癌癥照顧者信息隱瞞量表的漢化及在肺癌患者照顧者中的信效度檢驗(yàn)

宋彩妮，鄭堯，宋英，劉麗華

（1.湖南師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院護(hù)理系，湖南長(zhǎng)沙 410013；2.湖南省人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，湖南長(zhǎng)沙 410005）

信息隱瞞是指隱瞞、 歪曲患者需要知道的醫(yī)療信息，例如疾病診斷和疾病預(yù)后[1]。 信息隱瞞會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生抑郁癥狀、恐懼、孤獨(dú)感及被欺騙感等負(fù)面情緒[2-3]。 目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于癌癥照顧者信息隱瞞的研究較少，缺乏癌癥照顧者信息隱瞞的評(píng)估工具。國(guó)外雖有相關(guān)研究，但多為質(zhì)性研究，少部分量性研究使用的測(cè)量工具為自制問(wèn)卷或沉默陰謀量表[4-7]。 西班牙語(yǔ)版癌癥照顧者信息隱瞞量表 （Cancer Caregiver Information Concealment Scale，CCICS）由de la Piedra-Torres 等[8]于2021 年開(kāi)發(fā)，主要用于測(cè)量癌癥患者的18 歲以上照顧者的信息隱瞞程度， 內(nèi)容全面，且經(jīng)證實(shí)具有良好的信效度。 國(guó)內(nèi)外檢索無(wú)中文版和其他國(guó)家語(yǔ)言版本。 本研究旨在漢化癌癥照顧者信息隱瞞量表， 并在肺癌患者照顧者中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)， 以期為癌癥照顧者信息隱瞞相關(guān)研究提供有效的測(cè)量工具。

1 研究方法

1.1 癌癥照顧者信息隱瞞量表介紹 de la Piedra-Torres 等[8]于2021 年編制，用于測(cè)量癌癥照顧者的信息隱瞞程度，量表總Cronbach α 系數(shù)為0.90，3 個(gè)維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.86、0.86 和0.82，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.75。 該量表包括3 個(gè)維度，15 個(gè)條目，分別是病情隱瞞（條目2、3、5、7、12、15）、虛假陳述（條目1、6、9、11、13）、信息控制（條目4、8、10、14）。 均采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，按從不～總是依次計(jì)0～3 分，其中條目2 和條目3 為反向計(jì)分。 總分0～45 分，得分越高，表明受試者對(duì)癌癥患者的信息隱瞞程度越高。

1.2 量表的漢化

1.2.1 量表的翻譯 郵件聯(lián)系原量表作者獲得授權(quán)及英文版量表后，根據(jù)Brislin 模式[9]對(duì)量表進(jìn)行漢化。 （1）翻譯：由1 名英語(yǔ)專業(yè)教授和1 名從事癌癥診療的臨床醫(yī)師（碩士，英語(yǔ)六級(jí)）獨(dú)立將原量表翻譯成2 個(gè)中文版A1、A2。 由本研究團(tuán)隊(duì)成員 （共4名，包括副主任護(hù)師1 名，主管護(hù)師1 名，護(hù)理碩士研究生2 名）對(duì)中文版A1 和A2 進(jìn)行對(duì)比、綜合、討論，形成翻譯版A。 （2）回譯：由未接觸過(guò)原量表的1名護(hù)理學(xué)專業(yè)碩士（英語(yǔ)六級(jí)）和1 名臨床醫(yī)師（碩士，英語(yǔ)六級(jí)）將翻譯版A 回譯，形成2 個(gè)回譯版B1、B2。 由本研究團(tuán)隊(duì)成員將回譯版B1 和B2 進(jìn)行對(duì)比、整合、討論，形成回譯版B。 （3）綜合：將原量表、翻譯版A、回譯版B 發(fā)給所有參與者（包括本研究團(tuán)隊(duì)成員、英語(yǔ)專業(yè)教授、臨床醫(yī)師和護(hù)理學(xué)專業(yè)碩士），從量表的概念、詞義、表達(dá)習(xí)慣等方面對(duì)原量表和回譯版B 討論、修改，形成初始版C。

1.2.2 文化調(diào)適 由1 名腫瘤科主任醫(yī)師、2 名副主任醫(yī)師、2 名副主任護(hù)師、1 名主任護(hù)師組成專家組，6 名專家均具有副高及以上職稱或碩士及以上學(xué)歷，具有豐富的臨床工作經(jīng)驗(yàn)。將中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表初稿編制成專家函詢問(wèn)卷，邀請(qǐng)6名專家采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法對(duì)量表?xiàng)l目?jī)?nèi)容的相關(guān)性、語(yǔ)言表達(dá)清晰度及文化背景契合度等方面進(jìn)行評(píng)議和修改。 根據(jù)專家意見(jiàn)，對(duì)量表內(nèi)容的修改如下：（1）條目9“你會(huì)告訴他，他的癥狀是由另一種疾病引起的，盡管這是假的？ ”語(yǔ)言表達(dá)不明確，故修改為“你會(huì)告訴他，他的癥狀是由另一種愈后良好的疾病引起的嗎？ ”（2）條目14“你是否控制他能收到的信息？ ”語(yǔ)言表達(dá)不符合國(guó)內(nèi)文化背景，故修改為“你會(huì)掌控他所收到的關(guān)于疾病的信息嗎？ ”。

1.2.3 預(yù)調(diào)查 2023 年4 月， 采用便利抽樣法，選取長(zhǎng)沙市某三級(jí)甲等醫(yī)院住院的30 名符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的肺癌患者照顧者進(jìn)行預(yù)調(diào)查和訪談。 記錄填寫(xiě)時(shí)間和存在理解困難的題目及建議， 進(jìn)一步完善量表內(nèi)容， 形成最終版癌癥照顧者信息隱瞞量表。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）肺癌患者的主要照顧者（從患者確診起照顧時(shí)間最長(zhǎng)或照顧任務(wù)最重者）； （2）年齡≥18 歲；（3）意識(shí)清楚，無(wú)認(rèn)知功能障礙，能用普通話正常交流；（4）知情同意且自愿參與本研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往有精神疾病或心理疾病史；（2）合并其他惡性腫瘤或臟器嚴(yán)重疾病而無(wú)法配合調(diào)查者；（3）與患者存在雇傭關(guān)系；（4）正在參與其他研究。

1.3 量表的信效度檢驗(yàn)

1.3.1 研究對(duì)象 2023 年4—10 月，采用便利抽樣法，選取長(zhǎng)沙市2 家三級(jí)甲等醫(yī)院（湖南省人民醫(yī)院和中南大學(xué)湘雅醫(yī)院）住院的肺癌患者照顧者為研究對(duì)象?；颊呔戏伟┑脑\斷標(biāo)準(zhǔn)，正在進(jìn)行免疫治療且不知曉病情[10]。 肺癌患者照顧者的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查。 根據(jù)樣本量計(jì)算公式：n=（tα/2s/δ）2[11]，tα/2為t 分布中α=0.05 的臨界值，s 為原量表研究中的標(biāo)準(zhǔn)差[8]，δ 為容許誤差，tα/2=1.96，s=0.8，δ=0.1，計(jì)算樣本量約為246 例，考慮10%的失訪率，估算需要樣本274 例，本研究實(shí)際納入370 例，其中有效問(wèn)卷367 例，有效問(wèn)卷回收率為99.2%。 本研究已獲湖南師范大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2023333）。

1.3.2 研究工具

1.3.2.1 一般資料問(wèn)卷 自行編制，包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、居住地、工作狀態(tài)、與患者關(guān)系、是否與患者同住、從患者確診疾病起的照顧時(shí)長(zhǎng)。

1.3.2.2 漢化版癌癥照顧者信息隱瞞量表 源量表由de la Piedra-Torres 等[8]于2021 年編制，漢化后的量表包括3 個(gè)維度，15 個(gè)條目，分別是病情隱瞞（6 個(gè)條目）、虛假陳述（5 個(gè)條目）、信息控制（4 個(gè)條目）。均采用Likert 4 級(jí)評(píng)分法，按從不～總是依次計(jì)0～3 分，條目2 和條目3 為反向計(jì)分。 總分0～45 分， 得分越高，表明受試者對(duì)癌癥患者的信息隱瞞程度越高。

1.3.3 資料收集方法 采用問(wèn)卷星平臺(tái)編制電子問(wèn)卷（https://www.wjx.cn/vm/ehKAxxT.aspx#），研究者取得醫(yī)院相關(guān)部門(mén)同意，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的4 名調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。 采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向研究對(duì)象介紹本研究目的、意義及問(wèn)卷填寫(xiě)方法，獲得其知情同意后，微信掃描二維碼填寫(xiě)問(wèn)卷。 問(wèn)卷由肺癌患者照顧者當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)后立即提交。 將每道題目設(shè)置為必答題，均填寫(xiě)完成后方可成功提交問(wèn)卷。 設(shè)置每個(gè)端口只能填寫(xiě)1 次，排除答案為同一選項(xiàng)或存在明顯邏輯錯(cuò)誤的問(wèn)卷。 首次評(píng)估結(jié)束后2 周， 在初次調(diào)查的樣本中選擇30 名參與者進(jìn)行重測(cè)，計(jì)算2 次調(diào)查結(jié)果的相關(guān)性，以評(píng)價(jià)中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的重測(cè)信度。

1.3.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2019 錄入數(shù)據(jù)，SPSS 25.0 和Mplus 8.7 分析數(shù)據(jù)。 計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；計(jì)量資料，符合正態(tài)分布的采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，偏態(tài)分布的采用中位數(shù)和四分位數(shù)描述。 采用臨界比值法和Pearson 相關(guān)性分析法進(jìn)行項(xiàng)目分析。采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)量表的效度； 采用內(nèi)部一致性系數(shù)、 重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的信度。 以P＜0.05 代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 肺癌患者照顧者的一般資料 367 名肺癌患者照顧者，年齡22～75（49.88±14.96）歲，其中男189 名（51.5%），女178 名（48.5%）；文化程度：小學(xué)77 名（21.1%），初中122 名（33.2%），高中/高職/中專60 名（16.3%），大專58 名（15.8%），本科及以上50 名（13.6%）；多為已婚，235 名（64.0%）；居住地：城市195 名（53.1%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)172 名（46.9%）；工作狀態(tài)：在職186 名（50.7%），非在職181 名（49.3%）；與患者關(guān)系：配偶92 名（25.1%），兒女62 名（16.9%），子孫71 名（19.3%），兄弟73 名（19.9%），姐妹39 名（10.6%），其他（親戚、朋友）30 名（8.2%）；259 名（70.6%）與患者同?。粡幕颊叽_診疾病起的照顧時(shí)長(zhǎng)：＜3 個(gè)月80 名（21.8%），3～6 個(gè)月123 名（33.5%），≥6 個(gè)月164 名（44.7%）。

2.2 癌癥照顧者信息隱瞞量表的項(xiàng)目分析 將本組367 例研究對(duì)象按照總分進(jìn)行高低排序， 得分前27%納入高分組，得分后27%納入低分組，采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，評(píng)價(jià)量表各條目在不同高分組和低分組的區(qū)分度[12]。 所有條目的臨界比率值CR 值為6.277～24.407，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。各條目與量表總得分的Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.429～0.696（P＜0.001），條目與總分相關(guān)系數(shù)均＞0.4。

2.3 癌癥照顧者信息隱瞞量表的效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 6 名專家對(duì)中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的各條目的內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)性評(píng)定， 結(jié)果顯示各條目?jī)?nèi)容效度指數(shù) （item-content validity index, I-CVI）為0.830～1.000，內(nèi)容效度指數(shù)（scalecontent validity index，S-CVI）為0.870。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 樣本采用簡(jiǎn)單隨機(jī)法分為樣本1和樣本2，分別進(jìn)行探索性因子分析（n=154）和驗(yàn)證性因子分析（n=213）評(píng)定結(jié)構(gòu)效度。

2.3.2.1 探索性因子分析 采用SPSS 25.0 對(duì)樣本1 采用主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析，KMO 值為0.788，Bartlett’s 球形檢驗(yàn)χ2=2023.023，P＜0.001，說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。最終提取出3 個(gè)公因子，累積方差解釋率為76.420%， 各條目的因子載荷量均＞0.4，分別將3 個(gè)公因子依次命名為病情隱瞞、信息控制、虛假陳述。 見(jiàn)表1。

表1 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表旋轉(zhuǎn)后因子成分矩陣（n=154）

2.3.2.2 驗(yàn)證性因子分析 采用Mplus 8.7 對(duì)樣本2進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析， 采用極大似然法對(duì)數(shù)據(jù)與模型的擬合情況進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。最終擬合結(jié)果為：相對(duì)卡方值 （χ2/df）=2.322 （P＜0.05）， 比較擬合指數(shù)（Comparative fit index，CFI）=0.963，非規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)（Tucker-Lewis index，TLI）=0.949， 近似誤差均方根（Root mean square error of approximation，RMSEA）=0.079， 標(biāo)準(zhǔn)化根均方殘差（Standardized Root Mean Square Residual，SRMR）=0.061。根據(jù)χ2/df≤3，SRMR、RMSEA＜0.080， 其余相對(duì)擬合指標(biāo)＞0.9 的標(biāo)準(zhǔn)，本模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)達(dá)到參考標(biāo)準(zhǔn)[13]。

2.4 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的信度分析 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.909～0.947； 首次評(píng)估結(jié)束后2周，在初次調(diào)查的樣本中選擇30 名受試對(duì)象進(jìn)行重測(cè)，量表各維度的重測(cè)信度為0.839～0.881。 見(jiàn)表2。

表2 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的信度（n=213）

3 討論

3.1 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的項(xiàng)目分析 本研究結(jié)果顯示， 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表各條目與量表總得分的相關(guān)系數(shù)（r=0.429～0.696），均＞0.4，提示各條目具有較好的區(qū)分度和代表性[14-15]。不同條目在高分組和低分組的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明各條目具有鑒別能力，反映了量表可以從癌癥照顧者信息隱瞞的多個(gè)不同方面進(jìn)行評(píng)估。

3.2 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表效度良好效度能反映量表的有效性和準(zhǔn)確性。 本研究采用內(nèi)容效度、 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的效度。 中文版量表各維度的內(nèi)容效度指數(shù)為0.830～1.000，量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.870，條目符合測(cè)量目的和要求， 表明該量表具有良好的內(nèi)容效度，能較好地評(píng)估癌癥照顧者信息隱瞞的程度。結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析，提取出3 個(gè)公因子，且各因子載荷均＞0.4，累積方差解釋率為76.420%，條目分布與原量表一致， 表明中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表具有較好的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。 本研究中驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示χ2/df≤3，RMSEA＜0.080， 其余相對(duì)擬合指標(biāo)＞0.9，說(shuō)明模型的擬合度較好[16]。 英文版量表的效標(biāo)效度分析結(jié)果顯示，癌癥照顧者信息隱瞞量表與沉默陰謀量表的相關(guān)系數(shù)為0.750 （P＜0.001）[8]。而本研究未做效標(biāo)效度， 是因?yàn)槌聊幹\量表為西班牙語(yǔ)版，檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)無(wú)其英文版或其他國(guó)家語(yǔ)言版。 下一步研究可漢化沉默陰謀量表，以中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表作為效標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，以豐富國(guó)內(nèi)相關(guān)研究。 本研究用于驗(yàn)證性因子分析樣本量為213 份，樣本分配不均，結(jié)構(gòu)效度一般要求按1∶1 分配[17]。 故今后可擴(kuò)大樣本量以全面評(píng)估該量表的信效度，同時(shí)也為沉默陰謀量表的漢化做準(zhǔn)備。 因此，中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表適合評(píng)估癌癥照顧者的信息隱瞞程度。

3.3 中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的信度良好 信度能反映量表的穩(wěn)定性、可靠性和一致性。 本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)、重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表的信度。一般認(rèn)為Cronbach α 系數(shù)最好＞0.7，0.8～0.9 非常好[18]。中文版癥照顧者信息隱瞞量表各維度的Cronbach α系數(shù)為0.909～0.947，說(shuō)明該量表具有良好的內(nèi)部一致性。 此外，英文版量表的Cronbach α 系數(shù)為0.820～0.860，低于本研究。 可能是因?yàn)楸狙芯窟M(jìn)行了本土化調(diào)適，中國(guó)與西班牙存在地域文化差異。中國(guó)文化對(duì)死亡多持回避態(tài)度或采用委婉的說(shuō)法， 這與儒家文化重生輕死的傳統(tǒng)有關(guān)[19]。 而西方文化更多體現(xiàn)直面死亡的勇氣，不僅就死亡問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，還全民開(kāi)展和普及死亡教育[20]。 此外，英文版量表的調(diào)查地點(diǎn)為患者家中，樣本量為150 名。而本研究是在醫(yī)院進(jìn)行，患者配合度更高，樣本量為367 名，且此次收集樣本中大部分（54.2%）患者照顧者文化程度低，對(duì)患者信息隱瞞的傾向性較高，與Alsirafy 等[21]研究結(jié)果一致。 后續(xù)研究可以以年齡、性別、文化程度等特征作對(duì)照，探討其在信息隱瞞程度的差異。重測(cè)信度＞0.7 則認(rèn)為量表的穩(wěn)定性較好[22]。 2 周后各維度的重測(cè)信度為0.839～0.881，說(shuō)明該量表具有較好的時(shí)間穩(wěn)定性。綜上，中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表的信度良好，但要考慮性別、文化程度的不同。

4 本研究的局限

本研究的局限性在于研究對(duì)象僅為長(zhǎng)沙市2 所三級(jí)甲等醫(yī)院的肺癌患者照顧者， 今后可在不同病種的照顧者中測(cè)量，同時(shí)可開(kāi)展大樣本調(diào)查，以全面評(píng)估該量表的信效度。此外，也可漢化西班牙語(yǔ)版沉默陰謀量表， 以中文版癌癥照顧者信息隱瞞量表作為效標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，豐富國(guó)內(nèi)相關(guān)研究。