論動(dòng)蕩變革期國(guó)家大戰(zhàn)略的締造問(wèn)題

【內(nèi)容摘要】??在動(dòng)蕩變革期，國(guó)際權(quán)勢(shì)在國(guó)家之間、國(guó)家之上和國(guó)家之下均呈現(xiàn)出分散化趨勢(shì)，其催生的普遍焦慮情緒使當(dāng)今時(shí)代稱得上是一個(gè)“戰(zhàn)略焦慮時(shí)代”。同時(shí)，美西方基本國(guó)際態(tài)度的嬗變和以民粹主義為表征的自利化戰(zhàn)略傾向，直接沖擊著國(guó)家間關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)的首要地緣戰(zhàn)略關(guān)切發(fā)生了由陸向海的歷史性轉(zhuǎn)變，一定程度上推動(dòng)了海洋國(guó)家對(duì)華聯(lián)合陣線的形成。上述戰(zhàn)略環(huán)境的變化，決定了中國(guó)國(guó)家大戰(zhàn)略的締造必須高度重視國(guó)內(nèi)發(fā)展，這是其賴以成功的基礎(chǔ)，同時(shí)也要高度重視外部戰(zhàn)略環(huán)境的優(yōu)化問(wèn)題，并切實(shí)增強(qiáng)戰(zhàn)略思辨性，客觀理性把握中國(guó)與世界的關(guān)系，掌握好力量運(yùn)用的藝術(shù)。因此，在中國(guó)國(guó)家大戰(zhàn)略的締造過(guò)程中，需要對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)維度都予以足夠重視，并將其視為一個(gè)需要不斷調(diào)整和優(yōu)化的過(guò)程，從而確保其內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡。

【關(guān)鍵詞】??動(dòng)蕩變革期??中國(guó)??國(guó)家大戰(zhàn)略??地緣政治??國(guó)際權(quán)勢(shì)

【作者簡(jiǎn)介】??宋德星，國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（南京??郵編：210039）

【中圖分類號(hào)】?D822???K901.4????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2024）02-0001-23

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202402001

黨的二十大報(bào)告指出，世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期。?作為與和平穩(wěn)定相對(duì)應(yīng)的概念，動(dòng)蕩變革意味著矛盾、挑戰(zhàn)之嚴(yán)峻已經(jīng)到了不容忽視的程度。在此基礎(chǔ)上衍生出的情勢(shì)之緊迫性及重要性，使得主要行為體不得不采取不同于以往的治國(guó)方略，體現(xiàn)出了顯著的變革趨向，當(dāng)然仍有傳承的一面。其中，結(jié)構(gòu)性因素作為關(guān)鍵變量所生發(fā)出的動(dòng)能與變化，足以根本改變國(guó)際政治的基本面貌，而這主要涉及國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)、地緣戰(zhàn)略首要關(guān)切和美西方的基本國(guó)際態(tài)度或國(guó)際政治文化。上述要素既系統(tǒng)作用于國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境，又深刻影響國(guó)際戰(zhàn)略心理，從而不可避免地在客觀形態(tài)和主觀認(rèn)知兩大方面牽引著主要國(guó)家的大戰(zhàn)略締造與實(shí)施，使得動(dòng)蕩變革期國(guó)際社會(huì)的治國(guó)理政方略與政策行為邏輯不同于以往。因此，當(dāng)今中國(guó)國(guó)家大戰(zhàn)略賴以實(shí)施的國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)和決策素養(yǎng)等均需要與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行優(yōu)化，如此才能在動(dòng)蕩變革期中贏得先機(jī)和主動(dòng)。據(jù)此，文章將重點(diǎn)探討四個(gè)問(wèn)題，一是國(guó)際權(quán)勢(shì)分散化大趨勢(shì)及其戰(zhàn)略效應(yīng)，二是民粹主義蔓延及其催生的美西方自利化戰(zhàn)略傾向，三是美國(guó)地緣戰(zhàn)略首要關(guān)切由陸向海的轉(zhuǎn)變對(duì)其打造海洋國(guó)家對(duì)華聯(lián)合陣線的意義，最后闡釋中國(guó)國(guó)家大戰(zhàn)略應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題。

一、國(guó)際權(quán)勢(shì)分散化及其催生的戰(zhàn)略焦慮

在談及現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系時(shí)，阿米塔·阿查亞（Amitav?Acharya）和巴里·布贊（Barry?Buzan）這兩位非同凡響的學(xué)者強(qiáng)調(diào)指出，國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)從一個(gè)權(quán)力、財(cái)富和地位差別很大的殖民主義國(guó)際社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更加多元的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，財(cái)富、權(quán)力和文化權(quán)威的分配在西方和其他國(guó)家之間變得更加均衡。對(duì)國(guó)際關(guān)系的思考也從中心和外圍之間的分離，轉(zhuǎn)向日趨一體化。?也就是說(shuō)，從整體上把握國(guó)際關(guān)系及其發(fā)展變化成為時(shí)代的必然要求。其中，作為國(guó)際體系核心要素的國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)為我們對(duì)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)把握和整體思考提供了有益的路徑。當(dāng)然，不同于冷戰(zhàn)時(shí)期人們所熟悉的那種高度結(jié)構(gòu)化、具有相當(dāng)穩(wěn)定性的權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)——美蘇兩極，冷戰(zhàn)后國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)走向了另一面，即日益分散化，其帶來(lái)的不確定性直接催生了普遍的戰(zhàn)略焦慮情緒。

（一）國(guó)際權(quán)勢(shì)分散化在國(guó)際關(guān)系中的映射

國(guó)際權(quán)勢(shì)分散化的根本原因在于發(fā)展不平衡規(guī)律，以及先進(jìn)技術(shù)、管理和理念的擴(kuò)散。據(jù)此，在論及冷戰(zhàn)后這種結(jié)構(gòu)性變化時(shí)，阿查亞和布贊作了如下歷史性總結(jié)。首先是在1989年之后，國(guó)際關(guān)系中的中心和外圍國(guó)家之間財(cái)富與權(quán)力的不平衡開始被打破；其次是在20世紀(jì)90年代，這種不平衡因美國(guó)“表象上的”單極化得以短暫維持，但很快就中斷了，隨之而來(lái)的是中國(guó)、印度以及其他國(guó)家不同程度的崛起；再次是21世紀(jì)初，由19世紀(jì)現(xiàn)代性革命引發(fā)的不平衡與綜合發(fā)展遺留下來(lái)的中心與外圍之間的財(cái)富和權(quán)力差距明顯消失。到2017年，“西方的全球主導(dǎo)地位已經(jīng)接近尾聲。一種后西方世界秩序正在形成，在這種秩序中，西方已經(jīng)不再是唯一的或占主導(dǎo)地位的財(cái)富、權(quán)力和文化合法性的中心”。

如果說(shuō)蘇聯(lián)的解體意味著兩極格局的瓦解和美國(guó)單極霸權(quán)的確立，那么以中國(guó)和印度為代表的非西方國(guó)家群體性崛起則意味著新的國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)開始生成，且以一種中短期內(nèi)東西方實(shí)力日漸接近、遠(yuǎn)期則可能是東升西降的趨勢(shì)發(fā)展變化著。概言之，這大體上需要經(jīng)過(guò)三個(gè)歷史階段，即兩極和“單極時(shí)刻”的結(jié)束、東方崛起及其與西方實(shí)力的接近、東方成功超越西方三個(gè)階段。其中，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)見證了其中的兩個(gè)關(guān)鍵性歷史階段。一是20世紀(jì)80年代末90年代初，東歐劇變、華約解散、蘇聯(lián)解體等一系列重大國(guó)際事件，直接宣告了美蘇兩極權(quán)力結(jié)構(gòu)的終結(jié)，世界隨之進(jìn)入到美國(guó)的單極霸權(quán)時(shí)期。也就是說(shuō)，我們已經(jīng)從一個(gè)由美國(guó)和蘇聯(lián)主導(dǎo)的高度結(jié)構(gòu)化的兩極世界，走向了一個(gè)美國(guó)單極獨(dú)霸的、充斥著新的不確定性的世界。?二是21世紀(jì)國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)再次發(fā)生歷史性變化。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的第一個(gè)十年中，國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為“一超多強(qiáng)”，核心是美西方占有主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)地位；?進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后，在新興大國(guó)崛起、國(guó)際金融危機(jī)、新冠疫情等一系列因素的影響和推動(dòng)下，國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移進(jìn)程明顯加速，國(guó)際力量格局出現(xiàn)新的顯著變化，其中最具時(shí)代意義的是東西方之間（特別是中美之間）的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移在全球范圍內(nèi)漸次展開，美西方原有的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)地位難以為繼。

上述兩個(gè)關(guān)鍵階段的權(quán)勢(shì)分散化進(jìn)程，直接沖擊著美西方的權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)地位。恰如布贊所稱，從短期看，美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)所取得的非常態(tài)統(tǒng)治地位一直受到歐日復(fù)興和新經(jīng)濟(jì)大國(guó)崛起的雙重削弱。從長(zhǎng)期看，現(xiàn)代化通過(guò)國(guó)際體系得到了越來(lái)越廣泛的傳播，西方在19世紀(jì)的那種壓倒世界其他地區(qū)的巨大優(yōu)勢(shì)在持續(xù)衰減。權(quán)力基礎(chǔ)的不斷分散不僅造就了新的大國(guó)，而且使任何國(guó)家都越來(lái)越難以獲得超級(jí)大國(guó)地位所需的相對(duì)實(shí)力。?如今，國(guó)際戰(zhàn)略界的一項(xiàng)基本共識(shí)是：隨著新興大國(guó)的崛起，美國(guó)一度擁有的單極時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，?取而代之的將是世界多極化，在這種多極化趨勢(shì)中，美國(guó)和中國(guó)的關(guān)系可能是最重要的一對(duì)雙邊關(guān)系。究其原因，在于以下頗具說(shuō)服力的論斷，即隨著新興大國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，它們將有能力、有意愿把資源投向戰(zhàn)略軍事領(lǐng)域，從而顯著增強(qiáng)其軍事實(shí)力。

（二）國(guó)際權(quán)勢(shì)分散化在行為體中的反映

國(guó)際權(quán)勢(shì)的分散化不僅在大國(guó)關(guān)系中有著鮮明的映射，而且在行為體之間也體現(xiàn)得十分明顯，集中表現(xiàn)為冷戰(zhàn)的結(jié)束不僅帶來(lái)了國(guó)家之間關(guān)系的調(diào)整，還帶來(lái)了國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的新型權(quán)力分配。在全球化的經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家需要與企業(yè)、國(guó)際組織、眾多的公民團(tuán)體這些非政府組織分享權(quán)力，包括分享作為主權(quán)權(quán)力核心的政治、社會(huì)和安全權(quán)力。從1648年《威斯特伐利亞和約》開始，權(quán)力穩(wěn)步集中在國(guó)家手中，但這已經(jīng)結(jié)束了，而且已有一段時(shí)間了。

所以毫不奇怪，在冷戰(zhàn)后的國(guó)際體系中，開始出現(xiàn)所謂的主權(quán)國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體之間的“深度聯(lián)合”（deep?coalition），?即它們共同作用于國(guó)際體系的方方面面。出現(xiàn)的結(jié)果是，全球化時(shí)期國(guó)際事務(wù)的決策和各種關(guān)系的處理已趨于在一個(gè)包容政府、企業(yè)、政府間的和非政府的國(guó)際組織等角色的復(fù)雜體系中來(lái)進(jìn)行，僅僅把視角投向國(guó)家的職能和政府間的關(guān)系，已很難從整體上把握時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)。

對(duì)于這種權(quán)力轉(zhuǎn)移，杰西卡·馬修斯（Jessica?T.?Mathews）將之歸因于組織結(jié)構(gòu)的變化：從等級(jí)結(jié)構(gòu)到網(wǎng)絡(luò)，從強(qiáng)制中心到自愿聯(lián)合。這種轉(zhuǎn)變的引擎則是信息技術(shù)革命，因?yàn)樗x予了個(gè)人和團(tuán)體急劇擴(kuò)大的交往能力，同時(shí)削弱了傳統(tǒng)權(quán)力。從這個(gè)意義上說(shuō)，這是一股強(qiáng)大的全球化力量，它們也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的效果，通過(guò)使分散在全球各地越來(lái)越多元化的認(rèn)同和利益團(tuán)結(jié)和壯大起來(lái)，從而放大了政治和社會(huì)的分裂。

由此產(chǎn)生的結(jié)果是，非國(guó)家行為體的增長(zhǎng)及其能動(dòng)作用引發(fā)了關(guān)于國(guó)家行為體能夠在多大程度上繼續(xù)行使其主權(quán)的新辯論。至少在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，已然存在著不同形式的“主權(quán)對(duì)話者”，它們不僅受到國(guó)家的巨大影響，而且還因非國(guó)家行為體（包括但不限于私營(yíng)企業(yè)、非政府組織甚至個(gè)人）的能動(dòng)作用而被強(qiáng)化。?因此，在20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，關(guān)于國(guó)家主權(quán)是否受到互聯(lián)網(wǎng)侵蝕的爭(zhēng)論成為國(guó)際政治中討論最多的話題之一。

今天，信息技術(shù)革命對(duì)于國(guó)際關(guān)系的影響日益增強(qiáng)，?并正在塑造一種復(fù)雜的權(quán)力分配模式，導(dǎo)致在“多中心次體系”（multi-centric?subsystem）中，非國(guó)家行為體被賦予了新型權(quán)力，從而有能力影響國(guó)家在國(guó)際體系中作為主要參與者的地位。

（三）國(guó)際權(quán)勢(shì)分散化催生了普遍戰(zhàn)略焦慮

就國(guó)際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)而言，在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的三十多年里，中國(guó)、印度以及全球南方國(guó)家的復(fù)興與崛起進(jìn)程作為歷史發(fā)展的必然，正在深刻改變著國(guó)際權(quán)勢(shì)的基本面貌，因而會(huì)不可避免地催生新一輪大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。一方面是中國(guó)、印度等非西方新興大國(guó)的崛起勢(shì)不可擋，另一方面是美西方不甘心喪失自己在國(guó)際權(quán)勢(shì)格局中長(zhǎng)期占有的主導(dǎo)地位。為維護(hù)自身霸權(quán)，美西方對(duì)崛起的新興大國(guó)（主要是中國(guó)）從警惕和疑懼，發(fā)展為肆意遏制和打壓，從而導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系緊張。正是因?yàn)閲?guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移與美西方的霸凌政策交互作用，使得大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為國(guó)際政治的主題之一。

與此同時(shí)，非國(guó)家行為體日益發(fā)展，并充分利用國(guó)際體系結(jié)構(gòu)性權(quán)勢(shì)控制的松弛、某些弱國(guó)的主權(quán)失能甚至是“國(guó)家失敗”、非傳統(tǒng)安全議題的涌現(xiàn)、對(duì)人類整體安全的關(guān)切催生的國(guó)際輿論張力等諸多問(wèn)題，開始與主權(quán)國(guó)家共同作用于國(guó)際政治和國(guó)際體系。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，信息技術(shù)革命對(duì)非國(guó)家行為體的賦能尤為明顯，其中特別是“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)及全球擴(kuò)散在短短幾十年內(nèi)從根本上重塑了社會(huì)，在國(guó)際政治中，它正迫使外交官們重新思考治理、秩序和國(guó)際等級(jí)制度等核心問(wèn)題”。

上述兩方面的變革趨勢(shì)催生的不僅僅是危機(jī)感，而且使得當(dāng)今時(shí)代稱得上是一個(gè)“戰(zhàn)略焦慮時(shí)代”。

首先，就大國(guó)關(guān)系而言，盡管構(gòu)建一個(gè)可預(yù)期、穩(wěn)定的大國(guó)關(guān)系基本框架實(shí)屬必需，但因國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移不可避免會(huì)格外困難。結(jié)果是我們正從一個(gè)良性的全球化時(shí)代，進(jìn)入一個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)期。我們將迎來(lái)一個(gè)更加分裂的世界，一個(gè)更加不確定的世界，會(huì)有更多的外部風(fēng)險(xiǎn)、更多的波動(dòng)和更多給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大不確定性的動(dòng)蕩事件。?也就是說(shuō)，盡管自近代國(guó)際體系形成以來(lái)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)乃至大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)就成為國(guó)際政治的一個(gè)永恒主題，但今天大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)已非過(guò)去所能比擬，它首先沖擊的是大國(guó)關(guān)系基本框架。在這方面，中美關(guān)系所受的沖擊最為明顯。面對(duì)國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移和中國(guó)的崛起，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的首要目標(biāo)不僅是維持而且是要增強(qiáng)其實(shí)力，并以各種方式遏制中國(guó)的崛起。正是基于這樣的戰(zhàn)略邏輯，中美關(guān)系出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的急劇變化，并在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、金融、科技、教育、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等諸多領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)。

其次，對(duì)于主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，大變局同時(shí)也是一個(gè)有待重新認(rèn)識(shí)、重新適應(yīng)、重新掌控的嶄新局面。恰如布贊所述，“在高度緊張但相互依賴的體系內(nèi)部出現(xiàn)真正全球化意義上的權(quán)力分布這一前景可以說(shuō)是史無(wú)前例的。在歐洲崛起前，我們?cè)羞^(guò)全球性的權(quán)力分布，但當(dāng)時(shí)所處的場(chǎng)景是一個(gè)相當(dāng)薄弱且相互依賴程度非常低的國(guó)際體系。歐洲崛起后，我們也曾有過(guò)一個(gè)緊張卻相互依賴的體系，但幾乎所有權(quán)力集中在西方國(guó)家和俄國(guó)手中。因此我們當(dāng)前面臨的局面是全新的?！?也就是說(shuō)，直面變局、動(dòng)蕩和不確定性將是國(guó)際社會(huì)的新常態(tài)，因而需要不同于以往的戰(zhàn)略指導(dǎo)。

再次，上述權(quán)力的分散化趨勢(shì)必然導(dǎo)致權(quán)力游戲規(guī)則的變化，并充分體現(xiàn)在全球治理領(lǐng)域。如今，國(guó)際體系變得更加復(fù)雜，造成這種變化的主要原因是越來(lái)越多獨(dú)立的國(guó)際和跨國(guó)行為體在國(guó)家、區(qū)域和全球的多個(gè)層面上玩權(quán)力游戲。?正如時(shí)殷弘教授所言，“大量非國(guó)家行為體和所有國(guó)家各自在各功能領(lǐng)域的存在與活動(dòng)，連同它們互相之間縱橫交錯(cuò)、形式繁多的合作、抵觸和沖突，形成了一個(gè)遠(yuǎn)比過(guò)去時(shí)代廣泛和豐富的世界政治構(gòu)造——當(dāng)代全球‘復(fù)雜聚合體系（complex?conglomerate?system），非國(guó)家行為體在其中起著先前難以比擬的重要作用。作為在國(guó)家‘之上和‘之下的角色，它們的存在、增生和作用聯(lián)系使得世界政治大大地復(fù)雜化了?！?/p>

上述結(jié)果投射在戰(zhàn)略領(lǐng)域，必然使得大戰(zhàn)略固有的協(xié)調(diào)功能明顯弱化。在談及冷戰(zhàn)后美國(guó)的國(guó)家大戰(zhàn)略時(shí)，保羅·米勒（Paul?D.?Miller）就感嘆戰(zhàn)略環(huán)境的復(fù)雜性，越來(lái)越使得“大戰(zhàn)略不可能是一個(gè)協(xié)調(diào)‘整個(gè)國(guó)家諸多努力的計(jì)劃，這樣的概念似乎不切實(shí)際，我們也不應(yīng)該指望大戰(zhàn)略是一個(gè)解釋一切的總概念（master?concept），同時(shí)又可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)簽來(lái)進(jìn)行概括”。

二、美西方基本國(guó)際態(tài)度的嬗變與自利化戰(zhàn)略傾向

就美西方的國(guó)際政治思想而言，自由主義一度被奉為圭臬。冷戰(zhàn)的結(jié)束更是被西方冠之以“歷史的終結(jié)”?和“自由主義的勝利”。但事實(shí)恰如艾倫·卡漢（Alan?S.?Kahan）所說(shuō)，自由主義的勝利并沒(méi)有持續(xù)多久。2001年“9·11”事件凸顯了極端主義的挑戰(zhàn)，許多人將2008年的金融危機(jī)歸咎于新自由主義，再加上激進(jìn)民族主義的復(fù)興，所有這些情況共同促進(jìn)了全球民粹主義的發(fā)展。?正是在民粹主義的驅(qū)動(dòng)下，美西方基本國(guó)際態(tài)度出現(xiàn)了新的變化趨向，自利化成為其主要的政策取向，并直接沖擊著國(guó)家間關(guān)系。

（一）民粹主義的全球蔓延

民粹主義盡管不是什么新鮮事物，?但在21世紀(jì)，民粹主義的興起與新的動(dòng)蕩變革期相疊加，直接催生了普遍的保守情緒和急躁情緒。其中，2008年的金融危機(jī)成為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其不僅嚴(yán)重沖擊了經(jīng)濟(jì)全球化，而且顛覆了新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整個(gè)世界觀，即對(duì)自由市場(chǎng)的崇拜。這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)危機(jī)在處于資本主義體系中心的許多國(guó)家，尤其是歐洲和美國(guó)，催生了一個(gè)保衛(wèi)民族國(guó)家的“民粹主義時(shí)刻”。?人們發(fā)現(xiàn)，在民粹主義的支持者中，有一種深深的失落感，這種失落感糅合了文化和經(jīng)濟(jì)因素，而這些因素往往又在地理空間上得到集中映射，即一些邊緣化、衰落中的村落、城鎮(zhèn)、工業(yè)中心甚至是國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)、文化和政治影響力一直處于下降趨勢(shì)，使得某一部分人口不僅在物質(zhì)上受到擠壓，而且在社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)地位方面受擠壓感更甚。?正是在這個(gè)意義上，民粹主義不僅僅是意識(shí)形態(tài)鼓動(dòng)的結(jié)果，而且是整個(gè)社會(huì)乃至世界動(dòng)蕩變革的結(jié)果。因此其產(chǎn)生的影響不僅深遠(yuǎn)，而且短時(shí)間內(nèi)難以消除。如何應(yīng)對(duì)民粹主義帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也就成為主要國(guó)家的一大難題。有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，到了2020年，人們似乎可以得出這樣的結(jié)論：民粹主義的崛起是自蘇聯(lián)解體以來(lái)對(duì)戰(zhàn)后秩序造成的最根本的挑戰(zhàn)。

在進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年之后，民粹主義浪潮與金融危機(jī)、難民危機(jī)、逆全球化相互影響，并最終在全球蔓延。就美西方而言，作為西方民主自身投下的陰影，“民粹主義并不僅僅在于提供了特定時(shí)機(jī)的怨情的社會(huì)背景，而且在于民主存在著無(wú)法克服、相互沖突的兩個(gè)面向，即救贖（redemptive）面與現(xiàn)實(shí)（pragmatic）面。前者是指代表人民主權(quán)、平等與自由、人民有同等的機(jī)會(huì)參與政治的理想，后者是指讓民主政治得以運(yùn)行的法治、代議政治、政黨競(jìng)爭(zhēng)、利益團(tuán)體、周期性的選舉等?！?所以毫不奇怪，“無(wú)論是在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、奧地利、匈牙利、波蘭、俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞、以色列還是印度，民粹主義者都把他們的敵人視為自由主義精英?！?相應(yīng)地，反建制和反精英的民粹主義“大反叛”成為西方政治的“新常態(tài)”。

（二）民粹主義興起對(duì)國(guó)際政治文化嬗變的影響

21世紀(jì)民粹主義的興起與蔓延，直接導(dǎo)致了包括美國(guó)在內(nèi)的主要大國(guó)國(guó)內(nèi)政治生態(tài)和政治文化的歷史性變化，并以一種異化的方式作用于外交哲學(xué)和國(guó)際關(guān)系，其產(chǎn)生的消極影響甚至不亞于國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移所催生的普遍戰(zhàn)略焦慮情緒。

在西方，人們?cè)絹?lái)越感受到新自由主義所推動(dòng)的全球化的負(fù)面影響，特別是中產(chǎn)階級(jí)自感面臨著一個(gè)無(wú)望的未來(lái)。究其原因，就像一項(xiàng)研究所指出的，20世紀(jì)80年代和90年代的新自由主義全球化，暴露了戰(zhàn)后相關(guān)共識(shí)的潛在脆弱性。冷戰(zhàn)后新自由主義并沒(méi)有恢復(fù)1945年之后幾十年的廣泛經(jīng)濟(jì)活力，而是不成比例地為西方社會(huì)的某些群體恢復(fù)了日益增長(zhǎng)的繁榮，?結(jié)果是西方中產(chǎn)階級(jí)在整體經(jīng)濟(jì)生活中失去了原有的活力。

而信息革命不僅使社會(huì)不再受精英、政黨和傳統(tǒng)大眾媒體的控制，而且為民粹主義者提供了表達(dá)自身觀點(diǎn)和維護(hù)利益的平臺(tái)，這一點(diǎn)在美國(guó)尤其明顯。許多傳統(tǒng)的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)無(wú)視建制派精英控制的常規(guī)影響力渠道，投票給了能夠表達(dá)他們的觀點(diǎn)、恐懼和擔(dān)憂（但可能不是利益訴求）的非標(biāo)準(zhǔn)總統(tǒng)候選人特朗普。正是這種不受控制和特朗普作為一個(gè)反對(duì)建制派的候選人的勝利，反映了席卷大多數(shù)美國(guó)精英的近乎瘋狂的憤怒。?盡管民主黨人拜登取代特朗普?qǐng)?zhí)政，但美國(guó)仍將深陷國(guó)內(nèi)政治極化與撕裂之中，且不得不直面由此造成的雙重后果：國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)不斷與國(guó)際焦慮重重。

在日本，自民黨政府一度希望在穩(wěn)固國(guó)內(nèi)執(zhí)政地位的基礎(chǔ)上，積極尋求修憲和進(jìn)行以“印太”為核心的外交大布局，但同時(shí)也不得不直面全球力量平衡變化、國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇、現(xiàn)有秩序面臨挑戰(zhàn)等困局。為此，日本強(qiáng)調(diào)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)正面臨二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)峻的考驗(yàn)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，我們已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)一個(gè)新的危機(jī)時(shí)期。實(shí)際上，對(duì)于國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，新的危險(xiǎn)還來(lái)自日本國(guó)內(nèi)政黨政治和政治文化的潛在變化趨向，其核心就是日本開始表現(xiàn)出新的一輪“外交政策第一”的政策取向，將急切地參與國(guó)際權(quán)勢(shì)大爭(zhēng)斗視為戰(zhàn)略要?jiǎng)?wù)。?歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利（Josep?Borrell?Fontelles）也表達(dá)了同樣的戰(zhàn)略擔(dān)憂，認(rèn)為在缺乏規(guī)則和“主要玩家”無(wú)法就全球問(wèn)題達(dá)成一致的情況下，世界秩序?qū)⒃诎踩⒓夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)一體化領(lǐng)域分裂成相互競(jìng)爭(zhēng)的集團(tuán)。

就非西方大國(guó)而言，俄羅斯自2022年2月24日發(fā)起對(duì)烏克蘭的“特別軍事行動(dòng)”以來(lái)，便深陷與美西方的直接戰(zhàn)略對(duì)抗之中，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、金融、文化、社會(huì)乃至民族心理各個(gè)方面。導(dǎo)致的結(jié)果是，“今天俄羅斯不再是國(guó)際秩序的締造者，而淪為一個(gè)被動(dòng)地接受自己的角色和地位的國(guó)家，至少俄羅斯人擔(dān)心大國(guó)會(huì)這樣看俄羅斯。”?在被美西方全面孤立和打壓的背景下，俄羅斯民族主義的回潮也就不可避免。此外，自2014年執(zhí)政伊始，印度莫迪政府就出臺(tái)了一系列頗具政治膽識(shí)和改革勇氣的政策舉措，成功推動(dòng)了印度作為新興經(jīng)濟(jì)體的迅猛崛起勢(shì)頭，強(qiáng)化了穩(wěn)固執(zhí)政的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，但其民族主義意識(shí)形態(tài)同樣激起了國(guó)內(nèi)的反對(duì)聲浪和國(guó)際社會(huì)的警覺(jué)。全球南方國(guó)家特別是一些中等強(qiáng)國(guó)在烏克蘭危機(jī)之后展現(xiàn)出了一定程度的戰(zhàn)略自主性和戰(zhàn)略能動(dòng)性，其傳達(dá)的集體聲音使得主要大國(guó)也不得不給予應(yīng)有的關(guān)注，但它們?cè)诰V領(lǐng)性政策共識(shí)和制度化平臺(tái)上的缺失不僅很大程度上制約了其戰(zhàn)略發(fā)展空間，而且使其戰(zhàn)略實(shí)施同樣在很大程度上有賴于建立在民族主義之上的廣泛政治動(dòng)員。

（三）美西方自利化戰(zhàn)略傾向及其對(duì)國(guó)家關(guān)系的沖擊

從某種意義上講，民粹主義的興起、大國(guó)政治生態(tài)的變化、國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在緊張、美西方國(guó)家內(nèi)部政治撕裂與混亂，一定程度上反映了全球和區(qū)域國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序同時(shí)出現(xiàn)了某種變化。盡管這種變化已經(jīng)醞釀了很長(zhǎng)一段時(shí)間，但是直到過(guò)去十多年才全面顯現(xiàn)出來(lái)。也就是說(shuō)，國(guó)際秩序及其基本結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始松動(dòng)。

第一，最顯著的變化是國(guó)際政治權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)，即國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移進(jìn)程的加速，表現(xiàn)為西方（首先是歐洲，然后是美國(guó)及其盟友）在政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域五百多年的主導(dǎo)性統(tǒng)治地位的終結(jié)。盡管美西方在國(guó)際體系的某些方面仍占有較為有利的地位，但是中國(guó)、印度和全球南方國(guó)家的崛起并作為一個(gè)整體已經(jīng)呈現(xiàn)出足以塑造國(guó)際秩序的強(qiáng)大能力。

第二，世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)松動(dòng)。眾所周知，戰(zhàn)后自由主義經(jīng)濟(jì)秩序由美國(guó)主導(dǎo)建立，并在20世紀(jì)90年代后向整個(gè)世界擴(kuò)展。在自由主義經(jīng)濟(jì)秩序擴(kuò)展的過(guò)程中，美西方一廂情愿地希望新興經(jīng)濟(jì)體最終能按照西方的經(jīng)濟(jì)和政治模式改變自己，并作為“學(xué)徒”加入西方，完全無(wú)視發(fā)展道路的多樣性和是否適應(yīng)各自國(guó)情的問(wèn)題。然而，冷戰(zhàn)后不斷累積的矛盾在2008年國(guó)際金融危機(jī)中集中爆發(fā)，并充分暴露了西方新自由主義的嚴(yán)重弊端。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，西方經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。在1999年達(dá)到峰值后僅僅10年，西方在全球產(chǎn)出中的份額就縮水了四分之一，由占全球產(chǎn)出的80%降至60%。盡管隨著各國(guó)政府和央行為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入大量資金，危機(jī)最嚴(yán)重的直接影響很快得到了遏制，但西方國(guó)家自2008年以來(lái)一直未能恢復(fù)過(guò)去的增長(zhǎng)率，而發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)率仍保持在高位。結(jié)果是，西方在全球生產(chǎn)總值中的份額繼續(xù)下滑。?與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相比，更為嚴(yán)重的則是“曾經(jīng)輝煌的西部‘品牌已經(jīng)失去了光環(huán)，現(xiàn)在經(jīng)常給人留下一種民主國(guó)家內(nèi)部嚴(yán)重分裂、優(yōu)柔寡斷的印象，這些國(guó)家的發(fā)展越來(lái)越多地只給少數(shù)人帶來(lái)好處”。

在此背景下，由西方大國(guó)主導(dǎo)制定的規(guī)則不能完全反映新興大國(guó)和全球南方國(guó)家的利益，它們?cè)诰S護(hù)自己合法權(quán)益的過(guò)程中，堅(jiān)決反對(duì)美西方以國(guó)家安全為由推行帶有濃厚保護(hù)主義色彩的經(jīng)濟(jì)政策。所有這些因素疊加在一起直接導(dǎo)致了美西方自由主義經(jīng)濟(jì)秩序的崩塌。當(dāng)美西方發(fā)現(xiàn)新興大國(guó)的崛起對(duì)其經(jīng)濟(jì)、金融和科技優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)后，又開始采取“去風(fēng)險(xiǎn)化”“小院高墻”這類冷戰(zhàn)式脫鉤、封鎖、打壓政策，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政治化、安全化、民粹化趨勢(shì)愈加明顯。

第三，在戰(zhàn)略軍事領(lǐng)域，美西方同樣處于美國(guó)《2018年國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中所稱的“戰(zhàn)略萎縮期”。該報(bào)告指出，“美國(guó)軍事優(yōu)勢(shì)面臨的挑戰(zhàn)代表著全球安全環(huán)境的又一個(gè)轉(zhuǎn)變。幾十年來(lái)，美國(guó)在每個(gè)行動(dòng)領(lǐng)域都享有無(wú)可爭(zhēng)議或主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)。我們通?？梢栽谛枰臅r(shí)候部署軍隊(duì)，在需要的地方集結(jié)部隊(duì)，并按照我們想要的方式采取行動(dòng)。今天，每個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，包括空中、陸地、海洋、太空和網(wǎng)絡(luò)空間?！?為此，美國(guó)把矛頭直接指向了中國(guó)和俄羅斯，誣稱“美國(guó)的繁榮和安全面臨的核心挑戰(zhàn)是重新出現(xiàn)的與修正主義大國(guó)之間的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”。

由于美西方國(guó)際政治文化的異化及其基本國(guó)際態(tài)度的逆轉(zhuǎn)，世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)已經(jīng)成為政治上最不正常的富裕國(guó)家。作為世界上最重要的雙邊關(guān)系，中美關(guān)系惡化的速度比美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人修建“新護(hù)欄”的速度還要快，而且今天的國(guó)際機(jī)構(gòu)不再能夠反映世界上真正的力量平衡。?而更加令人擔(dān)憂的是，在民粹主義的持續(xù)影響下，像“美國(guó)優(yōu)先”這樣的自利化政策傾向開始成為美國(guó)新的政治正確。因此，特朗普政府在涉及美國(guó)盟友利益的地區(qū)安全事務(wù)上，也要求相關(guān)國(guó)家承擔(dān)更多的責(zé)任和成本，“發(fā)達(dá)國(guó)家之間的緊密合作曾經(jīng)在很大程度上是美國(guó)意志和權(quán)力的產(chǎn)物，這一權(quán)力中心如今卻在拋棄支撐這一理念的價(jià)值觀和利益觀，這幾乎會(huì)改變一切?！?美國(guó)對(duì)盟友與伙伴尚且如此，更不用說(shuō)對(duì)其他國(guó)家的影響與沖擊了。

有鑒于此，包括中國(guó)在內(nèi)的廣大非西方國(guó)家更加積極地推進(jìn)國(guó)際政治多極化進(jìn)程，并且相信以下基本判斷：“雖然向真正多極化的轉(zhuǎn)變——不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而且體現(xiàn)在軍事上和議程設(shè)置能力上——會(huì)讓許多人感到不安，但后西方的多極化終將比以往任何秩序都要民主得多?！?就中美關(guān)系而言，“管理競(jìng)爭(zhēng)”成為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略任務(wù)。這是因?yàn)榕c冷戰(zhàn)后期中美關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定完全不同，今天的中美關(guān)系因美國(guó)政治生態(tài)的變化和國(guó)家大戰(zhàn)略的調(diào)整再也回不到過(guò)去，“最有可能的是，我們將看到一種不斷變化的‘有管理的競(jìng)爭(zhēng)（managed?rivalry），這需要不斷適應(yīng)變化的關(guān)系和條件，也意味著持續(xù)重新談判和調(diào)整”。

三、美國(guó)首要地緣戰(zhàn)略關(guān)切的歷史性轉(zhuǎn)變與新一輪戰(zhàn)略大角逐

上述體系結(jié)構(gòu)的松動(dòng)和國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的變化，使后冷戰(zhàn)時(shí)代成為“戰(zhàn)略焦慮時(shí)代”。在這樣的時(shí)代特質(zhì)下，世界主要大國(guó)、強(qiáng)國(guó)之間不僅展現(xiàn)出了較強(qiáng)的戰(zhàn)略博弈傾向，而且圍繞世界秩序問(wèn)題的競(jìng)逐正急劇撕裂國(guó)際社會(huì)。為此，國(guó)務(wù)家們也遵從地緣政治的邏輯，從權(quán)勢(shì)對(duì)比的變化出發(fā)，反復(fù)闡釋政治地理的時(shí)代意義，希望借此來(lái)揭示國(guó)家關(guān)系的空間邏輯，并將之貫徹到對(duì)外戰(zhàn)略和國(guó)家關(guān)系的運(yùn)籌之中，自覺(jué)或不自覺(jué)地拉開了新一輪世紀(jì)性的戰(zhàn)略大角逐。

（一）西方針對(duì)歐亞大陸的“大歐洲”戰(zhàn)略及其困擾

就美歐國(guó)家而言，在冷戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)期，其首要戰(zhàn)略關(guān)切在于阻止一個(gè)敵對(duì)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)控制歐亞大陸。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)所謂的敵對(duì)國(guó)家就是俄羅斯。因?yàn)閷?duì)于美歐來(lái)說(shuō)，“作為冷戰(zhàn)的勝利者，西方不會(huì)滿足于正在贏得的勝利，這就是它的問(wèn)題所在。”?為了防止俄羅斯未來(lái)向西擴(kuò)張，美國(guó)和歐盟制定了一個(gè)明確的“大歐洲”擴(kuò)展戰(zhàn)略，即歐盟和北約的“雙東擴(kuò)”。這一戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯是：蘇聯(lián)解體后，新獨(dú)立的中東歐國(guó)家通過(guò)加入歐盟和北約，在政治上和地理上將是跨大西洋體系的一部分。而體系之外的任何國(guó)家（包括俄羅斯）都無(wú)權(quán)阻止符合條件的中東歐國(guó)家加入跨大西洋體系。

遵循這樣的政策邏輯，自1999年北約實(shí)施東擴(kuò)以來(lái)，共有14個(gè)中東歐國(guó)家加入北約；2009年5月，歐盟與阿塞拜疆、亞美尼亞、白俄羅斯、格魯吉亞、摩爾多瓦和烏克蘭這六個(gè)國(guó)家正式啟動(dòng)“東部伙伴關(guān)系”計(jì)劃。美歐的“大歐洲”方案不僅旨在從政治上拓展和鞏固其盟伴關(guān)系，而且旨在削弱俄羅斯對(duì)后蘇聯(lián)空間的影響力，自然引起了俄羅斯的敵意。

對(duì)于冷戰(zhàn)后的俄羅斯來(lái)說(shuō)，其地緣環(huán)境的一大現(xiàn)實(shí)就是歐亞大陸外圍勢(shì)力向核心區(qū)域滲透，而不是傳統(tǒng)上的核心地區(qū)影響歐亞大陸的邊緣地區(qū)。?盡管俄羅斯也有自己的“大歐洲”戰(zhàn)略方案——?dú)W亞聯(lián)盟戰(zhàn)略，并擁有針對(duì)美歐的某些反制手段，但在與美歐的戰(zhàn)略博弈中，俄羅斯有很深的挫敗感和危機(jī)感。2021年12月，在就烏克蘭問(wèn)題發(fā)表講話時(shí)，俄羅斯總統(tǒng)普京的結(jié)論是：“當(dāng)我們就原則問(wèn)題進(jìn)行平等對(duì)話而實(shí)際上沒(méi)有得到美國(guó)和北約的回應(yīng)時(shí)，當(dāng)我國(guó)面臨的威脅明顯上升時(shí)，俄羅斯完全有權(quán)采取回應(yīng)措施以確保自己的安全。”?直接結(jié)果就是2022年2月24日俄羅斯對(duì)烏克蘭采取“特別軍事行動(dòng)”，并一直延續(xù)至今。就像美國(guó)大戰(zhàn)略理論家布熱津斯基（Zbigniew?Brzezinski）指出的那樣，“俄國(guó)從地緣政治和歷史的角度對(duì)烏克蘭的分離地位的疑問(wèn)，正好與美國(guó)關(guān)于一個(gè)帝國(guó)型的俄國(guó)不可能是一個(gè)民主的俄國(guó)的觀點(diǎn)迎頭相撞?！?/p>

2022年4月，美國(guó)學(xué)者撰文指出，“盡管西方國(guó)家尤其是與俄羅斯存在復(fù)雜歷史關(guān)系的中小國(guó)家對(duì)俄羅斯抱有強(qiáng)烈的負(fù)面態(tài)度，但是敵對(duì)從來(lái)不是實(shí)現(xiàn)和平的最終方式。西方國(guó)家如果不能團(tuán)結(jié)一致、不能在長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃中接納俄羅斯，那么短期的沖突、長(zhǎng)期的區(qū)域和平將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。”?也就是說(shuō)，在處理歐亞大陸問(wèn)題時(shí)，美歐的主要戰(zhàn)略困擾有二：一是與具有戰(zhàn)略雄心且實(shí)力猶存的俄羅斯之間的戰(zhàn)略碰撞因雙方“大歐洲”戰(zhàn)略方案目標(biāo)的根本對(duì)立而不可避免；二是在“大歐洲”規(guī)劃中以接納方式“消化”俄羅斯問(wèn)題是美歐的戰(zhàn)略必需，但中短期內(nèi)難以實(shí)施，更不用說(shuō)確保其戰(zhàn)略成功。正是由于存在這兩大戰(zhàn)略困擾，導(dǎo)致美國(guó)難以從歐亞大陸事務(wù)中完全脫身。

（二）美國(guó)首要戰(zhàn)略關(guān)切由陸向海的轉(zhuǎn)變和對(duì)華聯(lián)合陣線的構(gòu)建

作為一門理論學(xué)說(shuō)，“地緣政治就是研究核心大國(guó)和霸權(quán)國(guó)家的國(guó)際政治空間化問(wèn)題?！?據(jù)此，當(dāng)我們對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的地緣政治進(jìn)行整體性思考時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)地緣政治的焦點(diǎn)發(fā)生了具有重大戰(zhàn)略意義的變化，即從冷戰(zhàn)結(jié)束后早期聚焦歐亞大陸到21世紀(jì)第二個(gè)十年聚焦“印太”地區(qū)，完成了從大陸向海洋的轉(zhuǎn)變。美國(guó)地緣政治焦點(diǎn)的變化，不僅總體上塑造了其由陸向海的戰(zhàn)略趨向，而且在這種趨向中強(qiáng)化了美國(guó)及其領(lǐng)導(dǎo)的海洋國(guó)家聯(lián)合陣線與崛起的中國(guó)之間的戰(zhàn)略博弈。也就是說(shuō)，在“印太”地區(qū)應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)的系統(tǒng)性戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”和“贏得新的世界秩序之爭(zhēng)”成為當(dāng)下美國(guó)思考地緣政治的核心。不同于特朗普政府的單邊主義政策思維，拜登政府在對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題上重視打造國(guó)際聯(lián)合陣線，核心是美日澳印“四國(guó)機(jī)制”，其中又以優(yōu)化對(duì)印關(guān)系和對(duì)日關(guān)系為主。

對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，“印太戰(zhàn)略”架構(gòu)下大國(guó)關(guān)系特別是對(duì)美關(guān)系的優(yōu)化是其在國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移背景下實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)復(fù)興的關(guān)鍵，核心是構(gòu)建美日澳印“四國(guó)機(jī)制”。該機(jī)制首要的作用是可以滿足印度與美西方主導(dǎo)的國(guó)際海洋體系之間的合作，其次可滿足印度對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、基建等諸多戰(zhàn)略資源進(jìn)行有效整合的戰(zhàn)略訴求，最后可滿足印度借助主要大國(guó)力量來(lái)制衡中國(guó)的戰(zhàn)略需要。當(dāng)然，印度也認(rèn)識(shí)到這一機(jī)制的難點(diǎn)在于把握平衡，一方面要充分彰顯其作為大國(guó)制衡中國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值，另一方面又不能成為美國(guó)的戰(zhàn)略棋子陷入被動(dòng)。

對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，地理和文化之間的內(nèi)在張力及其衍生出的地緣觀念、權(quán)勢(shì)思想和賭徒心理，促使日本總是在歷史關(guān)鍵時(shí)期急切地參與國(guó)際權(quán)勢(shì)大爭(zhēng)斗，?這也是日本大肆鼓吹“印太戰(zhàn)略”的原因所在。實(shí)際上，該戰(zhàn)略不僅放大了美日同盟的意義，而且放大了制衡中國(guó)的意義。據(jù)此，日本既可實(shí)現(xiàn)多向聯(lián)合制華的目的，又在一定程度上緩解了其獨(dú)自處于對(duì)華抗?fàn)幰痪€的不利局面。這樣，在“印太戰(zhàn)略”下，美日間的海權(quán)合作有了新的、更加強(qiáng)大的動(dòng)能。

（三）對(duì)陸海兩大方向國(guó)家關(guān)系的管理成為新的戰(zhàn)略難題

上述歐亞大陸事態(tài)和“印太”海洋事態(tài)所引發(fā)的地緣戰(zhàn)略大角逐，使動(dòng)蕩變革期的大國(guó)關(guān)系管理既成為一項(xiàng)戰(zhàn)略必需，又是一項(xiàng)戰(zhàn)略難題。

第一，俄羅斯被美西方“孤立”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。?正因?yàn)槿绱?，俄羅斯致力于“融入”歐洲、成為有影響力的歐洲大國(guó)的戰(zhàn)略選擇，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都將難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；而圍繞烏克蘭危機(jī)隱現(xiàn)的集團(tuán)對(duì)抗趨勢(shì)，使得其他國(guó)家發(fā)展與俄羅斯和烏克蘭的正常國(guó)家關(guān)系也備受考驗(yàn)。

第二，在英國(guó)脫歐和烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，法德軸心在歐洲的主導(dǎo)地位得到了強(qiáng)化，一是其應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力相對(duì)較強(qiáng)，二是兩國(guó)的政策影響力更大，三是在對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的調(diào)解上作用明顯。但與此同時(shí)，新歐洲也在積極發(fā)出自己的聲音，歐盟的團(tuán)結(jié)始終是一大現(xiàn)實(shí)難題。

第三，美國(guó)作為西方世界的領(lǐng)袖，其主導(dǎo)地位因“印太戰(zhàn)略”和烏克蘭危機(jī)而得到了一定程度的加強(qiáng)。盡管拜登政府強(qiáng)調(diào)“美國(guó)的外交至關(guān)重要，美國(guó)的決心至關(guān)重要”，?但問(wèn)題是重點(diǎn)解決歐亞大陸問(wèn)題還是聚焦于“印太”事務(wù)，這同樣考驗(yàn)著美國(guó)的戰(zhàn)略智慧。

• 在后冷戰(zhàn)時(shí)代，國(guó)際政治的一個(gè)特點(diǎn)是印度洋的戰(zhàn)略意義充分彰顯，印度特有的戰(zhàn)略地位得以充分體現(xiàn)。更重要的是，得益于國(guó)家實(shí)力上升和地緣上的陸海復(fù)合依存關(guān)系，印度開始同時(shí)影響陸上和海上事態(tài)。

第五，隨著“印太”架構(gòu)下主要大國(guó)戰(zhàn)略整合行動(dòng)的展開，中美印三邊關(guān)系及其戰(zhàn)略運(yùn)籌隨之也具有了世界意義。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，美國(guó)和印度勢(shì)必將對(duì)華海權(quán)之爭(zhēng)納入較為寬泛的國(guó)際政治權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)的軌道，同時(shí)納入相對(duì)具體的對(duì)華海上軍事斗爭(zhēng)的軌道，進(jìn)而在全球?qū)用娣糯蠛?quán)之爭(zhēng)的戰(zhàn)略意義，并在一定程度上降低歐亞大陸的地緣價(jià)值。

總之，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)決定了陸海兩個(gè)方向大國(guó)之間的復(fù)雜關(guān)系，如何管理復(fù)雜多元的大國(guó)關(guān)系也成為國(guó)際社會(huì)不得不面對(duì)的一大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、關(guān)于中國(guó)國(guó)家大戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考

在新的動(dòng)蕩變革期，大量未能解決的問(wèn)題、不受控制和不負(fù)責(zé)任的行為體的增長(zhǎng)，新興戰(zhàn)略領(lǐng)域規(guī)則和規(guī)范的缺失，國(guó)際輿論撕裂和觀念分歧，意味著不確定、難預(yù)料的因素增多。對(duì)此，美國(guó)鼓吹全球極化和意識(shí)形態(tài)的分裂，并在其國(guó)家安全戰(zhàn)略和政府文件中把中國(guó)和俄羅斯描述成“致力于破壞現(xiàn)有國(guó)際秩序、反對(duì)美西方的‘修正主義大國(guó)”，其目的是在戰(zhàn)略上捆綁盟友和伙伴，以便贏得所謂的“第二次全球?qū)埂?。這顯著增加了中國(guó)締造國(guó)家大戰(zhàn)略的難度。對(duì)于中國(guó)而言，國(guó)家大戰(zhàn)略的締造事關(guān)中華民族偉大復(fù)興和中國(guó)作為現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的世紀(jì)性崛起，其重要性不言而喻。

（一）高度重視國(guó)家大戰(zhàn)略成功所依賴的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)

就國(guó)家大戰(zhàn)略的締造與實(shí)施而言，其成功取決于能否實(shí)現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)，這在很大程度上有賴于堅(jiān)實(shí)的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，戰(zhàn)略資源的投入、戰(zhàn)略力量的部署、戰(zhàn)略共識(shí)的形成、戰(zhàn)略決策的優(yōu)化、戰(zhàn)略素養(yǎng)的提高，這些內(nèi)部因素的意義不亞于與外部力量之間的戰(zhàn)略博弈。為此，黨的二十大報(bào)告指出，要“堅(jiān)持國(guó)家利益為重、國(guó)內(nèi)政治優(yōu)先，保持戰(zhàn)略定力”。

堅(jiān)持國(guó)家利益為重，核心是要厘清國(guó)家利益的層次，特別是要闡明核心利益之所在。也就是說(shuō)，要闡釋清楚什么是中國(guó)的核心利益，什么是重要利益；對(duì)國(guó)家利益不僅需要作系統(tǒng)的闡釋和具體的分析，而且需要就核心利益、重要利益達(dá)成廣泛的共識(shí)和一致認(rèn)知，防止抽象地使用國(guó)家利益概念，特別是要避免對(duì)國(guó)家利益作工具性解釋的、嚴(yán)重違背戰(zhàn)略理性的傾向。

堅(jiān)持國(guó)內(nèi)政治優(yōu)先，這是由大戰(zhàn)略的本質(zhì)屬性決定的。正如英國(guó)大戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特（Liddell?Hart）所言，大戰(zhàn)略在于調(diào)節(jié)和指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家的所有資源，以達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的；而這個(gè)目的，正是由基本政策即國(guó)家政策所決定的。?基于此，無(wú)論是調(diào)節(jié)和指導(dǎo)戰(zhàn)略資源的投入，還是確定戰(zhàn)略目標(biāo)，都取決于國(guó)內(nèi)政治。對(duì)于中國(guó)而言，堅(jiān)持國(guó)內(nèi)政治優(yōu)先就是致力于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，使其具備更為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)、更為完善的制度保證、更加昂揚(yáng)的奮斗精神和更加堅(jiān)定的必勝信心。?因此，在思考中國(guó)的世紀(jì)戰(zhàn)略時(shí)，需要銘記國(guó)家大戰(zhàn)略的力量源泉在于中國(guó)自身。從這個(gè)意義出發(fā)，國(guó)家大戰(zhàn)略的國(guó)內(nèi)維度優(yōu)先于國(guó)際維度，這既是中國(guó)基本國(guó)情使然，也是大戰(zhàn)略自身邏輯的結(jié)果。

保持戰(zhàn)略定力，關(guān)鍵在于秉持現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略信條，即通過(guò)采取盡管不受歡迎（甚至遭到國(guó)際制裁）的戰(zhàn)略舉措，來(lái)促使世界認(rèn)識(shí)到作為大國(guó)的中國(guó)不僅僅是概念和字面意義上的，而且確實(shí)是一個(gè)按照基本的戰(zhàn)略規(guī)劃不斷邁進(jìn)的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)。?今天，保持戰(zhàn)略定力很重要的一點(diǎn)，仍然是要“把國(guó)家和民族發(fā)展放在自己力量的基點(diǎn)上”，?不落圈套，不落陷阱，按照既定戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略部署穩(wěn)步推進(jìn)各項(xiàng)工作。

（二）高度重視外部環(huán)境優(yōu)化問(wèn)題對(duì)國(guó)家大戰(zhàn)略的重要意義

就國(guó)家大戰(zhàn)略決策而言，一國(guó)能否穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)自己的大戰(zhàn)略目標(biāo)，很大程度上取決于政治家們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)其所處的國(guó)際環(huán)境以及怎樣進(jìn)行國(guó)際政治斗爭(zhēng)。如前所述，今天的世界更加多元、復(fù)雜、能動(dòng)和動(dòng)蕩，這一外部環(huán)境給國(guó)家穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)大戰(zhàn)略目標(biāo)增加了難度。

更加多元的根本原因在于國(guó)際權(quán)勢(shì)的分散化。結(jié)果之一是涌現(xiàn)出多個(gè)力量中心、多種行為模式、多元價(jià)值取向、多維戰(zhàn)略博弈；結(jié)果之二是國(guó)際體系、主權(quán)國(guó)家、超國(guó)家行為體和非國(guó)家行為體各自的能動(dòng)作用得到充分釋放，相互間關(guān)系及戰(zhàn)略效應(yīng)同時(shí)在多個(gè)向度上映射。這對(duì)于國(guó)家而言既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)；機(jī)遇在于其可選擇性增多了，挑戰(zhàn)則是整體的掌控力不可避免地下降了。

更加復(fù)雜的原因在于分野與融合這對(duì)矛盾被日益放大。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、傳統(tǒng)戰(zhàn)略領(lǐng)域與新興戰(zhàn)略領(lǐng)域、傳統(tǒng)議題與新生議題、傳統(tǒng)力量建設(shè)運(yùn)用與新質(zhì)力量建設(shè)運(yùn)用等諸多方面，決策者既要堅(jiān)持二元思維，又要強(qiáng)調(diào)跨域融合；既要堅(jiān)持科學(xué)籌劃，又要善用經(jīng)驗(yàn)判斷；既要追求單維目標(biāo)，又要實(shí)現(xiàn)整體優(yōu)化。不僅如此，在戰(zhàn)略決策方面，國(guó)務(wù)活動(dòng)家、專家（包括但不限于外交、軍事、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法等）和科學(xué)家（包括但不限于工程、技術(shù)、生物、醫(yī)藥等）“三位一體”共同參與也勢(shì)在必行。

更加能動(dòng)的原因主要是體系層面高度結(jié)構(gòu)化的權(quán)勢(shì)控制明顯松弛，使21世紀(jì)國(guó)際體系的特點(diǎn)不同于過(guò)去的多極、兩極或單極體系，未來(lái)國(guó)際體系可能囊括“多重秩序”從而形成一種“秩序間”關(guān)系（inter-order?relationships）的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。?在這樣的網(wǎng)絡(luò)中，國(guó)家的能動(dòng)性顯著增強(qiáng)，因?yàn)樗鼈兌寄苷业绞棺陨砹α亢妥饔玫靡园l(fā)揮的領(lǐng)域。

更加動(dòng)蕩的原因在于國(guó)際權(quán)勢(shì)的分散化趨勢(shì)不可避免，民粹主義作用下國(guó)際政治文化的異化趨勢(shì)不可避免，大國(guó)地緣戰(zhàn)略首要關(guān)切的歷史性變化催生的世紀(jì)大角逐趨勢(shì)不可避免。加之國(guó)際規(guī)則、規(guī)范的失序，不負(fù)責(zé)任行為體的增長(zhǎng)，新舊矛盾問(wèn)題的疊加，世紀(jì)疫情的深遠(yuǎn)影響，都使得世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，局部沖突和動(dòng)蕩頻發(fā)，全球性問(wèn)題加劇。

上述外在環(huán)境的系統(tǒng)性變化，決定了當(dāng)今時(shí)代避免戰(zhàn)略冒險(xiǎn)行動(dòng)的難度也顯著上升了。原因在于“戰(zhàn)略焦慮時(shí)代”與激進(jìn)的民粹主義情緒，使得審慎、克制和戰(zhàn)略耐心這類關(guān)鍵性的戰(zhàn)略素養(yǎng)無(wú)法得以彰顯，國(guó)家渴望的是力量?jī)?yōu)勢(shì)以及憑借力量?jī)?yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突破，而不去充分考慮力量運(yùn)用背后隱藏著的巨大風(fēng)險(xiǎn)。?正因?yàn)槿绱?，?zhàn)略審慎作為一項(xiàng)重要的大國(guó)戰(zhàn)略素養(yǎng)，需要大力堅(jiān)守；?并且，優(yōu)化國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境應(yīng)被作為戰(zhàn)略審慎的重要方面，這是因?yàn)榇髧?guó)的重要性不在于它們指揮航向，而在于它們提供了一個(gè)穩(wěn)定、安全的框架，讓各國(guó)在其間能航行自如。?如此，國(guó)家大戰(zhàn)略才有可能少一些外部阻力，多一些戰(zhàn)略追隨者，其成功的幾率也就大為增加。

（三）動(dòng)蕩變革期國(guó)家大戰(zhàn)略運(yùn)籌需要把握的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

在新的動(dòng)蕩變革期，中國(guó)國(guó)家大戰(zhàn)略的運(yùn)籌將不得不在百年未有之大變局中展開，去直面巨大的不確定性；將不得不在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)格局中展開，去直面諸多強(qiáng)勁的對(duì)手；將不得不在各種價(jià)值取向并存的時(shí)代大潮中展開，去直面思想觀念的碰撞。?因此，作為一項(xiàng)重要的使命，運(yùn)籌國(guó)家大戰(zhàn)略尤需把握好以下關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第一，增強(qiáng)戰(zhàn)略思辨性。新時(shí)代既是一個(gè)偉大的時(shí)代，又是一個(gè)“戰(zhàn)略焦慮時(shí)代”。一方面是國(guó)際危機(jī)事件不斷發(fā)生，另一方面是國(guó)家在總體上還沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)重大危機(jī)事態(tài)的心理準(zhǔn)備，結(jié)果是危機(jī)感和挫折感同時(shí)增長(zhǎng)。?恰如布熱津斯基所述，“我們正處在全球政治覺(jué)醒的時(shí)代，因此，政治思想大概會(huì)越來(lái)越重要，它要么成為精神凝聚力的源泉，要么就是混亂之源；要么成為達(dá)成政治共識(shí)的基礎(chǔ)，要么就是沖突的禍根。”?因此，強(qiáng)化戰(zhàn)略思想引領(lǐng)，增強(qiáng)戰(zhàn)略思辨能力，對(duì)于國(guó)家大戰(zhàn)略而言不僅至關(guān)緊要，而且任重道遠(yuǎn)。正是在這個(gè)意義上，時(shí)代呼喚偉大的戰(zhàn)略家。

第二，客觀理性地把握中國(guó)與世界的關(guān)系。對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，崛起的中國(guó)作為國(guó)際政治中的關(guān)鍵性變量，已經(jīng)并將繼續(xù)作用于國(guó)家關(guān)系、國(guó)際體系和世界秩序；對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的維護(hù)與拓展已經(jīng)與世界大勢(shì)不可分割。這是因?yàn)橹袊?guó)的崛起作為歷史必然已經(jīng)達(dá)到了前所未有的新高度，中國(guó)改革開放事業(yè)作為歷史必然已發(fā)展到了前所未有的新高度，中國(guó)力量走出去作為歷史必然已達(dá)到了前所未有的新高度，中國(guó)與世界的互動(dòng)作為歷史必然已達(dá)到了前所未有的新高度。?上述歷史必然決定了中國(guó)走和平發(fā)展道路不是權(quán)宜之計(jì)，?中國(guó)將始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者。

第三，掌握好力量運(yùn)用的藝術(shù)。力量運(yùn)用是千百年來(lái)持續(xù)不斷的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，因此警覺(jué)的政治領(lǐng)導(dǎo)人就必須持續(xù)地計(jì)算權(quán)力，并仔細(xì)辨識(shí)和把握各主要力量手段的本質(zhì)屬性。這是因?yàn)樽鳛閷?shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段，它們?cè)趹?zhàn)略締造和實(shí)施過(guò)程中的工具價(jià)值各不相同，且功能各異，因此只有把握其特殊屬性，才能發(fā)揮好它們各自的戰(zhàn)略效用。?21世紀(jì)國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)國(guó)家力量的累積與運(yùn)用格外敏感和關(guān)注，這是因?yàn)橹袊?guó)賦予了自身一個(gè)全新的身份——“強(qiáng)起來(lái)”的中國(guó)。盡管這一新的身份屬性既基于歷史認(rèn)知的邏輯，又基于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的邏輯，是客觀和主觀的有機(jī)統(tǒng)一，但其也不可避免地使中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)和力量運(yùn)用成為國(guó)際社會(huì)和世界輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，從而增加了調(diào)節(jié)和使用大戰(zhàn)略手段的困難。有鑒于此，掌握好力量運(yùn)用的藝術(shù)，不僅是對(duì)力量進(jìn)行戰(zhàn)略運(yùn)籌的應(yīng)有之義，也是國(guó)家“取勝之道”的要義所在，核心是在戰(zhàn)略必需與適度之間保持適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

美國(guó)著名的國(guó)際政治學(xué)家約瑟夫·奈（Joseph?S.?Nye，?Jr.）曾指出，一個(gè)成功的戰(zhàn)略必須包括四個(gè)基本要素：一是恢復(fù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)，特別是提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和把權(quán)勢(shì)資源轉(zhuǎn)化為有效的影響力；二是保持地緣政治上的軍力平衡；三是管理開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)，這有助于在維持全球范圍內(nèi)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)不損害國(guó)內(nèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；四是倡導(dǎo)各種多邊體制和制度，以組織國(guó)家間的集體行動(dòng)，應(yīng)對(duì)跨國(guó)問(wèn)題和防止過(guò)度伸張。?顯然，這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)同樣適用。因此在對(duì)國(guó)家大戰(zhàn)略進(jìn)行思考和締造時(shí)，需要對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)維度都予以重視，也就是胸中要裝著國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，并將大戰(zhàn)略締造視為一個(gè)需要不斷進(jìn)行調(diào)整、優(yōu)化以確保其內(nèi)在動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程。

[責(zé)任編輯：石晨霞]