社區(qū)性市場主體：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的角色定性

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；社區(qū)性；市場性

摘 要：法理上，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的準(zhǔn)確定性，是圍繞這一組織體進(jìn)行科學(xué)立法的邏輯前提。從一定意義上講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法諸多爭點(diǎn)的背后與我們對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色之定性不到位、不明確不無關(guān)系。本著對歷史的尊重、對集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的積極回應(yīng)以及對現(xiàn)行實(shí)證法體系化效應(yīng)考量等，法理上，宜將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色定性為社區(qū)性市場主體。在當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織推進(jìn)集體資產(chǎn)股份合作制改革的背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性決定了集體資產(chǎn)股權(quán)的初始配置宜在本集體范圍內(nèi)按照成員身份公平配置；農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)在對外轉(zhuǎn)讓時，受讓方的持股比例和股權(quán)權(quán)能需要受到相應(yīng)的限制。如此，方能妥當(dāng)處理好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之社區(qū)性和市場性二者間的關(guān)系。

中圖分類號：D922.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-2435（2024）01-0079-11

Community-based Market Entities：Qualifying the Role of Rural Collective Economic Organizations

ZHANG Xiangui（School of Law，Shanghai Maritime University，Shanghai 201306，China）

Key words：rural collective economic organization；community；market

Abstract：Legally，the accurate characterization of the role of rural collective economic organizations is a logical prerequisite for their legislation. In a certain sense，the many controversies surrounding the legislation of rural collective economic organizations are related to our unclear characterization of the role of this organization.Based on respect for history and positive responses to collective property rights reform policies and practices，it is appropriate to characterize the role of rural collective economic organizations as community market entities.In the context of the reform of the collective asset stock cooperation system，the community nature of rural collective economic organizations determines that the initial allocation of collective asset equity should be fair within the scope of the collective according to member status. When transferring rural collective asset equity to external parties，the shareholding ratio and equity rights of the transferee need to be subject to corresponding restrictions.In this way，the relationship between the community and market nature of rural collective economic organizations can be properly handled.

——————————————————————————————————————————

一、問題意識

在深化我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革法治保障機(jī)制建設(shè)過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法是關(guān)鍵舉措。自邏輯層面而言，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)該擔(dān)負(fù)的角色予以準(zhǔn)確定性，無疑是這一組織體立法首當(dāng)其沖需要回答的基本理論問題。一方面，準(zhǔn)確定性農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色是《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》調(diào)整對象準(zhǔn)確表達(dá)的邏輯前提；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織深受國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的塑造，呈現(xiàn)出鮮明的本土化面相，因而于法理上準(zhǔn)確定性這一組織體的角色，避免基礎(chǔ)性范疇的界定不清造成制度構(gòu)造方向和路徑的偏差，就顯得尤為重要。自方法論角度而言，對一項(xiàng)法律制度角色的準(zhǔn)確定位，往往離不開對其生成邏輯的準(zhǔn)確透視。一般而言，我們只有弄清楚一項(xiàng)法律制度從何而來，方可較為準(zhǔn)確地洞悉其生成邏輯和運(yùn)行機(jī)理，方可在一定程度上預(yù)測其向何而去。無論是法律制度的過去面相、現(xiàn)實(shí)樣態(tài)還是其未來走向，均是我們正確認(rèn)識、詮釋該項(xiàng)法律制度之基本面貌，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上對其角色作出恰當(dāng)界定所必不可少的基本元素。我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性、本土性和特色性的法律制度，對其角色準(zhǔn)確定性，同樣需要我們考量上述基本元素。

二、歷時考察：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的生成邏輯

法理上，對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一組織體之生成邏輯的透視，離不開對其歷史的把握。實(shí)際上，“對藏身于制度的歷史而非現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的理解往往是解釋該項(xiàng)法律制度的最好方法?！?總體看，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在互助組、初級社、高級社基礎(chǔ)上逐漸形成的。人民公社時期的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)形成了當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本形態(tài)。

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在互助組、初級社、高級社基礎(chǔ)上逐漸建立的

新中國成立后，國家為兌現(xiàn)對農(nóng)民的承諾，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的土地改革運(yùn)動（1950年）。這次土改運(yùn)動，廢除了封建地主的土地所有制，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的土地所有制，意義重大?？陀^而言，土地改革運(yùn)動，一方面實(shí)現(xiàn)了《中國土地法大綱》和《土地改革法》下農(nóng)民“耕者有其田”和“農(nóng)民土地私有制”的偉大目標(biāo)，2滿足了農(nóng)民的長久愿望，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；但另一方面帶來的一家一戶的小農(nóng)分散經(jīng)營模式，較為落后，不僅難以抵御自然災(zāi)害、難以利用新技術(shù)、難以提高勞動生產(chǎn)效率，而且在當(dāng)時的情形下，造成了農(nóng)民在利用集體人畜、農(nóng)機(jī)具等方面矛盾突出，從而影響了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量。在這一背景下，為克服諸如此類的矛盾，解決勞力、農(nóng)機(jī)具以及耕畜短缺等困難，互助合作、互相幫助、帶有集體性質(zhì)的勞動互助組由此而生。3對于互助組，需要注意兩點(diǎn)：一是該類組織是農(nóng)民在自愿互利的基礎(chǔ)上而自發(fā)地組織起來的具有集體性質(zhì)的勞動組織；二是該類組織并沒有改變土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)歸屬，換言之，在互助組背景下，土地等生產(chǎn)資料仍歸農(nóng)民私人所有、私人利用。盡管互助組在協(xié)調(diào)農(nóng)民與集體之間的矛盾方面起到了重要的作用，一定程度上解決了組內(nèi)農(nóng)民的生產(chǎn)生活困難，推動了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展，但其功能有限，尤其是在解決“農(nóng)民之間的變工換工不對等、時間有先后等矛盾”方面仍存在諸多不足。在這一背景下，為進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)民之間的合作形式，擴(kuò)大農(nóng)民之間的集體化程度，1953年全國許多地區(qū)的農(nóng)村逐漸出現(xiàn)了初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。

在初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社背景下，盡管土地等生產(chǎn)資料仍然屬于農(nóng)民私人所有，但使用權(quán)卻已轉(zhuǎn)為合作社支配。換言之，土地等生產(chǎn)資料的私人所有、集體利用是初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的基本特征。這亦是其與互助組背景下土地等生產(chǎn)資料由農(nóng)民個體使用、支配的最大區(qū)別。既然初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社背景下的土地等生產(chǎn)資料已由集體統(tǒng)一使用、支配，那么能否認(rèn)為初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社就是當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的最初表現(xiàn)形式？或者說，我國當(dāng)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就是產(chǎn)生于初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社嗎？對此，在筆者看來，答案是否定的?？陀^而言，盡管初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是農(nóng)業(yè)合作化的典型形式，是農(nóng)民之間集體化勞動、合作化勞動的典型表現(xiàn)，并且采用了按股和勞動力分紅的形式，因而從某種意義上講，其具有當(dāng)下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的某些形式特征；但是，由于土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)仍然屬于農(nóng)民私人所有，與我們當(dāng)下所講的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織（成員集體）享有土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)實(shí)屬不同，因而其不宜被看作是當(dāng)下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的最初形式。

考慮到初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社在解決農(nóng)民個體經(jīng)營與集體勞動之間的矛盾方面所發(fā)揮的重要作用，尤其是便于新技術(shù)的運(yùn)用，農(nóng)民積極性的提高以及糧食產(chǎn)量的提高，1中央決定在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)民之間的集體化程度，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)社會主義改造，加速發(fā)展農(nóng)村合作化運(yùn)動。在此背景下，中共中央于1953年12月16日作出《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》（以下簡稱《決議》），《決議》明確指出，“從互助組到初級社再到高級社，是黨對農(nóng)業(yè)社會主義改造的正確道路”?？梢哉f《決議》的出臺無疑為初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社向高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的發(fā)展指明了方向。至此，在1956年上半年，高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社紛紛產(chǎn)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1956年底，加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的96.3%，其中加入高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占87.8%，可以說，此時農(nóng)業(yè)社會主義改造基本完成。2高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的產(chǎn)生，一方面體現(xiàn)了初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社僅是農(nóng)民集體化的過渡形式；另一方面標(biāo)志著我國廣大農(nóng)村土地等主要生產(chǎn)資料的所有權(quán)完成了權(quán)屬上的轉(zhuǎn)變，同時亦體現(xiàn)了中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在較短的時間內(nèi)經(jīng)歷了“單干→互助組→初級合作社→高級合作社”的驟變。3實(shí)際上，相對于互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社而言，高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社最根本的變化是，將土地等主要生產(chǎn)資料由農(nóng)民所有轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壣缢小Ｔ诖吮尘跋?，農(nóng)民失去了對土地等主要生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而僅靠在高級社的勞動獲得其維持生計(jì)的基本生活資料。因此，從這個角度而言，我們可以說，高級社乃是當(dāng)下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的最初形式，換句話說，我們所講的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的起源主要就是高級社。在此，還需要指出的是，根據(jù)《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》（1956年6月30日出臺）的相關(guān)規(guī)定，高級社所承擔(dān)的職能是多方面的，即不僅需要履行經(jīng)濟(jì)方面的職能，還需要履行相應(yīng)的政治、文化福利等職能。因此，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織最初形式的高級社，乃是“政社合一”（經(jīng)濟(jì)組織+政權(quán)組織）的組織體。

（二）人民公社“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)形成了當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本格局

如前所述，從互助組到初級社再到高級社的演進(jìn)過程，不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變的過程，更是農(nóng)民的土地等主要生產(chǎn)資料所有權(quán)權(quán)屬轉(zhuǎn)變的過程。相對而言，在高級社背景下，農(nóng)民的集體化程度無疑是最高的，但在當(dāng)時的中央看來，幾十戶、幾百戶的單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社已不能適應(yīng)形勢發(fā)展的要求。為加快社會主義建設(shè)的速度，進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的規(guī)模，提高合作社的公有化程度，在高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社運(yùn)動完成不久，國家在農(nóng)村又開展了人民公社運(yùn)動。在高級社基礎(chǔ)上建立的人民公社，采取的是小社并大社模式。中共中央政治局于1958年8月29日在北戴河會議上作出了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，按這一《決議》的要求，全國各地要盡快地完成“小社并大，轉(zhuǎn)為人民公社”的任務(wù)。很快，人民公社運(yùn)動在全國迅速地展開。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1958年底，全國74 萬多個高級社全部消失，99%以上的農(nóng)戶被編入2.6萬多個人民公社。4由此，僅用了幾個月的時間，國家就實(shí)現(xiàn)了從高級社到人民公社過渡的目標(biāo)。相對于高級社而言，在人民公社背景下，土地等主要生產(chǎn)資料的公有化程度無疑是最高的。可以說，“1958年出現(xiàn)的人民公社化運(yùn)動是20 世紀(jì)中葉我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動達(dá)到最高潮的標(biāo)志性事件，至此，‘一大二公成為農(nóng)村土地所有制和農(nóng)業(yè)勞動組織方式最為顯著的特點(diǎn)。”5

在人民公社早期，土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)只屬于人民公社這一層級所有。然而，由于人民公社的發(fā)展速度太快，與當(dāng)時的農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展水平明顯不適應(yīng)，尤其是其實(shí)施的高度集中管理模式造成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性嚴(yán)重受挫。因此，對人民公社進(jìn)行改革、調(diào)整實(shí)屬必要，不過這一改革、調(diào)整是不徹底的，1即主要是將對原來由人民公社這一層級享有的土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)調(diào)整為“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的模式。這里的“三級所有”模式主要是指土地等主要生產(chǎn)資料實(shí)行人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級享有的模式；而“隊(duì)為基礎(chǔ)”模式，主要是指在“三級所有”模式中，生產(chǎn)隊(duì)是獨(dú)立的核算單位，直接組織生產(chǎn)和收益分配，自負(fù)盈虧。至此，我國基本上確立了“公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級所有，以生產(chǎn)隊(duì)為基本的核算單位”的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，亦即“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”體制。

在這一背景下，人民公社實(shí)際上是由不同層級的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所組成的農(nóng)村基層組織體系?！肮缃y(tǒng)一管理全社的生產(chǎn)安排、勞動調(diào)配、物資調(diào)撥和產(chǎn)品分配，生產(chǎn)大隊(duì)負(fù)責(zé)生產(chǎn)和部分經(jīng)濟(jì)核算，生產(chǎn)小隊(duì)是一個具體組織生產(chǎn)的單位?！?由此可見，人民公社掌握其管轄區(qū)內(nèi)的一切資源并實(shí)行高度集中的管理模式。就其職能而言，人民公社不僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)職能，亦擔(dān)負(fù)著對農(nóng)村的政治、社會、文化等事務(wù)的管理職能。故而，可以說人民公社并不是單純的經(jīng)濟(jì)組織，而是基層的政權(quán)組織、社會組織與經(jīng)濟(jì)組織合為一體（簡稱“政社合一”）的組織。對此，人民公社下的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)模式，其實(shí)質(zhì)是將“農(nóng)村傳統(tǒng)的以血緣關(guān)系和宗族關(guān)系為紐帶的自然村落改造成為人民公社下屬的大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的基層組織。”3盡管后來人民公社解體后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)恢復(fù)，集體經(jīng)濟(jì)組織建立，但在人民公社時期確立的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的縱向組織體系，與我國當(dāng)下法律、行政法規(guī)等文本上確立的集體經(jīng)濟(jì)組織三級形式（鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)各個集體經(jīng)濟(jì)組織）相吻合，4或者說，形成了當(dāng)下我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本樣態(tài)。

三、實(shí)踐透視：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)實(shí)面相

（一）土地分包到戶后集體經(jīng)濟(jì)組織地位之虛化

如前所述，在人民公社時期，土地等主要生產(chǎn)資料實(shí)行的所有權(quán)和使用權(quán)均歸屬集體模式。盡管這一模式是我國農(nóng)業(yè)集體化的最高形式，但后來的實(shí)踐證明這一模式超越了當(dāng)時社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平，與當(dāng)時廣大農(nóng)村的客觀實(shí)踐不符。尤其是其踐行的“自上而下”、瞎指揮、搞領(lǐng)導(dǎo)干部特殊化、強(qiáng)制推行等模式，不僅有違廣大農(nóng)民自愿入社的原則，壓抑了農(nóng)民的能動性、自主性的需要，而且改變了鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)和生活模式。其結(jié)果是勞動生產(chǎn)率的降低、糧食產(chǎn)量的下降、農(nóng)民收入的減少等。為改變上述狀況，在當(dāng)時，一些地方悄然興起了“單干”模式。實(shí)踐證明這一模式具有明顯的優(yōu)越性，不僅帶來了糧食產(chǎn)量明顯提高、解決了農(nóng)民的溫飽問題，而且明顯激發(fā)了農(nóng)民的積極性和主動性。在此背景下，國家在廣大農(nóng)村再次進(jìn)行了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的調(diào)整、變革，即將人民公社體制下的土地等主要生產(chǎn)資料的集體所有、集體使用模式調(diào)整為集體所有、家庭使用模式。這一模式亦就是我們今天所講的農(nóng)村土地為集體所有但由家庭承包經(jīng)營的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。就其歷史意義而言，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”政策在我國農(nóng)村的實(shí)施，標(biāo)志著“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式在我國農(nóng)村的確立。

從實(shí)踐來看，家庭承包制的興起，無疑是對人民公社體制解體的宣示。為此，變革農(nóng)村管理體制以適應(yīng)家庭承包制這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的現(xiàn)實(shí)需要，就顯得尤為必要而又迫切。循此背景，在1983年后，國家出臺了相應(yīng)文件對“政社合一”的人民公社體制進(jìn)行了改革。比如，1983年的“中央一號文件”就對人民公社下的“政社合一”體制轉(zhuǎn)向“政社分開”體制的改革作了相應(yīng)的規(guī)定。為落實(shí)上述文件的精神，順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)需要，中共中央、國務(wù)院于1983年10月12日出臺了《關(guān)于實(shí)行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》，該《通知》明確指出，“當(dāng)前的首要任務(wù)是把政社分開，建立鄉(xiāng)政府，同時按鄉(xiāng)建立鄉(xiāng)黨委，并根據(jù)生產(chǎn)的需要和群眾的意愿逐步建立經(jīng)濟(jì)組織?！睆囊欢ㄒ饬x上講，上述文件的實(shí)施標(biāo)志著人民公社體制的正式解體，即“政社合一”的人民公社組織體系被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所取代。到1984年底，全國建鄉(xiāng)、建鎮(zhèn)和村民委員會工作基本結(jié)束。由此，無論是實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，還是將“政社合一”改為“政社分開”，均是對人民公社體制進(jìn)行改革的體現(xiàn)。

在此，需要注意的是，在人民公社政社分開工作的初期，對“政社合一”的人民公社體制進(jìn)行改革，設(shè)立相應(yīng)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)組織，其本質(zhì)上是將原人民公社下的行政管理職能和經(jīng)濟(jì)管理職能予以分離，而由設(shè)立的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)組織來承擔(dān)農(nóng)村行政事務(wù)管理方面的職責(zé)，原人民公社僅履行農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面的管理職責(zé)，或者說，僅作為“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的形式而存在。不過，在人民公社政社分開工作結(jié)束后，此時人民公社亦就逐漸終結(jié)了，而不再以“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的形式而存在。在此背景下，后續(xù)的相關(guān)中央文件和憲法、法律往往直接使用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織而非人民公社的表述。比如，中共中央于1991年11月29日頒行的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》（中發(fā)［1991］21號）、中共中央、國務(wù)院于1993年11月5日出臺的《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干政策措施》（中發(fā)［1993］11號）等文件就直接使用了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的表達(dá)；1999年的《憲法》（修正案）亦是直接采用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的表述。1鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織、村民委員會以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的相繼建立，標(biāo)志著“政社合一”的人民公社體制完成了“政社分開”工作。不過，從實(shí)踐來看，到1984年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織和村民委員會的建立工作在全國各地基本上得到落實(shí)，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建立、發(fā)展工作在全國廣大農(nóng)村地區(qū)并沒有得到較好的開展。

一方面，我國許多農(nóng)村地區(qū)的集體資產(chǎn)種類少、價值低以及市場化受限等多種因素的客觀存在，致使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的設(shè)立并無必要，由設(shè)立的村民委員會代行集體經(jīng)濟(jì)組織的職能往往就成為這類地區(qū)較為普遍的選擇。即使設(shè)立了相應(yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，亦往往是和村委會實(shí)行兩個機(jī)構(gòu)一套班子。1983年10月12日，中共中央、國務(wù)院出臺的《關(guān)于實(shí)行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》從當(dāng)時一些自然村的客觀實(shí)際出發(fā)，對前述做法給予了認(rèn)可。此外，我國現(xiàn)行《村民委員會組織法》（1998年制定、2010年修訂）第24條規(guī)定的村委會多項(xiàng)職能，其本質(zhì)上應(yīng)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能。2可以說，“‘政社分設(shè)的改革僅僅是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級完成了，而村級集體經(jīng)濟(jì)組織很大一部分與基層群眾自治組織還是合二為一的。”3將村民自治事務(wù)和村經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)混在一起的做法，一直廣泛存在于廣大農(nóng)村地區(qū)。另一方面，我國的一些農(nóng)村地區(qū)，尤其是中西部農(nóng)村，雖然設(shè)立了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，但是在土地分包到戶后，其基本上處于虛無的境地。對此，有學(xué)者在田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在我國的中西部地區(qū)，現(xiàn)行實(shí)定法上所說的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”在現(xiàn)實(shí)生活中基本上名存實(shí)亡，一是這類組織缺乏經(jīng)濟(jì)支撐；二是在土地分包到戶后，尤其是在“二輪承包”后，不僅農(nóng)戶的承包期限依法延長，而且承包地“調(diào)整”亦被法律所嚴(yán)格限制，致使這類組織基本上處于“無事可干”的尷尬境地。4

總之，在土地分包到戶后的很長一段時間，盡管實(shí)證法和中央政策文件上一直頻繁使用“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”這一術(shù)語，但在我國許多農(nóng)村地區(qū)，尤其是中西部廣大農(nóng)村地區(qū)，這一組織的地位和功能沒有受到認(rèn)真的對待，基本上處于虛無狀態(tài)。

（二）集體產(chǎn)權(quán)改革背景下集體經(jīng)濟(jì)組織地位之強(qiáng)化

在我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，如何明晰集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體、充實(shí)集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，進(jìn)而助推其市場化的順暢開展，就成為我國農(nóng)村改革在面向廣度和深度推進(jìn)過程中不可回避的重大議題。相較于農(nóng)地“三權(quán)分置”、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地“三權(quán)分置”等重大土地制度改革而言，本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革主要是圍繞集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革而展開的。1總體而言，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，集體經(jīng)營性資產(chǎn)的數(shù)量和價值亦存在明顯的差別，但從全國來看，其量大面廣、構(gòu)成復(fù)雜，在實(shí)踐中存在主體不清、經(jīng)營不公開、收益分配不公平等諸多問題。因此，在市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)下，如何將這些量大面廣的集體經(jīng)營性資產(chǎn)推向市場，或者說，如何實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)營性資產(chǎn)的市場化運(yùn)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其保值增值的目標(biāo)，無疑是發(fā)展我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入所無法繞開的重大議題。

在這一背景下，近年來，中央圍繞集體產(chǎn)權(quán)制度改革出臺了諸多政策性文件，比如，2010年“中央一號文件”就提到，“鼓勵有條件的地方開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)……壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力……”。2013年“中央一號文件”旗幟鮮明地指出，“改革農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度……必須健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資金資產(chǎn)資源管理制度……”。2014年農(nóng)業(yè)部、中央農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家林業(yè)局聯(lián)合印發(fā)了《積極發(fā)展農(nóng)民股份合作社賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)方案》，這一標(biāo)志著我國農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)布局工作即將全面展開的文件提出，“明確集體經(jīng)濟(jì)組織的市場主體地位”。2015年“中央一號文件”同樣就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的推進(jìn)作了相應(yīng)的部署，并首次指出，“抓緊研究起草農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例”。同年，中共中央辦公廳、國務(wù)院通過的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》強(qiáng)調(diào)，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是我國農(nóng)村治理的重要環(huán)節(jié)”。在前述基礎(chǔ)上，2016年“中央一號文件”指出要“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”，并多次提到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能和價值。2016年的《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》專門就集體產(chǎn)權(quán)制度改革作了頂層設(shè)計(jì)，其中再次強(qiáng)調(diào)，“明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織市場地位”。2017年“中央一號文件”繼續(xù)就“深化集體產(chǎn)權(quán)改革”作了相應(yīng)的安排，其中明確指出，“抓緊研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)法律，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人資格”。為順應(yīng)實(shí)踐的不斷發(fā)展，2017年出臺的《民法總則》第96條直接明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位。這一做法意義重大，被視為是解除了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“憲法上有法律地位，民法上無法律人格”的尷尬困境。22018年的“中央一號文件”繼續(xù)指出要“深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革……研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法，充實(shí)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能”。2018年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等部門出臺了《關(guān)于開展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼工作的通知》，這一文件明確指出，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼是深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要任務(wù)，也是建立統(tǒng)一社會信用代碼制度的迫切需要”。2019年“中央一號文件”就“深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”的安排，亦同樣指出，要“研究制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法”。2020年“中央一號文件”指出，“全面推開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)……有序開展集體經(jīng)濟(jì)組織登記賦碼等工作”。2020年出臺的《民法典》第96條之規(guī)定是對2017年《民法總則》第96條之規(guī)定的照單全收，進(jìn)一步重申了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位。由此，從中央政策的相關(guān)要求來看，“集體產(chǎn)權(quán)改革”呼喚了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織需要與時俱進(jìn)、煥發(fā)活力，方能順應(yīng)社會發(fā)展潮流，滿足實(shí)踐需要。當(dāng)然，這亦意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位和功能在集體產(chǎn)權(quán)改革背景下得到了明顯的強(qiáng)化。就其原因而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，需要強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位。雖然自20世紀(jì)70、80年代起，我國在廣大農(nóng)村就實(shí)行了“家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，但不論是從學(xué)理還是從實(shí)踐來看，分包到戶的家庭經(jīng)營模式受到關(guān)注的程度遠(yuǎn)甚于集體統(tǒng)一經(jīng)營模式。對此，有論者旗幟鮮明地指出，“我國農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，在實(shí)踐中面臨著只‘分不‘統(tǒng)、重村民個人輕集體的困境，‘統(tǒng)層的功能弱化甚至缺失?！?因此，盡管國家的立法和中央政策一直強(qiáng)調(diào)實(shí)行“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營模式”，但實(shí)踐中“有分無統(tǒng)”“分多統(tǒng)少”的現(xiàn)象較為普遍。集體統(tǒng)一經(jīng)營模式的虛化，一方面使得廣大農(nóng)村的集體經(jīng)營性資產(chǎn)長期處于無人管理的狀態(tài)，另一方面亦為村委會等少數(shù)人支配集體資產(chǎn)提供了可乘之機(jī)。這兩種情形無疑會造成集體經(jīng)營性資產(chǎn)處于流失和被侵占的狀態(tài)。實(shí)際上，集體經(jīng)營性資產(chǎn)作為集體所有權(quán)主體——本集體成員集體——享有的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，是實(shí)現(xiàn)集體成員財(cái)產(chǎn)性收入增加的重要途徑。尤其是在市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)下，我們更應(yīng)該創(chuàng)新集體統(tǒng)一經(jīng)營模式，以實(shí)現(xiàn)其與市場經(jīng)濟(jì)的有效接軌，而非對其置之不理，繼續(xù)讓其處于虛化狀態(tài)。因此，從進(jìn)一步加快農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入以及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)等角度而言，在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的背景下，加強(qiáng)集體統(tǒng)一經(jīng)營模式的法律制度建設(shè)，穩(wěn)定和完善農(nóng)村的基本經(jīng)營制度，就顯得尤為必要而又迫切。2循此背景，強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律功能和地位，無疑是強(qiáng)化集體統(tǒng)一經(jīng)營模式、穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的內(nèi)在訴求。

第二，創(chuàng)新集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股權(quán)配置與管理，需要強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位。前已述及，本輪集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主要內(nèi)容是對集體經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行股份合作制改革。這一改革不僅是我國農(nóng)村順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略的需要，更是我國農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)經(jīng)營管理模式的重大創(chuàng)新。相對之前的經(jīng)營模式而言，集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制經(jīng)營模式乃是建立在集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份制基礎(chǔ)上的合作。因而實(shí)施這一模式，首先就需要在對集體經(jīng)營性資產(chǎn)折股量化的基礎(chǔ)上，將量化好的股權(quán)配置給本集體成員，以作為其分享集體資產(chǎn)收益的基本依據(jù)。而在股權(quán)配置后，對涉及本集體成員股權(quán)的有償退出、抵押、擔(dān)保和繼承等問題時，建立一套科學(xué)的股權(quán)管理法律制度無疑必要。但在此需要注意的是，不論是集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股權(quán)配置還是管理，均需要通過農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來實(shí)施。此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部治理機(jī)制健全與否，會直接影響到集體資產(chǎn)股份合作制改革的順利進(jìn)行?；诖?，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部章程制定、成員的民主決策以及治理機(jī)制的完善等重要問題作了明確的要求。

第三，集體經(jīng)營性資產(chǎn)的市場化運(yùn)行，需要強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位。為充分發(fā)揮市場的資源優(yōu)化配置功能，將量大面廣的農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)按照市場化機(jī)制運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)其保值增值的功能，是深化集體產(chǎn)權(quán)制度改革的重要目標(biāo)。不過，隨之而來的問題是，在集體經(jīng)營性資產(chǎn)為本集體成員集體享有所有權(quán)的背景下，如何確定其代表權(quán)主體呢？更進(jìn)一步而言，是確定由集體經(jīng)濟(jì)組織來代表本集體成員集體經(jīng)營管理集體經(jīng)營性資產(chǎn)，還是確定由村委會或者其他組織來行使這一職能？對此，在筆者看來，答案無疑是前者。一方面，集體經(jīng)營性資產(chǎn)的市場化屬于集體經(jīng)營性資產(chǎn)經(jīng)營管理范疇，確定由集體經(jīng)濟(jì)組織作為其代表權(quán)行使主體，無疑與集體產(chǎn)權(quán)制度改革提出的“明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會的職能關(guān)系”的要求相契合；另一方面，從實(shí)踐來看，充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理職能，實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)在市場經(jīng)濟(jì)背景下的保值增值目標(biāo)，已為實(shí)踐證明不僅必要而且可行。法理上對此亦基本上形成共識。3實(shí)際上，“中央致力于維系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的目的，除了是對‘社會主義公有制這一‘共享觀念予以彰顯外，國家也的確希望籍此助推農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上有所互助合作和增加收入等?！?因此，在集體經(jīng)營性資產(chǎn)市場化運(yùn)行的背景下，強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位，既符合法理邏輯，亦契合實(shí)踐邏輯。1

四、回歸本質(zhì)：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的應(yīng)然表達(dá)

法理上，究竟應(yīng)該如何識別農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色？顯然，這是我們在對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的生成邏輯、現(xiàn)實(shí)面相予以深入透視后，自然需要回答的一個基礎(chǔ)性、前置性問題?？傮w觀之，目前學(xué)理上圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色的界定尚存分歧，亟須法理上的辨識與澄清，方可在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法中實(shí)現(xiàn)其妥當(dāng)表達(dá)的目標(biāo)。

（一）代表性觀點(diǎn)的歸納及評析

1.代表性觀點(diǎn)的整理。制度的概念乃制度角色的本質(zhì)表達(dá)?！胺ɡ韺W(xué)中的一類爭議可以理解為概念性爭論的結(jié)果，這類爭議是關(guān)于法律界限的論證?！?對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的考察同樣離不開對其概念的識別。目前，學(xué)界從不同角度對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念作了不同的界定。這些不同的界定可以透視出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色的不同表達(dá)。比如，有學(xué)者從廣義和狹義兩個角度指出，自廣義角度而言，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不僅包括“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”（即作為集體所有權(quán)行使主體的經(jīng)濟(jì)組織），亦包括各種“非社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”（典型的如農(nóng)民專業(yè)合作社、供銷社、信用社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)以及農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營組織等）；而自狹義角度而言，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅指“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，或者說，我國現(xiàn)行實(shí)定法所明確規(guī)定的代表本集體成員集體行使所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織，3其主要是“以成員及其共同擁有的自然性資產(chǎn)為紐帶，通過合作與聯(lián)合，共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)組織形式?！?由此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織廣義與狹義之間的區(qū)分主要在于各種“非社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”能否被納入其調(diào)整范疇。

亦有學(xué)者立足于我國集體產(chǎn)權(quán)改革的語境，運(yùn)用類型化方法，對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定作了分類處理，即以承包地的集體所有和農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與以經(jīng)營性資產(chǎn)的集體所有和其成員按份（股）持有而設(shè)立的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的兩個基本類型。5顯然，這一劃分凸顯出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的傳統(tǒng)與新型、改制與非改制的特點(diǎn)，因而亦可以稱前者為“傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“非改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，后者為“新型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。6在原《民法總則》（2017年）制定過程中，時任全國人民代表大會常委會法制工作委員會主任李適時亦將我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織主要劃分為兩種類型：一是傳統(tǒng)的地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，這一組織是從人民公社時期“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”演變而來，并以土地的集體所有為基礎(chǔ)；二是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村和組在明晰產(chǎn)權(quán)歸屬基礎(chǔ)上建立的農(nóng)民股份經(jīng)濟(jì)合作社等新型集體經(jīng)濟(jì)組織。7這一劃分的法律意義是，兩種類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在實(shí)踐中呈現(xiàn)出不同的組織形態(tài)。組織形態(tài)的不同，并不僅僅是名稱上的不同，而更主要是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和責(zé)任能力等方面的不同。8

此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定還存在其他不同的學(xué)說，實(shí)難一一列舉，但從目前看，上述廣狹義和類型化兩種界定范式較具有代表性。而這些均凸顯出學(xué)界對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色定性之不同立場。

2.法理辨識。自法理角度而言，妥當(dāng)界定我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念，識別其承擔(dān)的角色，乃是這一組織體立法之調(diào)整對象得以科學(xué)表達(dá)的邏輯前提。在廣、狹義兩種界定范式下，如果我們采納廣義說的話，就意味著我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法不僅調(diào)整傳統(tǒng)的“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，亦需要調(diào)整農(nóng)民專業(yè)合作社、信用社和供銷社等各種合作經(jīng)濟(jì)組織；而如果我們采納狹義說的話，就意味著我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法僅調(diào)整“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”這一類型。在類型化界定范式下，立足于深化我國集體產(chǎn)權(quán)制度改革的現(xiàn)實(shí)背景，盡管將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織劃分為“傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“非改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”與“新型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”或“改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”兩種類型，但從主張這一劃分的理論、我國集體產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐等方面看，兩種類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織均指向的是“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。進(jìn)言之，類型化界定范式下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之形態(tài)，乃是“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”在集體產(chǎn)權(quán)制度改革前后的不同形式而已。這一劃分更主要是著眼于這一經(jīng)濟(jì)組織之產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、責(zé)任能力等方面的內(nèi)容差異而進(jìn)行的區(qū)別化處理，其并沒有突破“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”的本質(zhì)性特征。因此，總體上看，目前學(xué)理上對我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定采納的主要是狹義說——“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色之理性表達(dá)

本著對歷史的尊重、對集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的積極回應(yīng)，以及對現(xiàn)行實(shí)定法體系化秩序之維持等，我們對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定宜采狹義說——“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，其主要是指“在一定的社區(qū)范圍內(nèi)，以土地等主要生產(chǎn)資料的集體所有為基礎(chǔ)，在原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)建制基礎(chǔ)上經(jīng)過改革、改組、改造等方式形成的經(jīng)濟(jì)組織。”1這一界定是對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織角色之理性化的表達(dá)，其法理依據(jù)如下：

第一，尊重制度歷史變遷的需要。對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念的界定離不開對其歷史的考察。這不僅是制度路徑依賴慣性的使然，更是保持制度運(yùn)行連續(xù)性的要求。如前所述，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是在互助組、初級社和高級社的基礎(chǔ)上逐漸形成的，其產(chǎn)生和發(fā)展的過程是曲折的。人民公社時期的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)基本上奠定了我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的基本結(jié)構(gòu)形態(tài)?？梢哉f，“我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織帶有濃厚的歷史印記，其前身是人民公社時期的三級所有?！?盡管在人民公社“政社分社”、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施后，我國許多地區(qū)，尤其是中西部廣大地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能和地位出現(xiàn)不同程度的虛化，而在集體產(chǎn)權(quán)改革的背景下，其地位和功能又得到了明顯的強(qiáng)化，但其所具有的地域性、在某一區(qū)域具有的唯一性和排他性等本質(zhì)性特征并沒有改變，這些特征無疑是其社區(qū)性特征的鮮明表達(dá)。

第二，積極回應(yīng)集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的需要。2016年的《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》在“三、全面加強(qiáng)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理”這一部分，分別就村集體經(jīng)濟(jì)組織、村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織在何種情形下可以代表集體行使所有權(quán)作了相應(yīng)的安排。就《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》里面所述的三類集體經(jīng)濟(jì)組織而言，其不僅體現(xiàn)出明顯的社區(qū)型特質(zhì)，亦與“社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織”所具有的“三級制”特征相吻合。此外，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織既可稱為經(jīng)濟(jì)合作社，亦可稱為股份經(jīng)濟(jì)合作社，其作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理主體是一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織。由此，在集體產(chǎn)權(quán)改革背景下，經(jīng)濟(jì)合作社和股份經(jīng)濟(jì)合作社均是集體經(jīng)濟(jì)組織的組織形式。前者是典型的傳統(tǒng)、非改制狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式，而后者是典型的新型、改制狀態(tài)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式。這兩種農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式均具有社區(qū)型、地域性等典型特征。另外，從集體產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐看，黑龍江省、四川省、上海市、江蘇省、浙江省、寧夏回族自治區(qū)、廣東省等地區(qū)的立法在涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念界定時，主要針對的也是“社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。1

第三，尊重現(xiàn)行實(shí)定法體系化秩序的需要?！胺煽茖W(xué)最為重要的任務(wù)之一就是發(fā)現(xiàn)單個的法規(guī)范相互之間和規(guī)則體相互之間，以及它們與法秩序的主導(dǎo)原則之間的意義脈絡(luò)，并將該意義脈絡(luò)以可被概觀的方式，即以體系的形式表現(xiàn)出來。”2因而維護(hù)整個法律體系之一貫，或者說各個法條之連鎖關(guān)系以及概念用語之一致，3以實(shí)現(xiàn)法體系上的秩序化目標(biāo)甚為重要。作為法外部體系建筑材料的抽象概念，4我們在對其界定時，自然需要接受法體系上的檢驗(yàn)。循此邏輯，我們在厘定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一組織體的內(nèi)涵和外延之邊界時，必須尊重我國現(xiàn)行實(shí)定法的體系化秩序。具體來講，一方面，我國現(xiàn)行的《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》以及《民法典》等法律法規(guī)對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所作的規(guī)定，均指向的是“三級制”的“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”。5另一方面，各種“非社區(qū)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”基本上都有專門性立法予以調(diào)整，不宜再將其作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法的調(diào)整對象。比如農(nóng)民專業(yè)合作社這一經(jīng)濟(jì)組織，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》已對其作了專門性調(diào)整，6農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法再對其調(diào)整的話，不僅多此一舉、浪費(fèi)稀缺的法制資源，影響法律適用的便利，而且會破壞部門法的體系化秩序。此外，在我國《民法典》第99條已對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作出明確規(guī)定的背景下，7又于第100條將“供銷社、信用社等經(jīng)濟(jì)組織界定為合作經(jīng)濟(jì)組織?！?顯然，這也就意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與供銷社、信用社等合作經(jīng)濟(jì)組織屬于并列存在的關(guān)系，本質(zhì)上應(yīng)歸屬于不同的經(jīng)濟(jì)組織范疇。因而從這個角度而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法同樣不宜再將此類不具有社區(qū)性特質(zhì)的合作經(jīng)濟(jì)組織納入其調(diào)整對象。由此，本著對現(xiàn)行實(shí)證法體系化秩序的尊重，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念選擇狹義說——“社區(qū)型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”——較為妥當(dāng)。

第四，能夠容納傳統(tǒng)（非改制狀態(tài)）與新型（改制狀態(tài)）兩類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的共性。“制定法的任務(wù)就是將大量形態(tài)各異、極端錯綜復(fù)雜的生活事件，以可概觀的方式進(jìn)行分類，用清晰易辨的特征加以描述，只要其在法律意義上被認(rèn)為是相同著就被歸于一類，并且被賦予相同的法律效果”。9如前所述，在集體產(chǎn)權(quán)改革前，我國許多農(nóng)村地區(qū)，尤其是一些中西部農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織往往處于虛位狀態(tài)，而本輪集體產(chǎn)權(quán)改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)制和責(zé)任能力等方面來將這類虛化的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織予以“做實(shí)”，以適應(yīng)農(nóng)村集體資產(chǎn)市場化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的需要?；诖?，在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的背景下，重視和加強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地位，并從法律制度層面加以落實(shí)，就成為當(dāng)下迫切需要解決的一項(xiàng)重要法制課題。當(dāng)然，在此需要注意的是，在深化集體產(chǎn)權(quán)改革背景下，“做實(shí)”農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地位和功能，并不是將傳統(tǒng)的或非改制狀態(tài)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織予以廢除，而僅是在其基礎(chǔ)之上按照股份合作制方式進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)上調(diào)整、創(chuàng)新或升級。因而改制后的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)上仍然是一種“社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織”，只不過其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理機(jī)制等更加健全而已。1實(shí)際上，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》從各地農(nóng)村的實(shí)際情況出發(fā)，明確指出一些有集體統(tǒng)一經(jīng)營資產(chǎn)的村（組）應(yīng)該建立健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，以適應(yīng)集體產(chǎn)權(quán)改革的需要。這里所述的“建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”主要是針對原來沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這一情形而言的；而“健全農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”則主要是適應(yīng)集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐需要，對該村原有的傳統(tǒng)、非改革狀態(tài)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織按照股份制要求予以改造而言的。就此不難看出，即使在深化集體產(chǎn)權(quán)改革的背景下，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并沒有因?yàn)楣煞葜聘脑於テ涞赜蛐?、在該地區(qū)內(nèi)的唯一性和排他性等社區(qū)性特征。因此，從制度內(nèi)涵和外延的包容性角度而言，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織概念采納狹義說——“社區(qū)型集體經(jīng)濟(jì)組織”，能夠較為妥當(dāng)?shù)厝菁{傳統(tǒng)（非改制狀態(tài)）、新型（改制狀態(tài)）兩類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的共性特征。

最后，需要指出的是，在要素市場化配置、促進(jìn)共享發(fā)展以及強(qiáng)化發(fā)展職能的背景下，為順勢而為、乘勢而上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為一項(xiàng)市場主體參與市場競爭以實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，無疑是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要。由此，社區(qū)性和市場性是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織兼有的特質(zhì)。循此邏輯，法理上，我們宜將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色定性為社區(qū)性市場主體。在當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織推進(jìn)集體資產(chǎn)股份合作制改革的背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性決定了集體資產(chǎn)股權(quán)的初始配置宜在本集體范圍內(nèi)按照成員身份公平配置，以及農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)在對外轉(zhuǎn)讓時，受讓方的持股比例和股權(quán)權(quán)能需要受到相應(yīng)的限制。如此，方能較為妥當(dāng)處理好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性和市場性二者間的關(guān)系。

五、結(jié) 語

準(zhǔn)確識別農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色，是圍繞這一組織體進(jìn)行科學(xué)立法的邏輯前提。從一定意義上講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法諸多爭點(diǎn)的背后與我們對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色的認(rèn)識不足、界定不清不無關(guān)系。本著對歷史的尊重、對集體產(chǎn)權(quán)改革政策和實(shí)踐的積極回應(yīng)以及對現(xiàn)行實(shí)證法體系化效應(yīng)考量等，法理上，宜將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之角色定性為社區(qū)性市場主體。在當(dāng)下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織推進(jìn)集體資產(chǎn)股份合作制改革的背景下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性決定了集體資產(chǎn)股權(quán)的初始配置宜在本集體范圍內(nèi)按照成員身份公平配置，以及農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)在對外轉(zhuǎn)讓時，受讓方的持股比例和股權(quán)權(quán)能需要受到相應(yīng)的限制。如此，方能妥當(dāng)處理好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)性和市場性二者間的關(guān)系。

責(zé)任編輯：張昌輝

*基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治保障研究”（20ZDA046）

作者簡介：張先貴，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樨?cái)產(chǎn)法。

1 ［德］伯恩哈特·格羅斯菲爾德著，孫世彥、姚建宗譯：《比較法的力量與弱點(diǎn)》，清華大學(xué)出版社2002年版，第73頁。

2 劉金海：《從農(nóng)村合作化運(yùn)動看國家構(gòu)造中集體及集體產(chǎn)權(quán)》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第6期。

3 王士花：《論建國初期的農(nóng)村互助組》，《東岳論叢》2014年第3期。

1 漆光瑛：《我國農(nóng)業(yè)的制度變革及其績效》，《社會科學(xué)》2000年第5期。

2 曾璧鈞、林木西：《新中國經(jīng)濟(jì)史：1949—1989》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社1990年版，第60頁。

3 劉愿、盧沛：《新中國農(nóng)業(yè)合作化生產(chǎn)績效研究》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第3期。

4 王立勝：《人民公社化運(yùn)動與中國農(nóng)村社會基礎(chǔ)再造》，《中共黨史研究》2007年第3期。

5 楊蓓、吳毅：《人民公社：現(xiàn)代烏托邦的追求與受挫》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2011年第5期。

1 辛逸：《“農(nóng)業(yè)六十條”的修訂與人民公社的制度變遷》，《中共黨史研究》2012年第7期。

2 趙光元、張文兵、張德元：《中共農(nóng)村基本經(jīng)營制度的歷史與邏輯——從家庭經(jīng)營制、合作制、人民公社制到統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制的變遷軌跡與轉(zhuǎn)化關(guān)聯(lián)》，《學(xué)術(shù)界》2011年第4期。

3 王立勝：《人民公社化運(yùn)動與中國農(nóng)村社會基礎(chǔ)再造》，《中共黨史研究》2007年第3期。

4 參見《農(nóng)村土地承包法》（2018年修正）第13條；《土地管理法》（2019年修正）第11條；《民法典》第262條；《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》（2018年）第2條；《國土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》（國土資發(fā)【2011】178號）第4條和第5條；上海市農(nóng)業(yè)委員會關(guān)于《關(guān)于貫徹落實(shí)〈關(guān)于加強(qiáng)本市農(nóng)村集體資金、資產(chǎn)、資源管理的若干意見〉的實(shí)施辦法的通知》（滬農(nóng)委辦【2010】13號）第1條。

1 1999年的《憲法》（修正案）第8條第1款規(guī)定。

2 韓松：《城鎮(zhèn)化對村民自治制度的影響與法治完善》，《江海學(xué)刊》2018年第6期。

3 于雅璁、王崇敏：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期。

4 孫憲忠：《推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究》，《中國社會科學(xué)》2016年第7期。

1 在2018年之前，中央的許多政策文件對集體產(chǎn)權(quán)改革內(nèi)容的界定往往較為寬泛，其不僅包括集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革，亦包括農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革以及宅基地改革等土地制度改革的內(nèi)容。不過，2018年“中央一號文件”對此作了區(qū)分，即將農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革以及宅基地制度改革等內(nèi)容納入到深化農(nóng)村土地制度改革的范疇中，而將集體產(chǎn)權(quán)制度改革的內(nèi)容主要定位為集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革。

2 于雅璁、王崇敏：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期。

1 陳小君、陸劍：《論我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)中的法律權(quán)利實(shí)現(xiàn)》，《中州學(xué)刊》2013年第2期。

2 張先貴：《集體經(jīng)濟(jì)組織享有集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的繆誤與補(bǔ)正》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2021年第3期。

3 參見段浩：《農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份制改革的法治進(jìn)路》，《法商研究》2019年第6期；張先貴：《究竟如何理解農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第10期。

4 李敢、徐建牛：《“虛實(shí)之間”——產(chǎn)業(yè)振興背景下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織》，《浙江社會科學(xué)》2021年第4期。

1 實(shí)際上，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大亦將為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會再組織提供堅(jiān)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。參見馬良燦：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會再組織》，《中州學(xué)刊》2021年第2期。

2 ［美］布賴恩·比克斯著，邱昭繼譯：《法理學(xué)：理論與語境》，法律出版社2008年版，第31-32頁。

3 參見周曉東：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第10頁；何嘉：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律重構(gòu)》，中國法制出版社2017年版，第28頁；張金明：《農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)研究——基于農(nóng)民土地權(quán)利的財(cái)產(chǎn)法構(gòu)造》，中國大地出版社2014年版，第157頁。

4 劉振偉：《制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法需重點(diǎn)研究的幾個問題》，《農(nóng)民日報(bào)》2020年8月8日，第3版。

5 楊一介：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的形與神：制度轉(zhuǎn)型與立法選擇》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第4期。

6 參見于雅璁、王崇敏：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第3期；黃中延：《新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立與經(jīng)營管理》，中國發(fā)展出版社2012年版，第2、4頁。

7 《民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集》編寫組編：《民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集》，法律出版社2017年版，第554-555頁。

8 楊一介：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的形與神：制度轉(zhuǎn)型與立法選擇》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第4期。

1 亦有學(xué)者指出，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是指在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府管轄的區(qū)域，以村民小組、行政村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等社區(qū)為單位建立，管理集體資產(chǎn)、開發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)集體成員的經(jīng)濟(jì)組織”。盡管這一界定與本文的表述有所不同，但在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)型、地域性等本質(zhì)性特征方面是一樣的。具體參見高圣平：《〈民法典〉與農(nóng)村土地權(quán)利體系：從歸屬到利用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第6期。

2 劉振偉：《制定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法需重點(diǎn)研究的幾個問題》，《農(nóng)民日報(bào)》2020年8月8日，第3版。

1 《黑龍江省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》（2020年）第3條、《四川省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織條例》（2021年）第3條、《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》（2018年）第2條第2款、《江蘇省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》（2018）第2條第3款、《浙江省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》（2020年）第2條第3款、《寧夏回族自治區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》（2015年）第2條、《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》（2013年）第3條。

2 ［德］卡爾·拉倫茨著，黃家鎮(zhèn)譯：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書館2020年版，第548-549頁。

3 楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社2018年版，第143頁。

4 ［德］卡爾·拉倫茨著，黃家鎮(zhèn)譯：《法學(xué)方法論》，第551頁。

5 《土地管理法》第11條、《土地承包法》第13條、《民法典》第262條。

6 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（2017年修訂）第2條。

7 《民法典》第99條。

8 《民法典》第100條。

9 ［德］卡爾·拉倫茨著，黃家鎮(zhèn)譯：《法學(xué)方法論》，第552-553頁。

1 當(dāng)然，這對集體成員資格的界定亦有一定的影響，參見張先貴：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：底層邏輯與應(yīng)然表達(dá)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2023年第3期。