新時代高?？蒲性u價改革的路徑探索:拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實踐

摘要：拔尖創(chuàng)新人才是實現(xiàn)高水平科技自立自強的重要支撐。高?？蒲腥藛T作為拔尖創(chuàng)新人才的重要組成部分，應承擔相應的時代責任?？蒲性u價作為人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，應通過明確目標、優(yōu)化生態(tài)、嚴格監(jiān)控，發(fā)揮其導向、監(jiān)督和診斷功能。然而，受技術(shù)理性和績效導向影響，當前高?？蒲性u價出現(xiàn)了目標偏離、監(jiān)督弱化、診斷失效等問題，導致人才培養(yǎng)趨于平庸化、邊緣化和功利化。新時代科研評價改革應從堅守立德樹人的導向、完善多元分類評價機制、推進分層協(xié)同管理三個層面入手，構(gòu)建科學的評價體系，為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供保障，助力國家科技自立自強。

關(guān)鍵詞：科研評價拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)科研評價改革

新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展依靠創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)產(chǎn)值躍遷，拔尖創(chuàng)新人才作為高水平、高素質(zhì)的創(chuàng)新型人才，是推動科技進步和經(jīng)濟躍遷的關(guān)鍵動力。高校作為科技第一生產(chǎn)力、人才第一資源和創(chuàng)新第一動力的重要結(jié)合點，肩負著培養(yǎng)科技拔尖創(chuàng)新人才的重要責任。高校要發(fā)揮評價“指揮棒”“風向標”作用，理性區(qū)分教學與科研活動的本質(zhì)差異，建立完善的科研評價體系，對“培養(yǎng)什么樣的拔尖創(chuàng)新人才”和“如何助力拔尖創(chuàng)新人才成長”的時代命題需有清晰認識并付出有效行動。

“拔尖創(chuàng)新人才”是指在科技創(chuàng)新、學術(shù)研究、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等領域具備極高影響力和創(chuàng)新能力的頂尖人才。培養(yǎng)“拔尖創(chuàng)新人才”能夠推動科技前沿突破，為國家經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和產(chǎn)業(yè)升級提供戰(zhàn)略支持。同時，拔尖創(chuàng)新人才具有多樣性、專業(yè)性和涌現(xiàn)性等特征［1］，這就要求教育體系要為其成長提供良好環(huán)境，而高?？蒲性u價在其中扮演關(guān)鍵角色。盡管我國的科研評價體系已經(jīng)取得了顯著進步，但“績效”導向的局限性逐漸顯現(xiàn)。過于重數(shù)量而輕質(zhì)量、重形式而輕內(nèi)容、重短期而輕長遠的評價標準［2］，削弱了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)效果。創(chuàng)新能力“平而不尖”、實踐能力不足等問題突出，導致人才培養(yǎng)功利化，阻礙了拔尖創(chuàng)新人才的涌現(xiàn)。

2020年，中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中明確提出改進高校教師科研評價，突出質(zhì)量導向，重點評價學術(shù)貢獻、社會貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況。［3］以“評價改革賦能育人”為核心，高?；诳蒲性u價的本體功能，反思評價體系對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實問題，探索更科學、更長遠的評價機制。通過有效改革，高校科研評價將更好地助力拔尖創(chuàng)新人才高質(zhì)量發(fā)展，為實現(xiàn)人才強國的戰(zhàn)略目標提供堅實支持。

一、高校科研評價助力拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的應為之路

科研評價是針對科學研究活動及其成果進行的具有系統(tǒng)性、客觀性和公正性的價值判斷過程。高校科研評價應通過科學踐行評價理念、方法，并合理利用評價結(jié)果，促使科研評價在導向、監(jiān)督和診斷三方面發(fā)揮聯(lián)動作用，為培養(yǎng)高質(zhì)量的科技拔尖創(chuàng)新人才提供清晰的發(fā)展路徑。

（一）導向與指引：為培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才錨定方向

高?？蒲性u價的導向功能通過設定科學合理的標準，引導高?？蒲腥藛T將研究重點聚焦國家重大需求與科技前沿領域。2021年，習近平總書記提出，科技工作者的科研工作要“面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康”［4］?！八膫€面向”明確了新發(fā)展階段科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略布局，同時也為高?？蒲性u價導向功能提供了重要依據(jù)。為此，高?？蒲性u價應符合國家戰(zhàn)略的評價標準，避免科研方向分散化和功利化，強調(diào)解決實際問題的能力，鼓勵探索和創(chuàng)新。拔尖創(chuàng)新人才不僅需要具備高度創(chuàng)新意識，還要能夠跨學科協(xié)作，并結(jié)合實踐推動科技前沿突破。此外，科研評價需要注重對科研過程探索性和創(chuàng)新性的評估，淡化單一的量化指標，突出對長遠學術(shù)目標的鼓勵與支持。

（二）監(jiān)督與管理：為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)營造良好教育生態(tài)

科研評價的監(jiān)督功能實質(zhì)是一種質(zhì)量保障機制，旨在通過學術(shù)誠信、資源優(yōu)化和激勵機制推動拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。首先，高校應建立完善的學術(shù)誠信體系，通過嚴肅的學術(shù)規(guī)范培養(yǎng)學生的責任意識和誠信精神。其次，高校要加強科研資源的有效分配，將資源向基礎研究和創(chuàng)新領域傾斜，為拔尖創(chuàng)新人才提供廣闊的科研支持。再次，高校應建立多元化的激勵機制，突出科研質(zhì)量與創(chuàng)新性的核心指標，營造敢于探索、包容失敗的學術(shù)氛圍。通過對科研活動的規(guī)范管理，監(jiān)督功能能有效推動拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)向更高質(zhì)量發(fā)展，為學生提供創(chuàng)新驅(qū)動、資源豐富的教育環(huán)境。

（三）診斷與改進：為培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才嚴把質(zhì)量關(guān)

科研評價如同“把脈”，其診斷功能能夠系統(tǒng)分析科研成果創(chuàng)新性及社會影響力等維度，為人才培養(yǎng)質(zhì)量提供清晰反饋。拔尖創(chuàng)新人才作為高水平科技創(chuàng)新的核心力量，其評判標準通常包括學術(shù)成就的質(zhì)量、社會貢獻度以及實際解決問題的能力。科學的高?？蒲性u價應通過動態(tài)監(jiān)測培養(yǎng)過程中出現(xiàn)的問題，精準定位不足并優(yōu)化培養(yǎng)方案。具體而言，高?？筛鶕?jù)科研成果與實踐能力的分析，及時調(diào)整個性化培養(yǎng)路徑，確保培養(yǎng)標準與國家需求一致。同時，針對不同科研階段，高校科研評價需不斷優(yōu)化資源配置和支持措施，為學生的創(chuàng)新潛力與實踐能力發(fā)展提供最大支持。通過精準的診斷與調(diào)整，高?？蒲性u價不僅提升了培養(yǎng)質(zhì)量，還有效助力拔尖創(chuàng)新人才的成長與發(fā)展。

二、高校科研評價助力科技拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的難為之境

科研評價本應服務于國家經(jīng)濟發(fā)展的需求，培養(yǎng)具備“拔尖”“創(chuàng)新”“跨學科”特質(zhì)的科技領軍人才。然而，現(xiàn)行評價體系存在導向偏差、監(jiān)督功能薄弱、診斷作用失效的問題，導致拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)陷入平庸化、邊緣化和功利化的困境。這些問題削弱了評價體系的激勵效果，阻礙了高層次創(chuàng)新人才的成長，并影響了國家科技競爭力的提升。

（一）評價導向偏移：拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中創(chuàng)新能力的平庸化

當前科研評價體系過度依賴量化指標，使得創(chuàng)新能力發(fā)展受到限制。以科學引文索引（Science Citation Index，縮寫為SCI）論文為代表的量化評價方式因其簡便性被廣泛應用，但對數(shù)量的強調(diào)忽視了科研成果的質(zhì)量與長遠影響。這種評價導向促使科研人員傾向于追求“多產(chǎn)”，而忽略了從“0”到“1”的顛覆性突破?？蒲谐晒狈π路f性和深度，未能通過多樣化知識融合提出的突破性方案，導致創(chuàng)新生態(tài)活力不足。

評價體系對論文數(shù)量、引用次數(shù)和影響因子等量化指標的過度依賴，進一步導致科研成果的復雜性與多樣性被忽視。單一的量化方式使科研人員更關(guān)注發(fā)表數(shù)量，而非解決重大科學問題或開展原創(chuàng)性探索，削弱了創(chuàng)新能力。在政府主導的評價體系中，創(chuàng)新能力被簡化為量化的學術(shù)成就，跨學科綜合創(chuàng)新能力難以獲得支持。此外，行政評價的數(shù)字邏輯傾向也加劇了這一問題。評價更關(guān)注短期成果，而長期性、原創(chuàng)性研究被忽略，這不僅削弱了創(chuàng)新生態(tài)的多樣性，還使拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)趨于平庸化。

（二）監(jiān)督功能弱化：拔尖創(chuàng)新人才成長過程中的邊緣化

科研評價的監(jiān)督功能應確保評價過程公開透明，防止主觀偏見和資源壟斷。然而，在實際操作中，大量具有創(chuàng)新潛質(zhì)的青年科研人員因研究方向非主流或暫未取得顯著成果而被忽視，無法獲得應有的資源與發(fā)展機會，進而逐漸被邊緣化。這種現(xiàn)象顯著地制約了科技拔尖人才的成長?，F(xiàn)行評價體系的監(jiān)督機制薄弱，加劇了這一問題?？蒲性u價評審過程中，常因社會學術(shù)偏好而忽視非主流創(chuàng)新方向，限制了前瞻性研究的機會。這種主觀性的影響由于缺乏有效的監(jiān)督和反饋機制，導致大量非主流但具有創(chuàng)新潛力的科研人員被邊緣化，阻礙了他們的“拔尖”機會。此外，資源分配中的不公平現(xiàn)象因缺乏有效反饋機制而長期存在，使得創(chuàng)新型科研人員難以在競爭中脫穎而出。評價體系的封閉性進一步鞏固了既有的學術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)，導致更多具有潛力的拔尖人才被排除在核心資源配置之外，難以實現(xiàn)學術(shù)突破和持續(xù)成長。

（三）診斷功能失效：科技拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)過程中的功利化

科研評價需要在長期規(guī)劃與短期發(fā)展間保持平衡。但當前教育體系過度競爭化和等級化的現(xiàn)狀使科研人員傾向于迎合評價指標，選擇“安全”課題，放棄高風險的創(chuàng)新探索。這種功利化傾向削弱了評價的診斷功能，使人才培養(yǎng)目標偏離戰(zhàn)略需求?？蒲泄ぷ髦饾u被短視化發(fā)展取代，“本源意義上教育的情感投入、默默奉獻和腳踏實地反倒被擠壓驅(qū)逐成了稀缺品”［5］，難以激發(fā)拔尖創(chuàng)新人才的潛力與創(chuàng)造力。

評價與資源配置的過度捆綁進一步壓制了診斷功能。一方面，政府和市場以評價結(jié)果分配資源，使評價從診斷工具轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源競爭手段。“揭榜掛帥”模式雖瞄準國家需求［6］，但資源分配機制常忽視科研活動的長期性與復雜性，無法準確反映其成果價值。另一方面，科研評價背后的資源對評價對象產(chǎn)生顯著的邊際效應。［7］評價結(jié)果促使科研人員以績效為導向，選擇迎合指標的項目，甚至犧牲研究興趣。這種資源分配模式導致科研方向趨于短期利益引導，忽略了多樣化的未知探索，阻礙了健康的創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展。

三、高?？蒲性u價改革助力科技拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的可為之策

2020年12月，教育部印發(fā)的《關(guān)于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》中強調(diào)優(yōu)化評價方式，堅持分類評價，健全綜合評價，探索多元評價。［8］由此，基于科研評價三大功能間的系統(tǒng)性和協(xié)同性，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的可行之策可從以下三方面入手。

（一）明確導向：構(gòu)建立德樹人、質(zhì)量為先的科研評價標準

落實立德樹人是高校培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的根本任務?？蒲性u價應以立德樹人為核心導向，構(gòu)建特色鮮明的評價標準，充分發(fā)揮其指引作用。

1. 確立立德樹人的核心目標

2022年，科技部等八部門印發(fā)的《關(guān)于開展科技人才評價改革試點的工作方案》中明確堅持德才兼?zhèn)?，將品德作為科技人才評價的首要內(nèi)容。［9］2023年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強青年科技人才培養(yǎng)和使用的若干措施》中強調(diào)要堅持黨對新時代青年科技人才工作的全面領導，用黨的初心使命感召青年科技人才，激勵引導青年科技人才大力弘揚科學家精神，傳承“兩彈一星”精神，繼承和發(fā)揚老一代科學家科技報國的優(yōu)秀品質(zhì)，堅持“四個面向”，堅定敢為人先的創(chuàng)新自信，堅守科研誠信、科技倫理、學術(shù)規(guī)范，擔當作為、求實創(chuàng)新、潛心研究，在實現(xiàn)高水平科技自立自強和建設科技強國、人才強國實踐中建功立業(yè)。［10］基于此，科研評價應將德育與學術(shù)能力并重，重點考查科研人員在學術(shù)誠信、團隊合作及科學報國精神等方面的表現(xiàn)。通過以品德為核心的評價標準，高?？膳囵B(yǎng)既具創(chuàng)新能力又有社會責任感的領軍人才，為國家科技發(fā)展提供可靠支撐。

2. 破除“唯績效”，強化多維度與長期性評價

高校要構(gòu)建多元化的科研評價體系，打破單一量化指標限制，突出科研成果的創(chuàng)新性、實際應用價值及跨學科合作能力。借鑒歐盟“地平線計劃”經(jīng)驗［11］，評價應結(jié)合科研過程與結(jié)果，綜合考查科研人員的學術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)影響及跨學科表現(xiàn)，關(guān)注科研人員參與長遠社會意義項目或跨學科研究的核心作用。通過設立同行評議機制和獎勵制度，高校應激勵深入研究與參與團隊協(xié)作的科研人才，推動高質(zhì)量成果產(chǎn)出。同時，長期性和基礎性研究作為科技發(fā)展的基石，需得到穩(wěn)定支持。評價體系應減少短期績效指標權(quán)重，強化創(chuàng)新深度與學科貢獻考核。例如，高校設計長周期評價機制、延長考核周期至10年，實施資源傾斜政策，可提升長期研究吸引力。動態(tài)評估與定期反饋機制則幫助科研人員優(yōu)化策略，保持研究方向和持續(xù)動力。

（二）強化監(jiān)督：完善分類評價的科技拔尖創(chuàng)新人才評價機制

新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需要各層類的拔尖創(chuàng)新人才提供完整的“人才鏈”支撐。分類推進高校特色發(fā)展與人才評價機制，是助力國家現(xiàn)代化的重要改革舉措?？蒲性u價需針對高校差異性和科技拔尖人才的多樣性，完善分類評價機制，確保其滿足國家戰(zhàn)略需求。

1. 實行分類評價，關(guān)注人才多樣性

拔尖創(chuàng)新人才因?qū)W科和領域差異而具有不同特質(zhì)，分類評價是提升培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。高校應根據(jù)科研型、教學型、技術(shù)創(chuàng)新型人才特點制定靈活多元的評價標準，并通過分類管理實現(xiàn)資源精準分配。以上海交通大學的“分類競技”模式為例，不同類型教師在各自領域內(nèi)競逐，評價體系突出質(zhì)量和貢獻導向。這種機制顯著提高了人才培養(yǎng)的針對性和實效性，對高校完善分類評價機制具有典型的借鑒意義。

2. 動態(tài)更新評價標準，增強評價的適應性

科研評價需保持動態(tài)調(diào)整，確保評價標準與科技發(fā)展趨勢和國家需求相匹配。例如，高校可增加跨學科合作成果的權(quán)重，通過靈活調(diào)整“定量＋定性”指標比例，推動從“績效激勵”向“文化建設”轉(zhuǎn)型。英國的“科研卓越框架2021”（REF2021）強調(diào)科研成果和影響的評估，85%的權(quán)重集中在定量指標上，體現(xiàn)了結(jié)果導向的重要性。而在未來的REF2028設計中，定性評價將占至少20%，主要圍繞科研人員職業(yè)發(fā)展路徑的多樣化程度、高?？蒲腥藛T薪酬差距等［12］，這反映出從“績效激勵”向“文化建設”的評價轉(zhuǎn)型。這樣靈活的調(diào)節(jié)模式能夠更好地促進科研文化與科技拔尖創(chuàng)新人才的互動發(fā)展。

（三）柔性調(diào)控：推進分層協(xié)同的人才評價管理機制

科研評價的診斷功能在于發(fā)現(xiàn)問題、優(yōu)化管理。為解決拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中的管理問題，高校可通過分層協(xié)同的評價機制，提升制度效能，促進人才培養(yǎng)與發(fā)展。

1. 構(gòu)建分層評價管理體系，匹配科研人員成長階段

高校應根據(jù)科研人員的發(fā)展階段和職能特點，建立分層次、多維度的評價體系，為科研人員提供適宜的支持與反饋。在初期階段，高校要重點考查科研人員的學術(shù)潛力和創(chuàng)新思維，鼓勵其通過基礎性研究奠定學術(shù)根基；中期應注重科研人員跨學科合作能力、團隊領導力及科研成果的應用價值，推動其在團隊中發(fā)揮關(guān)鍵作用。針對高級科研人員，高校要評估其在重大科研項目中的引領作用、學術(shù)影響力和社會貢獻。通過分層評價，高?？删珳手С挚蒲腥藛T的成長路徑，助力拔尖創(chuàng)新人才在不同階段實現(xiàn)全面發(fā)展。

2. 加強動態(tài)反饋與協(xié)同機制，優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)

評價體系應成為持續(xù)反饋與調(diào)整的工具，以適應科研環(huán)境的變化和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實際需求。動態(tài)反饋機制應幫助科研人員識別研究過程中的優(yōu)勢與不足，為其提供針對性的改進建議。例如，評價體系發(fā)現(xiàn)科研人員在某領域具備突出潛力時，可引導其深入研究；若跨學科合作能力較弱，則可以為其提供資源和培訓支持。同時，協(xié)同機制的構(gòu)建尤為重要。高校應設立跨學科合作指標，評估科研人員在多學科團隊中的角色與貢獻，鼓勵多學科交叉研究。此外，高?？杉訌娕c政府、企業(yè)等社會主體的聯(lián)動，共享科研資源，為科研人員提供廣闊的發(fā)展平臺，助力其突破學科界限，解決復雜問題。這種靈活的調(diào)控與協(xié)同機制，不僅提升了評價管理的效能，也為拔尖創(chuàng)新人才的成長和創(chuàng)新能力的系統(tǒng)性提升提供了重要保障。

四、結(jié)語

習近平總書記指出：“我國擁有世界上規(guī)模最大的高等教育體系，有各項事業(yè)發(fā)展的廣闊舞臺，完全能夠源源不斷培養(yǎng)造就大批優(yōu)秀人才，完全能夠培養(yǎng)出大師。”［13］因此，科研評價改革需尊重拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)規(guī)律，優(yōu)化導向、監(jiān)督和診斷三大功能，構(gòu)建立德樹人、多元分類、分層協(xié)同的科學路徑，解決目標偏離、監(jiān)督弱化等問題。未來，科研評價改革應以質(zhì)量為先，完善長效機制，強化動態(tài)反饋與資源配置，營造創(chuàng)新生態(tài)，助力高校在科技自立自強和教育強國目標中發(fā)揮更大作用。

參考文獻

［1］閻光才，田家瑋，孫娜，等.拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要關(guān)注的問題探討（筆談）［J］.中國高教研究，2024（10）：3647.

［2］周茂雄.超越“唯論文”：新時代高?？蒲性u價之憂思與展望［J］.科學與管理，2021（3）：2631.

［3］中共中央 國務院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案［N］.人民日報，20201014.

［4］傅晉華.為什么科技創(chuàng)新要堅持“四個面向”［N］.經(jīng)濟日報，20220808.

［5］高江勇.大學科研評價中的過度量化：表現(xiàn)、困境及治理［J］.中國高教研究，2019（10）：6167.

［6］付朝歡.科技成果評價如何回答好四個關(guān)鍵問題［N］.中國經(jīng)濟導報，20211231.

［7］朱德全，劉志軍，侯懷銀，等.教育強國建設的關(guān)鍵議題及其實踐路向（筆談）［J］.湖南師范大學教育科學學報，2023（12）：119.

［8］教育部印發(fā)意見破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向［J］.青海教育，2021（Z1）：5.

［9］李晨陽.八部門開展科技人才評價改革試點工作［N］.中國科學報，20221111.

［10］中辦國辦印發(fā)《關(guān)于進一步加強青年科技人才培養(yǎng)和使用的若干措施》［N］.人民日報，20230828.

［11］張兆卿.歐盟通過“地平線歐洲”計劃第二個戰(zhàn)略規(guī)劃［N］.人民日報，20240322.

［12］石雪怡，曲柳凝.從績效激勵到文化建設——英國“科研卓越框架2028”改革前瞻［J］.中國高教研究，2023（10）：7985.

［13］習近平在中央人才工作會議上強調(diào) 深入實施新時代人才強國戰(zhàn)略 加快建設世界重要人才中心和創(chuàng)新高地［N］.人民日報，20210929.