布洛赫“沖動(dòng)” 概念探析

龐勇

【摘要】布洛赫從人的生存結(jié)構(gòu)出發(fā)，在沖動(dòng)側(cè)面找尋到使人能夠通往具體烏托邦、實(shí)現(xiàn)人的救贖的“隱德來?！?。源于生命事實(shí)的匱乏決定了人要超出動(dòng)物性，以欲望-沖動(dòng)的方式存在。布洛赫反對(duì)精神分析抽象化、絕對(duì)化的對(duì)待基本沖動(dòng)問題，從普遍性、經(jīng)濟(jì)史觀和敞開性三個(gè)方面將“饑餓沖動(dòng)”作為基本沖動(dòng)。而饑餓總是伴隨著革命，這種革命的邏輯是從意向性情感到認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐領(lǐng)域的“希望邏輯”。“沖動(dòng)”不僅是布洛赫情緒學(xué)說的核心，更是其希望哲學(xué)的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】恩斯特·布洛赫；沖動(dòng)；饑餓；希望

【中圖分類號(hào)】B516? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）06-0068-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.06.021

精神分析學(xué)之前，哲學(xué)史上并未有將“沖動(dòng)”概念作為專門范疇進(jìn)行宏大敘事的哲學(xué)體系，而是在不同學(xué)說中有所體現(xiàn)。最早在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德從行為起源方面將作為理性愿望的“決定”視作“通過考慮而達(dá)到的判斷所產(chǎn)生的沖動(dòng)?！盵1]232其“決定理論”綜合理性與欲求，被公認(rèn)為是意志論的先河。現(xiàn)代人本主義思潮出于對(duì)個(gè)體生存境遇的關(guān)切，在反擊“邏各斯中心主義”時(shí)體現(xiàn)出非理性主義精神，其“生命沖動(dòng)”“酒神精神”和“權(quán)力意志”等都是對(duì)情感向度的肯定和對(duì)“沖動(dòng)”的哲學(xué)表達(dá)。在此，精神分析學(xué)真正將“沖動(dòng)”作為人的內(nèi)在生存結(jié)構(gòu)進(jìn)行探討，但是缺乏完全批判的態(tài)度，而布洛赫則考察了更廣泛的“沖動(dòng)”的內(nèi)容，恢復(fù)了馬克思主義的情感維度。

一、需要與欲望：源自生命事實(shí)

布洛赫認(rèn)為，“‘在’作為生存之在乃是某種神秘莫測(cè)的先行存在?！盵2]也即人之“在”具有優(yōu)先地位。他用“事實(shí)—存在”來標(biāo)明“此在”?！笆聦?shí)”指人與生俱來的緊迫的生命狀態(tài)。嬰孩奔向母親的乳房、成年人因缺少某物而貧困如洗、老年人想象著休閑的生活。這種緊迫感直接發(fā)生于人的存在之中，是一種兼具否定性和肯定性的匱乏。一方面它代表著不占有某物的貧困性因素，另一方面它是非此，即超越現(xiàn)存狀態(tài)的要求?；诟粗械膮T乏，人不屈從于生命的緊迫而無能為力，而是積極要求否定的消除。

在諸多愿望中，沖動(dòng)是唯一確定的人的存在方式，它是類似于需要，卻又與之不同的欲望。在馬克思看來，需要是人對(duì)外部條件依賴關(guān)系的自覺反映。這種“需要”既反映對(duì)外的依賴關(guān)系，也反映對(duì)外的改造關(guān)系，因?yàn)樗鸬摹暗谝粋€(gè)歷史活動(dòng)”就是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。而沖動(dòng)也要求用外部世界的某物來填滿自身的渴望，并且首先就指向面包、女人等。但是問題不在于依賴，而在于改造，在于其滿足方式。歷史唯物主義通過“需要辯證法”展開人與動(dòng)物的區(qū)別，即自然需要——?jiǎng)趧?dòng)——社會(huì)歷史需要。那么“沖動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)方式如何？

布洛赫認(rèn)為將沖動(dòng)作為需要來對(duì)待，缺少人“目標(biāo)明確地做努力”[3]30的因素。將沖動(dòng)理解為欲望，也就是理解為“人的需要尚未被滿足的一種內(nèi)心渴求狀態(tài)”[4]更符合其作為想象觀念的內(nèi)驅(qū)力之本義。首先，欲望與沖動(dòng)均譯自德文Trieb，其動(dòng)詞形式是trieben，源自日耳曼語的driban，英文形式是drive，指內(nèi)在的動(dòng)力；其次，金壽鐵先生采用沖動(dòng)-基本沖動(dòng)的譯法，夏凡與歐陽謙采用欲望-原欲的譯法，本質(zhì)上都力圖與生物學(xué)意義上的本能相區(qū)別，認(rèn)為Trieb不是人先天具有的行為趨向，而是基于主體主動(dòng)性的后天建構(gòu)。馬克思指出“如果人的感覺、激情等等不僅是（本來）意義上的人本學(xué)規(guī)定，而且是對(duì)本質(zhì)（自然）的真正本體論的肯定?！盵5]242沖動(dòng)是人在對(duì)象化活動(dòng)中形成發(fā)展起來的本質(zhì)性力量，其實(shí)現(xiàn)方式是對(duì)象的揚(yáng)棄，最終達(dá)到主體性的生成。布洛赫也重視人的主體性，但是他認(rèn)為“沖動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)方式是對(duì)對(duì)象的占有或目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“沖動(dòng)所指向的目標(biāo)就是滿足這一目標(biāo)?！盵3]31只是它在實(shí)現(xiàn)之前就作為一種愿望存在了許久。

人不同于動(dòng)物的地方，就在于對(duì)自身所欲求目標(biāo)的預(yù)先認(rèn)識(shí)，人預(yù)先描繪自身沖動(dòng)目標(biāo)的形式即是愿望。沖動(dòng)在愿望領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)，所以“愿望承諾了被描繪的圖像、預(yù)先描繪的圖像的實(shí)現(xiàn)?！盵3]31但是愿望本身僅僅是對(duì)更美好的某物的想象，所以它并不必然導(dǎo)致活動(dòng)，沖動(dòng)亦是如此?！霸竿啦粷M足，不是存在的東西而是不存在的東西使他滿足。”[3]32只有愿望指向非存在的明確目標(biāo)時(shí)，愿望的前哨或先導(dǎo)作用就體現(xiàn)出來。于是，沖動(dòng)就借助于代表積極行動(dòng)的意欲或意志達(dá)到實(shí)現(xiàn)自身的地方。布洛赫所關(guān)注地從愿望到行動(dòng)的可能性問題須在沖動(dòng)這里尋找痕跡。

二、謬誤與科學(xué)：基本沖動(dòng)問題

按照“沖動(dòng)”所指向的對(duì)象進(jìn)行類型學(xué)劃分，存在著多種沖動(dòng)?！澳繕?biāo)明確的人的活動(dòng)總是可以劃分為許多沖動(dòng)?！盵3]30諸如性、饑餓等等。但是如果說“一切驅(qū)力都是性驅(qū)力”[6]無疑抹殺了人變化無常的熱情。布洛赫用“饑餓沖動(dòng)”顛倒“性沖動(dòng)”，在基本沖動(dòng)問題上超越了精神分析學(xué)。

首先，何種沖動(dòng)更具有徹底的普遍性地位。布洛赫敏銳察覺到了精神分析學(xué)家只是將把多種“沖動(dòng)”意向之一種作為基本沖動(dòng)來加以延展。阿德勒將兩性基礎(chǔ)之上的“權(quán)力意志”作為人的基本沖動(dòng)，從虛榮心、野心等展開權(quán)力沖動(dòng)壓抑論的分析，從而置換了弗洛伊德基于“本我-自我-超我”結(jié)構(gòu)的性沖動(dòng)壓抑論。這是精神分析學(xué)派自身內(nèi)部的分歧。另外，作為小資產(chǎn)階級(jí)的代表，他們關(guān)注的是富貴者的“閹割情節(jié)”，對(duì)于窮人的經(jīng)濟(jì)困境視而不見。但是“人的胃好比必須馬上注油的第一盞燈”[3]55“饑餓芒刺”才是人的首要問題。弗洛伊德雖認(rèn)識(shí)到饑餓對(duì)身體營(yíng)養(yǎng)的意義，“我們用‘力比多’作為本能自身由此得以顯現(xiàn)的力量（這種情況是性本能，而在饑餓時(shí)則為營(yíng)養(yǎng)本能）”[7]182但是他將饑餓歸結(jié)為口欲期獲得快感的性行為，這恰恰是布洛赫所要顛倒的邏輯。饑餓沖動(dòng)并不能簡(jiǎn)單地理解為生理性的欲求，而應(yīng)該理解為一種“綜合性的饑餓沖動(dòng)”，“指向人類消除匱乏緊張、獲取生存資料的自我保存渴望。”[8]這是人作為自然主體的必然欲求，其中就包含了性的滿足。

其次，性愛史觀與經(jīng)濟(jì)史觀的立場(chǎng)問題。精神分析學(xué)家的謬誤在于過多地談?wù)摗皼_動(dòng)”，過少的談?wù)摗吧睢?。弗洛伊德將性沖動(dòng)做了主體化的建構(gòu)，將人的歷史塑造為擁有自身意志的沖動(dòng)的歷史，此時(shí)沖動(dòng)的命運(yùn)就是“壓抑”和“升華”，其壓抑造成神經(jīng)疾病，其升華產(chǎn)生藝術(shù)和人類文明。布洛赫反對(duì)將沖動(dòng)絕對(duì)化，抽象談?wù)撈鋵?duì)于人的決定作用，要求從“社會(huì)-經(jīng)濟(jì)”的向度考察基本沖動(dòng)問題，“如果我們只考慮性愛側(cè)面而不考慮經(jīng)濟(jì)側(cè)面，就不能正確地把握人類歷史?！盵3]57在方法論上，堅(jiān)持普遍性與特殊性的統(tǒng)一。對(duì)盧梭、尼采和弗洛伊德關(guān)于人的存在方式進(jìn)行一般比較，就能得出基本沖動(dòng)不過是時(shí)代的典型，不存在永恒的沖動(dòng)。甚至隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展，對(duì)饑餓的“覺察方式”和“滿足方式”也是歷史變化的。但是在一切沖動(dòng)中都蘊(yùn)含著饑餓，“饑餓才是最可信賴的沖動(dòng)，因?yàn)轲囸I是建立在經(jīng)濟(jì)利益亦即身體的經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的?！盵9]在實(shí)踐論上，饑餓要求現(xiàn)實(shí)化的滿足，其滿足的場(chǎng)域只能是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)利益本質(zhì)上都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是與物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相聯(lián)系的全部生產(chǎn)關(guān)系總和，因而在該領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)饑餓的滿足才是可能的。

最后，面向未來的敞開性問題。精神分析學(xué)的無意識(shí)是被壓抑的欲望的集合，主要是童年創(chuàng)傷或成長(zhǎng)過程中被壓抑的性沖動(dòng)。弗洛伊德將這些“曾在”召喚出來加以清除，榮格則倒退到“神圣的原始黑夜”。二者本質(zhì)上都沉入地窖，沒有未來性可言。而布洛赫從饑餓的革命旨趣走向尚未的哲學(xué)場(chǎng)域。饑餓是人展開實(shí)踐的根本原因，當(dāng)它作為生理性欲求尚不能消滅自身時(shí)，就轉(zhuǎn)向消滅妨礙自身進(jìn)行自我保存的生存困境。饑餓本身就蘊(yùn)含著“對(duì)現(xiàn)存的惡劣的東西說‘不’，對(duì)浮現(xiàn)在眼前的更好的東西說‘是’”[3]68這樣的變革現(xiàn)存、指向未來的美好意愿。也就是說，在饑餓沖動(dòng)中就含具著追求飽滿的沖動(dòng)，即自我擴(kuò)張。布洛赫將經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的饑餓沖動(dòng)設(shè)定為非歷史唯物主義的歷史推動(dòng)力，“把物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性，置換為經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)性?！盵10]191雖然在一定程度上背離了歷史唯物主義，但是卻更契合尚未哲學(xué)的主題。在自我保存的旨?xì)w下，人類歷史呈現(xiàn)出一種人真正追求人的存在的歷史，即S ist noch nicht P的表達(dá)式含義之所在。

三、饑餓與革命：希望的邏輯

從相對(duì)貧困取代絕對(duì)貧困的角度來看，將饑餓與革命直接對(duì)接似乎是牽強(qiáng)的，但是由于希望與人的基本生存問題和對(duì)未來美好生活的渴望密切聯(lián)系在一起，因而將其作為中間環(huán)節(jié)的革命活動(dòng)才是可能的。“希望是最卓越的人的沖動(dòng)”[11]，它由本質(zhì)性的沖動(dòng)構(gòu)成并且最終要走向認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐的領(lǐng)域，在如此的“希望邏輯”下人預(yù)取新的安樂鄉(xiāng)才是可能的。

首先，“沖動(dòng)”指向外部目標(biāo)之前就在人自身內(nèi)部能動(dòng)地存在著，主體感受為“情緒”?！安悸搴瞻褯_動(dòng)意向的“可實(shí)現(xiàn)性”當(dāng)作整理諸情緒的標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]此時(shí)希望作為一種意向性的心理情感出場(chǎng)。第一，如果沖動(dòng)所指向的對(duì)象帶有烏托邦成分，也就是指向“尚未存在”而非“既存”，那么“我想要的世界上沒有”這樣的意向活動(dòng)在時(shí)間的未來維度上就獲得展開。第二，當(dāng)沖動(dòng)指向未來，同時(shí)代表著“積極期待”這樣的肯定性質(zhì)時(shí)，它才成為希望。于是，在情緒領(lǐng)域內(nèi)，未得到滿足但本質(zhì)性的沖動(dòng)構(gòu)成了希望，它與人對(duì)“尚未”美好生活的渴望聯(lián)系在一起。在這種“應(yīng)該”的尺度下，人基本生存問題的“是”就是亟待改善的，所以希望要求思維和行動(dòng)以擺脫自身饑餓的社會(huì)處境。

其次，饑餓的滿足和匱乏的消除不能僅僅停留于欲望層面，必須在理論指導(dǎo)下走向現(xiàn)實(shí)的變革活動(dòng)。希望也不能僅僅作為意向性的情感而存在，必須走向理性的認(rèn)識(shí)論場(chǎng)域。布洛赫借鑒馬克思蜜蜂與建筑師的論述提出“在實(shí)現(xiàn)自己的計(jì)劃之前，他預(yù)先推定杰出的、激勵(lì)性的某種向前的夢(mèng)?！盵3]69這種夢(mèng)即是白日夢(mèng)。布洛赫將白日夢(mèng)從“一種（被抑制或被壓抑的）愿望的（偽裝的）滿足”[12]116的夜夢(mèng)標(biāo)簽下分離出來，要求用“斗志昂揚(yáng)的白日夢(mèng)”克服“陳腐不堪的舊夢(mèng)”，后者類似傳統(tǒng)農(nóng)民起義而后的取而代之，而前者類似無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)而后的人類解放。之所以如此，是因?yàn)槠渌哂械摹吧形匆庾R(shí)”特征。

“‘尚未意識(shí)’就是對(duì)‘尚未存在’的世界前兆的心理學(xué)表征?！盵13]不能將“尚未意識(shí)”單純理解為期待的心理學(xué)范疇，而必須在哲學(xué)的高度上把握其作為“前意識(shí)”的內(nèi)涵。第一，尚未意識(shí)必須上升為意識(shí)或知識(shí)。布洛赫將尚未意識(shí)塑造為對(duì)“自由王國(guó)”的尚未意識(shí)，但是由于“自由王國(guó)”本身仍處于尚未的進(jìn)程之中，所以如果采取傳統(tǒng)的沉思知識(shí)模式，由于其“回憶”的范式和對(duì)非理性的情感所具有的認(rèn)知作用的排斥，則“尚未意識(shí)”不可能上升為意識(shí)或知識(shí)。只有轉(zhuǎn)換知識(shí)模型，采取馬克思主義這種在黎明時(shí)起飛的貓頭鷹哲學(xué)，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史分析過程中展開未來敘事，肯定情感的維度，才有可能實(shí)現(xiàn)“尚未意識(shí)”到“意識(shí)”的飛躍。第二，尚未意識(shí)上升為意識(shí)實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了希望的知識(shí)論功能?！吧形匆庾R(shí)”應(yīng)該理解對(duì)“尚未被意識(shí)到的東西”和“尚未形成的東西”的預(yù)先推定，它從主客觀方面賦予人希望。此時(shí)，希望是預(yù)先推定的重要類型，“在最基本的類似沖動(dòng)的萌芽中，希望已經(jīng)是超出單純的類沖動(dòng)的東西，它已經(jīng)吸收了充滿幻想的想象能力、思想上的預(yù)先推定能力。”[9]此時(shí)經(jīng)由馬克思主義的矯正和具體化，希望走向了預(yù)先推定的知識(shí)論領(lǐng)域。

希望不僅具有“預(yù)見功能”，還具有“實(shí)踐功能”[14]。作為布洛赫墓志銘的“思維就意味著超越”就是其要求現(xiàn)世的改造，而非想象實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)體現(xiàn)。預(yù)先推定的意識(shí)所指向的是“一個(gè)更美好生活的夢(mèng)”，即“自由王國(guó)”或“自然的人化或人化的自然”。但是未來不是懸置的，而是人逐步去實(shí)現(xiàn)的。馬克思主義強(qiáng)調(diào)以物質(zhì)生產(chǎn)的永恒性終結(jié)資本主義生產(chǎn)方式這一理性分析的“冷流”的方面，而布洛赫則從其忽視的“暖流”方面，堅(jiān)持人不是被動(dòng)接受自己的天命，而是綜合希望的情感與認(rèn)識(shí)的功能，通過積極的行動(dòng)去擺脫饑餓、變革社會(huì)，進(jìn)而把握和干預(yù)歷史。

四、結(jié)語

“沖動(dòng)”作為一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，積極地尋求某物以滿足自身的匱乏，是人存在的事實(shí)的體現(xiàn)。布洛赫站在尼采、克爾凱郭爾等開辟的關(guān)注個(gè)體生存的現(xiàn)代人本主義立場(chǎng)上，看到了個(gè)體意識(shí)行為結(jié)構(gòu)中的沖動(dòng)要素對(duì)人面向未來敞開的重要意義。他超越了精神分析學(xué)家建立于無意識(shí)理論上的基本沖動(dòng)的一般論調(diào)，而是將基本沖動(dòng)放在經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)之上歷史的對(duì)待。建立于經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上的饑餓與革命相伴而生，因此，發(fā)掘希望的烏托邦功能以超越現(xiàn)存、指向未來，這是馬克思主義情感維度的恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼古拉斯·布寧，余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典[M].北京：人民出版社，2001.

[2]金壽鐵.無-尚未-全有——論恩斯特·布洛赫的尚未存在的存在論[J].自然辯證法通訊，2009，31（02）：39-45+111.

[3]（德）恩斯特·布洛赫.希望的原理（第1卷）[M].夢(mèng)海譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[4]趙仁青.論非理性因素——需要和欲望在社會(huì)發(fā)展中的作用[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，31（02）：11-13.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，

2009.

[6]張騰，劉振.對(duì)弗洛伊德“trieb”的誤解及相關(guān)遺留問題的辨析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2022，43（23）：43-48.

[7]（奧）西格蒙德·弗洛伊德著，車文博主編.弗洛伊德文集（第4卷）：精神分析導(dǎo)論[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，

2004.

[8]許秩嘉.精神分析與馬克思主義的交匯前奏：布洛赫對(duì)弗氏“白日夢(mèng)”的烏托邦化解析重構(gòu)[J].理論界，2021，

（07）：70-77.

[9]金壽鐵.饑餓·希望·預(yù)先推定——恩斯特·布洛赫情緒學(xué)說概論[J].哲學(xué)研究，2010，（05）：32-37.

[10]夏凡.烏托邦困境中的希望：布洛赫早中期哲學(xué)的文本學(xué)解讀[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[11]E·曼德爾，金壽鐵.作為歷史唯物主義范疇的預(yù)先推定和希望——恩斯特·布洛赫對(duì)歷史唯物主義的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009，（04）：35-41.

[12]（奧）西格蒙德·弗洛伊德著，車文博主編.弗洛伊德文集（第2卷）：釋夢(mèng)[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2004.

[13]歐陽謙.“尚未存在”與“希望哲學(xué)”[J].世界哲學(xué)，2013，（01）：112-122+161.

[14]陳岸瑛.恩斯特·布洛赫對(duì)夢(mèng)想的分析及其他[J].浙江學(xué)刊，2004，（06）：32-36.