漢語書面規(guī)定語體省略考察

摘 "要：作為典型的書面規(guī)定語體，《中華人民共和國民法典》中的省略現(xiàn)象具有鮮明特點(diǎn)。省略成分以主語為主，省略成分和召回成分的句法功能傾向一致；兩者在句中的位置以對稱式和頂接式為主，形式齊整；兩者所在小句以零間隔為主，間隔距離較小；承前省略較多，蒙后省略和百科知識省略較少；分句省略較多，從句省略和單句省略較少。可及性與層次性，是影響《中華人民共和國民法典》省略的重要因素。相對而言，高可及性成分更容易省略。低可及性成分以及蒙后省略、跨句省略等低頻形式，其召回成分均具有較高話題性，則傾向于要求更短的間隔距離。同為書面規(guī)定語體，《中華人民共和國憲法》與《中華人民共和國民法典》的省略，既有共性也存在差異。

關(guān)鍵詞：書面規(guī)定語體；《中華人民共和國民法典》；省略；特點(diǎn)；影響因素；《中華人民共和國憲法》

省略既是語篇銜接的重要手段之一，也是一種常見的語言現(xiàn)象。鄭遠(yuǎn)漢指出，省略研究應(yīng)從不同語體的實(shí)際出發(fā)，并總結(jié)了正式語體與非正式語體省略的特點(diǎn)與差異[1]。陶紅印認(rèn)為，以語體為核心的語法描寫，應(yīng)該是我們今后語言研究最基本的出發(fā)點(diǎn)[2]。以往有關(guān)省略的研究，大多以文藝語體為考察對象，書面規(guī)定語體的相關(guān)成果甚少，并且以舉要論述居多；與此同時(shí)，它主要集中于省略成分和召回成分的類型、承前省略和蒙后省略等問題，視角相對單一，研究也有待深入。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）作為我國基本法之一，屬于典型的書面規(guī)定語體，我們將句法因素和語篇因素相結(jié)合，基于對其第一編即總則部分中省略現(xiàn)象的多角度定量考察，深入挖掘其省略特點(diǎn)，探究影響其省略的重要因素，并將它與《中華人民共和國憲法》中的省略進(jìn)行簡要對比。

一、《民法典》省略的主要特點(diǎn)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《民法典》共有16118字，354個(gè)句子①，發(fā)生省略的有144個(gè)句子，占比為40.68%。在354個(gè)句子中，共有143個(gè)單句，發(fā)生省略的有4個(gè)，占比為2.80%；共有603個(gè)分句，發(fā)生省略的有234個(gè)，占比為38.81%。由于有時(shí)一個(gè)單句或分句中不止一處省略，因此，《民法典》共有省略264處，平均每萬字省略約164處。我們從句子組成成分、句法性質(zhì)、語境類型、小句類型和召回距離等五個(gè)方面，對《民法典》中的省略進(jìn)行定量考察，并以此為基礎(chǔ)，對《民法典》的省略特點(diǎn)進(jìn)行歸納。

（一）省略成分和召回成分的句中位置傾向?qū)ΨQ

在《民法典》中，省略成分和召回成分在小句中的位置呈現(xiàn)出規(guī)則性，除了百科知識省略以外，主要有兩種對應(yīng)關(guān)系：一是對稱式，二是頂接式。前者有201處，占總數(shù)226處的88.94%；后者有7處，占比為3.10%。其中，句首對稱式193處，占比為85.40%，句尾對稱式8處，占比為3.54%?？梢姡涫讓ΨQ式最為常見。不限于一致的句法功能，除了“主語—主語”①“定語—定語”“狀語—狀語”之外，也包括“主語—定語”“定語—主語”，多成分省略時(shí)也以句首對稱式為主。句尾對稱式主要是“賓語—動賓”和“狀謂賓—狀謂賓”。對稱式中省略成分和召回成分在位置上平行對稱，召回便更自然、更容易。而句首對稱比句尾對稱更為常見，一方面，句首成分首先進(jìn)入人的記憶，相對于句末更容易識解和召回；另一方面，省略成分總是舊信息，而句末成分通常是新信息，從新信息到舊信息涉及信息的轉(zhuǎn)換，其認(rèn)知過程要比從舊信息到舊信息更為復(fù)雜。頂接式均為“主語—動賓”，它同樣涉及新信息向舊信息的轉(zhuǎn)換，位置上的不對稱也會增加召回的難度，因此，出現(xiàn)頻率也相對較低。無論對稱式還是頂接式，涉及的都是句首和句末兩個(gè)位置，這符合“浴缸效應(yīng)（bath—tub effect）”，即人類對符號序列兩端的認(rèn)知比中間更為凸顯，在每句話中，句首和句末兩個(gè)位置通常是信息的主要承載之處，更能使人們印象深刻。

《民法典》中省略成分和召回成分的對應(yīng)關(guān)系較為齊整，具有規(guī)律性。但也存在18處省略成分和召回成分的非規(guī)則性對稱，占比為7.96%，它們分別是：“主語—兼語”（2處）、“主語—小主語”（1處）、“主語—介賓”（3處）、“賓語—主語”（6處）、“賓語—特殊賓語”（2處）、狀語的特殊省略（3處）、“介詞—介詞”（1處）。

（二）省略成分以主語為主，省略成分和召回成分的句法功能傾向一致

《民法典》中的省略成分以主語為主，其中，單成分省略中，主語省略占87.02%；多成分省略中，僅有1處未涉及主語省略。此外，有9個(gè)小句內(nèi)存在兩處及以上省略，并且都包含主語省略。事實(shí)上，主語省略的高頻性是漢語省略的普遍特點(diǎn)，并非法律語體所特有。這可以從Ariel的可及性理論中得到解釋。在漢語中，高可及性標(biāo)識語以零形式為主[3]，與之相應(yīng)，語篇中高可及性成分更傾向于省略。Keenan amp; Comrie曾提出“名詞短語可及性等級體系（NP accessibility hierarchy）”，并歸納出其等級序列：S（主語）＞DO（直接賓語）＞IO（間接賓語）＞Obl.（旁格賓語），該序列成分的可及性由左至右依次遞減[4]。這已被認(rèn)可為世界語言的普遍性規(guī)則，沈家煊也已證明它適用于漢語[5]。廖秋忠、陳平等學(xué)者的相關(guān)研究也支持這一規(guī)律[6]、[7]。同時(shí)，由于主語傾向于表達(dá)舊信息，因此，它更容易成為省略成分。陳平指出，主語和賓語具有較強(qiáng)的啟后性，更容易充當(dāng)召回成分，但并非啟后性弱的成分就一定不能被省略。當(dāng)一個(gè)小句中同時(shí)出現(xiàn)啟后性有強(qiáng)弱差別的兩個(gè)成分時(shí)，后續(xù)句中是否省略具有規(guī)律性：一般只有啟后性強(qiáng)的成分省略時(shí)，啟后性弱的才能省略，因此，“[NPi強(qiáng)……NPj弱]…[P/Ni…[e]j]”這種情況較為少

見[7]。例（1）可證實(shí)陳平的觀點(diǎn)：

（1）任何組織和個(gè)人i需要獲取他人個(gè)人信息j的，[e]i應(yīng)當(dāng)依法取得[e]j并確保信息安全，[e]i不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，[e]i不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。（第一百一十一條）

在例（1）中，主語NPi的啟后性高于賓語NPj，第二小句中NPi和NPj同時(shí)省略，第三、第四小句中NPi省略而NPj未省略，反之，則一般不成立，在《民法典》中也未出現(xiàn)。

在《民法典》中，省略成分和召回成分的句法功能也傾向一致。在多成分省略中，省略成分和召回成分的句法功能完全一致。在單成分省略中，“介詞—介詞”是100%，“主語—主語”是71.63%，“狀語—狀語”是60%，“賓語—賓語”是50%，“定語—定語”是50%。當(dāng)句法功能不一致時(shí)，召回成分的可及性程度仍對省略產(chǎn)生影響。主語省略中，省略成分和召回成分依據(jù)頻次而形成以下序列：主語—主語＞主語—賓語＞主語—定語＞主語—小句＞主語—兼語＞主語—其他，賓語省略中召回成分可以是賓語和主語。蔣平依據(jù)可及性高低，將先行語與回指語的對應(yīng)關(guān)系歸納為：主語—主語＞賓語—賓語＞主語—賓語/旁語＞賓語/旁語—主語＞旁語—旁語[8]，雖然只涉及主語、賓語和旁語，仍能在一定程度上支持我們的結(jié)論。不過，《民法典》中“賓語—主語”形式多于“主語—賓語”，與該序列不相吻合。我們認(rèn)為，這主要是受樣本規(guī)模所限，由于賓語省略數(shù)量較少，因此，可能對本文結(jié)論的獲得產(chǎn)生了一定影響。

需要指出的是，低頻出現(xiàn)的情況往往需要滿足一定條件?！爸髡Z—動賓”是新信息到舊信息的自然過渡，“主語—介賓”雖非尾首相接，但或是中間無其他名詞指稱形式干擾，或是與間隔小句形成話題鏈且句中動詞一致，都比較容易召回。華宏儀認(rèn)為，能承賓語省略的主語，都表示“人”或比較具體的“物”，動詞是非動作動詞或動作性較差的動詞[9]。不過，《民法典》中并非如此。我們認(rèn)為，這主要是受語體的制約，法律語體與文藝語體等有所不同。其主語除由施事性的人充當(dāng)以外，還可以是物和動作行為，只要條件允許，都可以省略；同時(shí)，其中動詞的動作性本身較弱，差別并不凸顯。陳平指出，不限于主語和賓語本身，占據(jù)其位置的其他成分也更容易充當(dāng)省略成分和召回成分[7]。主定占據(jù)主語位置，《民法典》中省略的定語均為主定?！爸髡Z—主定”和“主定—主語”中的省略成分和召回成分，均于句首對稱，間隔距離較短，并且“主語—主定”中的主定，與省略小句在語義上均不兼容。例如：

（2）法人的實(shí)際情況與登記的事項(xiàng)不一致的，[e]不得對抗善意相對人。（第六十五條）

在例（2）中，“法人的實(shí)際情況”一般不會理解為“不得對抗善意相對人”的主語，由此而排除了誤解的可能。

（三）承前省略較多，蒙后省略和百科知識省略較少

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《民法典》中，承前省略占82.20%，蒙后省略占3.41%，百科知識省略占14.39%。承前省略符合人們的認(rèn)知過程，容易召回，其高頻性也是省略的共性，并非法律語體所特有。蒙后省略是在認(rèn)知中先留下空位，再去后文中尋找，認(rèn)知識解有一定難度，因此，蒙后省略通常會受到一定限制?！睹穹ǖ洹分校珊笫÷缘氖÷猿煞趾驼倩爻煞职ㄈN：“主語—主語”“賓語—賓語”“狀謂賓—狀謂賓”。它們均為對稱式，形式齊整，間隔距離較短，均發(fā)生于小句之間。其中，非零間隔省略僅1處，它已形成話題鏈，并未增加召回難度。

孫云認(rèn)為，蒙后省略既可以出現(xiàn)于聯(lián)合復(fù)句中，也可以出現(xiàn)于偏正復(fù)句中，但都是前輕后重[10]。陳平指出，反指小句必須從屬于同指小句，等立關(guān)系和主—從關(guān)系不能省略[7]。方梅認(rèn)為，主語零形反指是背景化需求驅(qū)動的句法降級，因而具有使后面小句前景化、強(qiáng)調(diào)后面小句信息的作用[11]?！睹穹ǖ洹分械拿珊笫÷耘c三位學(xué)者的觀點(diǎn)均有出入，在賓語省略、狀謂賓省略中，省略小句和召回小句均為并列關(guān)系，并無輕重之分；在其他情況中，省略小句在復(fù)句層次上均處于次要地位。除了并列關(guān)系的小句和1處跨句的賓語省略外，其余省略小句都充當(dāng)后景。孫云認(rèn)為，主語蒙后省略都發(fā)生在復(fù)句中，在單句內(nèi)部不出現(xiàn)[10]，但《民法典》中也有1處從句蒙后省略發(fā)生于單句中。孫云還指出，主語蒙后省略時(shí)，省略的主語一般是指人的詞或詞組[10]?！睹穹ǖ洹穭t不限于此，這仍是受法律語體特殊性影響的表現(xiàn)。

在百科知識省略中，省略成分或者在上下文中未出現(xiàn)，或者雖然出現(xiàn)但間隔距離較遠(yuǎn)而難以召回，無論如何，它都能夠喚醒頭腦中的百科知識，通常具有一定常識性。如果成分比較復(fù)雜且并非一般常識，便難以通過百科知識召回。例如：

（3）監(jiān)護(hù)關(guān)系終止后，被監(jiān)護(hù)人仍然需要監(jiān)護(hù)的，[e]應(yīng)當(dāng)依法另行確定監(jiān)護(hù)人。（第三十九條）

在例（3）中，省略成分為“被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門”，通過百科知識召回較為困難，該召回成分出現(xiàn)于前文第三十一條，是特殊的跨段省略。

百科知識省略基本出現(xiàn)于分句中，單句中尚未發(fā)現(xiàn)。省略成分以主語為主，還可以是賓語和兼語，主語、賓語的可及性較高，通過百科知識召回比較容易，兼語省略僅1處。例如：

（4）訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯；義務(wù)人已自愿履行的，不得請求[e]返還。（第一百九十二條）

在例（4）中，前一動詞是使令義動詞“請求”，兼語“權(quán)利人”可以根據(jù)主語“義務(wù)人”通過百科知識召回，這里不僅語義比較明確，而且并非句中強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。

（四）省略成分和召回成分之間的間隔距離較小

Givón于1983年提出了“話題中話題延續(xù)性”這一概念，認(rèn)為回指和“回指距離”關(guān)系密切。所謂“回指距離”，是指回指對象和先行詞之間所隔小句的數(shù)量[12]（P1-41）?！睹穹ǖ洹分校÷猿煞趾驼倩爻煞种g以零間隔為主，其占比為59.72%。句子邊界本身也是一種距離，因此，跨句省略（18.58%）的頻率遠(yuǎn)低于小句之間省略（76.99%）的頻率，并且它也具有更多限制。同時(shí)，間隔層次也是間隔距離的重要體現(xiàn)。陳平指出，省略句子和召回句子在話語語義結(jié)構(gòu)中的相隔一般不超過三個(gè)層次[7]?！睹穹ǖ洹分械氖÷钥梢宰C實(shí)這一觀點(diǎn)，省略小句所在復(fù)句層次最多的是四重復(fù)句，出現(xiàn)在“主語—主語”和“主語—賓語”兩種省略中，但省略小句和召回小句之間最多只間隔兩個(gè)層次。

零間隔較容易召回，非零間隔的召回則有一定難度，需要滿足一定條件。非零間隔省略中，省略成分和召回成分以高可及性搭配為主，在小句之間省略時(shí)主要有三種情況。例如：

（5）民事主體從事民事活動，[e]不得違反法律，[e]不得違背公序良俗。（第八條）

（6）機(jī)關(guān)法人1被撤銷的，法人終止，其民事權(quán)利和義務(wù)2由繼任的機(jī)關(guān)法人享有和承擔(dān)；[e]1沒有繼任的機(jī)關(guān)法人的，[e]2由作出撤銷決定的機(jī)關(guān)法人享有和承擔(dān)。（第九十八條）

例（5）中，第一處省略是零間隔，第二處省略間隔一個(gè)分句，間隔小句的主語與第一處相同并省略，從而形成話題鏈。例（6）中，兩處省略分別間隔兩個(gè)分句和一個(gè)分句，前者間隔的兩個(gè)分句中的主語均不與其相同，后者間隔的一個(gè)分句中的主語省略但與其不同。

可以看出，第一種情況形成話題鏈，召回難度較低。第三種情況中，間隔小句的零形式主語可以是省略成分的定語、百科知識或隱含的主語，對省略干擾較??；同時(shí)，從層次上看，或者是間隔小句從屬于召回小句，或者是省略小句和召回小句在結(jié)構(gòu)上平行。第二種情況，也可以從層次上加以解釋，或者是間隔小句與召回小句、省略小句為并列關(guān)系，或者是省略小句和召回小句在結(jié)構(gòu)上平行。廖秋忠曾指出，話題鏈有時(shí)會中斷，但如果篇章結(jié)構(gòu)有明顯的排比或?qū)Ρ?，重現(xiàn)的主題仍可能從缺[6]。蔣平也認(rèn)為，層次性是指稱詞語得以越過其他小句及其指稱詞語而回指較前的先行語的原因[8]。

在跨句省略中，更傾向于要求省略成分和召回成分及其搭配的高可及性，因此，主語、賓語省略以及“主語—主語”“賓語—賓語”的比例，要高于小句之間的省略，省略成分大多為全段、全條的話題或重要參與角色，較易召回?？缇涫÷灾?，不屬于主語、賓語的省略僅有3處。例如：

（7）被宣告死亡的人的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被撤銷的，[e]婚姻關(guān)系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)，但是其配偶再婚或者向婚姻登記機(jī)關(guān)書面聲明不愿意恢復(fù)的除外。（第五十一條）

（8）行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。

相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個(gè)月內(nèi)[e]予以追認(rèn)。（第一百七十一條）

在例（7）中，省略小句與召回小句在結(jié)構(gòu)上平行。在例（8）中，省略成分“對代理行為”，是用介詞“對”引入承前的賓語，雖然省略成分為狀語，但承前召回的成分僅是動詞賓語，再由介詞“對”引入。另外一處較為特殊，雖然同時(shí)省略主語和狀語，但狀語省略未跨句，主語承跨句的主定省略，僅間隔一個(gè)分句，同時(shí)，省略小句與召回小句在結(jié)構(gòu)上平行。Chen指出，段落邊界是不利于從缺的因素[6]，因此，跨段省略需要更嚴(yán)格的條件。“賓語—主語”“主語—特殊”雖然跨句但都未跨段，所跨段落數(shù)量也不宜過多，僅有例（3）這一例外情況。

（五）分句省略較多，從句省略和單句省略較少

在《民法典》中，出現(xiàn)省略的分句占所有分句的38.81%，出現(xiàn)省略的單句占所有單句的2.80%。復(fù)句包括兩個(gè)及以上分句，要求語篇的銜接與連貫，同時(shí)也要求經(jīng)濟(jì)簡潔，避免繁冗，省略無疑是重要手段。在從句省略中，可以同時(shí)省略主狀兩個(gè)成分；省略單成分時(shí)，均為主語和賓語，并且以“主語—主語”為主，“主語—定語”“主語—特殊”“賓語—主語”等召回成分均處于句首。與之相比，單句則很難出現(xiàn)省略，除例（8）中“狀語—特殊”的跨句省略和例（9）中“介詞—介詞”的句內(nèi)省略外，均為“主語—主語”的句內(nèi)省略，句中均有時(shí)間狀語，如例（10）所示。

（9）連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者[e]當(dāng)事人約定。（第一百七十八條）

（10）為公益目的成立的非營利法人終止時(shí)，[e]不得向出資人、設(shè)立人或者會員分配剩余財(cái)產(chǎn)。（第九十五條）

二、《民法典》省略的影響因素

總的來看，可及性、層次性、省略成分的指稱、生命性等，都是影響語篇省略的重要因素。根據(jù)我們的考察來看，省略成分的指稱和生命性在《民法典》中的作用并不突出，這是由其語體特點(diǎn)所決定的。以往人們探討省略時(shí)，往往以文藝語體為考察對象，其中，以有生命的施事性主體為主，在指稱上也比較豐富；而法律語體不是針對某個(gè)具體的人、物或事的，因此，在指稱上并無明顯差別，并且存在大量無生命的法律主體，它與有生命的主體在語篇中具有同等地位，并未增加召回難度。陳平、蔣平均指出，非生命性實(shí)體在回指時(shí)，往往使用低可及性標(biāo)示語，較少使用零形式[7]、[8]。我們的考察并不支持這一觀點(diǎn)，甚至在賓語省略中，尤其是以無生命體為主。一方面，《民法典》中的賓語本就以無生命體為主；另一方面，也表明生命性對省略的影響在法律語體中并不顯著。因此，相對而言，可及性和層次性是影響《民法典》省略的重要因素。

（一）可及性

可及性（accessibility）通常是指一個(gè)人在說話時(shí)，從大腦記憶系統(tǒng)中提取一個(gè)語言或記憶單位的便攜程度，因而又稱“便取度”[3]。在語言學(xué)領(lǐng)域，Ariel對可及性的研究頗具代表性[13]、[14]?？杉靶猿潭扰c指稱形式的選擇關(guān)系密切，名詞、代詞和零形式是三種重要的指稱形式。在漢語中，零形式可及性最高，名詞形式可及性最低。句子組成成分在可及性上也存在一定差異。省略與高可及性的匹配，體現(xiàn)在省略成分和召回成分及其對應(yīng)關(guān)系的頻率上，高可及性成分較易被省略。在省略和召回成分的搭配中，出現(xiàn)頻率較高的也是高可及性搭配。蒙后省略、跨句省略等低頻形式，在認(rèn)知上召回難度增加，因此，也更傾向與高可及性成分相聯(lián)系。Ariel指出，影響可及性的因素主要有距離、凸顯、競爭和一致[14]。其中，距離是重要因素，因此，在省略中，短距離間隔的占比較高。當(dāng)間隔距離較長時(shí)，如果仍要發(fā)生省略，除省略成分及其與召回成分的搭配可及性通常較高外，其他因素也發(fā)生作用。比如，跨句或跨段省略時(shí)，召回成分往往是語篇中的話題或重要參與角色。蔣平指出，間隔指稱語的句法位置會影響它與召回語的競爭，處于主語位置的間隔指稱語的競爭力一般大于其他位置[8]。小句之間省略中，間隔小句的主語以零形式為主，干擾程度降低。與之相比，一致因素在《民法典》中的作用并不明顯。

（二）層次性

實(shí)際上，層次性對省略的影響上文已有論述，這里僅探討層次性對狀語省略的作用。當(dāng)狀語承狀語省略時(shí)，省略小句和召回小句之間均為并列關(guān)系。當(dāng)同時(shí)省略狀語和其他成分時(shí)，如果是召回成分處在同一小句中，則以一重復(fù)句為主，即省略成分和召回成分處于同一層次。例如：

（11）有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)和承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)從成立之日起，具有機(jī)關(guān)法人資格，[e]可以從事為履行職能所需要的民事活動。（第九十七條）

此外，也存在兩個(gè)二重復(fù)句的情況。例如：

（12）法律對仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；[e]沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。（第一百九十八條）

（13）民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；[e]不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。（第一百五十七條）

例（12）中，分號前后句子處于同一層次，是并列關(guān)系，這時(shí)，省略小句和召回小句同屬第二層次，兩者結(jié)構(gòu)平行。例（13）中，狀語召回語是句首時(shí)間狀語，召回小句與分號后句子處于同一層次，為補(bǔ)充關(guān)系，省略小句則處于第二層次。

如果召回成分不處在同一小句中，則以二重復(fù)句為主，這時(shí)，省略小句總是和狀語所在小句處于同一層次。例如：

（14）民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，[e]合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。（第六條）

此外，也存在三重復(fù)句的情況。例如：

（15）民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，[e]秉持誠實(shí)，[e]恪守承諾。（第七條）

例（15）中，兩個(gè)省略小句在第三層次中構(gòu)成并列關(guān)系，處于狀語召回語所在小句的下一層次。可見，相對于狀語省略語，狀語召回語所在小句或是處于更高層次，或是與它處于同一層次，而不處于更低層次之中。

三、《憲法》與《民法典》省略的異同

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》），是國家的根本大法，具有最高的法律效力，它主要調(diào)整國家與普通公民、組織之間的關(guān)系以及國家機(jī)關(guān)及其組成人員之間的關(guān)系?！睹穹ǖ洹肥菄业幕痉ㄖ?，主要調(diào)整普通公民與組織之間的關(guān)系。《憲法》作為其他法律的立法基礎(chǔ)，其制定和修改程序更為嚴(yán)格，因此，就書面規(guī)定語體而言，《憲法》比《民法典》更具典型性。二者同為書面規(guī)定語體，相比于其他語體，它們在省略上既具備一定共性，也存在一定差異?？傮w來看，《憲法》中的省略現(xiàn)象相對簡單，出現(xiàn)頻率更低，形式上更齊整，也更具規(guī)律性。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《憲法》中共有204處省略，每萬字省略約118處，發(fā)生省略的句子占30.30%；《民法典》中共有264處省略，每萬字省略約164處，發(fā)生省略的句子占40.68%。在《憲法》中，同一句子同時(shí)省略兩處以上的情況，也少于《民法典》。不過，《憲法》中，單句和分句的省略占比分別為3.73%和54.47%，反而高于《民法典》中的2.80%和38.81%，這主要是因?yàn)楹笳咧袕木涫÷哉紦?jù)了一定比例。

在《憲法》中，當(dāng)只省略一個(gè)成分時(shí)，省略成分的類型較少，僅有主語、賓語和狀語；《民法典》中，還有定語和兼語。《憲法》中，主語省略和“主語—主語”所占比例相對更高，召回成分的特殊情況更少。值得注意的是，《憲法》中同時(shí)省略兩個(gè)及以上成分的情況，要多于《民法典》，類型也更為豐富。在《憲法》中，省略成分和召回成分在位置上的對稱性更強(qiáng)，對稱式占90.68%，均為句首對稱式，頂接式占3.44%，非規(guī)則性的情況占5.88%；《民法典》中，對稱式占88.94%，頂接式占3.10%，非規(guī)則性的情況占7.96%。在《憲法》中，承前省略占比更高，無蒙后省略，百科知識省略也相對較少。在《憲法》中，省略成分和召回成分之間的間隔距離更短，跨句省略所占比例更?。话l(fā)生于從句時(shí)，無跨句省略；發(fā)生于分句時(shí)，無跨段省略。當(dāng)小句之間省略時(shí)，雖然零間隔省略比例要少于《民法典》，并且最多間隔12個(gè)小句，但僅有3例未形成話題鏈，召回難度并未增加。

綜上所述，本文突破了以往省略研究以文藝語體為主的格局，以《中華人民共和國民法典》總則部分中的省略現(xiàn)象為考察對象，將定量統(tǒng)計(jì)與定性分析相結(jié)合，對《民法典》省略的主要特點(diǎn)予以全面歸納，并對其影響因素進(jìn)行深入探究。作為典型的書面規(guī)定語體，《民法典》中的省略現(xiàn)象具有鮮明特點(diǎn)。第一，省略成分和召回成分的句中位置傾向?qū)ΨQ；第二，省略成分以主語為主，省略成分和召回成分的句法功能傾向一致；第三，承前省略較多，蒙后省略和百科知識省略較少；第四，省略成分和召回成分之間的間隔距離較?。坏谖?，分句省略較多，從句省略和單句省略較少?？杉靶耘c層次性，是影響《民法典》省略的重要因素。省略成分和召回成分的句法功能在可及性上本來就存在差異，間隔距離與話題性也對其產(chǎn)生一定影響；層次性則主要體現(xiàn)在小句之間的并列、從屬關(guān)系以及結(jié)構(gòu)上的平行等方面。相對而言，高可及性成分更容易省略。低可及性成分以及蒙后省略、跨句省略等低頻形式，其召回成分均具有較高話題性，則傾向于要求更短的間隔距離。這在層次上也可以得到合理解釋。在這一基礎(chǔ)上，本文還對《憲法》與《民法典》的省略進(jìn)行了簡要對此。通過這一研究，既探索了書面規(guī)定語體與其他語體省略的共性特征，也揭示出其省略的獨(dú)特之處。即使是同為書面規(guī)定語體，《憲法》與《民法典》的省略同樣是既有共性也存在差異。還需指出的是，本文的探討，不僅對前人的相關(guān)研究進(jìn)行了證實(shí)，也得出了與其不同的結(jié)論。我們相信，這些因素均會對漢語語體語法的本體研究起到促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭遠(yuǎn)漢.省略句的性質(zhì)及其規(guī)范問題[J].語言文字應(yīng)用，1998，（2）.

[2]陶紅印.試論語體分類的語法學(xué)意義[J].當(dāng)代語言學(xué)，1999，（3）.

[3]許余龍.英漢指稱詞語表達(dá)的可及性[J].外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊），2000，（5）.

[4]Keenan，E.L. amp; Comrie，B.Noun Phrase Accessibility and Universal Grammar[J].Linguistic Inquiry，1977，（1）.

[5]沈家煊.英漢對比語法三題[J].外語教學(xué)與研究，1996， （4）.

[6]廖秋忠.現(xiàn)代漢語中動詞的支配成分的省略[J].中國語文，1984，（4）.

[7]陳平.漢語零形回指的話語分析[J].中國語文，1987，（5）.

[8]蔣平.影響先行語可及性的因素[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2003，（5）.

[9]華宏儀.主語承非主語省略探討[J].煙臺師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（2）.

[10]孫云.主語蒙后省略[J].天津師大學(xué)報(bào)，1984，（1）.

[11]方梅.由背景化觸發(fā)的兩種句法結(jié)構(gòu)——主語零形反指和描寫性關(guān)系從句[J].中國語文，2008，（4）.

[12]Givón，T.Topic Continuity in Discourse：A Quantitative Cross-Language Study[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1983.

[13]Ariel，M.Referring and Accessibility[J].Journal of Linguistics，1988，（1）.

[14]Ariel，M.Accessing Noun-Phrase Antecedents[M].London：Routledge，1990.

On Ellipsis of Chinese Written Form

——A Case Study of Civil Code of the People’s Republic of China

Yin Ruonan，Yin Shulin

（School of Literature， Heilongjiang University， Harbin 150080， China）

Abstract：As typical written form， the ellipsis in Civil Code of the People’s Republic of China have distinctive features. The omitted component is mainly the subject， and the syntactic function of the omitted component and the recall component are often the same. The positions of the omitted component and the recall component in the sentence are mainly symmetrical and head-tail， and the form is unified. The clauses where the omitted component and the recall component mainly have no interval， and the interval is small. There are more anaphoric ellipsis， less cataphoric ellipsis and encyclopedia knowledge ellipsis; more clausal ellipsis， less subordinate clausal ellipsis and simple clausal ellipsis. Accessibility and hierarchy are important factors that affect the ellipsis in Civil Code of the People’s Republic of China. Relatively speaking， high-accessibility components are more likely to be omitted. Low-accessibility components， as well as the low-frequency forms of cataphoric ellipsis， cross-sentence ellipsis，etc.， of which recall components are all with high topicality， and tend to shorter interval. Both in written form， the ellipsis of Constitution of the People’s Republic of China and Civil Code of the People’s Republic of China have both similarities and differences.

Key words：written form；Civil Code of the People’s Republic of China；ellipsis；features；influence factors；Constitution of the People’s Republic of China