摘 要:在新一輪課程改革背景下,語文課程評價理念和方式也開始打破傳統(tǒng)模式,朝著多樣化方向發(fā)展。過程性評價作為一種新興的評價理念和方式,在具體實施過程中難免會出現(xiàn)偏差。為此,本文基于新課改的大背景,嘗試從過程性評價的內(nèi)涵、教師實施過程性評價的現(xiàn)狀進行分析,力求探索推進語文過程性評價的有效路徑。
關鍵詞:新課改 語文 過程性評價 路徑
進入21世紀以來,新課改持續(xù)推進,我國教育事業(yè)不斷發(fā)展,在各個方面都有了極大改進和提升。與此同時,隨著新課改的不斷深入,一些教育教學領域的深層次問題也逐漸暴露,尤其是在課程評價方面,依然存在諸如師生評價能力不足、評價內(nèi)容狹隘、評價主體單一、評價方法缺乏等問題。為解決此類問題,國家相繼出臺了一系列政策文件,為課程評價的改革指明了方向。其中,強調過程性評價就是此次新課改中一個非常重要的部分。
《義務教育課程方案(2022年版)》中提出:“注重對學習過程的觀察、記錄與分析?!保?]2023年《基礎教育課程教學改革深化行動方案》中繼續(xù)強調:“豐富創(chuàng)新評價手段,注重過程性評價,實現(xiàn)以評促教、以評促學,促進學生全面發(fā)展?!保?]綜合近幾年出臺的相關政策文件,筆者發(fā)現(xiàn),過程性評價被反復提及,這就更加凸顯了其在解決課程評價問題上的重要作用。過程性評價勢必會成為新一輪課程評價改革的主力軍。
一、過程性評價概述
(一)過程性評價的內(nèi)涵
“過程性評價”這一教育學名詞最早由美國教育學家本杰明·布魯姆(Benjamin Bloom)引入教學領域,其含義是:通過多種評價手段和方法,對學生在學習過程中所展現(xiàn)的興趣、態(tài)度、參與度及發(fā)展狀況進行判斷,對其學習予以反饋并實施持續(xù)性評價。目前,國內(nèi)學術界對過程性評價的概念一直存在多種觀點,還未達成一致。張曙光認為,過程性評價是在教學活動中對學生學習的各類信息加以即時、動態(tài)地解釋,以揭示、判斷和生成教學價值的活動。[3]高凌飚則認為,過程性評價是對課程實施意義上的學習動機、過程、效果“三位一體”的評價。[4]
觀點雖未達成一致,但明顯可知他們都認為,過程性評價貫穿學生學習的全過程,都注重對學生學習過程中反映出來的各類信息進行收集評價。另外,過程性評價也不曾忽視對教師教學過程的反饋與評價。由此可得,過程性評價是一種動態(tài)的評價,它貫穿教師教學與學生學習的全過程。在過程性評價中,教師通過觀察和搜集有關信息,對自身教學過程進行反思總結,并對學生的學習過程進行客觀評價,從而發(fā)揚優(yōu)點、克服缺點,以便順利達到預期教學目的。
(二)過程性評價的優(yōu)越性
關于過程性評價的優(yōu)越性,《義務教育語文課程標準(2022 年版)》(簡稱《課程標準》)對此做了很好的概括:過程性評價不僅有助于及時發(fā)現(xiàn)學生學習問題,起到反饋調控和改進完善的作用,還有助于提高教育教學質量,統(tǒng)籌安排教學和評價內(nèi)容,綜合運用多種評價方法,進一步拓寬評價視野。[5]首先,過程性評價貫穿教學、學習、評價的整個過程,區(qū)別于只強調結果的終結性評價。過程性評價既強調過程也重視結果,有助于教師發(fā)現(xiàn)自身教學和學生學習中出現(xiàn)的問題,便于及時進行反饋。同時,這種貫穿始終的評價更有利于學生樹立可持續(xù)評價的觀念,使學生逐漸學會運用正確的評價方法,將自身學習與評價融為一體。其次,教師對學生在學習過程中的各種表現(xiàn)進行數(shù)據(jù)收集與分析,有助于及時了解學情,對課堂教學進行反思。再次,教師通過對學生學習過程的分析,可以了解學生的學習差異,更好地引導學生反思和矯正學習方法,激發(fā)學生的學習興趣,促使學生養(yǎng)成良好的學習習慣,從而有效地發(fā)揮評價促進學生發(fā)展的功能。最后,教師綜合運用多種評價方法,積極調動多元主體參與,有助于實現(xiàn)優(yōu)勢互補,從多角度進行評價,可以使評價更加立體化,從而進一步拓寬評價視野。
二、教師實施過程性評價的現(xiàn)狀
雖然過程性評價擁有諸多優(yōu)勢,但作為一種新的評價理念和方法,在實際中難免會出現(xiàn)偏差。當前,一線教師評價意識淡薄,評價能力不足;評價內(nèi)容狹窄,評價目標模糊;評價主體單一,教師占據(jù)主導;評價方法缺乏,“擺設”方法甚多等突出問題,極大阻礙了過程性評價的實施與推進。
(一)意識淡薄,能力不足
在長期的教學實踐過程中,絕大多數(shù)教師往往更擅長實施診斷性和終結性評價。面對剛剛興起的過程性評價,由于沒有實踐經(jīng)驗,部分教師對實施步驟及流程不熟悉;對過程性評價無法靈活地加以實施。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因,歸根結底還是部分教師評價意識淡薄,評價能力不足。
課堂教學評價應作為過程性評價的主要方式,要求教師樹立“教—學—評”一體化觀念。但在實際課堂教學過程中,部分教師忽視對教學過程的評價,或者很多情況下只注重教和學的聯(lián)系,“評”的參與很少,甚至干脆沒有“評”的參與。這說明了部分教師“教—學—評”一體化意識淡薄,也反映出部分一線教師實施過程性評價的能力不足。
例如,教師應在小組合作和匯報展示中設計評價量表并告知評價標準。這些實踐操作對評價者的評價素養(yǎng)和能力都提出了極高的專業(yè)要求。但實際上,部分教師并不具備設計評價量表的能力,更無法告知評價標準。教師在課堂互動中關注學生的知識基礎、認知過程、思維方式和情感態(tài)度。而學生的認知過程、思維方式以及情感態(tài)度本身就屬于比較抽象、難以觀察和量化的內(nèi)容。
對于那些理論知識薄弱、專業(yè)能力較低的教師而言,
無論是搜集相關數(shù)據(jù)還是進行客觀分析,無疑都充滿著挑戰(zhàn)。
(二)內(nèi)容狹窄,忽視結果
過程性評價應統(tǒng)籌安排評價內(nèi)容,立足重點,關注學生在各個學段的水平進階。由此可見,過程性評價并不是孤立地看待學生在某一學段的水平,而是要關注學生在各個學段水平的變化。同時,還要注重對學生參與語文實踐活動全過程,乃至學生在生活過程中所表現(xiàn)出來的有關能力進行評價。但是,在具體實施過程中,過程性評價的內(nèi)容常常被大大減省了。部分教師無法對學生各學段水平進行評價,關注學生生活更是無從談起,甚至對學生在語文實踐活動中的整體表現(xiàn)也無法真實完整地記錄。一些教師將過程性評價簡化為對書面作業(yè)完成情況和古代詩文背誦情況的檢查。這種做法無法充分展現(xiàn)過程性評價的豐富性、靈活性和創(chuàng)新性等獨特優(yōu)勢。另外,部分教師對過程性評價的內(nèi)涵認識不到位,認為過程性評價只強調過程,不重視結果,這就很容易陷入誤區(qū),導致無法對學生的學習做出客觀公正的評價。實際上,過程性評價既重視過程,也不忽視結果。過程性評價的過程同樣要指向最終的結果。由此可見,只強調過程而忽視結果是失之偏頗的。
(三)主體單一,教師主導
過程性評價鼓勵學校管理人員、班主任、學生、家長等多方主體共同參與課程評價。但是長期以教師為評價主體的理念,使部分教師難以轉變觀念。另外,學生、家長和教學管理人員等各主體參與課程評價的積極性并不高。有些人甚至認為,課程評價原本就應該是教師的職責,參與課程評價會在無形之中增添自身負擔。同時,由于語文學科的特殊性,各主體在參與過程性評價時,缺乏同語文學科相匹配的評價流程和標準。這就難免會產(chǎn)生評價效果不佳或評價結果無效的現(xiàn)象,以致最后仍需要教師進行指導。綜上可知,即使在強調多主體參與評價的過程性評價中,也依然存在著教師占據(jù)絕對的主導地位的現(xiàn)象。
(四)方法缺乏,擺設甚多
過程性評價應綜合運用多種評價方法。一些新的過程性評價方法存在理論與實踐脫節(jié),操作性弱,盲目模仿,缺乏針對性和實效性等問題。由此看來,過程性評價的方法看似很多,其實卻很“缺乏”,缺乏操作性強、針對性強的方法。因此,一線教師要真正探索出能夠應用于教學實際的切實可行的評價方法,而不是讓過程性評價成為“擺設”或“展覽品”。
三、教師推進過程性評價的優(yōu)化策略
(一)樹立評價意識,提高評價能力
針對評價意識淡薄、評價能力不足的問題,一線教師首先要樹立“教—學—評”一體化的意識。在“教—學—評”一體化理論中,“評”主要指課堂評價,而課堂評價本身就是實施過程性評價的主渠道。教師只有牢固樹立“教—學—評”一體化的意識,做到以評促教、以評促學,才能真正將過程性評價貫穿課堂教學的全過程。其次,地方教研部門需要在培訓過程中設計系統(tǒng)的過程性評價專題,針對如何開展過程性評價的問題對教師進行培訓;同時,教師要積極借鑒國內(nèi)外有關過程性評價的經(jīng)驗,提升專業(yè)認識,豐富評價技能。再次,教師要了解各類過程性評價工具,熟悉其操作流程,要能針對不同情況靈活選用不同評價工具。最后,針對過程性評價中經(jīng)常會使用到的各種過程性評價量表,教師要積極學習相關的設計知識,主動向有經(jīng)驗的教師學習,進而結合語文學科實際,在實踐過程中打磨出行之有效的過程性評價量表。
(二)充實評價內(nèi)容,重視目標導向
針對過程性評價實施過程中暴露出的評價內(nèi)容狹窄的問題,教師應當嚴格落實《課程標準》中的有關要求。首先,教師要拉長評價時間線,關注學生在各個學段的水平進階,使評價真正覆蓋學生學習全過程。其次,在對學生進行學習評價時,教師不能將評價內(nèi)容窄化為對書本知識、書面作業(yè)的評價,而應對學生的語文核心素養(yǎng)進行全面的評價。再次,教師要破除功利化,不能只強調語文的工具性而忽略了語文的人文性特點,尤其要重視對人文目標的評價。最后,教師要解決過程性評價中忽略結果的問題,離不開教學目標的導向。教師要致力于將教學評價與教學目標的落實相結合。過程性評價要堅持目標導向,將是否達到語文教學的預期目標作為評價的重要依據(jù)。過程性評價注重過程,但也不忽視結果。在評價過程中,如果能做到評價過程和評價結果相結合,以過程保證結果,以結果檢驗目標,將會有助于優(yōu)化教師教學和學生學習過程,促使預期目標的實現(xiàn)。
(三)提倡多元評價,擴充評價來源
針對評價主體單一,以教師評價為主的現(xiàn)象,一線教師同樣應當遵循《課程標準》中的有關要求。一方面,教師要尊重學生的評價主體地位,調動學生參與評價的積極性,鼓勵學生自評和互評。同時,教師還應關注學生差異,選擇恰當?shù)脑u價方式,采用有針對性的評價工具。另一方面,教師要充分調動教學管理人員、班主任、家長參與過程性評價的積極性。教師要更新評價理念,緊跟課程改革潮流,打破以教師為中心的評價方式。同時,教師要制定切實可行的評價流程和標準,以便多主體參與的過程性評價能夠順利展開。總之,提倡多元評價,擴充評價來源,只有促進評價主體的多方參與,才能為全面客觀地實施評價提供更多的信息支撐。
(四)探索有效方法,加強實際應用
針對過程性評價中出現(xiàn)的種種問題,一線教師應結合教學實際,積極探索有效的評價方法。首先,教師可利用課堂觀察、對話交流、小組分享和學習反思等方法,搜集并整理學生在語文學習過程中的表現(xiàn)。其次,教師要注重理論與實踐的結合,既要有專業(yè)理論作為支撐,又要敢于大膽嘗試,勇于試錯,在實踐過程中不斷打磨和錘煉評價方法。再次,一線教師應該結合語文學科特點和學生實際,既要把握語文學科的特殊性,又要正確分析所處學段學生學情,有針對性地選擇和應用評價方法。一線教師應當遵循《課程標準》的要求,加強理論學習,重視實踐打磨,探索出符合語文學科和學生實際的過程性評價方法。
四、結語
在新一輪課程改革的浪潮中,過程性評價以其獨特的優(yōu)勢,正逐漸成為推動課程評價變革的關鍵力量。本文通過對過程性評價的實施現(xiàn)狀進行分析,力求探索出過程性評價的有效實施路徑,旨在為廣大一線教育工作者提供參考,以期在未來的教學活動中進一步完善評價機制,促進語文教育的發(fā)展。
參考文獻
[1]中華人民共和國教育部.義務教育課程方案(2022年版)[M].北京:北京師范大學出版社,2022:15.
[2]教育部辦公廳關于印發(fā)《基礎教育課程教學改革深化行動方案》的通知[J].中華人民共和國教育部公報,2023(5):15-19.
[3]張曙光.過程性評價的哲學詮釋[J].齊魯學刊,2012(4):69-73.
[4]高凌飚.過程性評價的理念和功能[J].華南師范大學學報,2004(6):102-106,113-160.
[5]中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準(2022年版)[M].北京:人民教育出版社,2022:47.