上市公司財務造假案例分析

呂夢杰

摘?要：2020年9月，廣州浪奇發(fā)布有關(guān)存貨的風險提示性公告后，引發(fā)證監(jiān)會關(guān)注。證監(jiān)會對廣州浪奇展開后續(xù)調(diào)查，最終確認了廣州浪奇在2018—2019年存在一系列財務造假行為的事實。文章從廣州浪奇通過隱藏關(guān)聯(lián)方交易、虛增營業(yè)收入及利潤、虛增存貨的方式進行財務造假的角度入手，全面分析廣州浪奇財務造假事件的成因及手段，并基于近年來資本市場上屢見不鮮的企業(yè)財務造假現(xiàn)象，提供相關(guān)建議以及警示類似企業(yè)規(guī)避相應風險并營造良好的資本市場氛圍。

關(guān)鍵詞：財務造假；關(guān)聯(lián)方交易；存貨管理

中圖分類號：F253.7文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）06-0178-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.06.045

1?案例概況

1.1?公司簡介

廣州市浪奇實業(yè)股份有限公司（以下簡稱廣州浪奇）的前身是1959年于廣州市創(chuàng)建的廣州油脂化工廠，其主營業(yè)務涉及日用化學產(chǎn)品制造、化學原料制造以及化學制品制造。20世紀80年代廣州浪奇逐漸發(fā)展成為中國華南地區(qū)洗滌行業(yè)的骨干企業(yè)之一，1988年正式登記成立廣州油脂化學工業(yè)公司。廣州浪奇于1992年全面啟動上市戰(zhàn)略并實施股份制改造，直至1993年，通過國家證監(jiān)會批準在深交所掛牌上市，注冊資金超6億元，目前總資產(chǎn)逾23億元。20世紀90年代廣州浪奇在日化行業(yè)發(fā)展壯大占據(jù)了較大的市場份額之后，一度采取行動想要繼續(xù)提升企業(yè)地位并擴大商業(yè)版圖。在遭遇第一次滑鐵盧后選擇轉(zhuǎn)型但效果并不理想，反而在盈利能力弱和償債能力弱的雙重重壓之下暴露出企業(yè)內(nèi)部存在的種種問題，廣州浪奇近年發(fā)生的財務造假事件更是驚動了整個市場。

1.2?背景介紹

如圖1所示，廣州浪奇在2017年至2019年間的營業(yè)收入都達到了百億規(guī)模，但與之不匹配的是其較低的盈利水平，在此期間，廣州浪奇的凈利潤增長緩慢，自2015年開始毛利率便呈現(xiàn)負增長趨勢。2015—2019年廣州浪奇毛利率增長情況見表1。這期間，廣州浪奇的凈利潤增長緩慢，總資產(chǎn)報酬率不增反降，不難看出廣州浪奇在同行業(yè)的競爭中并不占據(jù)優(yōu)勢，且當企業(yè)面臨財務困境時，企業(yè)發(fā)生財務舞弊的風險將會升高。

廣州浪奇自2015—2019年，現(xiàn)金流動負債比率一直為負，同時長年為負的經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量也無法滿足企業(yè)基本的生產(chǎn)活動以及償債需求，相關(guān)數(shù)據(jù)資料見表2。廣州浪奇為應對企業(yè)財務困境，繼續(xù)追加融資，于2018—2019年連續(xù)兩次追加短期借款，將原有的6.61億元短期借款追加至23.3億元。廣州浪奇長期處于償還高額債務的壓力下，無形中又增加了企業(yè)發(fā)生財務造假的風險。

1.3?案情概況

2020年9月27日晚，廣州浪奇發(fā)布涉及風險的提示性公告，稱其存于由鴻燊公司和輝豐公司提供的第三方倉庫中的存貨丟失，經(jīng)企業(yè)清查后，存在風險的存貨總金額高達8.67億元，當即引發(fā)深交所關(guān)注，隨后證監(jiān)會對廣州浪奇展開立案調(diào)查。證監(jiān)會在調(diào)查結(jié)束后，對廣州浪奇下發(fā)的行政處罰決定書中說明了廣州浪奇在2018年1月1日至2019年12月31日會計期間內(nèi)使用的財務造假手段以及相關(guān)造假數(shù)額（見圖2）。具體情況如下。

第一，虛增營業(yè)收入、營業(yè)成本及利潤。廣州浪奇在2018—2019年期間通過虛構(gòu)大宗商品貿(mào)易業(yè)務以及循環(huán)交易企業(yè)化工產(chǎn)品等方式進行財務數(shù)據(jù)造假。廣州浪奇在2018年和2019年虛增的營業(yè)收入分別高達62.34億元和66.51億元，造假數(shù)額占到了其披露數(shù)額的52.1%和53.6%。2018—2019年虛增營業(yè)成本分別逾60.24億元和64.5億元，占當期披露數(shù)額的52.07%和54.67%。此外，廣州浪奇在2018年和2019年分別虛增利潤達2.1億元和2.01億元，造假數(shù)額遠遠超過當期披露利潤總額，2018年虛增利潤占當期披露數(shù)額的518.1%，2019年虛增利潤占當期披露數(shù)額的256.6%。

第二，虛增存貨。廣州浪奇在2018年1月1日至2019年12月31日會計期間內(nèi)通過將部分虛增的預付賬款變更為虛增的存貨的方式，分別虛增存貨金額達9.56億元和10.82億元。廣州浪奇2018年虛增存貨的金額分別占當期披露存貨總額的75.8%、總資產(chǎn)的13.5%、凈資產(chǎn)的50.3%；2019年虛增存貨的金額分別占當期披露存貨總額的78.6%、總資產(chǎn)的12.2%、凈資產(chǎn)的56.8%。

第三，隱藏關(guān)聯(lián)方交易。廣州浪奇在2018—2019年期間未按規(guī)定披露其與關(guān)聯(lián)方的交易情況，廣州浪奇分別于2018年、2019年向其關(guān)聯(lián)方企業(yè)采購黃磷總計3.05億元和0.31億元，同時廣州浪奇還以對外采購的方式于2018—2019年間向關(guān)聯(lián)方企業(yè)支付了總計12.19億元和25.04億元的采購資金。

2021年12月20日，廣東監(jiān)管局發(fā)布行政處罰決定書，決定對廣州浪奇處以450萬元罰款；對時任董事長傅勇國處以300萬元罰款并采取10年證券市場禁入措施；對案件其他相關(guān)人員合計處以650萬元罰款的行政處罰措施。最終，一則公文將廣州浪奇在“洗衣粉跑路”事件前后進行財務造假的行為坐實，為轟動一時的“洗衣粉跑路”事件畫上句號。

2?廣州浪奇存在的問題

2.1?違反相關(guān)信息披露管理辦法

根據(jù)2011年《信息披露違法行為行政責任認定規(guī)則》第八條、第十二條第一項的規(guī)定，廣州浪奇在2018年年報、2019年年報中虛增營業(yè)收入、營業(yè)成本、利潤、存貨的行為構(gòu)成披露信息中有虛假記載的信息披露違法行為。

根據(jù)2019年《證券法》第七十九條第一項、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定，廣州浪奇在2018年年報、2019年年報中未披露其與廣州鈿融、攀枝花天億、會動金川以及江蘇琦衡的關(guān)聯(lián)方交易以及資金往來情況構(gòu)成信息披露違法行為。

需要注意的是，廣州浪奇在2020年9月27日發(fā)布風險提示性公告導致企業(yè)股價一度下跌后，于同年11月13日發(fā)布公告稱公司已于2019年12月與廣州市土地開發(fā)中心簽署《國有土地使用權(quán)收儲補償協(xié)議》（以下簡稱《補償協(xié)議》），公告稱企業(yè)所擁有的土地均已達到相關(guān)移交條件，并且公司已經(jīng)于10月29日取得了《土地移交確認書》，由于廣州浪奇提前交付土地，因此廣州土地開發(fā)中心按照規(guī)定將會于12月28日提前支付4.3億元的獎勵款。廣州浪奇在公司股價一蹶不振的時期發(fā)布這樣一則公告，無疑是為了釋放出企業(yè)將會獲得一筆大額補償款的信號，試圖在挽回公司形象的同時改變投資者態(tài)度。由于《補償協(xié)議》將會增加廣州浪奇約22.5億元的稅前利潤，但是該利潤將被計算到2020年度，相關(guān)的會計處理變更對廣州浪奇2018—2019年的凈資產(chǎn)和利潤均無影響，不構(gòu)成重大的前期差錯。但是，廣州浪奇未能及時披露《土地移交確認書》屬于信息披露不及時的違規(guī)行為，廣州浪奇在財務造假事件發(fā)生后仍然不按照規(guī)定對企業(yè)信息進行披露，可見廣州浪奇在信息披露管理方面存在很大問題。

2.2?隱藏關(guān)聯(lián)方交易

關(guān)聯(lián)方定義：一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上受一方控制、共同控制或重大影響的?gòu)成關(guān)聯(lián)方關(guān)系。關(guān)聯(lián)方交易能夠隱藏在大范圍多層次的企業(yè)往來之中，信息系統(tǒng)也可能無法及時且有效地識別并反饋已經(jīng)發(fā)生的關(guān)聯(lián)方交易。經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，廣州浪奇于2018—2019年間與關(guān)聯(lián)方存在大量的業(yè)務往來，2018年與廣州浪奇業(yè)務往來最多的供應商企業(yè)與客戶企業(yè)在去重后，9家企業(yè)中有7家企業(yè)既是客戶又是供應商；2019年仍然存在這種現(xiàn)象。這樣復雜的關(guān)聯(lián)方交易往來，極易掩蓋企業(yè)的違法違規(guī)行為；另外，在廣州浪奇眾多的交易往來中是否還隱藏著其他未曾披露的關(guān)聯(lián)方交易也無法確定，因此很難確認在這些交易中是否存在財務舞弊的現(xiàn)象。

2.3?存貨管理

廣州浪奇的存貨主要為日化用品和化工品等，因其強腐蝕性導致存貨的儲存容器并沒有取樣口，廣州浪奇在企業(yè)內(nèi)部對存貨進行審計時難以對大批量的化工品取樣審計；另外，廣州浪奇大量的在途存貨也需要審計人員進行盤查，種類繁多的化工品存貨及其計量單位也需要大量時間進行核算。在存儲倉庫的選擇方面，廣州浪奇有大量的存貨存放在第三方倉庫中，但是廣州浪奇在與第三方倉庫簽署了存貨保管協(xié)議后并沒有第三方人員進行監(jiān)督。企業(yè)在沒有外部監(jiān)督的情況下，企業(yè)高管在存貨管理方面擁有太多的操作空間，例如虛報采購價格、虛報采購數(shù)量、與提供儲存和保管服務的相關(guān)企業(yè)串通造假。

3?相關(guān)建議與解決辦法

3.1?存貨管理

第一，廣州浪奇大量存貨因存于外部第三方倉庫，缺乏外部監(jiān)督?；谏鲜銮闆r，在現(xiàn)有的存貨管理模式下是否可以使用內(nèi)部審計部門或者外聘第三方審計單位來輔助存貨的管理，并對存貨的采購及銷售進行監(jiān)督，加強企業(yè)內(nèi)部控制，且因廣州浪奇的貿(mào)易業(yè)務覆蓋全國，導致廣州浪奇大量的存貨都存放在距離市場較近的第三方倉庫中，遠距離的儲存方式無疑給存貨的管理增加了難度。廣州浪奇只要進行存貨盤點都必須派遣員工去往外地，這難免會增加整個盤點行動的周期。而且由于存貨儲存在第三方倉庫，相關(guān)人員對存貨進行盤點前必須經(jīng)過一系列的申請程序，種種因素累加在一起不可避免地提升了存貨管理成本和難度，更無法保證存貨盤點的時效性。針對這種情況，為了加強企業(yè)對外部存貨的控制，企業(yè)可以派遣專業(yè)人員長期駐守第三方倉庫，協(xié)助當?shù)仄髽I(yè)對存貨進行管理和監(jiān)督，及時上報存貨盤點情況。

第二，廣州浪奇有大量的強腐蝕性化工品存貨，這一類存貨因其特殊的化學性質(zhì)和儲存條件很難進行盤點和檢測，更加難以對其進行管理。廣州浪奇化工品存貨難以盤點類似于農(nóng)業(yè)企業(yè)生物資產(chǎn)數(shù)量同樣難以確定的問題。所以可以借鑒相關(guān)企業(yè)的經(jīng)驗，將難以盤點的存貨根據(jù)其盤點的難易程度和化學性質(zhì)進行分類，將難以盤點的存貨交付給有儲存經(jīng)驗的倉庫，還可以聘請專業(yè)的檢測人員，提升存貨的檢測頻率，全方位地加強存貨管理。

3.2?關(guān)聯(lián)方關(guān)系與交易的識別

正確且全面的識別關(guān)聯(lián)方。一方面，審計單位在審計過程中需要向企業(yè)管理層索要企業(yè)的關(guān)聯(lián)方名單，通過審核往期的年度報告以及廣州浪奇與名單上企業(yè)的交易往來，確認關(guān)聯(lián)方名單是否準確；另一方面，審計單位不能局限于企業(yè)提供的關(guān)聯(lián)方名單，必須以實際的交易往來為基礎(chǔ)，識別其中異常的交易行為，比如交易金額巨大、交易雙方價格異常、頻繁的非經(jīng)營性資金往來等。通過識別企業(yè)的異常交易行為來進一步確定關(guān)聯(lián)方關(guān)系以及交易的合理性，以保證能夠正確且全面地識別關(guān)聯(lián)方。

執(zhí)行具體審計程序識別關(guān)聯(lián)方交易。對于已經(jīng)識別出的關(guān)聯(lián)方，要對其關(guān)聯(lián)方交易金額及其性質(zhì)的相關(guān)證據(jù)及條件進行檢查。審計單位要特別注意的是，如果被擔保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況不佳、盈利能力不強、償債能力差，關(guān)聯(lián)方仍然與其進行購銷活動或為其提供擔保的情況。審計單位要重點對這類關(guān)聯(lián)方交易進行審計，檢查其中是否存在異常的交易行為，檢查會計報表中與被擔保企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易的信息披露是否符合相關(guān)規(guī)定。重點審計商品購銷業(yè)務和非經(jīng)營性資金往來，參考市場上同類型商品的定價確定其商品購銷業(yè)務中的定價是否合理，厘清非經(jīng)營性資金往來的目的，審核企業(yè)的這兩種行為是否符合公允性交易的原則，審計關(guān)聯(lián)方之間提供勞務服務的價格是否合理，審計關(guān)聯(lián)方擔保、抵押、租賃的狀況。

對于關(guān)聯(lián)方交易的審計，不僅要關(guān)注其關(guān)聯(lián)方往來是否存在違規(guī)行為，還要審計其關(guān)聯(lián)方交易的信息披露情況。查看相關(guān)的會計報表中是否按照規(guī)定披露了關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)、類型、金額以及定價政策，審核其披露的信息是否符合真實、準確、完整、及時、公平的五大原則。

3.3?關(guān)聯(lián)方交易難審計

基于關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易難審計的特點，審計單位應在假定企業(yè)存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易舞弊的前提下，強化對企業(yè)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易的實質(zhì)性分析，并且擴大審計范圍，最大程度收集企業(yè)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易方面的信息。根據(jù)以上原則設(shè)計更合理的審計程序，如圖2所示。

圖2?關(guān)聯(lián)方交易審計流程

審計單位應在假定企業(yè)存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易舞弊的前提下進行關(guān)聯(lián)方審計，審計人員應當將關(guān)注重點從內(nèi)控測試轉(zhuǎn)移到實質(zhì)性審計證據(jù)以及實質(zhì)性分析程序上，提高審計效率及審計質(zhì)量。在進行具體的審計程序時，除了常規(guī)的審計程序，還要根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況設(shè)置額外追加的審計程序，以此來提升審計程序的針對性，并且在完成審計程序后要繼續(xù)對審計底稿以及審計證據(jù)進行全面復核，確保會計師事務所能夠出具恰當?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

4?展望

造成財務造假事件的外部成因中往往包含會計師事務所對被審計單位的審計失敗，出具了不恰當?shù)膶徲嬕庖姟，F(xiàn)如今在大數(shù)據(jù)技術(shù)的加持下各個產(chǎn)業(yè)都迎來了重大變革。在審計方面，大數(shù)據(jù)審計不再局限于理論研究領(lǐng)域，國際“四大”已經(jīng)在大數(shù)據(jù)審計方面展開布局，并設(shè)立專業(yè)的部門為其他企業(yè)提供相關(guān)服務。大數(shù)據(jù)審計通過大數(shù)據(jù)技術(shù)將獲得的數(shù)據(jù)上傳至云存儲服務器內(nèi)，保證企業(yè)財務數(shù)據(jù)的共享與實時查詢，這些數(shù)據(jù)在云存儲的服務器內(nèi)被分類之后通過云計算來驗證其真實性。這里提到的被上傳數(shù)據(jù)并不是傳統(tǒng)審計隨機抽樣后取得的數(shù)據(jù)樣本，而是將獲得的整體樣本數(shù)據(jù)進行上傳和分析，在擴大了審計范圍的同時還極大地降低了審計檢查風險，而且大數(shù)據(jù)審計憑借實時性和時效性，能夠最大程度降低審計單位與被審計單位之間信息不對稱的狀況。顯然在不久的將來，成熟的大數(shù)據(jù)審計能夠最大限度地降低審計失敗的風險。

另外，大數(shù)據(jù)審計雖能解決傳統(tǒng)審計存在的眾多問題，但在運用過程中還要注意以下三點問題。

第一，企業(yè)要分清大數(shù)據(jù)審計和審計大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)審計是指利用大數(shù)據(jù)技術(shù)獲得全部的數(shù)據(jù)樣本，設(shè)計避開風險點組合的算法規(guī)則進行審計。簡單的采集大量數(shù)據(jù)來進行分析審計不是大數(shù)據(jù)分析，比如采集企業(yè)24個月審計期間內(nèi)的各種數(shù)據(jù)來進行審計，這只能算是審計大數(shù)據(jù)，因為這些數(shù)據(jù)只是所有數(shù)據(jù)的一部分。一旦混淆了大數(shù)據(jù)審計和審計大數(shù)據(jù)的概念，盡管可以通過審計大數(shù)據(jù)檢查出企業(yè)存在的一些問題，但很容易誤導審計人員和企業(yè)管理層，讓其以為實現(xiàn)了風險識別全覆蓋，從而做出錯誤的經(jīng)營決策或出具不恰當?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

第二，大數(shù)據(jù)審計雖然能夠有效降低審計風險，但因其嚴重依賴計算機的運算和處理，導致大數(shù)據(jù)審計存在計算機被故意調(diào)整參數(shù)的風險，且這種情況一旦發(fā)生將會嚴重影響審計結(jié)果的質(zhì)量。

第三，大數(shù)據(jù)審計不僅嚴重依賴計算機，對注冊會計師計算機專業(yè)能力的要求也較為苛刻，為確保大數(shù)據(jù)審計工作的順利開展，需要既掌握審計專業(yè)知識，又擁有較強的大數(shù)據(jù)技術(shù)應用能力的復合型人才。

參考文獻：

[1]?徐勁，王玥.上汽集團大數(shù)據(jù)審計的實踐與思考[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2022（7）：161-163.

[2]?王昕妍，孫光國.關(guān)聯(lián)方關(guān)系認定與披露范圍探究[J].財務與會計，2022（9）：42-44.

（上接P15）

[9]?CALEL?R，DECHEZLEPRETRE?A.Environmental?policy?and?directed?technological?change：?evidence?from?the?European?carbon?market[J].?Review?of?economics?and?statistics，2016，98（1）：173-191.

[10]?NAEGELE?H，ZAKLAN?A.Does?the?EU?ETS?cause?carbon?leakage?in?European?manufacturing？[J].Journal?of?environmental?economics?and?management，2019（93）：125-147.

[11]?ZHANG?W，JING?L，GUOXIANG?L，et?al.Emission?reduction?effect?and?carbon?market?efficiency?of?carbon?emissions?trading?policy?in?China[J].?Energy，2020（196）：117.

[12]?公維鳳，王麗萍，王傳會，等.我國碳排放權(quán)市場交易價格波動特征研究——對5個碳交易試點的實證分析[J].中國軟科學，2022（4）：149-160.

[13]?MURFIN?J，SPIEGEL?M.Is?the?risk?of?sea?level?rise?capitalized?in?residential?real?estate？[J].The?review?of?financial?studies，?2020，33（3）：?1217-1255.

[14]?BALDAUF?M，GARLAPPI?L，YANNELIS?C.Does?climate?change?affect?real?estate?prices？?Only?if?you?believe?in?it[J].The?review?of?financial?studies，2020，33（3）：1256-1295.

[15]?危平，舒浩，成靜濤.氣候變化背景下擱淺資產(chǎn)理論的演變[J].金融論壇，?2021，26（9）：70-80.

[16]?WEI?P，MAO?X，CHEN?X，et?al.Institutional?investors’?attention?to?environmental?information，?trading?strategies，?and?market?impacts：?evidence?from?China[J].Business?strategy?and?the?environment，2020，?29（2）：566-591.

[17]?DARWIN?C，GAO?Z，JIANG?W.Attention?to?global?warming[J].The?review?of?financial?studies，2020，33（3）：1112-1145.

[18]?KRUEGER?P，SAUTNER?Z，STARKS?L.The?importance?of?climate?risks?for?institutional?investors[J].The?review?of?financial?studies，2020，33（3）.

［作者簡介］李旭景（1999—），女，漢族，山西長治人，長安大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向：氣候金融、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。