《史記·高祖本紀(jì)》與《漢書·高帝紀(jì)》比較研究

司馬遷《史記·高祖本紀(jì)》（以下簡稱《高祖本紀(jì)》）與班固《漢書·高帝紀(jì)》（以下簡稱《高帝紀(jì)》）都是對漢高祖劉邦事跡的撰寫。比較發(fā)現(xiàn)，司馬遷敘寫劉邦事跡精練隱晦，不虛美、不掩惡，但記事較為粗疏，時(shí)間、事件不連貫；班固敘寫劉邦事跡詳贍，多載政令，彌補(bǔ)司馬遷書記事缺漏，然對劉邦不光彩一面省略或改寫。究其原因，二人作史思想不同，司馬遷旨在據(jù)事直書，求真求實(shí)；班固重在宣揚(yáng)劉邦功績，為漢王朝作宣言書。

《史記》和《漢書》是史書之范本，編纂之典范。司馬遷以“成一家之言”的氣魄撰寫上至黃帝時(shí)代，下至漢武帝元狩元年間共三千多年的歷史；班固斷代為史，以“漢承堯運(yùn)，得天統(tǒng)矣”思想撰寫從漢高祖元年至王莽地皇四年的歷史。觀學(xué)界比較研究，多是對兩部史著整體對比，晉人張輔在《名士優(yōu)劣論》中說：“世人稱司馬遷、班固之才優(yōu)劣，多以班為勝。余以為史遷敘三千年事，五十萬言，班固敘二百年事，八十萬言。煩省不敵，固之不如遷必矣?！彼麖氖肺姆焙喩险f明司馬遷《史記》勝于班固《漢書》。本文以此為切入點(diǎn)，從史文繁簡的角度，分析《高祖本紀(jì)》和《高帝紀(jì)》的不同，進(jìn)而明晰馬、班二人作史思想差異。

一、敘事的繁簡

從史書敘事的繁簡可以看出史家的“才、學(xué)、識”，這涉及史料的篩選、加工和史家的見識、素養(yǎng)，最能考驗(yàn)一個(gè)史家的作史能力。司馬遷書記載三千余年歷史，五十萬言；班固記載一朝一代之史，八十萬言，從中看出史文繁簡上的差異。在《高祖本紀(jì)》和《高帝紀(jì)》中，司馬遷善記事，刻畫人物生動形象，娓娓道來；班固善加工字詞，記事不厭其煩，增添了司馬遷書原本沒有的內(nèi)容，還改動了一些內(nèi)容。從這些不同的內(nèi)容可以看出二人作史思想的不同。

（一）增補(bǔ)的內(nèi)容

乾嘉學(xué)者趙翼說：“固則于文字之有關(guān)于學(xué)問，有系于政務(wù)者必一一載之?！痹凇陡叩奂o(jì)》當(dāng)中，班固對劉邦頒布的政令舉措進(jìn)行詳細(xì)補(bǔ)充，這有別于《高祖本紀(jì)》，增添了有關(guān)劉邦政績的內(nèi)容。

《高帝紀(jì)》增補(bǔ)了劉邦為穩(wěn)定社會秩序頒布的政令。在漢高祖二年（公元前205），劉邦為穩(wěn)定政治秩序，采取措施“二月癸未，令民除秦社稷，立漢社稷。施恩德，賜民爵。蜀、漢民給軍事勞苦，復(fù)勿租稅二歲”。又規(guī)定選擇年滿五十歲以上、品行良好的民眾，任命為“三老”，負(fù)責(zé)教導(dǎo)鄉(xiāng)里的民眾行善。要求三老負(fù)責(zé)教化，負(fù)責(zé)表彰孝子賢孫、貞女義婦等善行，鼓勵(lì)民眾行善，“擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老，與縣令丞尉以事相教，復(fù)勿徭戍”。這一制度的實(shí)行，在于樹立榜樣，推動社會風(fēng)氣改善。班固記載此內(nèi)容，敘述了劉邦為穩(wěn)定秩序所作的貢獻(xiàn)，展現(xiàn)了劉邦的謀略，體現(xiàn)了劉邦的政治才能。不止于此，《高帝紀(jì)》中還增補(bǔ)了劉邦下令諸侯集于櫟陽，“令諸侯子在關(guān)中者皆集櫟陽為衛(wèi)”，目的是集中力量擊敗項(xiàng)羽。又加緊部署，“引水灌廢丘，廢丘降，章邯自殺。雍地定，八十余縣，置河上、渭南、中地、隴西、上郡”，設(shè)置新的行政管理規(guī)劃，為防御匈奴趁此入侵。同時(shí)，下令“興關(guān)中卒乘邊塞。關(guān)中大饑，米斛萬錢，人相食。令民就食蜀、漢”。這是為防御北方匈奴入侵和嚴(yán)重的饑荒采取的措施，有助于穩(wěn)定人心。班固補(bǔ)充的這些詔令是司馬遷書所沒有的，班固書的繁體現(xiàn)在對劉邦詔令的記載上，可以看出班固對劉邦穩(wěn)定秩序、安定人心政策的重視，增補(bǔ)此類內(nèi)容，為后世了解漢初的政策提供了方便。

在《高帝紀(jì)》中，班固補(bǔ)充了劉邦安定功臣、減免徭役、維護(hù)統(tǒng)治的詔令，主要表現(xiàn)在對有功之臣進(jìn)行褒獎(jiǎng)，對豪杰進(jìn)行寬容，對百姓、吏卒進(jìn)行赦免。漢高祖五年（公元前202），劉邦正式即帝位，下詔嘉獎(jiǎng)反秦起義有功之人，“故衡山王吳芮……誅暴秦，有大功。諸侯立以為王”。同時(shí)，班固記載了劉邦赦免天下的詔令，“民以饑餓自賣為人奴婢者，皆免為庶人。軍吏卒會赦，其亡罪而亡爵及不滿大夫者，皆賜爵為大夫”。又載漢高祖六年（公元前201）十二月，下詔對功臣豪杰寬容的政策，詔曰“天下既安，豪桀有功者封侯，新立，未能盡圖其功。身居軍九年，或未習(xí)法令，或以其故犯法，大者死刑，吾甚憐之。其赦天下”。在高祖十二年（公元前195）二月，班固又載劉邦下令減少賦斂，規(guī)定諸侯王進(jìn)貢數(shù)額之事。各郡及諸侯國向朝廷獻(xiàn)禮過多，就會向民眾征收賦斂繁重，下令諸侯王每年十月朝獻(xiàn)，規(guī)定了進(jìn)貢數(shù)額，減輕賦稅、徭役壓力。班固增添這些詔令內(nèi)容，將劉邦鞏固統(tǒng)治的政舉一一體現(xiàn)，突出了劉邦寬容、大度、有仁義之心和愛民如子的形象。這些政令反映了班固對劉邦政績的重視和宣揚(yáng)。

在《高帝紀(jì)》中，班固還增補(bǔ)了劉邦要求舉薦人才的詔令。如“賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布吿天下，使明知朕意”。此詔令還要求御史大夫和御史中執(zhí)法下達(dá)朝廷命令，如有美德和美名相稱的人一定要薦舉，并準(zhǔn)備馬車，如遇賢人不報(bào)者，發(fā)現(xiàn)后要免除他的官。班固記載這條詔令，體現(xiàn)了漢初招攬人才的辦法，展現(xiàn)了劉邦重視人才、任用賢良、不拘泥于等級尊卑的品質(zhì)。這部分詔令為后世了解漢初選拔人才、重用賢良提供了幫助。

以上是《高祖本紀(jì)》所缺，被《高帝紀(jì)》補(bǔ)充的內(nèi)容。這些詔書涉及漢初穩(wěn)定秩序、獎(jiǎng)賞功臣、發(fā)展生產(chǎn)、選賢任能、處理邊境關(guān)系等內(nèi)容，敘寫詳贍，對于后世了解漢初政治制度非常有益，彌補(bǔ)了司馬遷書的不足?！陡咦姹炯o(jì)》重在記載劉邦的事跡，對于政令記載較少。通過對比，班固增添此部分內(nèi)容也是其文繁的原因，同時(shí)烘托出劉邦高尚的形象，展現(xiàn)劉邦作為帝王的謀略、寬容、愛民、善用賢才的一面。

（二）記事時(shí)間

《高帝紀(jì)》多有補(bǔ)充時(shí)令，如“垓下一戰(zhàn)”，具體作戰(zhàn)細(xì)節(jié)司馬遷《高祖本紀(jì)》未記載，因?yàn)樗抉R遷將這一部分內(nèi)容安排在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，但記載時(shí)只寫了時(shí)間“五年”，便直接敘事戰(zhàn)事，這就使讀者看到“五年”，不清楚具體日期，而班固承襲這一部分內(nèi)容并詳細(xì)補(bǔ)充于《高帝紀(jì)》中，時(shí)間清晰，事件連貫。即“五年冬十月，漢王追項(xiàng)羽至陽夏南，止軍，與齊王信、魏相國越期會擊楚。至固陵，不會。楚擊漢軍，大破之……”。這樣的時(shí)間、細(xì)節(jié)補(bǔ)充能夠幫助讀者更好地了解當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)事。

《高帝紀(jì)》相較于《高祖本紀(jì)》在時(shí)間上記述較為清晰，《高祖本紀(jì)》雖有記事時(shí)間，但日期記載粗疏，一事相隔數(shù)年，數(shù)年都沒有時(shí)間記載，再記已過去數(shù)載，且敘述事情多不連貫，適合通讀，不適合事事細(xì)致考究。這與司馬遷作通史，必須把重要事件記載，省掉不必要的事跡有關(guān)。班固作斷代史，一朝一代之史，重在宣漢，對于時(shí)間、時(shí)令的記載自然會更清晰。

（三）事件細(xì)節(jié)

班固記載劉邦事跡比較完整，敘事連貫。他將司馬遷記載項(xiàng)羽與劉邦的事跡從《項(xiàng)羽本紀(jì)》移置《漢書》的《高帝紀(jì)》中。司馬遷為項(xiàng)羽立“本紀(jì)”，將鴻門宴這一事件在《高祖本紀(jì)》中省卻，放在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中，隱晦表現(xiàn)劉邦形象；班固在修《漢書》時(shí)，承襲此經(jīng)典片段并補(bǔ)充于《高帝紀(jì)》中，此舉是考慮到敘事的連貫性，方便讀者閱讀。當(dāng)然，還有對劉邦不光彩一面的遮蔽。在筆者看來，班固將鴻門宴這一事件安排于《高帝紀(jì)》還有另一層意味，即劉邦成功脫離項(xiàng)羽布置的陷阱，取得項(xiàng)羽的信任，最終戰(zhàn)勝項(xiàng)羽，這對劉邦是非常關(guān)鍵的命運(yùn)轉(zhuǎn)折，展現(xiàn)出劉邦的英勇、謀略，反襯出項(xiàng)羽的優(yōu)柔寡斷、頭腦簡單。

（四）禮儀制度

《高帝紀(jì)》還補(bǔ)充了漢初的禮儀規(guī)定，“春三月，行如雒陽。令吏卒從軍至平城及守城邑者皆復(fù)終身勿事。爵非公乘以上毋得冠劉氏冠”。不同的官吏出行禮儀規(guī)定不同，展現(xiàn)了漢初的尊卑等級。這也是《高祖本紀(jì)》所沒有的，也是班固所補(bǔ)充的。

（五）刪改的內(nèi)容

1.刪的內(nèi)容

班固在編撰《高帝紀(jì)》時(shí)，刪除了《高祖本紀(jì)》中對劉邦家人的記載。《高祖本紀(jì)》載，“高帝八男：長庶齊悼惠王肥；次孝惠，呂后子；次戚夫人子趙隱王如意；次代王恒，已立為孝文帝，薄太后子……”。這是班固刪除的內(nèi)容，涉及高祖后人，班固省卻不寫，只撰寫高祖皇帝的事跡。筆者認(rèn)為司馬遷的這種排列順序，體現(xiàn)出他“貴、親、尊”的思想，將劉盈排于前是因?yàn)槠涫堑臻L子，將劉如意排于次是因?yàn)槠渖畹脛顚檺郏瑢⒑闩庞谠俅问且驗(yàn)槠浜鬄榈邸?/p>

2.改的內(nèi)容

班固對劉邦不好的一面作弱化描寫，此部分對比《高祖本紀(jì)》有改動。班固移用《項(xiàng)羽本紀(jì)》中“楚軍圍漢軍于睢水”一事入《高帝紀(jì)》中，將劉邦過沛縣，使人求家室，后路遇二子之事作改動，“漢王道逢孝惠、魯元，載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮二子。滕公下收載，遂得脫……”。此事件在《史記》中被記載于《項(xiàng)羽本紀(jì)》，“春，漢王部五諸侯兵，凡五十六萬人，東伐楚……漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元車下，滕公常下收載之。如是者三。曰：‘雖急不可以驅(qū)，奈何棄之？’于是遂得脫……”。對二者進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)“推墮二子”表述不同，語意也有所差異。司馬遷詳細(xì)記載了“如何推墮”的過程，班固改掉司馬遷對劉邦行為細(xì)節(jié)的描寫?？梢姡抉R遷善于在展示人物行為的細(xì)節(jié)處繁寫，以細(xì)節(jié)處看人，更加如實(shí)反映人物心理。班固改動后，雖保留大致內(nèi)容，然個(gè)別字詞刪改盡失其意，實(shí)則是有意維護(hù)劉邦的形象。同時(shí)，反映出司馬遷作史“不虛美、不掩惡”的一面。

班固補(bǔ)充、刪改的內(nèi)容，體現(xiàn)了《高帝紀(jì)》繁和簡的問題，繁在政績、詔令等，簡在對劉邦私人事跡的記述上。司馬遷《高祖本紀(jì)》簡于事件的全過程，繁在重要事件上與描寫人物形象的細(xì)節(jié)上。班固是奉命成書，樹立漢王朝承接正統(tǒng)的形象，記載劉邦的戰(zhàn)功、政績是必要的；司馬遷成一家之言，據(jù)實(shí)直書，旨在通變。

二、記事順序的調(diào)整

班固承襲司馬遷書，對記事順序有所調(diào)整。司馬遷注意記重要事而省卻不必要的過程，班固追求事件的連貫性與記事的詳盡。因此，二人在記敘事跡順序上有所不同。

在《高帝紀(jì)》中，班固記載盧綰等人反叛事件，與司馬遷《高祖本紀(jì)》不同，班固對盧綰亡入匈奴的史事記載順序相比《高祖本紀(jì)》有所調(diào)整。《高祖本紀(jì)》為“盧綰與數(shù)千騎居塞下候伺，幸上病愈自入謝……盧綰聞高祖崩，遂亡入匈奴”?！陡叩奂o(jì)》為“盧綰與數(shù)千人居塞下候伺，幸上疾愈，自入謝。夏四月甲辰，帝崩于長樂宮。盧綰聞之，遂亡入匈奴”。班固將此事頭尾詳細(xì)記述，有時(shí)間、事件的連貫順序。通過比較發(fā)現(xiàn)，班固對盧綰一事又進(jìn)行了重新編排，敘述更為清晰，司馬遷對該事件的敘事安排稍顯凌亂，使讀者搞不清脈絡(luò)，未免混沌。

三、結(jié)語

《高帝紀(jì)》繼承了《高祖本紀(jì)》的一部分文字和內(nèi)容，然對《高祖本紀(jì)》記載劉邦真實(shí)一面有所隱晦，改寫此部分內(nèi)容。對于司馬遷敘寫的過于簡的事跡，班固又進(jìn)行了重新編排，增強(qiáng)事件的連貫性和完整性。馬班二人對劉邦的敘寫各有優(yōu)劣，我們應(yīng)該客觀看待。我們必須知道，班固撰寫《高帝紀(jì)》時(shí)，掌握有新的漢初史料，故而其書能夠有新增的史事。

（鄭州經(jīng)貿(mào)學(xué)院）

責(zé)任編輯 高瑞