立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術與立體定向血腫清除術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床觀察

摘要：目的 探討立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術與立體定向血腫清除術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果。方法 根據(jù)隨機數(shù)字表法，將醫(yī)院2022年1月～2023年12月收治的60例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者分為對照組（30例，立體定向血腫清除術）與研究組（30例，立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術）。比較兩組手術情況、預后情況、術后神經(jīng)功能缺損情況及并發(fā)癥。結果 與對照組相比，研究組手術時間較短，術中出血量較少，血腫清除率較高，格拉斯哥預后評分（GOS）總體預后情況較優(yōu)（P＜0.05）。手術前后對比，兩組美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）評分均下降（P＜0.05），且術后研究組較對照組低（P＜0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（χ2=4.043，P=0.044）。結論 立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術與立體定向血腫清除術在基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血治療中均可發(fā)揮效果，相比于立體定向血腫清除術，立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術時間較短、出血量較少、血腫清除率較高、預后較好、神經(jīng)功能缺損程度較輕，且并發(fā)癥較少。

關鍵詞：基底節(jié)區(qū)；高血壓腦出血；立體定向；神經(jīng)內鏡手術；血腫清除術

高血壓腦出血是指機體腦部血管在長期受到高血壓的影響下發(fā)生的出血，病死率較高[1]。侯尚妍等[2]研究顯示，該病在50～70歲人群中較為常見，男性發(fā)生率較女性高，且出血部位在基底節(jié)區(qū)最多。高血壓長期未得到有效控制是高血壓腦出血發(fā)生的重要原因，另外，動脈瘤與腦內動靜脈畸形等也會增加高血壓腦出血風險[3]。多采取外科手術治療，其中立體定向血腫清除術和立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術是常用的手術方式，兩者均都具有良好治療效果[4～5]。為進一步了解不同手術在高血壓腦出血治療中的效果，本文共對60例患者展開對照研究。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取醫(yī)院2022年1月～2023年12月收治的60例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者為研究對象，隨機分為研究組和對照組，均30例。研究組男16例，女14例；年齡60～85歲，平均年齡（72.51±8.69）歲。對照組男18例，女12例；年齡62～83歲，平均年齡（72.88±8.97）歲。兩組一般資料比較無明顯差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會同意。

納入標準：符合《中國腦出血診治指南（2019）》[6]診斷；均自愿參與本次研究；治療依從性良好。排除標準：一般資料不完善；存在精神障礙；伴有嚴重心、肝、肺、腎功能障礙；凝血功能障礙；全身或局部感染。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用立體定向血腫清除術

利用CT對患者出血部位進行定位，測量并確定靶點坐標值，并為患者安裝定向儀導向裝置，給予患者局部麻醉，從患者額部或頂結節(jié)入路，使用電鉆鉆骨孔，并根據(jù)其血腫情況將血腫穿刺針導入靶點部位，抽吸血腫，保證抽出的血腫量不超過出血量的70%～80%，隨后使用無菌生理鹽水反復沖洗血腫腔，后使用引流管進行固定，縫合頭皮。

1.2.2 研究組采用立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術

立體定向方式與對照組相同，定位后使用神經(jīng)內鏡及成像系統(tǒng)（德國Zeppelin公司生產(chǎn)）對患者進行全身麻醉，后根據(jù)CT定位的血腫部位明確手術切口，在患者眉弓上緣作6 cm的倒“S”形切口，使用電鉆鉆孔與銑刀將孔擴大為2～3 cm的骨窗，在患者硬腦膜被雙極電凝燒灼后，將其呈“十”字切開，充分暴露額中回腦皮質，并安裝定向儀導向裝置明確靶點位置，使用注射器抽吸凝血液，后撤出穿刺針，使用尿管沖水囊將透明鞘管固定在注射器頭端，并將透明鞘管緩慢旋轉置入患者穿刺通道，在穿刺成功后去除尿管、留下鞘管，緩慢置入吸引器與神經(jīng)內鏡，在直視下反復沖洗血腫腔，使之沖洗干凈，在明確無出血點后貼止血紗、退出透明鞘管，留置并固定引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組手術情況：手術時間、術中出血量與血腫清除率。

（2）比較兩組預后情況：術后采用格拉斯哥預后評分（GOS）[7]評估預后。Ⅰ級，死亡；Ⅱ級，植物狀態(tài)，無意識，有呼吸與心跳，偶有睜眼等局部運動反應；Ⅲ級，嚴重殘疾，有意識；Ⅳ級，中度殘疾，有認知、性格與行為障礙，共濟失調，尚可進行獨立活動；Ⅴ級，可進行正常社交生活、工作與就學，但存在輕度后遺癥。

（3）比較兩組神經(jīng)功能缺損程度：采用美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評分量表（NIHSS）[8]評估，總分42分，分數(shù)越高表明患者神經(jīng)功能缺損程度越嚴重。

（4）比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況：如肺部感染、顱內感染、應激性潰瘍等。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 23.0軟件分析及處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗；計量資料均符合正態(tài)分布，以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 兩組手術情況比較

與對照組比較，研究組手術時間更短，術中出血量更少，血腫清除率更高（P＜0.05）。

2.2 兩組預后情況比較

研究組Ⅴ級占比高于對照組，總體預后情況優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組神經(jīng)功能缺損程度比較

兩組手術后NIHSS評分均較手術前下降，且術后研究組NIHSS評分低于對照組（P＜0.05）。

2.4 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。

3討論

基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血常用的手術方案包括立體定向血腫清除術和立體定向神經(jīng)內鏡手術，前者主要是先定位患者血腫部位，而后清除患者血腫，具有良好治療效果，但該手術創(chuàng)傷大、耗時較長，患者腦組織暴露較多，易增加出血量；后者是新型治療手段，具有微創(chuàng)、靈活等優(yōu)點，可在直視下完成手術，能夠保證手術的準確性，效果良好[9-10]。

本研究結果顯示，相比血腫清除術，立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術具有手術時間短、出血量少與血腫清除率高等優(yōu)點。在神經(jīng)內鏡下進行手術，醫(yī)生可詳細了解患者血管與神經(jīng)情況，于直視情況下對出血部位進行手術，保證手術準確性與有效性。在預后改善方面，相比血腫清除術立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術更優(yōu)。立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術采取的入路是經(jīng)前額鎖孔，這可保證透明鞘管在患者血腫腔內進行隨意擺動，使血腫充分暴露在手術視野中，避免外側裂血管，進而有效保證手術效果[11]。同時，該手術可解除血腫占位效應，有效改善患者腦組織缺血癥狀，使其腦組織充分供血，利于患者預后。在減輕患者神經(jīng)缺損程度方面，立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術效果優(yōu)于血腫清除術。立體定向輔助神經(jīng)內鏡具有照明性與放大作用，光線充足，可照明到患者血腫死角處與易被忽略的小出血點，便于醫(yī)生有效辨別血腫腔與正常腦組織，避免手術盲目性，最大程度地減少神經(jīng)、血管損傷，有效促進患者神經(jīng)功能恢復[12～13]。此外，立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術安全性較高。能夠對出血部位進行多視角觀察并進行針對性止血，避免再出血與不良事件發(fā)生，可減少血腫不良分散物對患者正常腦組織的損傷，降低術后并發(fā)癥發(fā)生風險[14]。

綜上所述，與立體定向血腫清除術相比，立體定向輔助神經(jīng)內鏡手術能夠優(yōu)化手術指標，減輕神經(jīng)功能損傷程度，改善患者預后，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻

[1]曾煥雄，張志彬，王茂明，等.坪山區(qū)高血壓腦出血患者流行病學及預后相關因素分析[J]. 醫(yī)藥前沿，2021，11（19）：189-190.

[2]侯尚妍，黃渝茹，楊高明，等.557例高血壓腦出血流行病學特征及臨床診療分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2021，13（32）：154-158.

[3]郭強，張愛蓮，宋志斌，等.基底核區(qū)高血壓腦出血術后患者生命質量及影響因素分析[J]. 中華物理醫(yī)學與康復雜志，2016，38（7）：514-523.

[4]蔣超超，章元，胡夷，等.神經(jīng)內鏡下腦內血腫清除術治療老年高血壓腦出血的療效及預后影響因素分析[J].心電與循環(huán)，2023，42（6）：530-535.

[5]鄒曉燕，仲曉軍.立體定向引導神經(jīng)內鏡血腫清除術聯(lián)合早期系統(tǒng)康復訓練治療基底核區(qū)高血壓腦出血的臨床觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2023，30（10）：1457-1461.

[6]中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會，中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會腦血管病學組.中國腦出血診治指南（2019）[J].中華神經(jīng)科雜志，2019，52（12）：994-1005.

[7]殷駿，吳高遠，錢洪波.內鏡下不同手術入路治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血對術中出血量及預后的影響[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2021，34（1）：38-40，55.

[8]毛錦龍，徐永革，羅永春，等.基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血鎖孔內鏡和立體定向置管聯(lián)合尿激酶引流術式療效的比較[J].中國醫(yī)學科學院學報，2020，42（4）：513-520.

[9]崔健，王鋼，溫大平，等.神經(jīng)導航引導下硬通道多靶點與開顱血腫清除術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效及預后分析[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2019，32（3）：163-167.

[10]吳朝陽.高血壓腦出血患者經(jīng)立體定向引導神經(jīng)內鏡血腫清除術治療的療效及安全性分析[J].黑龍江中醫(yī)藥，2022，51（2）：99-101.

[11]周權明，陳耀，黃建煌，等.神經(jīng)內鏡下血腫清除術與立體定向顱內血腫清除術治療高血壓腦出血對比分析[J].淮海醫(yī)藥，2021，39（6）：611-613.

[12]福成.比較觀察立體定向血腫引流術、神經(jīng)內鏡治療高血壓腦出血（HICH）的臨床價值[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2020，7（81）：84-85.

[13]楊俊，王剛，鄭仕奇，等.立體定向血腫引流術與神經(jīng)內鏡治療高血壓腦出血的療效對比[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2019，14（7）：330-332.

[14]王潤蘭，余任喜，祝斐，等.CT定位輔助神經(jīng)內鏡手術與立體定向血腫清除術治療高血壓腦出血臨床療效觀察[J].贛南醫(yī)學院學報，2022，42（6）：622-625.