民商法視閾下懲罰性賠償制度的應(yīng)用現(xiàn)狀及優(yōu)化建議

曹林林

昌樂縣人民法院，山東 濰坊 262400

當(dāng)前階段，國內(nèi)法律界對(duì)于懲罰性制度的研究主要集中在兩個(gè)方面，即此類制度的適用性和重要性以及如何在相關(guān)法律中得到落實(shí)。從大量的司法實(shí)踐中不難看出，懲罰性制度的重要價(jià)值和功能并未得到充分發(fā)揮。因此，需要根據(jù)懲罰性賠償制度的特征，并明確現(xiàn)階段我國民商法的實(shí)際適用情況，制定切實(shí)可行的舉措來完善民商法中的懲罰性制度，以確保此類制度能夠在我國民商法中充分發(fā)揮自身效用，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)的法律支持和保障。

一、懲罰性賠償制度的功能及特征

設(shè)立懲罰性賠償制度的目的與初衷是通過讓違法者付出昂貴的違法成本，付出遠(yuǎn)大于其所獲得的非法利益的代價(jià)，甚至傾家蕩產(chǎn)或破產(chǎn)的地步來對(duì)其進(jìn)行制裁，讓其永遠(yuǎn)失去東山再起的機(jī)會(huì)，再也不敢或根本沒有機(jī)會(huì)以身試法，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的高效與有序［1］。

懲罰性賠償制度的功能主要包括三個(gè)方面：一是針對(duì)不法行為的懲罰功能；二是針對(duì)不法行為或社會(huì)其他群體的遏制功能［2］；三是通常以判罰賠償金的方式對(duì)被侵權(quán)者或受害者所表現(xiàn)出的補(bǔ)償功能。

懲罰性賠償制度的主要特征表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是懲罰性特征。與補(bǔ)償性損害賠償相比而言，懲罰性賠償制度側(cè)重于應(yīng)用在故意或惡意的民事不法行為；二是補(bǔ)充性特征。民事責(zé)任主要是為了填補(bǔ)損害，而懲罰性賠償主要是為了對(duì)不法行為進(jìn)行預(yù)防和懲罰，致使其處于補(bǔ)充地位［3］；三是由于懲罰性賠償金類似于刑事和行政罰金，然而這種賠償?shù)倪_(dá)成需基于民事訴訟程序，賠償金最終歸于原告，即不法行為的受害者，可見懲罰性賠償制度既具有公法強(qiáng)制性的一面，又具有私法對(duì)受害者加倍賠償?shù)囊幻妫婢吖交旌系奶卣鳎?］。

二、民商法中懲罰性賠償制度的應(yīng)用情況

（一）體制確立的正當(dāng)性

制定并推行新制度必須確保該項(xiàng)制度符合中國特色社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展需求。而相關(guān)學(xué)者應(yīng)通過不斷研究和分析對(duì)懲罰性制度的矯正正義理論進(jìn)行佐證，以此確保其能夠在我國范圍全面、順利推行。然而部分學(xué)者并未就懲罰性制度展開全方位、多角度的深入研究，便不合理地判斷此項(xiàng)制度不符合補(bǔ)償性原則［5］。要確保懲罰性制度可以在推廣使用過程中充分發(fā)揮出重要價(jià)值和功能，我們需以揚(yáng)長避短的態(tài)度學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家在此方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，還要高度結(jié)合我國的實(shí)際國情，確保此項(xiàng)制度能夠滿足我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。在懲罰性賠償制度適用的過程中可以提高被侵權(quán)者解決侵權(quán)事件的理賠效率。在司法實(shí)踐中，可能部分被侵權(quán)者實(shí)際所遭受的損失較小，但由于賠償金的制定和確定并不會(huì)考慮維權(quán)過程中維權(quán)者所消耗的財(cái)產(chǎn)，致使維權(quán)者在民事訴訟中所花費(fèi)的時(shí)間和財(cái)產(chǎn)高于自身實(shí)際所損失的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。由此可見，在應(yīng)用懲罰性制度的過程中要滿足正義原則要求，以此發(fā)揮懲罰性原則的補(bǔ)償價(jià)值，為被侵權(quán)者提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)與權(quán)益保障。

（二）適用制度的實(shí)效性

我國的懲罰性賠償制度主要體現(xiàn)于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）和《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）的相關(guān)規(guī)定中。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中指出，如果提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者存在欺詐行為，則按消費(fèi)者要求對(duì)其損失增加賠償，增加金額為商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的3 倍，若金額不足500 元，則按照500 元對(duì)消費(fèi)者做出賠償。由此可見，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中，加碼消費(fèi)欺詐賠償規(guī)范為：商品價(jià)款×3≥500。而《食品安全法》則指出，如果生產(chǎn)或經(jīng)營活動(dòng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者則有權(quán)申請(qǐng)的賠償范圍為：食品的價(jià)款×10≥1000。從當(dāng)前階段的實(shí)際情況不難看出，此類懲罰性制度在我國相關(guān)法律中的適用取得良好反響，越來越多的消費(fèi)者受到賠償金融的吸引開始主動(dòng)進(jìn)行維權(quán)［6］。例如，2018年，一位消費(fèi)者以70 萬價(jià)格在4S 店購入某進(jìn)口品牌汽車，然而由于4S 店私自更換汽車的輪胎和輪轂，致使該名消費(fèi)者無法在車管所對(duì)汽車進(jìn)行上牌。事發(fā)后消費(fèi)者要求4S 店換回汽車的原廠件，并給予5 萬元賠償，而4S 店不認(rèn)可也并未同意此要求，在協(xié)商無果后，消費(fèi)者對(duì)該4S 店提起訴訟，要求“退一賠三”。法院經(jīng)一審判決該4S店構(gòu)成銷售欺詐，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，判決汽車公司按車價(jià)款退一賠三，累計(jì)款項(xiàng)近270萬元，4S 店不服提起上訴。法院二審判決支持退一賠三處理，駁回上訴，維持原判。

三、民商法中懲罰性賠償制度面臨的困境

（一）制度適用條件的合理性不足

從現(xiàn)行有關(guān)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定中可以明顯看出，要想適用懲罰性賠償，不僅要對(duì)行為人主觀上的“故意”程度做出判斷，同時(shí)要考察行為引發(fā)了何種程度的后果。從某種程度上來看，其中考慮到“故意”這一主觀要素有著一定合理性，一方面由于懲罰性賠償制度較為嚴(yán)厲，無法在多個(gè)領(lǐng)域中得到普遍性適用，如盲目擴(kuò)大適用范圍，會(huì)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行造成不利影響［7］；另一方面，損害后果與懲罰性賠償之間也存在直接聯(lián)系，如果未限制損害后果，則會(huì)致使制度的執(zhí)行和落實(shí)缺乏合理性。由此可見，行為人主觀上的“故意”固然必要，然而是否要將與其相類似的“重大過失”納入懲罰性賠償范圍，是現(xiàn)階段值得重點(diǎn)關(guān)注的話題。為有效確保法律的科學(xué)性和懲罰適用的謙抑性，在適用懲罰性賠償制度的過程中必須保持高度的謹(jǐn)慎原則。此外，隨著社會(huì)生活水平的不斷提升，社會(huì)民眾對(duì)于權(quán)益保護(hù)的需求日益增長，而有關(guān)懲罰性賠償制度的適用條件仍存在不足，建議將“存在重大過失”納入懲罰性賠償體系，并對(duì)其在懲罰性賠償制度中的適用作出進(jìn)一步的優(yōu)化與完善。

（二）制度適用范圍劃定有待完善

民商法中有關(guān)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍主要集中在侵權(quán)、合同等方面，如環(huán)境侵權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及產(chǎn)品責(zé)任致害等侵權(quán)行為，以及消費(fèi)者合同、旅游合同以及商品房買賣等方面。從當(dāng)前階段的實(shí)際情況來看，在侵權(quán)方面懲罰性賠償制度的適用范圍相對(duì)不足［8］。一方面，我國針對(duì)懲罰性賠償適用的規(guī)定分散于各法律和司法解釋中，現(xiàn)階段并未對(duì)此制度做出統(tǒng)一化、一致性的規(guī)定，僅規(guī)制了各種類型的具體條件。而法院在審理案件的過程中需嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，但法律的更新及發(fā)展難免存在一定滯后性。從我國的法律發(fā)展歷程來看，懲罰性賠償是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域首次被提出，在該領(lǐng)域的出現(xiàn)和使用是為了滿足市場消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，社會(huì)民眾的思想觀念也在不斷發(fā)生變化，現(xiàn)行的懲罰性制度的適用范圍已無法充分滿足目前的實(shí)際發(fā)展需求［9］；另一方面，雖然懲罰性賠償?shù)倪m用執(zhí)行具有相對(duì)較強(qiáng)的嚴(yán)厲性特征，行為人會(huì)承擔(dān)大量的賠償金額，但從大量的司法實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)在適用此制度時(shí)也可能無法實(shí)現(xiàn)該制度的根本目的，例如，行為人通過互聯(lián)網(wǎng)依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)損害他人權(quán)益時(shí)，若無法對(duì)受侵害權(quán)利做出救濟(jì)，明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)違法范圍，懲罰性賠償制度的重要功能便無法得到有效發(fā)揮。

四、民商法中懲罰性賠償制度的優(yōu)化舉措

（一）建立并完善相關(guān)法律體系

懲罰性賠償制度的應(yīng)用及其重要價(jià)值和功能的發(fā)揮，離不開科學(xué)完整的法律體系支持。通過對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的整合分析，以統(tǒng)籌兼顧的形式來提升懲罰性賠償制度的應(yīng)用成效。例如，針對(duì)懲罰性賠償制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的應(yīng)用，要對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》做出不斷完善，在明確其法律地位的基礎(chǔ)上科學(xué)細(xì)化一系列相關(guān)條款內(nèi)容，特別要重點(diǎn)解決在應(yīng)用懲罰性制度時(shí)難以解決的相關(guān)事項(xiàng)，將制度的應(yīng)用范圍和賠償金額規(guī)范化、具體化。此外，在我國現(xiàn)行的法律體系中，如果懲罰性賠償制度應(yīng)用時(shí)同時(shí)涉及食品安全和消費(fèi)者權(quán)益問題，那么《食品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之間則表現(xiàn)出一定沖突，即前者規(guī)定如出現(xiàn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為則適用懲罰性賠償、后者則規(guī)定如存在欺詐行為時(shí)則適用懲罰性賠償，可見在此過程中致使懲罰性制度的實(shí)際應(yīng)用面臨一定困難［10］。因此，當(dāng)前階段必須不斷完善法律體系，通過精準(zhǔn)、全面立法為懲罰性賠償制度的應(yīng)用實(shí)效提供良好支撐。

（二）積極推動(dòng)各方的整合與聯(lián)動(dòng)

法律的制定和實(shí)行對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著重要意義。例如，上文對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行論述分析，即如果經(jīng)營者存在欺詐行為，則按照“商品價(jià)款×3 ≥500”對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。此類法律能夠?qū)τ谇謾?quán)者的行為起到一定威懾性。雖然懲罰性賠償在此類問題的應(yīng)用上已具有較強(qiáng)合理性，然而仍存在一定不足，如賠償制度缺乏精準(zhǔn)的性質(zhì)說明，如果就相同違法行為做出刑事處罰，則需要考慮賠償制度應(yīng)用的正當(dāng)性。因此，在對(duì)其進(jìn)行完善的過程中，可以借鑒《中華人民共和國專利法》的相關(guān)規(guī)定來確定權(quán)利人的損失，即通過專業(yè)評(píng)估對(duì)相關(guān)價(jià)值和損失進(jìn)行判斷，并設(shè)置上限金額，防止權(quán)力濫用。因此，為了更好地發(fā)揮懲罰性賠償制度的重要功能，要積極推動(dòng)不同法律之間的整合與聯(lián)通，切實(shí)發(fā)揮制度的懲罰和遏制作用。

（三）明確內(nèi)部規(guī)范并擴(kuò)大適用范圍

一方面，明確懲罰性賠償?shù)膬?nèi)部規(guī)范。在司法實(shí)踐中一般會(huì)將法律中所提及的“明知”推定為故意，然而目前針對(duì)主觀和客觀的具體構(gòu)成要件上尚未形成統(tǒng)一意見。結(jié)合我國大量司法實(shí)踐以及發(fā)達(dá)國家在懲罰性賠償制度方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在適用懲罰性賠償制度時(shí)可以從如下四個(gè)方面進(jìn)行考量：一是加害人在主觀上的故意行為或引發(fā)重大過失；二是造成或引發(fā)了客觀存在的損害結(jié)果；三是加害人的行為與社會(huì)道德規(guī)范不符，表現(xiàn)出可譴責(zé)性；四是行為人的行為與損害結(jié)果之間要有直接聯(lián)系。與此同時(shí)，要在全面考慮綜合性因素的基礎(chǔ)上確定賠償金額，不僅要確定賠償?shù)淖畹拖揞~，還要考慮主觀上的惡性程度以及客觀上實(shí)際發(fā)生的損害程度，同時(shí)要對(duì)行為人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行考量。例如，我國臺(tái)灣地區(qū)在適用懲罰性賠償金額時(shí)采用成本內(nèi)化法和利益消除法，并且考慮被告是否接受過刑事制裁，這種懲罰性賠償金額的適用可以更好地發(fā)揮出制度應(yīng)用實(shí)效。

另一方面，適當(dāng)擴(kuò)大制度的適用范圍。新形勢下在看待懲罰性賠償制度時(shí)，我們不但要將其視作一項(xiàng)制度規(guī)定，也應(yīng)該注意到這項(xiàng)制度規(guī)定要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。因此，我們要基于社會(huì)正義視角適當(dāng)擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)姆秶?dāng)前階段民商法正處于社會(huì)本位階段，從性質(zhì)上來看，民商法也并非單純?yōu)閭€(gè)人權(quán)益提供保護(hù)，還要對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)福利等內(nèi)容予以關(guān)注。通常而言，補(bǔ)償性救濟(jì)側(cè)重于針對(duì)個(gè)人權(quán)益的救濟(jì)，一定程度上難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的正義，這便需要將懲罰性賠償制度推向社會(huì)制度的維護(hù)層面。因此，我國要根據(jù)實(shí)際情況關(guān)注社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題，將其與合同和侵權(quán)責(zé)任等領(lǐng)域相連接，以此擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，促進(jìn)懲罰性賠償制度在社會(huì)層面更好地發(fā)揮自身作用。

綜上所述，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，要更好地確保市場經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定運(yùn)行，就需要為社會(huì)民眾的合法權(quán)益提供更加優(yōu)質(zhì)的法律支持和保障?？茖W(xué)合理地應(yīng)用懲罰性賠償制度，并發(fā)揮其重要價(jià)值和功能，能夠有效促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有助于健全民事責(zé)任理論，并且促進(jìn)國內(nèi)法律與國際接軌。因此，必須對(duì)民商法中的懲罰性賠償制度予以足夠重視，結(jié)合我國的實(shí)際情況發(fā)現(xiàn)制度應(yīng)用中面臨的困境，并采取科學(xué)舉措對(duì)其做出合理調(diào)整及優(yōu)化，以此提升制度應(yīng)用的適用性，促進(jìn)相關(guān)法律的完善，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展。