刑事訴訟中辯護律師的權利有效保障對策

顧明松

江蘇鐘山明鏡（靖江）律師事務所，江蘇 靖江 214500

刑事訴訟是國家行使刑罰權的一項活動，辯護則是保障人權的客觀要求，同時也是文明、公平、民主訴訟的重要體現(xiàn)。辯護律師在刑事訴訟中發(fā)揮著重要的辯護作用，是保障被告人公正訴訟、提高被告人防御能力、平衡被告人和檢控力量的重要法律支援。但在刑事司法實踐中受到諸多因素的影響，導致辯護律師長期存在辯護權行使受限的現(xiàn)象，如何有效保障辯護律師的辯護權成為各界研究思考的關鍵問題。

一、刑事訴訟中辯護律師的職責及作用概述

（一）職責

刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護權。刑事辯護工作開展，被告人有權委托律師行使辯護權，所以刑事辯護成為律師的一項重要任務。刑事辯護律師指的是在刑事案件當中為犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護的執(zhí)業(yè)律師。刑事辯護中，辯護律師的責任如下：接受犯罪嫌疑人的委托或者家屬委托，在遵循法律及事實的基礎上，提出證明犯罪嫌疑人無罪或輕罪或減除刑事責任的意見并提交相應的材料，實現(xiàn)對犯罪嫌疑人或被告人合法權益的有效維護。

（二）作用

刑事案件審理的各個階段中，刑事辯護律師發(fā)揮著至關重要的作用。具體如下：

1.偵查階段

刑事辯護律師在偵查階段允許會見犯罪嫌疑人，并通報家屬關切，有助于緩解其焦灼心理情緒；為犯罪嫌疑人講解涉嫌罪名，并普及與之相關的法律知識；了解犯罪嫌疑人輕罪或無罪的相關犯罪線索，掌握證據(jù)，以便于更好地保證辯護成功率；防止發(fā)生刑訊逼供的現(xiàn)象，杜絕屈打成招；幫助犯罪嫌疑人正確認識自身行為，戴罪立功，減輕處罰；結(jié)合案件實際情況幫助犯罪嫌疑人申請取保候?qū)?，將危機化解，保障其合法權益。

2.審查起訴階段

刑事辯護律師在審查起訴階段會見犯罪嫌疑人，為其說明工作進展；從檢察機關了解案件信息；向檢察機關提出犯罪嫌疑人輕罪或無罪的辯護意見，若辯護律師意見被采納，則不起訴犯罪嫌疑人，進而將其無罪釋放；與審查起訴人員交流案情，了解公訴人的指控思路，方便后續(xù)辯護工作開展［1］。

3.審判階段

刑事辯護律師在審判階段可會見被告人，繼續(xù)為其收集輕罪、無罪證據(jù)線索；會見主審法官，查閱并復制相應的案卷材料；會見被告與其交換辯護意見，并進行詢問演練，提高庭審配合度及效果；加深對案情的研究，邀請權威媒體監(jiān)督，為開庭做好準備；庭審時應當對辯護理由予以充分的闡述，讓法官認同辯護觀點；確保辯護詞有理有據(jù)，在合法范圍內(nèi)影響法官觀點；一審判決后及時會見被告，告知其判決書的利弊，結(jié)合判決書決定是否提出上訴；被告要求上訴的情況下應當協(xié)助其繼續(xù)上訴。

4.二審階段

刑事辯護律師在二審階段需調(diào)閱前期庭審資料，并對辯護觀點、方案等予以深入檢討分析，更新辯護思路，重新擬定辯護方案；會見被告說明二審辯護思路，繼續(xù)挖掘搜集尚未發(fā)現(xiàn)的對被告有利的證據(jù)線索；和二審法官交流案情，加快二審開庭；精心做好二審準備工作，鞏固庭審辯詞，影響法官改判；二審后會見被告分析判決書利弊，正確認識判決結(jié)果，若被告依然選擇申訴，則辯護律師仍要繼續(xù)申訴。

二、刑事訴訟中律師辯護權問題及原因分析

（一）刑事訴訟中律師辯護問題

1.律師參與訴訟活動限制多

首先，會見權方面。2018 年第三次修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）對律師會見權、會見程序進行了改善和明確規(guī)定，但看守所、偵查機關往往會對律師會見犯罪嫌疑人、被告人的時間、次數(shù)等予以相應的限定。同時，部分禁止性的法律條文被無視，如：《刑事訴訟法》規(guī)定辯護律師在會見犯罪嫌疑人、被告人時禁止監(jiān)聽，但現(xiàn)實中依然可發(fā)現(xiàn)利用監(jiān)控設備監(jiān)聽或委派人員監(jiān)聽的現(xiàn)象。此外，對授權性的法律條文存在擴張解釋的現(xiàn)象，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，只有情節(jié)惡劣的重大犯罪案件在偵查階段辯護律師會見犯罪嫌疑人時才需得到偵查機關的許可，然而部分偵查機關為對律師的會見權進行限制，往往將達到犯罪數(shù)額標準的案件全部定性為惡劣情節(jié)，因此必須經(jīng)過偵查機關的許可方可會見［2］。

其次，閱卷權方面?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》對辯護律師的閱卷權進行了相應的完善，辯護律師的閱卷范圍進一步擴大，辯護律師從審查起訴階段有權進行案件材料的查閱和復制。但在司法實踐當中部分司法機關往往會對辯護律師的閱卷權進行相應的限制，例如：個別機關限制案卷材料復制數(shù)量；或僅允許查閱不允許復制；或只允許現(xiàn)場復制書面材料，不允許復制視頻材料。

最后，調(diào)查取證權方面?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》對辯護律師在偵查階段的地位進行了重申和規(guī)定，擴大了其各項權利，但仍尚未明確規(guī)定其是否具備主動收集證據(jù)的權利，目前關于這方面的法律條文及規(guī)定尚處于空白狀態(tài)，影響辯護律師調(diào)查取證工作的開展。不僅如此，辯護律師申請檢察機關所收集的證據(jù)大多是輕罪、無罪證據(jù)，和檢察機關控訴職能存在沖突，導致申請訴求無法及時得到回應。

2.刑事辯護律師執(zhí)業(yè)風險大

近年來，刑事辯護律師呈現(xiàn)出“談刑色變”的現(xiàn)象，不愿代理刑事案件的現(xiàn)象越來越多，甚至成為行業(yè)共識?！吨腥A人民共和國刑法》第三百零六條對律師執(zhí)業(yè)行為進行了相應的規(guī)范，但同時也給刑事辯護律師的職業(yè)空間造成了極大的限制。通過分析多個律師偽造證據(jù)的案例，發(fā)現(xiàn)涉案律師被無罪釋放、撤銷案件的現(xiàn)象較為突出，錯案率較高?？梢钥闯觯瑢τ谛淌罗q護律師來說，會見、取證等各項工作的開展均面臨著嚴峻的刑責風險，導致越來越多的律師不愿涉足刑事辯護。《刑事訴訟法》尚未修正之前，要求刑事辯護律師犯罪問題由原案件承辦機關偵查，但偵查行為中立性遭受著諸多的質(zhì)疑。

（二）刑事訴訟中律師辯護問題原因

1.控辯雙方地位不平等

一直以來，我國司法實踐存在錯誤傾向，如：過于注重犯罪懲罰，忽視人權保障；過于注重對事實真相的查明，但忽視對程序公正的維護；過于注重證據(jù)的真實性，忽視證據(jù)是否合法。公安部門、法院部門、檢察機關為打擊犯罪行為，維護社會治安穩(wěn)定性，在一定程度上忽視了對犯罪嫌疑人合法權益、辯護律師權利的有效保障。偵查與檢察機關和刑事辯護律師具有較強的對抗性，為保證單位利益，完成考核任務，各個部門往往會阻撓辯護律師權利的行使，影響刑事辯護工作有效開展。

2.律師辦理刑事案件意愿減弱

當前辯護空間非常有限，移送法院的刑事案件大多經(jīng)過公安和檢察機關的嚴格審查，控訴方相關證據(jù)扎實，在這樣的司法環(huán)境下辯護律師若介入刑事案件當中那么工作范圍及程度將非常有限，增加辯護工作難度。同時，刑事辯護案件缺乏激勵性，刑事訴訟案件的律師費和其他案件相比較而言缺乏足夠的吸引力，付出和回報兩者不平衡，這導致部分律師并不愿參與到刑事案件辯護中，甚至部分律師即使參與辯護也會流于形式［3］。

3.個別法律規(guī)定缺乏操作性

現(xiàn)行《刑事訴訟法》進一步完善了辯護制度，但與辯護制度相關的個別規(guī)定原則性較強，可操作性不高，需要司法予以進一步明確的解釋。與此同時，《刑事訴訟法》對律師權利遭受侵犯時的相關救濟條款進行了相應的說明，但在實踐中卻缺乏制度的有效支撐，這在一定程度上弱化了辯護律師救濟機制的可操作性及有效性，阻礙律師辯護權的有效行使。

三、刑事訴訟中辯護律師權利保障對策探討

（一）切實提高辯護律師地位

刑事訴訟中為有效保障辯護律師權利，應當從立法層面入手切實提高辯護律師的地位。要充分意識到辯護律師在刑事案件訴訟辯護中的重要性，進而重新界定辯護律師的角色和地位。刑事訴訟活動中，辯護律師不僅是犯罪嫌疑人、被告維權者，而且在為司法公正性維護及刑事司法現(xiàn)代化建設中發(fā)揮著重要的推動作用?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》將辯護律師的權利行使范圍延伸至偵查階段，但關于會見權、通信權等方面的權利內(nèi)容并沒有進行詳細的闡述，導致辯護律師在偵查階段權利受限。在此背景下，應當從立法層面入手修改《刑事訴訟法》第三十六條規(guī)定，實現(xiàn)對辯護律師角色及地位的重新確定，防止對辯護權產(chǎn)生誤解，有效保障辯護律師的辯護權利。此外，受“官本位”思想的影響，導致部分法官在刑事訴訟案件審判中將辯護律師視作“局外人”，這樣的認知是錯誤的。無論是律師，還是檢察官，或是法院，均是司法制度體系的重要組成部分，均是為了捍衛(wèi)公平和正義而奮斗，因此法官應當充分尊重律師這一職業(yè)，尊重并保護對被告人辯護權利，方可掃除辯護律師辯護障礙，確保律師有效行使辯護權。

（二）擴大辯護律師權利范疇

1.完善介入機制

《刑事訴訟法》規(guī)定偵查機關應當履行向被追訴人告知其享有辯護權的義務，但并沒有詳細說明在履行義務的同時所需要承擔的責任，這嚴重影響偵查階段辯護律師的介入。因此建議在《刑事訴訟法》當中添加關于偵查機關未履行告知義務所需要承擔的責任等方面的規(guī)定，促使偵查機關意識到辯護律師在訴訟中的重要性，改變過去的錯誤認知及職業(yè)偏見，確保在偵查階段辯護律師能夠及時介入［4］。

2.增設訊問在場權

刑事訴訟中為保障被告人的合法權利，設置訊問在場權意義重大。訊問在場權增設時，要站在法律的角度上賦予辯護律師訊問在場權，明確訊問時間、訊問地點等方面的信息，及時監(jiān)督偵查機關對被告人的訊問情況，同時為其提供必要的法律幫助，有效落實訊問在場權。不僅如此，還要明確規(guī)定在場律師的權利，進而依法監(jiān)督偵查機關訊問，同時為被告提供法律幫助，充分保障被告的合法權益。

3.強化會見權保障

辯護律師應當督促偵查機關嚴格按照相應的法規(guī)控制犯罪嫌疑人拘留時間、移交看守所的時間，確保采取強制措施后24 小時內(nèi)移交看守所羈押，在這一過程中看守所應當做好偵查機關移送時間的監(jiān)督工作。若偵查機關沒有在規(guī)定時間內(nèi)將犯罪嫌疑人移送至看守所，并且沒有給予合理合法的解釋，應當及時反饋至上級部門，進而有效監(jiān)督偵查機關行為，確保辯護律師能夠有效行使會見權。犯罪嫌疑人被移交看守所48 小時內(nèi)，可允許辯護律師在持有“三證”的情況下會見犯罪嫌疑人。針對三類特殊刑事犯罪案件，建議進一步完善辯護律師許可會見制度，對會見申請允許情況、不允許情況進行詳細說明，進而限制偵查機關自由裁量權，防止對辯護律師會見權的行使造成阻礙。此外，要進一步明確辯護律師秘密會見權，偵查機關應當為辯護律師和犯罪嫌疑人的會見提供相應的秘密交流場所、環(huán)境，同時做好現(xiàn)場監(jiān)督及秩序維護工作。

4.完善調(diào)查取證權

偵查階段應當賦予辯護律師相應的調(diào)查取證權，便于辯護律師能夠及時搜集相關的證據(jù)資料，并且要確保證據(jù)資料有利于犯罪嫌疑人，進而有效維護被追訴人的訴訟權利。同時，要加快構建完善的調(diào)查取證配合機制，辯護律師在取得當事人同意的前提下可從訴訟方證人處調(diào)查取證，以便于更好地落實、保障辯護律師的調(diào)查取證權。此外，要積極完善辯護律師調(diào)查取證權申請機制，辯護律師可向法院申請簽發(fā)調(diào)查令，然后依法開展調(diào)查取證活動，若主體不配合可進行相應的處罰。

（三）優(yōu)化辯護律師權利設計

1.明確刑事責任豁免權

要進一步銜接《中華人民共和國律師法》《刑事訴訟法》兩項法律，明確規(guī)定辯護律師的豁免權，防止辯護律師因在法庭上發(fā)表辯護言論遭受刑責追究。要將刑事責任豁免權覆蓋范圍予以進一步擴大。如：若辯護律師所提交的證據(jù)不符合事實，可對其采用法律手段予以懲處，不可進行刑事制裁［5］。

2.保障辯護意見合理采納

要進一步完善辯護律師所發(fā)表的辯護意見采納機制，對采納標準、不予采納標準進行詳細說明，讓法官足夠重視并且認真聽取辯護律師的意見，消除偏見，以便于更好地保障辯護律師辯護權利的行使。

綜上所述，刑事訴訟是依法打擊犯罪分子、維護社會治安的一項重要活動。刑事訴訟案件高發(fā)背景下，辯護律師受到了社會各界的高度關注，針對當前辯護律師辯護權行使受限的問題，要高度重視起來，深入分析問題根本原因，制定科學有效的解決措施，確保辯護律師依法、有序、正常行使辯護權，進而保障原告及被告合法權益，維護社會公平，推進現(xiàn)代化民主與法治國家、社會建設。