知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為認定標準的界定與優(yōu)化

汪發(fā)成

上海文軒天成專利代理事務(wù)所（普通合伙），上海 201199

一、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為概述

（一）知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為的認定

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當競爭行為是指經(jīng)營者通過虛假宣傳、商業(yè)詆毀、商品復制等手段，在競爭中損害其他經(jīng)營者權(quán)利或損害市場公正的行為［1］。在認定不正當競爭行為時，需要考慮以下幾個方面：

首先，需要考慮認定主體。認定主體主要包括經(jīng)營者、壟斷者和不正當競爭行為的觸犯人員。經(jīng)營者指在市場經(jīng)濟活動中進行經(jīng)營行為的單位或個體經(jīng)營者，壟斷者指占據(jù)市場支配地位的經(jīng)營者或行業(yè)組織。不正當競爭行為的觸犯人員是指在實施不正當競爭行為時，直接參與、指使或者共同犯罪的人員；其次，需要考慮認定對象。不正當競爭行為的認定對象主要是商業(yè)秘密、商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等各種知識產(chǎn)權(quán)。此外，還需要考慮其他的權(quán)利或利益，例如商業(yè)聲譽、誠信等方面的利益；最后，針對不正當競爭行為的認定標準主要包括實體標準和程序標準。實體標準是指認定不正當競爭行為時的法律標準，例如民事法律糾紛的常用標準，包括違反公平競爭、違反商業(yè)誠信等標準。程序標準則是指在認定過程中應(yīng)當遵守的程序規(guī)定，例如必須遵守的證據(jù)規(guī)則、通知義務(wù)等規(guī)定。

（二）知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為的危害

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當競爭行為會帶來以下危害：

首先，不正當競爭行為會損害企業(yè)的經(jīng)濟利益。例如，通過虛假宣傳、商業(yè)詆毀等方式，會使企業(yè)的產(chǎn)品信譽受到損害，同時也會浪費企業(yè)的廣告費用。在實踐中，這種損失往往是難以挽回的；其次，不正當競爭行為會影響市場公正競爭的環(huán)境。不正當競爭行為，特別是抄襲、商業(yè)詆毀等方式嚴重擾亂了市場的秩序，使得消費者難以辨別真?zhèn)?，同時也會給行業(yè)弱勢企業(yè)帶來更大的風險；最后，不正當競爭行為也會損害社會公共利益。例如，抄襲他人的產(chǎn)品會對創(chuàng)新環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)保護造成影響，同時，商業(yè)詆毀等行為會破壞社會誠信和道德。

因此，認定并嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當競爭行為非常必要，不僅可以保障企業(yè)的合法權(quán)益，也有利于維護市場的公正競爭和社會公共利益。

二、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為認定中存在的問題

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，不正當競爭行為的認定是一個重要的問題。然而，目前在不正當競爭行為的認定中存在認定主體不明確的問題。原因主要包括以下幾方面：

首先，對于市場主體機構(gòu)的認定不夠明確。在認定過程中，市場主體機構(gòu)應(yīng)是認定侵權(quán)行為的主體，但由于市場主體的定義相對模糊，可能涉及多種利益鏈條和參與主體，如商業(yè)公司、消費者、生產(chǎn)廠商等，這種模糊性會導致認定過程存在賴賬等問題［2］；其次，對于主管部門的認定也不夠明確。知識產(chǎn)權(quán)的管理與維護由多個部門共同承擔，而在不同的部門之間往往會存在不同的認定標準，從而產(chǎn)生一定的認定難度。例如，專利侵權(quán)會涉及專利審查部門、專利申請人、專利授權(quán)頒發(fā)部門、專利質(zhì)疑機構(gòu)等多個環(huán)節(jié)，各部門之間存在重疊管轄等問題，從而影響了侵權(quán)行為的準確認定；最后，對于不同行業(yè)領(lǐng)域的認定標準也缺乏明確規(guī)定。不同行業(yè)領(lǐng)域中常常存在多種類型的不正當競爭行為，但其認定標準缺乏明確的規(guī)范，無法做到精細劃分。同時，由于行業(yè)發(fā)展迅速，不同行業(yè)之間的競爭關(guān)系也在不斷發(fā)生變化，這使得認定政策跟不上市場變化，也影響了認定準確性。

（一）認定對象狹窄

當前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域認定侵權(quán)行為的對象主要集中在少數(shù)知識產(chǎn)權(quán)品種上，如專利、商標、著作權(quán)等，對于其他形式的知識產(chǎn)權(quán)，如商業(yè)信息、商業(yè)模式、電子商務(wù)平臺等的認定尚處于不完善狀態(tài)，造成了很大的侵權(quán)空間，導致知識產(chǎn)權(quán)的保護難度加大，更加容易受到侵權(quán)行為的沖擊和破壞。

首先，認定制度與技術(shù)水平的失衡。目前認定侵權(quán)行為的技術(shù)手段相對單一，主要是基于侵權(quán)行為對專利、商標和著作權(quán)等的認定。但是，現(xiàn)實生活中侵權(quán)行為方式多種多樣，不同行業(yè)不同業(yè)務(wù)模式均存在被盜取、模仿、抄襲等侵權(quán)行為。這需要相應(yīng)的制度和技術(shù)的支持，但現(xiàn)有的認定制度和技術(shù)手段卻無法涵蓋這些侵權(quán)行為［3］；其次，認定主體的認知偏差。由于行業(yè)和領(lǐng)域知識以及對法律的認知程度不同，往往會觸發(fā)極少部分的侵權(quán)行為，需要進行認定。但是，針對這類認定對象的侵權(quán)行為，相關(guān)主管部門在認證手段和法律監(jiān)管方面時欠缺完備和統(tǒng)一。導致認定對象狹窄，不能完全保護知識產(chǎn)權(quán)持有者的權(quán)益；最后，知識產(chǎn)權(quán)保護和技術(shù)力量的匱乏導致了認定對象的狹窄。當前雖然在知識產(chǎn)權(quán)保護上已有一定的制度保障，但是實際執(zhí)法監(jiān)管方面往往存在著制度執(zhí)行弱化的問題，導致其在認證執(zhí)法過程中未能做到全面保障知識產(chǎn)權(quán)的利益，在實際執(zhí)法作為和技術(shù)力量上面和制度上的不足，更容易造成認定對象的狹窄。

（二）認定標準模糊

目前，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，不正當競爭行為的認定標準存在模糊不清的問題，這可能導致對侵權(quán)行為的認定出現(xiàn)誤判或漏判的情況，從而給知識產(chǎn)權(quán)的保護帶來很大的困難和風險。造成這種問題的原因主要有以下幾方面：

首先，不正當競爭行為的形式多樣，其行為涉及的范圍比較廣，也常常具有隱蔽性和變幻性，這為認定標準的制定帶來了很大的難度。在目前的法律制定和實踐中，這些不同形式的不正當競爭行為往往采取了比較寬泛的認定標準，很難具體到細節(jié)，所以存在認定誤差的可能；其次，不同行業(yè)、不同地域、不同利益主體對于不正當競爭行為的理解和界定存在差異，也可能導致認定標準變得模糊不清。例如，某些行業(yè)可能更注重是否存在對商業(yè)秘密、商標、專利等進行侵犯，而某些行業(yè)可能更關(guān)注是否存在誤導消費者行為、盜取商業(yè)機密等不當競爭行為，這種差異性使得認定標準變得更為復雜和模糊；最后，不同國家和地區(qū)之間也存在認定標準的不同，這也可能導致跨國或跨區(qū)域的不正當競爭行為難以被認定或受到不同程度的懲罰，使得不正當競爭行為的認定更為困難和模糊。

（三）認定程序繁瑣

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，不正當競爭行為認定程序繁瑣。造成這種問題的原因主要有以下幾方面：

首先，知識產(chǎn)權(quán)認定涉及多個環(huán)節(jié)，認定過程很麻煩。針對不同形式的知識產(chǎn)權(quán)，涉及的認定機構(gòu)、認定標準、申請材料等都存在著很大的差異，需要進行多次審核和評估。這樣就會產(chǎn)生繁瑣的認定程序，在時間、費用和人力資源等方面對知識產(chǎn)權(quán)所有者產(chǎn)生重負擔，同時也會影響到行業(yè)競爭和創(chuàng)新潛力的釋放；其次，認定程序往往與訴訟程序交織，并受到法律程序的影響。當不正當競爭行為引起知識產(chǎn)權(quán)持有者的不滿時，通常會采用訴訟程序來維護權(quán)益，而訴訟程序本身的復雜性、費用高昂也會反過來影響認定程序。在如此環(huán)境下認定程序的繁瑣成為必然，加大了知識產(chǎn)權(quán)保護的難度；最后，認定程序缺乏有效的保護機制也是一個原因。在不正當競爭行為的認定程序中，僅僅依靠機構(gòu)的審核與批準，該反侵權(quán)行動方式對不法侵權(quán)行為的威懾力度不夠大，往往需要訴訟程序的介入和配合，才能真正得到保護。

三、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為認定的完善建議

（一）明確知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為認定主體的司法解釋

在現(xiàn)實生活中，認定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當競爭行為的主體較為復雜。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為的認定，需要進行法律完善和司法解釋的工作。

首先，建議明確“企業(yè)”等主體的定義，以明確其在認定中的作用和職責。此外，還需要明確“個人”“公司”“組織機構(gòu)”等不同主體在認定中的權(quán)利和義務(wù)。例如，在行為認定中，需要明確營銷人員、廣告代理商等中介在認定中的權(quán)利和義務(wù)；其次，針對在共同犯罪中，需要依據(jù)實際情況進行分別定罪的問題，建議通過法律規(guī)定或司法解釋進行明確，以維護公正和合理化的認定結(jié)果。在實際認定中，應(yīng)該重視作為共同犯罪的各個方面的關(guān)系，以確定其責任大小，并進行公正的處罰；最后，建議明確法律中多個主體在認定中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，并將其與現(xiàn)行的司法解釋相結(jié)合，以便完成認定工作，并更有效地保護知識產(chǎn)權(quán)及公正競爭的環(huán)境。

（二）拓寬知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為認定對象的范圍

認定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當競爭行為時，需要明確其認定對象，建議在認定范圍上進行拓寬。

首先，需要進一步擴大認定對象的范圍。除了商業(yè)秘密、商標和專利等幾類知識產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)當認可其他在行業(yè)中所產(chǎn)生的各種優(yōu)勢和質(zhì)量標準，例如，創(chuàng)意和設(shè)計權(quán)、商業(yè)模式和商業(yè)流程等等。這一擴大范圍既可以健全知識產(chǎn)權(quán)法律制度，也可以加強公平競爭環(huán)境的維護；其次，認定對象應(yīng)當進一步細化。也就是說，各對象的內(nèi)部區(qū)別、相互之間的聯(lián)系和相互作用必須得到嚴格明確。例如，在認定商業(yè)流程中的不正當競爭行為時，需要細化認定對象，明確過程的重要環(huán)節(jié)及其產(chǎn)生的價值。只有這樣，才能確保認定結(jié)果的準確性以及對市場公正競爭的維護；最后，需要確保在拓寬認定范圍的同時，也必須依據(jù)實際情況進行判斷和認定，以減少法律糾紛。也就是說，在考慮拓寬認定范圍的同時，還應(yīng)當根據(jù)實際情況和經(jīng)驗進行相應(yīng)的標準制定和評價，同時在具體的認定案件中根據(jù)具體情況予以具體認定。

（三）明確知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為的認定標準

知識產(chǎn)權(quán)維護是一個重要的法律領(lǐng)域，其中包括了不正當競爭行為的認定。當前，不正當競爭行為的認定標準還較為模糊，導致對侵權(quán)類似行為的懲罰難度增加。因此，應(yīng)當從以下兩個方面對認定標準進行完善：

首先，應(yīng)當對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的不正當競爭行為進行明確劃分。明確劃分有助于侵權(quán)行為的全面認定，并能避免漏判和誤判。對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)行為，應(yīng)明確其是否構(gòu)成侵權(quán)要件，例如專利侵權(quán)行為應(yīng)當基于專利權(quán)的保護范圍來認定，商業(yè)秘密侵權(quán)行為應(yīng)當基于信息的保密性、獨立性、商業(yè)價值等要素來認定［4］。此外，還應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認定，明確網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實現(xiàn)形式和特征；其次，應(yīng)當綜合考慮行為主體、行為方式、市場影響等方面因素，對不正當競爭行為的認定標準進行完善。對于行為主體，應(yīng)當依據(jù)其在市場中的地位、行為動機、行為效果等方面因素來認定其是否構(gòu)成不正當競爭。對于行為方式，應(yīng)當依據(jù)其是否存在誤導消費者、混淆商品、不當評比、惡意炒作等因素來認定其是否構(gòu)成不正當競爭。對于市場影響，應(yīng)當依據(jù)其是否擾亂市場秩序、影響其他競爭者合法利益、損害消費者權(quán)益等因素來認定其是否構(gòu)成不正當競爭。

（四）完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為的認定程序

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，不正當競爭行為的認定程序的完善十分必要，可以避免因程序問題而導致的認定不公等問題，提高侵權(quán)行為的懲罰效果，加強知識產(chǎn)權(quán)保護。以下是關(guān)于完善知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為認定程序的建議：

首先，應(yīng)該加強企業(yè)自查制度的建設(shè)，及時發(fā)現(xiàn)不正當競爭行為并主動糾正。這既可以避免企業(yè)的無意侵權(quán)行為，也可以縮小不正當競爭的范圍，為后續(xù)的認定程序提供準確的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。同時，企業(yè)應(yīng)當積極配合相關(guān)部門對其自查結(jié)果進行核查，掌握行業(yè)發(fā)展情況及市場秩序，加強整個認定系統(tǒng)中市場行為的監(jiān)督管理；其次，應(yīng)當建立健全的聽證制度，保證當事人在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不正當競爭行為的認定過程中的合法權(quán)益。聽證制度可以為當事人提供爭議解決渠道，防止因?qū)徍顺绦虻腻e誤導致的作出不公正的行政決策，提供了認定結(jié)果的公開透明和合法程度的保障［5］；最后，應(yīng)當建立起一支專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊伍，保證認定程序的具體實施過程透明公正。在執(zhí)法過程中，應(yīng)當注重咨詢權(quán)利人意見，充分聽取各方面的意見，使認定過程更加貼近實際情況，更為公正。同時，加強對執(zhí)法人員素質(zhì)的要求和培訓，提高執(zhí)法人員的專業(yè)能力和行業(yè)水平，從而更加準確、有效地認定不正當競爭行為，保障知識產(chǎn)權(quán)者的權(quán)益。

四、結(jié)語

本文深入探討了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)不正當競爭行為的認定問題，并提出了有關(guān)完善現(xiàn)行認定制度的建議。在認定主體方面，明確司法解釋可以提供更加詳細和嚴密的認定標準。在認定對象方面，應(yīng)該拓寬認定對象的范圍，擴大認定適用范圍。在認定標準方面，應(yīng)該明確不正當競爭行為的行為表現(xiàn)和具體情形。在認定程序方面，可以加強審查環(huán)節(jié)的信息收集和證據(jù)保全機制，簡化認定程序，提高行政機關(guān)和法院的效率。相信只要從多個方面入手，全面深入地研究不正當競爭行為的認定問題，就能更加準確地認定并有力打擊不正當競爭行為。