新經(jīng)濟(jì)模式下的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)研究

楊雪瑛

天津公安警官職業(yè)學(xué)院，天津 300382

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及媒介傳播技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已打破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式并形成新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，此新經(jīng)濟(jì)模式已融合到各個(gè)領(lǐng)域并獲得快速發(fā)展。在新經(jīng)濟(jì)模式下的勞動(dòng)者群體也不斷壯大，由此形成的新用工方式也改變了傳統(tǒng)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)。新經(jīng)濟(jì)模式中用工的隱蔽性、組織的虛擬化和去中介化等改變了傳統(tǒng)的用工結(jié)構(gòu)，已經(jīng)將勞動(dòng)群體從傳統(tǒng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系中抽離出來，原有的社會(huì)保障制度已無法完全覆蓋勞動(dòng)群體，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的難度加大，勞動(dòng)糾紛和救濟(jì)渠道的不暢已成為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的難點(diǎn)之一，這給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定及發(fā)展帶來了嚴(yán)重影響。如何將游離在勞動(dòng)者權(quán)益保障體系之外的平臺(tái)勞動(dòng)者融入勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)體系中，增強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系的穩(wěn)定性、系統(tǒng)性和靈活性，打造符合新經(jīng)濟(jì)模式的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系［1］，這是亟需探討的問題。

一、新經(jīng)濟(jì)模式下用工方式給傳統(tǒng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)帶來的影響

（一）新經(jīng)濟(jì)模式的用工方式弱化了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的整體性

從屬性理論指出，勞動(dòng)者和企業(yè)間存在人身依附關(guān)系，而新經(jīng)濟(jì)模式的用工方式更加依賴經(jīng)濟(jì)的從屬性，且使原從屬理論中的“人身從屬”“經(jīng)濟(jì)從屬”和“注重從屬”的內(nèi)部重心發(fā)生重大偏移，而評(píng)判從屬性的標(biāo)準(zhǔn)也逐漸模糊，解釋張力逐漸弱化，作為勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的整體要素，其中心地位已被動(dòng)搖。當(dāng)然，從屬性理論的適用性也同樣逐漸弱化，傳統(tǒng)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的穩(wěn)定性、整體性均已弱化。這是因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)模式下的平臺(tái)用工具有非固定性、間斷任務(wù)性，以及勞動(dòng)過程的碎片化、網(wǎng)絡(luò)化，勞動(dòng)方式、地點(diǎn)及時(shí)間的自由化等特征，這都進(jìn)一步弱化了勞動(dòng)者與企業(yè)間的支配依附關(guān)系，造成企業(yè)和網(wǎng)約工間的人身依附性減弱［2］。同時(shí)，生產(chǎn)資料供給的所有權(quán)出現(xiàn)去中心化，以及用工平臺(tái)管理的扁平化等都導(dǎo)致勞動(dòng)力資本的支配權(quán)、依附性降低，部分勞動(dòng)者能夠依據(jù)自我意愿、預(yù)期等彈性地提供勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的跨平臺(tái)、跨時(shí)空性，且具有較強(qiáng)的自由度，平臺(tái)組織的從屬性也隨之弱化?？梢?，從屬性理論的內(nèi)部要素已經(jīng)出現(xiàn)了中心偏移，已從人格從屬向供需匹配的從屬性轉(zhuǎn)變。

勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)是點(diǎn)、線、面相結(jié)合的整體性、系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)中各個(gè)要素通過從屬性理論實(shí)現(xiàn)串聯(lián)，以“搭積木”方式實(shí)現(xiàn)了整體性。但從屬理論的弱化，以及判斷標(biāo)準(zhǔn)的不斷模糊等，加大了認(rèn)定勞動(dòng)者身份的難度，無法將平臺(tái)勞動(dòng)者認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中規(guī)定的勞動(dòng)者，致使平臺(tái)勞動(dòng)者失去了法律主體上的勞動(dòng)者內(nèi)涵，加大了判定勞動(dòng)關(guān)系的難度，新經(jīng)濟(jì)模式中的勞動(dòng)者不能享受到工傷保險(xiǎn)等傾斜性的制度保護(hù)，導(dǎo)致平臺(tái)勞動(dòng)者游離在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的整體性保護(hù)之外。這種脫離不只是脫離了系統(tǒng)的整體性，也脫離了從屬理論解釋力的范疇，給勞動(dòng)者權(quán)益保障系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性帶來巨大沖擊。新型用工模式的隱蔽性特征雖然在表面上沒有改變系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，但在從屬性理論要素上看，其權(quán)重已發(fā)生變化，給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的整體性保護(hù)張力帶來嚴(yán)重影響。如果平臺(tái)具有一定的規(guī)模，其勞動(dòng)者不能納入系統(tǒng)的整體性保護(hù)范疇，嚴(yán)重沖擊著勞動(dòng)者保護(hù)權(quán)益系統(tǒng)的整體穩(wěn)定性及適用性。

（二）新經(jīng)濟(jì)用工模式使勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的層次性更加模糊

勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)屬于二元層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)益保護(hù)制度紅利，建立的勞動(dòng)關(guān)系，也形成了勞動(dòng)主體的適格，以及社會(huì)保障和從屬性理論的閉環(huán)結(jié)構(gòu)［3］。在此結(jié)構(gòu)中存在非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)和標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)兩類勞動(dòng)關(guān)系，而無中間價(jià)態(tài)的勞動(dòng)群體。然而，在新經(jīng)濟(jì)模式下的平臺(tái)用工中，其用工方式主要是層層嵌套及多層外包方式，使平臺(tái)勞動(dòng)者游離于二元層次結(jié)構(gòu)之中，形成了處于非標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外的另一層群體，使之處于制度保護(hù)的真空和邊緣地帶，且保護(hù)制度的二元層次性逐漸模糊。在平臺(tái)企業(yè)的隱蔽用工背后形成了不同性質(zhì)的勞務(wù)關(guān)系、居間關(guān)系、協(xié)作關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等雜糅法律關(guān)系的用工方式，平臺(tái)勞動(dòng)者游離在居間方與用工方之間，分化了平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)要素也逐漸模糊，而勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的二元層次界限也被消解。當(dāng)前保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律體系遵循的是主體、行為和責(zé)任范式，也就是說，平臺(tái)企業(yè)使用脫嵌性用工模式過程中，能夠逃脫其相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系主體責(zé)任，從而影響司法裁定，裁定的穩(wěn)定性也受到調(diào)整，從而出現(xiàn)多種裁定結(jié)果。

（三）新經(jīng)濟(jì)用工模式阻礙了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的開放性

新經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)企業(yè)的用工方式主要是多層嵌套式，此方式對(duì)契約較為依賴，且具有去中心化的特征，利用消費(fèi)者對(duì)勞動(dòng)者的開放式評(píng)價(jià)去控制勞動(dòng)者，此用工方式制約了平臺(tái)勞動(dòng)者和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的互動(dòng)，使平臺(tái)勞動(dòng)者同勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)間的互動(dòng)通道及平等的法律地位被弱化，甚至喪失了該互動(dòng)通道及平等互動(dòng)的法律地位［4］。

同時(shí)，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系難度的加大也導(dǎo)致勞動(dòng)者失去了與權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)互動(dòng)的通道。平臺(tái)企業(yè)采用的嵌套性用工方式，弱化了認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，很難確定其勞動(dòng)關(guān)系，于不自覺中將勞動(dòng)者推向權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)邊緣，或使其游離此保護(hù)系統(tǒng)之外。從當(dāng)前眾多涉及外賣騎手勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的案件中發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難度非常大，近百起案件中，最終確定為存在勞動(dòng)關(guān)系的裁定不到十分之一，存在大量類案而判決卻不同的現(xiàn)象，造成騎手無法得到相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償，基本權(quán)益無法得到保障。不能判定勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系的問題，嚴(yán)重影響著勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)中的互動(dòng)機(jī)制，阻隔了勞動(dòng)者、勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)中的司法機(jī)關(guān)、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等之間的互動(dòng)通道，平臺(tái)勞動(dòng)者群體被隔離于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的互動(dòng)機(jī)制外，成了孤立群體。而平臺(tái)企業(yè)則在脫嵌性的用工模式中分化消解了其用工責(zé)任，使平臺(tái)勞動(dòng)者同多主體環(huán)境間的互動(dòng)通道得到消解，影響勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的互動(dòng)開放性。

二、新經(jīng)濟(jì)模式下提供平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的措施

（一）優(yōu)化重組勞動(dòng)從屬性的各個(gè)要素

勞動(dòng)從屬性的標(biāo)準(zhǔn)要依據(jù)人格從屬性進(jìn)行判斷，以免出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的泛化。勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的生命力由其整體穩(wěn)定性決定，勞動(dòng)從屬性理論為系統(tǒng)穩(wěn)定性的重要基礎(chǔ)。在從屬性理論中我國(guó)采用的一直是人格從屬性，而長(zhǎng)期實(shí)踐驗(yàn)證了從屬性理論適用的張力［5］。如果從屬性內(nèi)部的要素權(quán)重發(fā)生改變，優(yōu)化重組從屬性的構(gòu)成要素就成為強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)整體性的關(guān)鍵。所以，在新經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)必須將人格從屬性作為判定勞動(dòng)關(guān)系的重要因素，將經(jīng)濟(jì)的從屬性作為輔助性要素，以免新用工方式造成認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的泛化，甚至演變成去勞動(dòng)關(guān)系化，給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的整體性穩(wěn)定帶來嚴(yán)重影響，特別是基于人格從屬性要素所建構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，直接對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行管理，且同社會(huì)保險(xiǎn)基金掛鉤，如果把平臺(tái)勞動(dòng)者融入現(xiàn)有保護(hù)體系，勢(shì)必會(huì)增加平臺(tái)企業(yè)社?；鸬倪\(yùn)行壓力及用工責(zé)任，因此暫時(shí)不具備可操作性。

從經(jīng)濟(jì)從屬性的要素看，優(yōu)化升級(jí)從屬性理論，拓展其外延及內(nèi)涵的演變，將注重勞動(dòng)控制形式的考察改為對(duì)勞動(dòng)控制實(shí)質(zhì)的重視，以強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)從屬性要素去判定勞動(dòng)關(guān)系，并以此推動(dòng)從屬性理論的優(yōu)化升級(jí)，改良其適用性，使平臺(tái)勞動(dòng)群體的權(quán)益保護(hù)范圍得到拓展。當(dāng)前，新經(jīng)濟(jì)模式下的勞動(dòng)分工非常精細(xì)，要利用重序結(jié)構(gòu)和要素升級(jí)的方式提升勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。所以，可以借鑒德國(guó)的“類雇員保護(hù)制度”。類雇員又稱“類似勞動(dòng)者”，根據(jù)德國(guó)《集體協(xié)議法》的界定，類雇員是指具有經(jīng)濟(jì)從屬性并且像勞動(dòng)者一樣具有保護(hù)需求的人。從報(bào)酬上看，類雇員對(duì)合同的相對(duì)方較為依賴，且在經(jīng)營(yíng)性勞動(dòng)市場(chǎng)條件不太充分的情況下，類雇員在與相對(duì)方的持續(xù)合同關(guān)系中擁有勞動(dòng)自主權(quán)。也有學(xué)者指出，類雇員未融入雇主經(jīng)濟(jì)組織中，很少或不用受雇主支配，其同雇主間無人身從屬性；在合同關(guān)系上得到的收入為類雇員的經(jīng)濟(jì)來源，屬經(jīng)濟(jì)從屬性；類雇員能夠得到勞動(dòng)法的部分傾斜式保護(hù)?？梢姡惞蛦T具備一定的勞動(dòng)自主權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)從屬性比較依賴，但很難受到權(quán)益保護(hù)，應(yīng)向其提供傾斜性保護(hù)配置。依據(jù)類雇員經(jīng)濟(jì)從屬性的要素特征，在裁定平臺(tái)用工的權(quán)益糾紛時(shí)法官要增加經(jīng)濟(jì)從屬性要素的判斷比重，以工作關(guān)系的持久狀況、提供服務(wù)的時(shí)長(zhǎng)、控制權(quán)大小、勞動(dòng)的利益對(duì)象等要素為側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行判斷。

優(yōu)化升級(jí)經(jīng)濟(jì)從屬性要素，增強(qiáng)從屬理論的適用張力，從境外經(jīng)驗(yàn)和本土裁判實(shí)踐上看，存在此裁決先例。例如，美國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，通過多種要素檢驗(yàn)雇員對(duì)其雇主的經(jīng)濟(jì)依賴性。日本針對(duì)從屬性比較弱卻又有經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)者進(jìn)行研究，以類雇員去適應(yīng)勞動(dòng)法，給予其相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益保障。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)此尚未立法，也無明確的司法定義，在司法判定中可以按照平臺(tái)用工狀況審查其實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)關(guān)系要素，而非通過用工協(xié)議的約定內(nèi)容去判定。

（二）建構(gòu)分類分層勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)系統(tǒng)

勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的整體運(yùn)行中，需要將從屬性理論的構(gòu)成要件模式優(yōu)化升級(jí)成要素的協(xié)同模式，即必須調(diào)整系統(tǒng)的層次性。平臺(tái)嵌套式用工模式使勞動(dòng)者游離在二元層次性之外，使其成為第三類勞動(dòng)群體，形成了層次性保護(hù)的邊緣或真空地帶。因此，要對(duì)系統(tǒng)層次進(jìn)行分類擴(kuò)容，將該勞動(dòng)群體納入系統(tǒng)層次性保護(hù)范圍。從平臺(tái)用工特點(diǎn)上看，要根據(jù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式及勞動(dòng)者的從業(yè)類型進(jìn)行分層分類，以結(jié)合其用工的法律性質(zhì)進(jìn)行分類的針對(duì)性保護(hù)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)用模式及用工方式，我國(guó)學(xué)者提出了新型共享、平臺(tái)自營(yíng)和信息服務(wù)三種模式，雖然平臺(tái)用工方式的分類提法不同，但這三種模式基本上能夠涵蓋多數(shù)平臺(tái)的商業(yè)模式，此分類方法也被學(xué)界認(rèn)可。為此，本文針對(duì)新型共享用工展開討論，該用工方式帶來的勞動(dòng)糾紛最多。唯有精準(zhǔn)區(qū)分平臺(tái)的用工類型，才能對(duì)其非勞動(dòng)關(guān)系糾紛進(jìn)行剝離，將真正符合權(quán)益保護(hù)的勞動(dòng)者納入保護(hù)范圍。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者分類，其是新業(yè)態(tài)的典型用工模式，更是集合體的概念，所含主體非常寬泛，因此要分類保護(hù)，將游離在權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)外的勞動(dòng)者甄別出來加以保護(hù)，而非無區(qū)別地給予普惠性的保護(hù)。

當(dāng)前，對(duì)平臺(tái)及其勞動(dòng)者給予分層分類的層次性保護(hù)的方式已在實(shí)踐中應(yīng)用，并逐漸被接受，也就是說，此系統(tǒng)保護(hù)逐漸由二分法轉(zhuǎn)向三分法，實(shí)踐部門也已經(jīng)實(shí)踐應(yīng)用。2021 年7 月，人力資源和社會(huì)保障部等八部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，就明確將不完全符合勞動(dòng)關(guān)系確立的情形納入了制度保障系統(tǒng)給予保護(hù)。隨著新經(jīng)濟(jì)模式中平臺(tái)用工方式與從業(yè)性質(zhì)的不斷清晰，分類分層的三元保護(hù)系統(tǒng)也已不是對(duì)從業(yè)者和商業(yè)模式的簡(jiǎn)單劃分，而是對(duì)系統(tǒng)整體的秩序性進(jìn)行的縱向擴(kuò)容，在原保護(hù)系統(tǒng)內(nèi)嵌入保護(hù)的受體與主體，與系統(tǒng)整體性中的經(jīng)濟(jì)從屬性要素相結(jié)合對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行審查，從而通過層次性實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)勞動(dòng)者部分權(quán)益的傾斜性保障。

（三）打造多元主體協(xié)同參與的治理場(chǎng)域

針對(duì)新經(jīng)濟(jì)模式的用工調(diào)整，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)要從穩(wěn)定態(tài)過渡到更高的穩(wěn)定態(tài)，這就必須強(qiáng)化系統(tǒng)內(nèi)部、外部的協(xié)同治理能力，增強(qiáng)其系統(tǒng)的互動(dòng)黏性與擴(kuò)容張力。協(xié)同驅(qū)動(dòng)著勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)的發(fā)展，但此協(xié)同是權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)中所有要素的協(xié)同，也是系統(tǒng)同環(huán)境間的協(xié)同。解決平臺(tái)用工模式中系統(tǒng)環(huán)境互動(dòng)的開放性被阻隔的問題，就要強(qiáng)化平臺(tái)用工責(zé)任，轉(zhuǎn)變工會(huì)職能，使其具有時(shí)代性，社會(huì)保障機(jī)制及體系也要不斷完善，增強(qiáng)權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境的互動(dòng)性，形成多元主體協(xié)同參與治理的場(chǎng)域。這就需要對(duì)平臺(tái)企業(yè)與其勞動(dòng)者之間權(quán)益結(jié)構(gòu)的失衡進(jìn)行矯正，重點(diǎn)推動(dòng)其用工環(huán)節(jié)的合同簽訂、薪酬保障、工作時(shí)長(zhǎng)的控制等的法定化，對(duì)勞動(dòng)環(huán)節(jié)的定價(jià)協(xié)商機(jī)制進(jìn)行完善和優(yōu)化，對(duì)于平臺(tái)通過算法干預(yù)勞動(dòng)者利潤(rùn)分配及扣款、罰款等問題，則要設(shè)立平臺(tái)解釋義務(wù)及算法知情條款。

此外，工會(huì)職能也要轉(zhuǎn)型，要充分發(fā)揮好其保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的職能。為此，要推進(jìn)平臺(tái)勞動(dòng)者建立工會(huì)組織并入會(huì)，向平臺(tái)勞動(dòng)者創(chuàng)設(shè)與權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)環(huán)境互動(dòng)的新連接點(diǎn)。當(dāng)然，這也要健全算法規(guī)則和勞動(dòng)條件的集體協(xié)商機(jī)制，促進(jìn)工會(huì)職能的充分發(fā)揮，賦予其介入平臺(tái)算法規(guī)則的制定和集體協(xié)商權(quán)，而工會(huì)也要不斷創(chuàng)新其服務(wù)方式，構(gòu)建智慧工會(huì)，為平臺(tái)勞動(dòng)者提供良好的線下、線上服務(wù)。

綜上所述，新經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)用工方式給傳統(tǒng)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)帶來沖擊和挑戰(zhàn)，致使其適用性、靈活性不斷弱化。為此，要加速重組升級(jí)權(quán)益保護(hù)系統(tǒng)要素，建立分類分層的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)體系，打造多元主體協(xié)同參與的治理場(chǎng)域，擴(kuò)大系統(tǒng)的靈活性，維護(hù)其整體穩(wěn)定性，使其達(dá)到更高穩(wěn)定樣態(tài)。