數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題探析及對策

曾文忠 康潔

摘?要：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的飛速發(fā)展，數(shù)字化生活已對人們的生活進行了全方位滲透，但是這種逐漸常態(tài)化的變化過程也衍生出一些問題，譬如個人數(shù)字遺產(chǎn)是什么？數(shù)字遺產(chǎn)的權(quán)利如何認定？目前我國《民法典》對數(shù)字遺產(chǎn)并沒有一個詳細準確的條款，所以在如何分配數(shù)字遺產(chǎn)的問題上一直存在各式的爭議。本文將從數(shù)字遺產(chǎn)的定義出發(fā)，闡明其基本特征同時判斷其權(quán)利屬性，最后針對數(shù)字遺產(chǎn)繼承存在的問題，并對如何完善數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題的方向上提出對應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)字遺產(chǎn)；法律屬性；繼承

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.01.066

0?引言

隨著網(wǎng)絡(luò)世界飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的書信和日志等生活方式被網(wǎng)絡(luò)行為逐漸取代，譬如越來越多的網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進行傳達信息、娛樂等，而因網(wǎng)民日益增多的網(wǎng)絡(luò)行為背后，因網(wǎng)絡(luò)行為引發(fā)的數(shù)字遺產(chǎn)問題逐漸顯露出新的問題。國外對于自然人死亡后的數(shù)字遺產(chǎn)開始嘗試各種詳盡的方式進行歸類探討和保護，而我國對于這一概念的定義尚有認識不足，更無從談起對其的權(quán)利保護。

如今，我們不得不考慮自然人死亡后，其遺留的數(shù)字遺產(chǎn)如何處理的問題。本文通過對數(shù)字遺產(chǎn)的定義對比確定，并對其屬性的歸納分析，指出數(shù)字遺產(chǎn)在不同的境況下形成的不同的權(quán)利屬性，遂繼承人應(yīng)當按照不同的權(quán)力屬性對其進行權(quán)利救濟，最后通過提出相應(yīng)的對策進行研究解決。

1?數(shù)字遺產(chǎn)的界定

1.1?數(shù)字遺產(chǎn)的概念與特征

現(xiàn)有《民法典》第127條的規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，此處對于個人數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)做出了肯定，但是對于個人的數(shù)字遺產(chǎn)如何界定，就沒有明確的定義。在傳統(tǒng)的法律概念中，遺產(chǎn)是被界定為含有財富屬性的物質(zhì)，即主要呈現(xiàn)在視野中為物的樣態(tài)同時受到法律的保護。那么此處的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否囊括個體的數(shù)字遺產(chǎn)呢？我們到底應(yīng)該如何定義數(shù)字遺產(chǎn)？目前我國法學(xué)界和《民法典》中均未對數(shù)字遺產(chǎn)做出確切定義。

聯(lián)合國教科文組織《保護數(shù)字遺產(chǎn)憲章》關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的定義為：“數(shù)字遺產(chǎn)是由人類的知識和表達方式的獨特資源組成。它包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)文化、教育、科學(xué)和行政管理的資源及有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)及其他領(lǐng)域的信息。那些‘原生數(shù)字’資源，除了數(shù)字形式外，別無其他形式。數(shù)字資源的形式多種多樣，且日益增多，包括文字、數(shù)據(jù)庫、靜止數(shù)據(jù)和活動數(shù)據(jù)?！?如前文所述，數(shù)字遺產(chǎn)在有別于現(xiàn)實世界中的有體物，但是仍可以從歸納其獨有的特征用于界定數(shù)字遺產(chǎn)的范圍：

（1）獨立性。數(shù)字遺產(chǎn)在可依附于網(wǎng)絡(luò)的同時也可以脫離網(wǎng)絡(luò)獨立存在，通常其在網(wǎng)絡(luò)中與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)大致相近，一般表現(xiàn)為圖像、視頻、游戲幣等虛擬物，此均為未占有現(xiàn)實空間的狀態(tài)。但是當其完全脫離網(wǎng)絡(luò)獨立存在時，通常會被收納入U盤等硬件設(shè)備，以在現(xiàn)實中以另一種載體的狀態(tài)存在著。

（2）專屬的精神價值。隨著網(wǎng)絡(luò)世界的飛速發(fā)展，越來越多的用戶參與到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的交易中，這直接地證明了個體的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)均是有價值的，譬如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、裝備、虛擬貨幣等的互相交易，這凸顯的是經(jīng)濟價值；而另一種用戶儲存在網(wǎng)絡(luò)或電子設(shè)備中的照片、錄像、文本等均對其個人或親屬具有極高的精神價值。

（3）高度的隱私私密性。目前越來越多的用戶的生活已經(jīng)和網(wǎng)絡(luò)世界高度關(guān)聯(lián)，除了身體的必要機能攝入，剩余的一切思想活動均與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。其中最為重要的個人數(shù)據(jù)就是各類設(shè)有密碼的私用賬號，通常這些賬號一般均包括用戶的聊天記錄、音頻、錄像等個人信息，而這些信息中存在著一部分用戶不愿意公開的信息，而用戶死亡后，若這些信息被繼承，那么將嚴重侵犯用戶的個人隱私權(quán)，這與我國保護個人隱私的立意完全背道而馳。

綜上所述，本文認為，數(shù)字遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的以數(shù)據(jù)形式留存于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的個人合法虛擬財產(chǎn)和具有人身關(guān)聯(lián)性的精神價值財產(chǎn)。

1.2?數(shù)字遺產(chǎn)的屬性明晰

到目前為止，數(shù)字遺產(chǎn)的法律定性一直處于模糊狀態(tài)。但是數(shù)字遺產(chǎn)的法律定性將對于研究數(shù)字遺產(chǎn)的繼承問題起到關(guān)鍵性作用，因此我們將學(xué)界最具有爭議的幾個學(xué)術(shù)觀點進行分析討論。

（1）否定說。否定說認為數(shù)字遺產(chǎn)是不具備財產(chǎn)的價值屬性。該觀點認為。數(shù)字遺產(chǎn)倘若作為一種財產(chǎn)存在于現(xiàn)實生活中，會給其他權(quán)利人帶來不必要的負擔，其次，該觀點認為用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺上的一切網(wǎng)絡(luò)行為，除去必要的網(wǎng)絡(luò)資金流轉(zhuǎn)，其余的均為個人情感寄托，是用戶在現(xiàn)實生活之外的情感釋放，因此不應(yīng)當作為財產(chǎn)屬性的認定。

（2）物權(quán)說。該學(xué)說認為數(shù)字財產(chǎn)也是一種物，因此它也具有絕對的排他性，做出此種定論的主要原因是因為該學(xué)說認為，一切網(wǎng)絡(luò)痕跡等同于現(xiàn)實生活中的日志，只不過采用的是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)記錄方式，應(yīng)當是一種特殊的物。

（3）復(fù)合型財產(chǎn)權(quán)說。復(fù)合型財產(chǎn)學(xué)說認為數(shù)字遺產(chǎn)的呈現(xiàn)方式是不能一概而論的，應(yīng)當區(qū)分其不同的境況。有的學(xué)者認為用戶在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的一切網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)根據(jù)其與網(wǎng)絡(luò)運營商簽訂的協(xié)議來確定歸屬權(quán)。有的學(xué)者仍認為用戶在網(wǎng)絡(luò)中所產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)信息均應(yīng)當為用戶個人所有。

綜上所述，本文更傾向于物權(quán)說，數(shù)字遺產(chǎn)具有物的屬性，符合《民法典》114條（《民法典》114條規(guī)定：“民事主體依法享有物權(quán)，物權(quán)是權(quán)利人依法享有的對特定的物享有直接和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)?！保╆P(guān)于物權(quán)的表述，《民法典》114條規(guī)定可知：我國民法上的物主要有如下特征：一是要具有特定性；二是要具有直接支配性；三是要具有價值；四是非人格性。數(shù)字遺產(chǎn)同樣符合以上特征，首先，數(shù)字遺產(chǎn)是專屬于自然人的生前特定財產(chǎn)；其次，民法意義上的物和數(shù)字遺產(chǎn)都具有非人格性的屬性，都需要在占據(jù)一定的空間而存在，只是虛擬財產(chǎn)占據(jù)的是虛擬空間而物占據(jù)的是現(xiàn)實空間。再次，虛擬財產(chǎn)的使用方式的私密性決定了用戶可以排他地支配屬于自己的虛擬財產(chǎn)。最后，數(shù)字遺產(chǎn)同時也存在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實財產(chǎn)的可能。所以數(shù)字遺產(chǎn)具有物的屬性，是物權(quán)客體。

2?數(shù)字遺產(chǎn)繼承面臨的主要問題

2.1?目前沒有明確規(guī)定數(shù)字遺產(chǎn)可繼承的范圍

根據(jù)《民法典》第1122條（《中華人民共和國民法典》第1122條：遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承）的內(nèi)容，遺產(chǎn)繼承應(yīng)當依據(jù)法律法規(guī)或其性質(zhì)導(dǎo)致的，不能繼承的財產(chǎn)外，只要是合法的財產(chǎn)均可予以繼承。該條規(guī)定雖然沒有明確指出網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)繼承問題，但是為網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)《民法典》第127條，法律對數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定地依照其規(guī)定。我國目前對數(shù)字遺產(chǎn)繼承并沒有明文規(guī)定，同時在司法解釋上也并沒有對數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題的補充說明。因此從立法角度并不能將數(shù)字遺產(chǎn)繼承囊括到繼承編中，從解釋論的角度將數(shù)字遺產(chǎn)繼承納入繼承編中也尚待考慮。然而隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，立法的缺失將導(dǎo)致在實務(wù)審判過程中法官只能通過個人的主觀認識進行裁判，過大的自由裁量權(quán)往往會導(dǎo)致案件結(jié)果差異過大，這將嚴重損害司法公信力。

2.2?權(quán)利人被限制的處分權(quán)

數(shù)字遺產(chǎn)能否成為可繼承的財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)營運公司和用戶之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議是關(guān)鍵點。網(wǎng)絡(luò)運營公司在和用戶簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中大量地使用格式條款，誠然，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中的格式條款能夠讓公司快速的擴展市場，對日益激增的用戶提供基礎(chǔ)的保障和服務(wù)的同時，卻也通過不利于用戶的格式條款幫助公司規(guī)避責(zé)任。每個網(wǎng)絡(luò)公司對接的數(shù)據(jù)用戶基數(shù)龐大，若肆意增加數(shù)字遺產(chǎn)繼承的用戶，那么將無限增大對自身義務(wù)的要求。其次，數(shù)字遺產(chǎn)繼承必然會涉及到個人信息保護，但是一個網(wǎng)絡(luò)公司在面對復(fù)雜、基數(shù)龐大的用戶群體時，必須采取嚴格的一刀切，不然面對此種全部用戶要求數(shù)字遺產(chǎn)繼承的情況，審核一旦出現(xiàn)紕漏，就會牽扯出無限的連帶問題。最后，從網(wǎng)絡(luò)公司的維護成本出發(fā)，大量的用戶舍棄賬號，被舍棄的賬戶公司也要運營維護必然花費大量資金和精力，這對于任何一個公司來說都是種累贅。數(shù)字遺產(chǎn)作為財產(chǎn)的一種流轉(zhuǎn)方式，并不會影響網(wǎng)絡(luò)秩序的運行。因此，限制數(shù)字遺產(chǎn)的繼承來維護網(wǎng)絡(luò)秩序的方式實屬不智，既阻礙了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的良好發(fā)展，也不利于網(wǎng)絡(luò)資源的再利用，同時，隨著網(wǎng)絡(luò)使用人群的年歲愈增，用戶和運營公司關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的爭端和矛盾也將會呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢。

2.3?數(shù)字遺產(chǎn)繼承與隱私保護的沖突

數(shù)字遺產(chǎn)繼承通常與隱私保護發(fā)生沖突，主要包含兩個方面：其一，根據(jù)《民法典》第110條（《中華人民共和國民法典》第110條：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利）和第1032條（《中華人民共和國民法典》第1032條：自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息）均可表明自然人享有隱私權(quán)，即隱私是具有人格權(quán)屬性的；而我國《憲法》也明確了住宅、通信自由、通信秘密等均應(yīng)該進行隱私保護。由此可知，自然人不愿被外界知曉的私密空間、私密活動、私密信息均為個人隱私，而對于逝者是否具有隱私權(quán)，學(xué)界分為兩種觀點，其中肯定說認為逝者生前的個人隱私應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo，因為其是每個自然人死后合理延伸的權(quán)利，所以是逝者生前認定為個人隱私的部分應(yīng)當予以保護。而否定說認為隱私權(quán)與自然人共存亡，當自然人去世時，自然人便不再感知到外界，遂不再感到難過、痛苦等外界情感，所以便不再享有隱私權(quán)。本文認為應(yīng)該支持肯定說。

在數(shù)字遺產(chǎn)繼承中，個人隱私是十分重要的一部分，盡管繼承人理應(yīng)獲得被繼承人的所有數(shù)字遺產(chǎn)，但是在和隱私權(quán)對峙的時候，都應(yīng)當為被繼承人保留一部分隱私，而不是全盤繼承，盡管是最親密的繼承人也不能侵犯被繼承人的隱私。

此外還涉及到的第三人隱私保護問題，用戶在網(wǎng)絡(luò)使用過程中，難免會匯集一些第三人的數(shù)字信息，而這些信息可能以文字、圖像、錄像等方式穿插在繼承的過程當中。因此，倘若繼承人對被繼承人的數(shù)字遺產(chǎn)照單全收，一定會觸碰到第三方的隱私，那么就會導(dǎo)致第三方的隱私信息被泄露，而繼承人因繼承了相關(guān)信息后導(dǎo)致的第三方受到損害，那么第三方就有權(quán)向繼承者提起訴訟要求對方停止侵害或者賠償相應(yīng)損失。

3?數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題解決對策

3.1?明確數(shù)字遺產(chǎn)的繼承范圍

數(shù)字遺產(chǎn)作為無形財產(chǎn)，是公民有形遺產(chǎn)在互聯(lián)網(wǎng)的延伸，有形遺產(chǎn)可以得到繼承，作為有形遺產(chǎn)在互聯(lián)網(wǎng)延伸的數(shù)字遺產(chǎn)，也應(yīng)被繼承。但并非所有數(shù)字遺產(chǎn)都具有被繼承的價值，只有具備經(jīng)濟價值的數(shù)字遺產(chǎn)才需被法律納入被繼承的范圍。之所以要以數(shù)字遺產(chǎn)是否具有經(jīng)濟價值來確定其是否具有可繼承性，原因有二：一是遺產(chǎn)是指公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)，遺產(chǎn)必須具有財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，如無經(jīng)濟價值，其不應(yīng)被認定為財產(chǎn)，不具備經(jīng)濟價值的數(shù)字信息不應(yīng)認定具有可繼承性；二是我國網(wǎng)民數(shù)量龐大，諸多網(wǎng)民的數(shù)字信息如登錄賬號、個人信息等并不具備財產(chǎn)屬性，將這部分不具有經(jīng)濟價值數(shù)字信息劃歸為數(shù)字遺產(chǎn)，可能導(dǎo)致司法資源的浪費。筆者認為，可以被納入數(shù)字遺產(chǎn)范圍的數(shù)字信息應(yīng)當具備較高經(jīng)濟價值，可用于市場交易，產(chǎn)生經(jīng)濟收益。該類數(shù)字信息需要用戶耗費一定的時間和精力以獲取交易價值，如未在法律層面對其進行規(guī)定，可能導(dǎo)致交易秩序混亂，為此應(yīng)當認可數(shù)字遺產(chǎn)的可繼承性，并將其納入法律保護范圍，并建立合理的交易秩序，保護公民的合法權(quán)益。

3.2?規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)

目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對數(shù)字信息的保護范圍極為有限，多為限制用戶之外的人獲取數(shù)字信息，法律并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的其他義務(wù)。但數(shù)字遺產(chǎn)的順利交接，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔更多義務(wù)。具體而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主要義務(wù)是對數(shù)字遺產(chǎn)的安全保障負有義務(wù)，也即安全保障義務(wù)。在用戶死亡后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商仍需保障數(shù)字遺產(chǎn)的安全，確保數(shù)字遺產(chǎn)在被繼承前能夠處于安全穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，不會被他力所侵害，直至數(shù)字遺產(chǎn)被繼承。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當為數(shù)字遺產(chǎn)的繼承提供便利，協(xié)助繼承人完成對數(shù)字遺產(chǎn)的繼承。數(shù)字遺產(chǎn)不同于有形財產(chǎn)，其存在于虛擬空間中，具備無形性，繼承人要實現(xiàn)對數(shù)字遺產(chǎn)的繼承必須依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的配合。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)向數(shù)字遺產(chǎn)繼承人交付數(shù)字遺產(chǎn)，并對繼承人變更賬號綁定手機，更換賬號名稱、變更賬號密碼的行為提供幫助，以使數(shù)字遺產(chǎn)繼承人無障礙地繼承數(shù)字遺產(chǎn)。在數(shù)字遺產(chǎn)繼承人繼承數(shù)字遺產(chǎn)后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對數(shù)字遺產(chǎn)的相關(guān)義務(wù)履行完畢，數(shù)字遺產(chǎn)繼承人演變成數(shù)字信息所有人后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需對其承擔安全保障義務(wù)，安全保障義務(wù)貫穿于數(shù)字信息產(chǎn)生至消滅的全過程。

3.3?涉及隱私的數(shù)字遺產(chǎn)的繼承考量

涉及隱私的數(shù)字遺產(chǎn)同具有交易屬性和經(jīng)濟價值的財產(chǎn)類數(shù)字遺產(chǎn)不同，一般并不具有經(jīng)濟價值，但由于涉及被繼承人的個人生活，具有高度的人身關(guān)聯(lián)性和特定的精神價值。雖然我國立法對于此類精神價值數(shù)字遺產(chǎn)尚未具體規(guī)定，但司法實務(wù)中對于精神價值類數(shù)字遺產(chǎn)的繼承是予以認可的。

雖然精神類數(shù)字遺產(chǎn)的繼承已有先例，但不可一概而論，這部分數(shù)字遺產(chǎn)中可能包括網(wǎng)絡(luò)用戶的大量個人隱私，從法律應(yīng)當保護公民的個人隱私角度出發(fā)，這類遺產(chǎn)都不應(yīng)當概括地由繼承人繼承。盡管繼承人理應(yīng)獲得被繼承人的所有數(shù)字遺產(chǎn)，但是當繼承權(quán)和隱私權(quán)對峙的時候，都應(yīng)當為被繼承人保留一部分隱私，而不是全盤繼承，這同時也是對被繼承人生前意愿的尊重。當出現(xiàn)數(shù)字遺產(chǎn)可能涉及第三人隱私問題的情況出現(xiàn)時，應(yīng)當優(yōu)先考慮第三人的意愿，這既是對隱私權(quán)的保護，也是對繼承權(quán)的認可。所以本文認為，在數(shù)字遺產(chǎn)繼承的過程中，應(yīng)當盡早區(qū)分公共和隱私區(qū)域，在對涉及隱私方面的數(shù)字遺產(chǎn)進行繼承時，要充分協(xié)調(diào)隱私權(quán)和繼承權(quán)，確保對被繼承人最全方位的個人隱私的保護。

參考文獻

[1]戴昱.論數(shù)字遺產(chǎn)繼承的相關(guān)法律問題[M].法律適用，2012（5）.

[2]林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國法學(xué)，2009（1）.

[3]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004，（6）.

[4]瞿靈敏.虛擬財產(chǎn)的概念共識與法律屬性——兼論<民法總則>第?127?條的理解與適用[J].東方法學(xué)，2017（6）.

[5]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值[J].東方法學(xué)，2017，（3）：68.

[6]牛彬彬.數(shù)字遺產(chǎn)之繼承：概念、比較法及制度建構(gòu)[J].華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（5）.

[7]劉明.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體研究[J].社會科學(xué)研究，2015，（2）.

[8]李衛(wèi)華.民法典時代個人隱私信息公開豁免條款的困境及完善[J].行政法學(xué)研究，2021，（06）：6877.

[9]伊萊恩·卡斯凱特，張淼.網(wǎng)上遺產(chǎn)[M].海峽文藝出版社，2020：149.

[10]張新寶.隱私權(quán)的法律保護（第二版）[M].群眾出版社，2004：1519.

[11]曹飛揚.隱私權(quán)保護的數(shù)字遺產(chǎn)繼承法律問題研究[J]法治博覽，2022，（18）.