物有所值視角下工程招投標(biāo)評(píng)定分離定標(biāo)辦法

祁神軍 陳晶晶 汪丫 詹朝曦

摘要： 直接抽簽定標(biāo)法、票決定標(biāo)法及票決低價(jià)定標(biāo)法等定標(biāo)辦法均沒(méi)有綜合考慮定標(biāo)候選人報(bào)價(jià)和綜合得分，擇優(yōu)競(jìng)價(jià)性相對(duì)較差.基于物有所值（VFM）理論創(chuàng)新性地提出了票決指數(shù)法。對(duì)我國(guó)評(píng)定分離辦法試點(diǎn)情況進(jìn)行梳理，基于VFM理論構(gòu)建票決指數(shù)法的初步模型和最合適區(qū)域模型，對(duì)比分析票決指數(shù)法與其他票決辦法。結(jié)果表明：票決指數(shù)法是一種科學(xué)有效的評(píng)定分離定標(biāo)辦法，可為招標(biāo)人更科學(xué)擇優(yōu)競(jìng)價(jià)定標(biāo)提供一定的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞： 工程招標(biāo)； 物有所值（VFM）； 評(píng)定分離； 定標(biāo)辦法； 票決指數(shù)法； 擇優(yōu)競(jìng)價(jià)

中圖分類號(hào)： TU 723.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A?? 文章編號(hào)： 1000-5013（2024）01-0022-07

Assessment Separation Method for Engineering Bidding Evaluation From Perspective of Value for Money

QI Shenjun， CHEN Jingjing， WANG Ya， ZHAN Zhaoxi

（College of Civil Engineering， Huaqiao University， Xiamen 361021， China）

Abstract： The bidding methods such as direct signing bidding method， vote decision bidding method and vote decision low price method do not comprehensively consider the bidding candidates′ quotation and comprehensive score， the competitive bidding performance is relatively poor. Based on the value for money （VFM） theory， an innovative vote index method is proposed. The pilot situation of China′s evaluation separation method is sorted out， based on VFM theory， the preliminary model of voting index method and the most suitable region model are constructed， and then vote index method is compared with other vote methods. The results show that the vote index method is a scientific and effective evaluation separation method， it provides certain theoretical guidance for bidders to make more scientific and optimal bidding decisions.

Keywords： engineering bidding； value for money （VFM）； assessment separation； bidding method； vote index method； competitive bidding

目前，廣東、浙江、江蘇、福建、安徽、河北、江西、山東、湖北、四川、黑龍江、寧夏、湖南、河南等14個(gè)?。ǔ^(guò)60個(gè)城市）推行評(píng)定分離招標(biāo)。票決指數(shù)法將物有所值（VFM）理論運(yùn)用到定標(biāo)辦法中，結(jié)合綜合得分和投標(biāo)報(bào)價(jià)，使用價(jià)值系數(shù)定量推選價(jià)值系數(shù)（綜合得分/投標(biāo)報(bào)價(jià)）最高的投標(biāo)人為中標(biāo)人，再根據(jù)招標(biāo)需求輔以最合適區(qū)域法加以篩選，尋求一種可供選擇的定標(biāo)辦法服務(wù)于建設(shè)工程項(xiàng)目評(píng)定分離定標(biāo)活動(dòng)， 解決了票決過(guò)程中出現(xiàn)的人為因素干擾、難以擇優(yōu)競(jìng)價(jià)的難題， 滿足擇優(yōu)競(jìng)價(jià)的需求。票決指數(shù)法綜合考慮招標(biāo)人極為關(guān)注的投標(biāo)報(bào)價(jià)和投標(biāo)人的多重屬性， 力求以最低價(jià)格得到最大的利潤(rùn)和價(jià)值，從而客觀選出最高性價(jià)比的中標(biāo)者［1-3］。

1 評(píng)定分離辦法

招標(biāo)人作為招投標(biāo)的市場(chǎng)主體，肩負(fù)著對(duì)工程進(jìn)度、資金控制、施工質(zhì)量、工程收益、項(xiàng)目變更等多方面的全部責(zé)任，卻沒(méi)有選擇中標(biāo)人的自主決策權(quán)。身負(fù)評(píng)標(biāo)權(quán)和間接定標(biāo)權(quán)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)多為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，既非法人，也非自然人，既無(wú)法承擔(dān)民事責(zé)任，也無(wú)法承擔(dān)刑事責(zé)任，權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等。在多數(shù)情況下，評(píng)標(biāo)委員會(huì)并不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)招標(biāo)人的實(shí)際需求，推選出的中標(biāo)人在實(shí)力、信譽(yù)和履約情況等方面與招標(biāo)人的期待存在極大的落差。由于權(quán)責(zé)錯(cuò)位、不夠完善的誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系建設(shè)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)極易成為眾投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)的“狩獵對(duì)象”。

評(píng)定分離辦法將常規(guī)招投標(biāo)的專家評(píng)標(biāo)過(guò)程分為評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)和定標(biāo)委員會(huì)定標(biāo)兩個(gè)相互獨(dú)立的階段，讓錯(cuò)位的定標(biāo)權(quán)重返招標(biāo)人，實(shí)現(xiàn)招投人的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。評(píng)定分離招投標(biāo)演變過(guò)程，如圖1所示。

評(píng)定分離辦法的評(píng)標(biāo)委員會(huì)只負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)文件的技術(shù)、報(bào)價(jià)、資質(zhì)等做出定性評(píng)審意見(jiàn)，向招標(biāo)人推薦不少于3名不排序的合格定標(biāo)候選人，并出具書面評(píng)標(biāo)報(bào)告，說(shuō)明中標(biāo)候選人的優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)等評(píng)審情況。由招標(biāo)人組成的定標(biāo)委員會(huì)綜合投標(biāo)人實(shí)力、信譽(yù)、履約能力等情況，根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況，采取合法合理的定標(biāo)辦法，擇優(yōu)選擇中標(biāo)人。

2 票決指數(shù)法模型的構(gòu)建

2.1 物有所值理論

有效的公共部門采購(gòu)應(yīng)以物有所值（VFM）為基礎(chǔ)［4］，采購(gòu)過(guò)程涉及各個(gè)階段，供應(yīng)商的選擇階段顯著影響采購(gòu)結(jié)果的完成［5］。為了服務(wù)共同利益，公共采購(gòu)的目標(biāo)，應(yīng)購(gòu)買VFM的商品和服務(wù)［6］。實(shí)際上，這意味著將合同授予提供最佳性價(jià)比的投標(biāo)人，而不是基于最低價(jià)格的投標(biāo)人。

評(píng)估投標(biāo)人的一些參數(shù)是無(wú)形的，招標(biāo)人很難在進(jìn)行客觀衡量。VFM不僅限于成本，還包括質(zhì)量或非財(cái)務(wù)方面，就是以盡可能優(yōu)惠的價(jià)格實(shí)現(xiàn)預(yù)期的招標(biāo)目標(biāo)，招標(biāo)目標(biāo)不一定是最低的價(jià)格，而是對(duì)投標(biāo)人財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)方面的公平評(píng)估。要確定商品或服務(wù)是否物有所值，應(yīng)該考慮其整體生命周期成本，而不是最低價(jià)格［6］。Mc Kevitt等［7］認(rèn)為，VFM始終致力于質(zhì)量與成本之間的權(quán)衡，然后將這些標(biāo)準(zhǔn)以具體的方式傳達(dá)給投標(biāo)人。Olatunji等［8］將VFM定義在項(xiàng)目中，以達(dá)到客戶滿意度目標(biāo)，即招標(biāo)人基于擇優(yōu)競(jìng)價(jià)原則選到價(jià)格和質(zhì)量均滿意的投標(biāo)人。

一些常見(jiàn)的公共采購(gòu)目標(biāo)如下：1） 獲得最高性價(jià)比，以最具競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格獲得盡可能好的質(zhì)量［9］；2） 鼓勵(lì)供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)，確保政府盡可能以優(yōu)惠的價(jià)格獲得最好的商品或服務(wù)［4］。Bergman等［10］將質(zhì)量和價(jià)格相結(jié)合，使用質(zhì)量對(duì)價(jià)格或價(jià)格對(duì)質(zhì)量的評(píng)分。在歐盟，更多的供應(yīng)商將價(jià)格和質(zhì)量合并為總分，或使用加權(quán)函數(shù)將價(jià)格和質(zhì)量（或價(jià)格分?jǐn)?shù)和質(zhì)量分?jǐn)?shù)）組合成單個(gè)值，再對(duì)不同的出價(jià)進(jìn)行比較和排序。

2.2 票決指數(shù)法

票決指數(shù)法指的是定標(biāo)候選人的綜合得分（滿足資質(zhì)條件的企業(yè)實(shí)力、榮譽(yù)信譽(yù)、技術(shù)方案等方面的綜合表現(xiàn)得分）與投標(biāo)報(bào)價(jià)的比例關(guān)系。為使綜合得分和投標(biāo)報(bào)價(jià)歸一化，價(jià)值系數(shù)（V）為

V=F/C。（1）

式（1）中：F為綜合得分系數(shù)，即投標(biāo)人綜合得分占所有進(jìn)入票決定標(biāo)階段的投標(biāo)人綜合得分總分的比例；C為投標(biāo)報(bào)價(jià)系數(shù)，即投標(biāo)報(bào)價(jià)占所有進(jìn)入票決定標(biāo)階段的投標(biāo)總報(bào)價(jià)的比例。

2.3 票決指數(shù)法模型

2.3.1 初步模型構(gòu)建 設(shè)有m個(gè)定標(biāo)候選人，每個(gè)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)設(shè)為Ai（i=1，2，…，m），綜合得分設(shè)為Bi（i=1，2，…，m）。每個(gè)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)系數(shù)歸一化（Ci）為

每個(gè)候選人的綜合得分系數(shù)歸一化（Fi）為

每個(gè)候選人的價(jià)值系數(shù)V歸一化（Vi）為

Vi=Fi/Ci。（4）

當(dāng)V≥1時(shí)，表明投標(biāo)人資質(zhì)優(yōu)異且能以較低的投標(biāo)報(bào)價(jià)完成項(xiàng)目；當(dāng)V<1時(shí)，表明投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)過(guò)高，或綜合資質(zhì)不能達(dá)標(biāo)。因此，招標(biāo)人可選擇V≥1且價(jià)值系數(shù)最大的投標(biāo)人作為中標(biāo)人。

2.3.2 最合適區(qū)域模型 最合適區(qū)域模型可避免選擇價(jià)值指數(shù)最大但投標(biāo)報(bào)價(jià)過(guò)低的定標(biāo)候選人，同時(shí)避免定標(biāo)的離散型和盲目性。以成本系數(shù)為橫坐標(biāo)，功能系數(shù)為縱坐標(biāo)，與橫軸成45°的一條直線為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)線（V=1），價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)線與兩條雙曲線包絡(luò)而成的陰影區(qū)域?yàn)樽詈线m區(qū)域。功能系數(shù)（y）表達(dá)式為

式（5）中：s為給定的常數(shù)。

最合適區(qū)域圖，如圖2所示。在定標(biāo)過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)中標(biāo)候選人的數(shù)確定s大小，s隨著中標(biāo)人數(shù)的增加而減少。若給定的s較大，則兩條曲線距離價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)線的差異就越大，所形成的最合適區(qū)域越大，可供選擇的合格中標(biāo)候選人越多。反之，給定的s較小，則形成的最合適區(qū)域越小，可供選擇的中標(biāo)候選人越少。最合適區(qū)域內(nèi)的投標(biāo)人既不宜太多，也不宜太少。當(dāng)80%左右的投標(biāo)人分布在陰影區(qū)域內(nèi)，則可認(rèn)為當(dāng)前區(qū)域?yàn)樽詈线m區(qū)域。

即使價(jià)值系數(shù)相同，各自的綜合得分與投標(biāo)報(bào)價(jià)的絕對(duì)值也不一定相同，價(jià)值系數(shù)極大影響投標(biāo)人的篩選。最合適區(qū)域能在價(jià)值系數(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)一步做出區(qū)分，優(yōu)先選擇落于最合適區(qū)域內(nèi)的投標(biāo)人。當(dāng)V≥1時(shí)，點(diǎn)落于最合適區(qū)域的左上方，即投標(biāo)人的綜合得分高于投標(biāo)報(bào)價(jià)；當(dāng)V<1時(shí)，點(diǎn)將落在最合適區(qū)域的右下方，即投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)高于綜合得分。選擇落在最合適區(qū)域中價(jià)值系數(shù)最大的投標(biāo)人。

2.4 票決指數(shù)法定標(biāo)的基本程序

采用票決指數(shù)法進(jìn)行定標(biāo)，可以直接選擇價(jià)值系數(shù)，也可在價(jià)值系數(shù)的基礎(chǔ)上采用最合適區(qū)域進(jìn)行選擇，具體有如下4個(gè)步驟：1） 根據(jù)各入圍定標(biāo)候選人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，通過(guò)式（2）計(jì)算投標(biāo)報(bào)價(jià)系數(shù)；2） 根據(jù)各入圍定標(biāo)候選人的綜合得分，運(yùn)用式（3）計(jì)算綜合得分系數(shù)；3） 結(jié)合式（4）計(jì)算入圍定標(biāo)候選人的價(jià)值系數(shù)；4） 若無(wú)特殊要求，可直接使用價(jià)值系數(shù)法，從V≥1中選擇價(jià)值系數(shù)最大者為中標(biāo)人，如需進(jìn)一步篩選，可依據(jù)式（5）構(gòu)建最合適區(qū)域，s的選擇可采用試選法，通過(guò)反復(fù)調(diào)整s，使超過(guò)80%的中標(biāo)人落在繪制區(qū)域。選擇最合適區(qū)域中價(jià)值系數(shù)最大者為中標(biāo)人。

2.5 定標(biāo)辦法的比較

投標(biāo)報(bào)價(jià)始終是作為招標(biāo)人衡量投標(biāo)人的關(guān)鍵因素，但文獻(xiàn)［11-13］認(rèn)為，招標(biāo)人還應(yīng)該考慮價(jià)格以外的多重標(biāo)準(zhǔn)，否則容易導(dǎo)致對(duì)質(zhì)量的妥協(xié)。票決指數(shù)法定標(biāo)不僅基于投標(biāo)報(bào)價(jià)，還考慮了投標(biāo)人的綜合價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了擇優(yōu)和競(jìng)價(jià)高度結(jié)合［14］。現(xiàn)有的定標(biāo)辦法在擇優(yōu)和競(jìng)價(jià)方面各有側(cè)重，票決指數(shù)法與其他定標(biāo)辦法對(duì)比，如表1所示。

公共采購(gòu)應(yīng)當(dāng)透明和公正，招投標(biāo)也不例外，所有潛在投標(biāo)人都遵循明確的規(guī)則和程序［15］。票決指數(shù)法借助價(jià)值系數(shù)定量化指標(biāo)，為招標(biāo)人挑選出質(zhì)優(yōu)價(jià)低的中標(biāo)人，從而以盡可能優(yōu)惠的價(jià)格獲得高質(zhì)量的服務(wù)，盡量減少風(fēng)險(xiǎn)并確保遵守法律和條例要求［16］，平衡招標(biāo)人對(duì)擇優(yōu)和競(jìng)價(jià)兩方面的需求。

3 實(shí)例研究結(jié)果與分析

3.1 案例背景

大型施工項(xiàng)目為福建省某市保障性安居工程，總用地面積為47 753 m2（含地下連通通道187 m2），建安投資額約為10.108億元，總建筑面積為277 942 m2?？偣て跒? 031 d，定額工期為1 288 d，開標(biāo)時(shí)間為2022年9月15日，開工日期為2022年9月27日。

評(píng)標(biāo)辦法采用定性評(píng)審法，定標(biāo)辦法采用票決定標(biāo)法中的直接票決定標(biāo)法，中標(biāo)人為6號(hào)。

3.2 基于票決指數(shù)法的定標(biāo)

為進(jìn)一步驗(yàn)證科學(xué)性，構(gòu)建最合適區(qū)域，s取值0.35，為更好增加區(qū)分度，投標(biāo)報(bào)價(jià)系數(shù)和綜合得分系數(shù)均擴(kuò)大25倍，超過(guò)80%的定標(biāo)候選人皆落于最合適區(qū)域。6號(hào)為最合適區(qū)域中價(jià)值系數(shù)最大者，結(jié)果仍與實(shí)際中標(biāo)人相符，如圖3所示。

定標(biāo)候選人價(jià)值系數(shù)的計(jì)算，如表2所示。表2中：編號(hào)為定標(biāo)候選人編號(hào)。

3.3 結(jié)果對(duì)比分析

投標(biāo)人的確定與s相關(guān)，s隨機(jī)，中標(biāo)人不同。不同s的定標(biāo)候選人價(jià)值系數(shù)計(jì)算，如表3所示。

由表3可知：當(dāng)s<0.25時(shí)，s越小， 最合適區(qū)域越小， 入圍的投標(biāo)人越少，當(dāng)s分別為0.20，0.15，0.13，0.10，以及s<0.05時(shí)，中標(biāo)人依次為3，18，11，12，8號(hào)；當(dāng)s>0.25時(shí)，超80%的中標(biāo)人穩(wěn)定在最合適區(qū)域，且6號(hào)總是保持為最合適區(qū)域內(nèi)價(jià)值系數(shù)最高者，因而選擇6號(hào)為最合適的中標(biāo)者。盡管該項(xiàng)目采取直接票決法與票決指數(shù)法的結(jié)果相同，但票決指數(shù)法能規(guī)避直接票決法面臨的競(jìng)價(jià)不夠及廉政風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，綜合了票決低價(jià)法和票決定標(biāo)法（集體議事法）的優(yōu)點(diǎn)，既實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)又實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)。

票決指數(shù)法通過(guò)價(jià)值系數(shù)這個(gè)定量指標(biāo)選擇價(jià)低質(zhì)優(yōu)的最優(yōu)承包商，在實(shí)施評(píng)定分離辦法過(guò)程中，工期合理縮短、成本得到有效降低。經(jīng)調(diào)研，采用評(píng)定分離辦法招標(biāo)的某市項(xiàng)目的工期平均縮短約10 d左右，成本降低4%～5%，投訴較少，工程開展較為順利。運(yùn)用票決指數(shù)法后，招標(biāo)效率提高，中標(biāo)單位技術(shù)水平高、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、信譽(yù)服務(wù)好。

4 研究結(jié)果及展望

4.1 研究結(jié)果

在分析現(xiàn)有定標(biāo)辦法不足的基礎(chǔ)上，基于VFM視角創(chuàng)新性地提出了票決指數(shù)法，并構(gòu)建了初步模型和最適合區(qū)域模型，提出基本步驟和基本原則，對(duì)比分析了其他定標(biāo)辦法的優(yōu)劣，最后通過(guò)實(shí)例分析驗(yàn)證了該定標(biāo)辦法的科學(xué)性和有效性。

研究結(jié)果表明：票決指數(shù)法綜合考慮投標(biāo)報(bào)價(jià)和綜合得分，從定量的角度更科學(xué)地實(shí)現(xiàn)入圍投標(biāo)人的擇優(yōu)競(jìng)價(jià)；票決指數(shù)法克服了直接抽簽定標(biāo)法、票決定標(biāo)法、集體議事法、競(jìng)爭(zhēng)性磋商法等存在的廉政風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)利益輸送風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又克服了票決抽簽法和抽簽票決定標(biāo)法的運(yùn)氣成分；s應(yīng)使超80%的入圍投標(biāo)人落入最合適區(qū)域中。

4.2 擇優(yōu)競(jìng)價(jià)措施

票決指數(shù)法旨在平衡擇優(yōu)和競(jìng)價(jià)的需求，但要合理挑選出質(zhì)優(yōu)價(jià)低的投標(biāo)人，還應(yīng)促進(jìn)擇優(yōu)競(jìng)價(jià)原則在招標(biāo)人和投標(biāo)人雙向的滲透。從招標(biāo)人評(píng)分的角度考慮，評(píng)標(biāo)專家要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做出全局性評(píng)審意見(jiàn)和建議，提出推薦理由，以及提醒合同簽訂過(guò)程中需注意事項(xiàng)，起到咨詢和決策參謀的作用。清標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的針對(duì)性，力求通過(guò)準(zhǔn)確有效清標(biāo)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)擇優(yōu)。定標(biāo)需明確定標(biāo)方向，考核投標(biāo)人具體因素、應(yīng)當(dāng)明確否決性因素，以及各因素之間重要性，促使定標(biāo)結(jié)果更加科學(xué)和公正。從投標(biāo)人中標(biāo)的角度考慮，投標(biāo)人應(yīng)在信用、企業(yè)產(chǎn)值、服務(wù)、擬派項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)與能力水平、自身管理水平、專業(yè)技術(shù)水平等多方面下功夫，并且合理投標(biāo)報(bào)價(jià)、有序投標(biāo)報(bào)價(jià)。評(píng)定分離應(yīng)當(dāng)按照三公一誠(chéng)信原則進(jìn)一步規(guī)范并公開定標(biāo)依據(jù)、程序、方案，行政主管部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)評(píng)定分離全過(guò)程的行政監(jiān)管、標(biāo)后評(píng)估，不斷完善配套制度和機(jī)制，強(qiáng)化招標(biāo)人的主體責(zé)任，簡(jiǎn)化放權(quán)，依法行政。在評(píng)定分離辦法招標(biāo)的實(shí)施過(guò)程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)總結(jié)分析，舉一反三，優(yōu)化完善，以形成政策和辦法應(yīng)用的良性循環(huán)。

4.3 研究不足及展望

票決指數(shù)法應(yīng)用物有所值理論，彌補(bǔ)現(xiàn)有定標(biāo)辦法擇優(yōu)與競(jìng)價(jià)的不足，有利于投標(biāo)人選擇施工成本低、工期短、質(zhì)量高的項(xiàng)目參建方，實(shí)現(xiàn)了擇優(yōu)競(jìng)價(jià)的目的［17-18］。然而，票決指數(shù)法操作相對(duì)復(fù)雜，招標(biāo)人不易掌握，在一定程度上阻礙其應(yīng)用和推廣。因此，優(yōu)化計(jì)算過(guò)程、簡(jiǎn)化辦法、規(guī)范化和流程化實(shí)際操作將成為下階段的研究重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法（修訂草案公開征求意見(jiàn)稿）［EB/OL］.（2019-12-03）［2023-08-09］.https：∥www.ndrc.gov.cn/yjzxDownload/fj1xdca.pdf.

［2］ 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)［EB/OL］.（2019-12-25）［2023-08-09］.https：∥www.mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengcefilelib/201912/20191224_243228.html.

［3］ 李朝政.評(píng)定分離辦法在建設(shè)工程招投標(biāo)中的應(yīng)用探索［J］.城市建設(shè)理論研究：電子版，2023（2）：74-76.DOI：10.12359/202302025.

［4］ MANU P，ASIEDU R O，MAHAMADU A，et al.Contribution of procurement capacity of public agencies to attainment of procurement objectives in infrastructure procurement［J］.Engineering， Construction and Architectural Management，2021，28（10）：3322-3345.DOI：10.1108/ECAM-05-2020-0375.

［5］ CHIKWERE D，CHIKAZHE L，TUKUTA M.The influence of public procurement practices on service delivery： Insights from Zimbabwe′ s rural district councils［J］.Journal of Tianjin University Science and Technology，2022，55（9）：30-45.DOI：10.1080/23311886.

［6］ ADI S，DUTIL P.Searching for strategy： Value for money （VFM） audit choice in the new public management era［J］.Canadian Public Administration-Administration Publique Du Canada，2018，61（1）：91-108.DOI：10.1111/capa.12254.

［7］ MC KEVITT D，DAVIS P.Value for money： A broken piata？［J］.Public Money and Management，2016，36（4）：257-264.DOI：10.1080/09540962.2016.1162591.

［8］ OLATUNJI S O，OLAWUMI T O，AWODELE O A.Achieving value for money （VFM） in construction projects［J］.Journal of Civil and Environmental Research，2017，9（2）：54-64.DOI：10.6084/m9.figshare.19758703.

［9］ CHANGALIMA I A，MUSHI G O，MWAISEJE S S.Procurement planning as a strategic tool for public procurement effectiveness： Experience from selected public procuring entities in Dodoma City， Tanzania［J］.Journal of Public Procurement，2021，21（1）：37-52.DOI：10.1108/JOPP-05-2020-0047.

［10］ BERGMAN M A，LUNDBERG S.Tender evaluation and supplier selection methods in public procurement［J］.Journal of Purchasing and Supply Management，2013，19（2）：73-83.DOI：10.1016/j.pursup.2013.02.003.

［11］ LIU Junying，CUI Zhipeng，YANG Xiaojun，et al.Experimental investigation of the impact of risk preference on construction bid markups［J］.Journal of Management in Engineering，2018，34（3）：4018003.DOI：10.1061/（ASCE）ME.1943-5479.0000596.

［12］ NAJI K K，GUNDUZ M，F(xiàn)ALAMARZI M H.Assessment of construction project contractor selection success factors considering their interconnections［J］.KSCE Journal of Civil Engineering，2022，26（9）：3677-3690.DOI：10.1007/s12205-022-1377-6.

［13］ ERDOGAN S A，APARAUSKAS J，TURSKIS Z.A multi-criteria decision-making model to choose the best option for sustainable construction management［J］.Sustainability，2019，11（8）：2239.DOI：10.3390/su11082239.

［14］ SEMAAN N，SALEM M.A deterministic contractor selection decision support system for competitive bidding［J］.Engineering， Construction and Architectural Management，2017，24（1）：61-77.DOI：10.1108/ECAM-06-2015-0094.

［15］ HASSAN S H A，ISMAIL S，AHMAD H.Public procurement in Malaysia： Objectives and procurement principles［J］.Journal of Economic and Administrative Sciences，2021，37（4）：694-710.DOI：10.1108/JEAS-03-2020-0033.

［16］ AIMABLE N，OSUNSAN O K，F(xiàn)LORENCE I，et al.Procurement planning on value for money among selected districts in southern province， Rwanda［J］.Journal of Research in Business and Management，2019，7（1）：34-40.

［17］ CHIKWERE D，CHIKAZHE L，TUKUTA M.Value for money in public procurement： Experience from Zimbabwe′ rural district councils［J］.Cogent Social Sciences，2023，9（2）：1-16.DOI：10.1080/23311886.2023.2244746.

［18］ BOSIO E，DJANKOV S，GLAESER E，et al.Public procurement in law and practice［J］.American Economic Review，2022，112（4）：1091-1117.DOI：10.1257/aer.20200738.