共享簽字會計師影響關(guān)鍵審計事項披露嗎？
——基于審計風(fēng)格視角

劉 瑾 王可心 賀 勇

(湖南工商大學(xué) 會計學(xué)院，湖南 長沙 410205)

一、引言

為提高審計報告的信息含量和有用性，國際審計和簽證準(zhǔn)則理事會(IAASB)在2015年1月發(fā)布了一項新的審計準(zhǔn)則(ISA 701)，要求審計師在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項及其應(yīng)對策略。相應(yīng)的，我國財政部于2016年12月23日印發(fā)了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》，自2017年1月1日率先在A+H股上市公司中實施，2018年1月1日以后在所有上市公司中執(zhí)行。關(guān)鍵審計事項(Key Audit Matters，以下簡稱KAM)是注冊會計師根據(jù)職業(yè)判斷認為對本期財務(wù)報表審計最為重要的事項，反映了審計師對被審計單位特定交易和事項重要性及風(fēng)險的判斷及其與被審計單位治理層進行溝通的結(jié)果。在審計報告中披露KAM及其應(yīng)對措施，能夠增強管理層和審計師對重要賬戶、重大交易和重點風(fēng)險領(lǐng)域的關(guān)注和重視，提升審計報告的溝通價值和審計質(zhì)量[1-3]。

審計生產(chǎn)過程以人力資源投入為主，審計師多樣化的決策與行為模式必然會對審計過程和結(jié)果產(chǎn)生影響[4]。會計師事務(wù)所和審計師個人在執(zhí)行審計工作時有自己獨特的規(guī)則和程序，并基于自身知識、經(jīng)驗和能力做出職業(yè)判斷，從而導(dǎo)致不同事務(wù)所或個體審計師的審計結(jié)果和審計報告有顯著差異，這些差異難以完全被事務(wù)所特征或個體審計師的人口學(xué)特征所解釋，即存在事務(wù)所層面和審計師個體層面的審計風(fēng)格[5][6]。審計風(fēng)格可以增進由同一事務(wù)所審計的客戶之間財務(wù)報告的可比性[5][7]，但也可能導(dǎo)致相似的信息披露問題在客戶間傳染，引發(fā)不良后果[8]。

新審計準(zhǔn)則要求審計師在審計報告中披露KAM及其應(yīng)對策略，為研究審計風(fēng)格提供了一個新的視角。一方面，受傳統(tǒng)審計報告標(biāo)準(zhǔn)化及事務(wù)所層面審計程序系統(tǒng)化趨勢的影響，實務(wù)界和學(xué)術(shù)界都表達了對KAM披露程式化、同質(zhì)化的擔(dān)憂[9][10]。另一方面，KAM的確定依賴審計師的職業(yè)判斷，后者在知識、經(jīng)驗、風(fēng)險偏好和行為方面的異質(zhì)性可能導(dǎo)致KAM識別和應(yīng)對的不同模式[6][11]。進一步的，審計師有動機通過差異化的KAM披露進行風(fēng)險管理，以減輕審計責(zé)任，并將其審計工作與其他同行區(qū)分開來[12]。因此，盡管存在統(tǒng)一的審計準(zhǔn)則和事務(wù)所層面的政策和程序，KAM仍然可能反映個體審計師基于具體業(yè)務(wù)事實和情境的判斷，以及長期專業(yè)積累形成的工作風(fēng)格和語言習(xí)慣。

以新審計報告的KAM段為對象，田高良等(2021)研究發(fā)現(xiàn)，由同一事務(wù)所審計的客戶公司其KAM段具有較高的事項類別文本相似度和較小的篇幅、語調(diào)等差異[13]。由此引申出一個問題，即對審計報告負有直接責(zé)任的簽字會計師在KAM決策時是更多依賴事務(wù)所層面的“集體智慧”(或指引性模板)還是根據(jù)個人的知識和經(jīng)驗去識別客戶公司特異性的KAM？換言之，由不同的簽字會計師進行審計能否減少KAM的相似度，反映更多的公司特質(zhì)信息？帶著這些問題，本文對同一行業(yè)同一事務(wù)所審計的客戶公司進行兩兩配對，識別共享簽字會計師的公司，然后對KAM段的文本特征進行量化，探討審計師個人風(fēng)格對KAM披露的影響。

本文可能的貢獻如下：(1)豐富了KAM文本特征的研究。本文首次對兩兩配對公司的KAM段文本相似度和事項類別相似度進行計量①，并結(jié)合篇幅、語調(diào)、可讀性等指標(biāo)，綜合考察了簽字會計師個人風(fēng)格對KAM披露的影響，有助于深化KAM披露特征的研究。(2)拓展了審計師個人風(fēng)格的研究。不同于以往主要關(guān)注配對公司的會計盈余可比性或管理層討論與分析部分的文本相似性，本文直接考察共享簽字會計師的公司在KAM文本披露上的相似性和差異，能夠為審計師個人風(fēng)格的存在性及其后果提供更直接的證據(jù)。(3)為如何避免KAM披露的模板化、同質(zhì)化，提高審計報告的信息含量和溝通價值提供了借鑒。較強的個人風(fēng)格能夠增加不同簽字會計師審計的客戶之間KAM文本差異性和信息含量。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵更多事務(wù)所和注冊會計師參與證券審計業(yè)務(wù)并實施簽字注冊會計師輪換制度。

二、文獻回顧

(一)審計風(fēng)格相關(guān)研究

Francis等(2014)最早提出和使用審計風(fēng)格一詞，并將其定義為國際四大所在應(yīng)用和執(zhí)行會計、審計準(zhǔn)則時采用的各自不同的一整套內(nèi)部工作規(guī)則，如審計方法、程序等[5]。審計風(fēng)格具體表現(xiàn)為，由同一會計師事務(wù)所審計的兩家公司財務(wù)信息可比性更高[5][7]，而審計師變更會導(dǎo)致同一公司不同期間財務(wù)和非財務(wù)信息縱向可比性下降[14][15]。當(dāng)事務(wù)所發(fā)生合并時，流動到新事務(wù)所的審計師會適應(yīng)合并后事務(wù)所的審計風(fēng)格，從而帶來財務(wù)信息可比性的轉(zhuǎn)變[7]。進一步的，事務(wù)所合并后的整合程度直接影響合并后存續(xù)事務(wù)所的審計風(fēng)格強弱[16][17]。

盡管事務(wù)所有標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程和統(tǒng)一的質(zhì)量控制程序，審計師個體層面仍可能表現(xiàn)出獨特的風(fēng)格。每個審計師都有區(qū)別于他人的特征，包括但不限于他們的專業(yè)知識、經(jīng)驗、溝通技能、風(fēng)險偏好和道德規(guī)范，從而將他們與同一事務(wù)所的其他審計師區(qū)分開來[18]。審計師可以從客戶或特定行業(yè)的審計經(jīng)驗中積累特定知識，導(dǎo)致不同的審計結(jié)果[19][20]。Chen等(2020)發(fā)現(xiàn)，共享簽字會計師的一對公司有更高的會計盈余可比性，直接驗證了審計師個人風(fēng)格的存在性[21]。另外，由同一合伙人或簽字會計師執(zhí)行的項目在客戶財務(wù)信息可比性和審計質(zhì)量方面具有明顯的持續(xù)性，表明審計師個人風(fēng)格具有穩(wěn)定性[22][23]。

(二)KAM相關(guān)研究

現(xiàn)有關(guān)于KAM的研究主要關(guān)注其溝通價值和影響因素。大部分研究認為在審計報告中披露KAM及其應(yīng)對措施能夠為報告使用者提供決策有用的信息[1][3]。但是，也有一些研究認為KAM段不能提供增量信息[24]。有學(xué)者指出，充分適當(dāng)?shù)嘏禟AM是提高審計報告溝通價值的關(guān)鍵[11]。KAM段披露的事項數(shù)量越多、越詳細、可讀性越高、語調(diào)越積極時，市場反應(yīng)越正面[1][3]，而程式化和模板化的披露則會損害其溝通價值[10]。一家公司的KAM與同行業(yè)其他公司的KAM相似度較高意味著其特質(zhì)性信息含量較低，降低了其有用性[25]。

影響KAM披露的因素可以分為公司特征、會計師事務(wù)所特征及審計師個人特征等方面。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，訴訟風(fēng)險較高的公司，其審計報告中會披露更多KAM[26]；不同事務(wù)所披露的KAM數(shù)量和類型存在顯著差異[27]，由同一事務(wù)所審計的兩家公司，其KAM的事項類別文本相似度更高，語調(diào)、篇幅、可讀性和事項數(shù)量差異更低[13]。另外，簽字會計師性別和行業(yè)專長對KAM的披露有顯著影響[11][28]，審計合伙人的個體固定效應(yīng)對KAM的數(shù)量、類別、篇幅和可讀性差異有一定的解釋力[29]。

(三)文獻述評

已有文獻為審計風(fēng)格及KAM披露提供了較多參考，但仍然留有較大研究空間：(1)已有關(guān)于審計風(fēng)格的文獻大多從事務(wù)所層面展開，審計師個人層面的研究相對較少，且少有研究將審計師個人風(fēng)格與KAM聯(lián)系起來。(2)現(xiàn)有關(guān)于審計師個人風(fēng)格的研究，主要是探討共享簽字會計師對財務(wù)信息可比性(如盈余可比性)的影響，對其如何影響審計報告文本特征的研究不足。(3)目前對于KAM披露特征的研究主要關(guān)注KAM事項數(shù)量、類型和語調(diào)的截面差異，直接比較一對公司KAM段文本、事項類型相似度及語調(diào)、可讀性差異等的研究還比較少。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)共享簽字會計師與關(guān)鍵審計事項披露

審計本質(zhì)上是一個判斷和決策過程，執(zhí)行審計項目的關(guān)鍵審計人員(如項目合伙人、項目經(jīng)理)對審計結(jié)果有重要影響[22][30]。雖然會計師事務(wù)所制定了獨特的內(nèi)部工作規(guī)則以確保審計程序和審計結(jié)果的一致性，但事務(wù)所無法就審計師遇到的不同客戶和經(jīng)濟情境提供詳細而具體的指導(dǎo)。項目合伙人和項目經(jīng)理是將審計標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部工作規(guī)則付諸實施并對審計結(jié)果作出判斷的最終代理人[18]。一方面，審計師個人的認知、能力、專業(yè)知識和經(jīng)驗影響他們對相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)則的理解和執(zhí)行；其勤奮水平、溝通技巧和能力決定了努力程度和工作效率，風(fēng)險偏好影響其對風(fēng)險的評估和判斷，而動機和倫理差異影響其執(zhí)行審計任務(wù)時的獨立性[18]。另一方面，會計師事務(wù)所普遍采取合伙制，個體審計師，特別是項目合伙人和項目經(jīng)理，對業(yè)務(wù)承攬、項目執(zhí)行和最終的審計意見發(fā)表享有較大的自由裁量權(quán)且需對審計結(jié)果最終負責(zé)，因此他們有動機積累和發(fā)展特定知識和專長來增加人力資本并減少審計失敗，這些特定的積累和專長有助于他們形成自己獨特的個人風(fēng)格[23]。

審計師個人風(fēng)格的存在性已經(jīng)得到了大量證明[18][21]。但是過去對于審計風(fēng)格的觀察以審計的間接產(chǎn)品——財務(wù)報告中的財務(wù)信息和管理層討論與分析等文本為主[15]。審計報告是審計師對審計工作及其結(jié)果的直接表達，KAM段可以提供更多關(guān)于審計過程中遇到的最具挑戰(zhàn)性的事項及其應(yīng)對過程的個性化信息，為直接觀察審計師個人風(fēng)格提供了非常好的契機[13]。

KAM是對當(dāng)期財務(wù)報表審計最為重要的事項，這些事項具有挑戰(zhàn)性、主觀性，需要職業(yè)判斷或利用專家的工作。根據(jù)準(zhǔn)則要求，審計師在確定KAM時須考慮：(1)評估的重大錯報風(fēng)險較高的領(lǐng)域或識別的特別風(fēng)險；(2)與財務(wù)報表中涉及重大管理層判斷的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計判斷；(3)本期重大交易或事項對審計的影響。通過描述事項性質(zhì)及應(yīng)對措施，KAM段可以提供關(guān)于審計中遇到的富有挑戰(zhàn)性的審計領(lǐng)域及其應(yīng)對過程的信息，增加審計工作的透明度和審計報告的溝通價值[1][3]。但是，審計準(zhǔn)則并未對具體如何撰寫KAM段，如應(yīng)當(dāng)描述幾個事項，信息的詳細程度，是否做結(jié)論性評價等做強制要求，給事務(wù)所和個體審計師留下了很大的決策空間[29][31]。新審計報告準(zhǔn)則旨在改變過去模板化的審計報告模式，鼓勵審計師結(jié)合審計業(yè)務(wù)的具體情況進行職業(yè)判斷，反映基于具體審計業(yè)務(wù)和審計對象的特質(zhì)性信息。同時，審計師個人也有動機通過差異化的KAM披露進行風(fēng)險管理，以減輕其審計責(zé)任[12]。已有研究證明了審計師性別和行業(yè)專長對KAM段的事項數(shù)量、篇幅、可讀性、充分性等有顯著影響[11][28]。還有一些對審計師決策很重要但又難以觀測的因素，如認知能力、風(fēng)險偏好、職業(yè)懷疑、溝通能力以及獨立性等，影響個體審計師將某些事項確定為KAM的標(biāo)準(zhǔn)、對審計程序的偏好及其與管理層進行溝通的立場和結(jié)果[29]，而審計風(fēng)格可以綜合反映這些因素。

綜上所述，審計師的個人風(fēng)格將影響其對KAM的判斷與表達，從而使其客戶公司審計報告的KAM段體現(xiàn)出某些共性。我國上市公司的審計報告通常由兩位注冊會計師簽字(即簽字會計師)，通常是執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的項目合伙人和項目經(jīng)理，他們在審計過程中發(fā)揮了最重要的作用并對審計失敗承擔(dān)連帶責(zé)任[21]。具體到KAM披露，簽字會計師享有較大的職業(yè)判斷空間和自由裁量權(quán)限[11][28]。因此，本文以共享簽字會計師為對象，認為審計師的個人風(fēng)格將使共享簽字會計師的兩家公司在KAM段披露方面更加接近，即假設(shè)1：

H1：與不共享任何簽字會計師相比，配對公司至少共享一位簽字會計師時，其審計報告中KAM段的相似度更高、差異性更低。

(二)共享簽字會計師具體特征的影響

共享簽字會計師的具體特征可能影響其個人風(fēng)格強弱，進而影響配對公司KAM段的相似度和差異性。參考以往文獻，本文主要考察共享的簽字會計師是否來自國際四大及共享期限的影響[5][8]。

一方面，國際四大會計師事務(wù)所建立了標(biāo)準(zhǔn)化的審計程序和規(guī)則，使用統(tǒng)一的審計工具和軟件，以保證其審計結(jié)果和質(zhì)量的一致性，因而能夠形成較強的事務(wù)所層面的審計風(fēng)格[5]。國際四大能夠為個體審計師提供更多技術(shù)支持、專業(yè)指引和技能培訓(xùn)，降低其執(zhí)業(yè)質(zhì)量差異，弱化其個人風(fēng)格[18][21]。具體到KAM的確定和應(yīng)對，國際四大可能為審計師提供詳細的規(guī)則和指引，不需要在重大錯報風(fēng)險識別和應(yīng)對方面進行過多的自由裁量。另一方面，國際四大的審計師往往具備較強的專業(yè)勝任能力，對自己的判斷更加自信，更不可能局限于事務(wù)所的既有指引或模板。新審計報告準(zhǔn)則鼓勵審計師在確定KAM時充分運用職業(yè)判斷，披露更特定于被審計單位具體情況的風(fēng)險領(lǐng)域，并采取有針對性的應(yīng)對措施[12][13]，因此，國際四大的簽字會計師可能更好地領(lǐng)悟準(zhǔn)則要義，在KAM段反映與客戶公司財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險相關(guān)的特質(zhì)性信息。另外，國際四大的會計師薪酬普遍高于本土同行，這可能激勵他們積累和應(yīng)用專有知識，展現(xiàn)出更強的個人風(fēng)格[23]。鑒于上述正反兩個方向的影響，本文以零假設(shè)的方式提出假設(shè)2：

H2：共享的簽字會計師是否來自國際四大，對配對公司審計報告中KAM段的相似度和差異性沒有顯著影響。

審計風(fēng)格的形成需要一定的時間[5][14]。審計師任期越長，越了解客戶，越有可能形成一些思維定勢。當(dāng)一位簽字會計師同時為同一行業(yè)內(nèi)的兩家客戶服務(wù)時，隨著服務(wù)的時間增加，越有可能在注意到一些行業(yè)共性的重要風(fēng)險領(lǐng)域、涉及管理層重大判斷的會計估計以及重大交易或事項，并積累跟管理層進行有效溝通的經(jīng)驗。隨著審計師知識和經(jīng)驗的積累，他們更有可能將同行業(yè)客戶公司中一些相似審計事項確定為KAM，并采取相似的程序進行應(yīng)對。另外，隨著兩家公司累計共享某位簽字會計師的期限增加，審計師個人的風(fēng)險偏好、工作風(fēng)格和語言表達習(xí)慣越更有可能通過配對公司的KAM段文本得以鞏固和體現(xiàn)。據(jù)此推測，共享的簽字會計師期限越長，配對公司審計報告中KAM段的相似度越高、差異性越低，即假設(shè)3：

H3：配對公司共享簽字會計師的期限越長，其審計報告中KAM段的相似度更高、差異性更低。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2016—2020年中國所有披露KAM的A股上市公司為初始樣本，剔除異常經(jīng)營的公司如ST或*ST公司、被出具非標(biāo)審計意見的公司以及部分數(shù)據(jù)缺失的公司。由于最終會形成基于同一年度、同一行業(yè)的配對樣本，初始樣本雖為非平衡面板，但并不影響結(jié)果。首先，將每個公司與同一年份、同一行業(yè)中的其他上市公司配對，如某一年某一行業(yè)中有5家上市公司，按照排列組合的方式配對將形成10個配對樣本。通過行業(yè)和年份配對得到3676319個配對，從中篩選由同一事務(wù)所審計的樣本，按照上述排除標(biāo)準(zhǔn)排除不合格樣本后，最終得到159614個配對。其中，共享簽字會計師的配對樣本2973個，占比1.90%。審計報告文本從巨潮咨詢網(wǎng)站下載，相關(guān)變量數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)、文構(gòu)財經(jīng)文本數(shù)據(jù)庫(Wingo)，并通過Python編程語言進行計算和整理。所有連續(xù)變量均做了上下1%的縮尾處理，以排除異常值的影響。

(二)變量定義

1.因變量

因變量為配對公司審計報告中KAM段(包括事項描述和事項應(yīng)對)的相似度和差異性，具體包括：

(1)文本相似度(Simi_Text)

借鑒以往研究，使用目前運用較廣泛的“詞頻—逆文本頻率”(TF—IDF)方法計算配對公司審計報告中KAM段的文本相似度[15][25]，具體步驟如下：1)對配對公司的KAM文本進行分詞；2)對分詞結(jié)果進行清洗；3)計算KAM文本中每個詞匯的TF—IDF值；4)計算KAM文本的余弦相似度。余弦相似度越大，表示KAM文本的相似度越高。以上過程使用Python編程語言scikit—learn機器學(xué)習(xí)庫中的simtext庫實現(xiàn)。

(2)事項類別相似度(Simi_Type)

參考柳木華和董秀琴(2018)，將上市公司KAM段中涉及的事項歸為應(yīng)收款項壞賬準(zhǔn)備、貸款減值準(zhǔn)備、其他金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、金融工具(資產(chǎn))的會計確認、存貨跌價準(zhǔn)備、除減值外流動資產(chǎn)會計處理、商譽減值準(zhǔn)備等31個類別[32]，然后手工統(tǒng)計配對公司KAM段披露的相同類別事項的個數(shù)(Same_Typeab)。在此基礎(chǔ)上，計算事項類別相似度，即：

(1)

其中，Num表示審計報告中披露的KAM事項數(shù)量，下標(biāo)a和b分別表示一對配對樣本中的第一家公司和第二家公司，下同。

(3)篇幅差異(Diff_Word)

配對公司KAM段的單個事項平均篇幅差異，計算公式為：

(2)

其中，Word表示審計報告KAM段的篇幅字數(shù)。

(4)語調(diào)差異(Diff_Tone)

語調(diào)主要考察文本中積極和消極語調(diào)的使用。參考田高良等(2021)，用審計報告中KAM段的積極詞匯和消極詞匯的差除以積極詞匯與消極詞匯之和衡量其語調(diào)[13]，即：

(3)

然后，計算配對公司KAM段的語調(diào)差異：

Diff_Tone=|Tonea-Toneb|

(4)

(5)可讀性差異(Diff_Read)

使用Wingo數(shù)據(jù)庫提供的KAM段可讀性數(shù)據(jù)計算配對公司的KAM文本可讀性差異。該數(shù)據(jù)庫采用深度學(xué)習(xí)算法構(gòu)建可讀性指標(biāo)，其主要步驟是：首先，利用Word Embedding將每個詞表示成一個密集的固定長度的實值向量，然后對語義相近的詞在向量空間上具有相同的向量表示；然后，借鑒Hierarchical Softmax和Negative Sampling的優(yōu)化思想，計算得到句子的生成概率；最后，將各個句子生成概率乘積的對數(shù)均值作為該文檔的可讀性度量[13]。具體公式如下：

(5)

其中，Ps表示句子s生成的概率，N表示構(gòu)成文本的句子數(shù)。Read取值越高，表示文本中詞對搭配順序在語料中出現(xiàn)的頻率越高，文本越容易被理解，即可讀性越高。

參考已有研究，對每家公司的可讀性指標(biāo)取絕對值，再計算配對公司的KAM可讀性差異[13]，即：

Diff_Read=|ln(|Reada|)-ln(|Readb|)|

(6)

(6)事項數(shù)量差異(Diff_Num)

配對公司審計報告中KAM段的事項數(shù)量差異，即：

Diff_Num=|KAM_numa-KAM_numb|

(7)

2.解釋變量

主要解釋變量為配對公司是否共享簽字會計師(SameCPA)，在進一步分析中，本文還關(guān)注共享簽字會計師是否來自國際四大(Big4CPA)及共享簽字會計師的期限(ShrTenu)對KAM披露特征的影響。

3.控制變量

參考以往研究，控制可能影響配對公司KAM披露的公司特征、簽字會計師特征和審計費用情況[5][13]，具體見表1。

表1 變量定義表

(三)回歸模型

根據(jù)前文的分析，借鑒Francis等(2014)的方法，建立下面的回歸模型進行檢驗[5]。

Simii，j，t/Diffi，j，t=β0+β1SameCPAi，j，t+βkControlsi，j，t+YearFE+IndFE+εi，j，t

(8)

其中，因變量Simi為相似度指標(biāo)，包括文本相似度(Simi_Text)和類別相似度(Simi_Type)；Diff為差異性指標(biāo)，包括語調(diào)、可讀性、篇幅和事項數(shù)量差異(Diff_Tone、Diff_Read、Diff_Word和Diff_Num)。相關(guān)變量的定義見表1。

五、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。KAM文本特征變量中，文本相似度(Simi_Text)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.280為0.120，類別相似度(Simi_Type)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.240和0.150，表明同一行業(yè)由同一事務(wù)所審計的樣本公司對的KAM有一定的相似度，但不是很高，即模板化、同質(zhì)化程度不太嚴重。語調(diào)差異(Diff_Tone)、可讀性差異(Diff_Read)、篇幅差異(Diff_Word)和事項數(shù)量(Diff_Num)差異等變量的各個統(tǒng)計量均在合理范圍。共享簽字會計師(SameCPA)的均值為0.019，表明配對公司中有1.9%的樣本對是由包含至少一位相同簽字會計師的審計師組合進行的年報審計，與現(xiàn)有文獻基本一致②[18]。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

(二)基準(zhǔn)回歸

表3報告了多元線性回歸的結(jié)果。列(1)和(2)中關(guān)鍵解釋變量SameCPA的系數(shù)估計值分別為0.051、0.019，均在1%的水平上顯著，即與不共享任何簽字會計師的配對公司相比，至少共享一位簽字會計師的配對公司KAM段的文本相似度和事項類別相似度都顯著更高；列(3)至(6)中SameCPA的系數(shù)分別為-0.008、-0.409、-0.043和-0.052，且均在1%或10%的水平上顯著，表明共享簽字會計師的配對公司KAM段的語調(diào)差異、可讀性差異、篇幅差異和事項數(shù)量差異都顯著更小。表3的結(jié)果驗證了假設(shè)1，即共享簽字會計師的公司在KAM披露上更加接近，其KAM段相似度更高、差異性更低。

(三)進一步分析

1.共享的簽字會計師是否來自國際四大

表4報告了對假設(shè)2的檢驗結(jié)果，該檢驗使用了共享簽字會計師的配對公司樣本(即SameCPA=1)，觀察值為2973個。主要變量Big4CPA取1時表示配對公司共享簽字會計師且來自國際四大。表4列(1)(2)和(4)中，Big4CPA的系數(shù)估計值不顯著，說明配對公司共享簽字會計師時，無論共享的簽字會計師是否來自國際四大，其在KAM的文本相似度、事項類別相似度上和可讀性上沒有顯著差異。列(3)和(6)中Big4CPA系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正，表明當(dāng)共享的簽字會計師來自國際四大時，配對公司在KAM語調(diào)和數(shù)量方面的差異更大、一致性風(fēng)格更弱；列(5)中Big4CPA的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明當(dāng)共享的簽字會計師來自國際四大時，配對公司在篇幅方面的差異更小、一致性風(fēng)格更強。

表4 共享的簽字會計師是否來自國際四大的影響

2.共享期限

對假設(shè)3的檢驗仍然使用共享簽字會計師的樣本，相關(guān)結(jié)果報告在表5。主要變量ShrTenu表示配對公司累計共享某位簽字會計師的期限。表5列(1)和(2)中ShrTenu的系數(shù)估計值分別為0.011、0.003，且顯著，說明配對公司共享審計師的期限越長，其KAM段的文本相似度和事項類別相似度都顯著更高；列(6)中ShrTenu的系數(shù)為估計值為-0.020，且在1%的水平上顯著，說明共享審計師期限越長，配對公司KAM段的事項數(shù)量差異越小。列(3)至(5)中的ShrTenu系數(shù)不顯著，表明共享簽字會計師的期限不影響配對公司在KAM語調(diào)、可讀性和篇幅方面的差異。表5的結(jié)果表明，共享簽字會計師的期限越長，配對公司的KAM披露相似度更高、事項數(shù)量更小，基本支持了假設(shè)3。

表5 共享簽字會計師期限的影響

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.簽字會計師個體固定效應(yīng)模型

檢驗審計風(fēng)格的另一個常用方法是固定效應(yīng)模型[18][29]。該模型不需要對樣本公司進行配對，直接在公司水平上觀察簽字會計師個體固定效應(yīng)對測試的因變量是否有顯著影響。具體模型如下：

Textvariablesi，j，t=α0+ω+α1Controlsi，j，t+AuditFirm+YearFE+IndFE+εi，t

(9)

其中，Textvariables是指KAM段的文本特征變量，包括可讀性(Read)、篇幅(Word)、語調(diào)(Tone)和事項數(shù)量(Num)，詳見研究設(shè)計部分的解釋。由于主回歸中測試的相似度指標(biāo)(Simi)計算的是一對配對公司的相似度，不適用于配對前的樣本，這里不再檢驗。ω是簽字會計師個人的固定效應(yīng)回歸系數(shù)集(即Indiv_CPA對應(yīng)的系數(shù)集)。固定效應(yīng)模型中使用F統(tǒng)計量檢驗個體固定效應(yīng)是否對因變量的截面差異有解釋力[5][[18]。表6報告了個體固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。表6顯示，簽字會計師個體固定效應(yīng)對應(yīng)的F統(tǒng)計量的值分別為1.341、1.100、2.612和9.021，均在1%的水平上顯著(p小于0.01)，表明簽字會計師個體固定效應(yīng)對KAM文本的可讀性(Read)、篇幅(Word)、語調(diào)(Tone)和事項數(shù)量(Num)有顯著的解釋力，即簽字會計師個人風(fēng)格對KAM披露特征有顯著影響。

表6 審計師個體固定效應(yīng)模型

2.KAM文本差異

Wingo數(shù)據(jù)庫提供了上市公司與同行業(yè)其他所有公司報告當(dāng)期KAM段文本相似度的均值和中位數(shù)，可以用該均值/中位數(shù)度量一家公司KAM文本的行業(yè)平均相似度，然后用配對公司KAM行業(yè)平均相似度差異的絕對值衡量文本差異(即Diff_Text1和Diff_Text2)。如果審計師個人風(fēng)格對KAM披露有顯著影響，則可觀察到，共享簽字會計師的配對公司KAM文本差異更小。以文本差異為因變量重新檢驗，結(jié)果報告在表7的列(1)和(2)。表7顯示，SameCPA與Diff_Text1及Diff_Text2均在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明配對公司共享簽字會計師時KAM文本差異顯著更小，進一步支持了假設(shè)1。

表7 KAM文本差異性和更換語調(diào)差異指標(biāo)

3.更換語調(diào)指標(biāo)計算方法

前文在計算語調(diào)指標(biāo)時以積極詞匯和消極詞匯之和為分母，沒有考慮中性詞匯，穩(wěn)健起見，以審計報告中KAM段文本的詞匯總數(shù)為分母，再次計算文本語調(diào)并帶入公式(2)，計算得到Diff_Tone1，然后，以其為因變量重新進行回歸，相關(guān)結(jié)果報告在表7的列(3)。結(jié)果顯示，共享簽字會計師(SameCPA)與KAM文本語調(diào)差異(Diff_Tone1)仍然在1%的水平上負相關(guān)，再次印證了假設(shè)1。

4.子樣本檢驗

前文的分析發(fā)現(xiàn)，共享的簽字會計師是否來自國際四大對KAM段的相似度強弱沒有顯著影響。那么，來自國際四大的簽字會計師在關(guān)鍵審計事項的披露上是否展現(xiàn)出明顯的個人風(fēng)格？除了國際四大，本土大型會計師事務(wù)所也建立了比較有效的內(nèi)部工作規(guī)則，可能展現(xiàn)出較強的事務(wù)所層面的審計風(fēng)格[13][18]。因此，本文分別用國際四大事務(wù)所和本土六大事務(wù)所審計的配對公司樣本重新檢驗。結(jié)果顯示③，在國際四大子樣本中，共享簽字會計師的配對公司仍然展現(xiàn)出較高的相似度和較低的事項數(shù)量差異，而本土六大子樣本的結(jié)果與表3的基礎(chǔ)回歸結(jié)果基本一致，表明結(jié)論穩(wěn)健。

六、結(jié)論

審計報告KAM段的特質(zhì)性信息含量是決定其溝通價值的關(guān)鍵，程式化、模板化的披露有悖新審計報告準(zhǔn)則的初衷。簽字會計師等關(guān)鍵審計人員在KAM的披露決策(如數(shù)量、事項類型、詳細程度、語言風(fēng)格等)方面有很大的自由裁量空間，從而產(chǎn)生KAM披露的個人風(fēng)格效應(yīng)。為了驗證這一點，本文以2016—2020年所有披露KAM的A股上市公司為對象，對同一行業(yè)同一年份由同一事務(wù)所進行年報審計的公司進行兩兩配對，研究發(fā)現(xiàn)：配對公司至少共享一位簽字會計師時，其審計報告中KAM段的文本相似度、事項類別相似度均顯著更高，而語調(diào)差異、可讀性差異、篇幅差異和事項數(shù)量差異則顯著更低。

論文拓展了KAM披露和審計師個人風(fēng)格的研究。在政策啟示方面，首先，審計師個人風(fēng)格的存在意味著由不同簽字會計師審計的客戶之間KAM文本會有更大的差異性。新證券法允許更多事務(wù)所通過備案參與證券審計業(yè)務(wù)，為更多注冊會計師從事證券審計提供了機會，而多樣化的審計供給有助于增加審計產(chǎn)出的異質(zhì)性。其次，本文還發(fā)現(xiàn)，共享簽字會計師的期限越長，配對公司審計報告中KAM段的文本相似度和事項類別相似度均更高，表明共享簽字會計師期限的延長會鞏固和加深個人風(fēng)格。因此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實施簽字會計師輪換制度，避免審計師個人風(fēng)格慣性可能導(dǎo)致的KAM披露程式化、模板化傾向。最后，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和鼓勵注冊會計師在審計執(zhí)業(yè)過程中充分運用職業(yè)判斷，在審計報告中溝通更多基于具體業(yè)務(wù)和經(jīng)濟情境的重要風(fēng)險信息，增加審計工作的透明度，促進投資者理性決策和資本市場健康發(fā)展。

【注 釋】

① 田高良等(2021)僅對事項類別概述文本進行計量以度量事項類別相似度。

② Jiu等(2020)對同一行業(yè)市值和賬值比相近的公司進行配對，進而篩選由同一事務(wù)所審計的公司對，發(fā)現(xiàn)大約1.9%的配對樣本共享簽字合伙人(same partner)。

③ 由于篇幅限制，未報告國際四大事務(wù)所子樣本和本土六大事務(wù)所子樣本的詳細回歸結(jié)果，如有需要，可聯(lián)系作者索取。

[32]柳木華，董秀琴.關(guān)鍵審計事項的披露特點——基于2017年上市公司新式審計報告的統(tǒng)計分析[J].證券市場導(dǎo)報，2018(11)：12-19.