馬克思市民社會(huì)批判中的現(xiàn)代性問(wèn)題研究

張兵　韓霞霞

[摘要]歷史地看，市民社會(huì)是西方現(xiàn)代性發(fā)軔的最初形態(tài)，因而馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判也可以被視為對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的診斷。市民社會(huì)通常被看作由原子化個(gè)人拼合而成的社會(huì)，短暫受德國(guó)自我意識(shí)哲學(xué)影響的馬克思洞察到原子式市民社會(huì)表達(dá)的虛假性。在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)的真正意義應(yīng)是指以大工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)。其中，資本以特定形式將人與人聯(lián)結(jié)起來(lái)的合理性問(wèn)題就成為研究市民社會(huì)中現(xiàn)代性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因此，馬克思的現(xiàn)代性批判就指向了資本主義社會(huì)整體的內(nèi)在結(jié)合方式問(wèn)題。對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解決是歷史性地而非單純理論性的，真正的社會(huì)共同體也只是用另一種特定的結(jié)合形式代替資本主義的資本這一結(jié)合形式的共同體，仍需要來(lái)自歷史實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的總體性變革。以此觀之，馬克思對(duì)市民社會(huì)的現(xiàn)代性批判為近代中國(guó)走出西方現(xiàn)代性框架定下了基調(diào)，并有力地推動(dòng)了中國(guó)式現(xiàn)代化道路的歷史進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]市民社會(huì)；現(xiàn)代性問(wèn)題；中國(guó)式現(xiàn)代化

[中圖分類(lèi)號(hào)]A81；D032? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009—0274（2023）06—0019—08

[作者簡(jiǎn)介]張兵，男，陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院特聘教授，博士，研究方向：馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論與基本問(wèn)題研究；韓霞霞，女，陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本問(wèn)題研究。

20世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)界關(guān)于“市民社會(huì)”出現(xiàn)過(guò)兩次大的討論，一次是20年代以葛蘭西為代表提出“國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)”，葛蘭西理解的市民社會(huì)是文化和意識(shí)形態(tài)上的市民社會(huì)，他把市民社會(huì)理解為上層建筑的領(lǐng)域，“葛蘭西的市民社會(huì)理論精確捕捉到資本主義現(xiàn)代化發(fā)展中的文化轉(zhuǎn)向，同時(shí)開(kāi)啟了在現(xiàn)代化進(jìn)程中分析市民社會(huì)的非經(jīng)濟(jì)風(fēng)向”1；一次是80年代以哈貝馬斯等人為代表，在市民社會(huì)概念基礎(chǔ)上提出了“公共領(lǐng)域的概念”，從政治系統(tǒng)的合法性來(lái)理解市民社會(huì)，“從文化現(xiàn)代性的潛能來(lái)看，現(xiàn)代市民社會(huì)的理想模式應(yīng)包括所有與文化（藝術(shù)、道德、科學(xué)）再生產(chǎn)相關(guān)的各種制度的合理化和這些制度的獨(dú)立自主，以及日常生活中的溝通實(shí)踐因?yàn)檫@種合理化和自主性而獲得的豐富的內(nèi)容”2。20世紀(jì)80年代起，中國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)變革使得西方關(guān)于“市民社會(huì)”的討論在中國(guó)引起了廣泛關(guān)注；至90年代開(kāi)始，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的起步，關(guān)于“市民社會(huì)”理論的研究成為中國(guó)學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題。中國(guó)學(xué)界對(duì)于“市民社會(huì)”的討論也從原來(lái)的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題過(guò)渡到了關(guān)于當(dāng)代中國(guó)市民社會(huì)建構(gòu)的爭(zhēng)論問(wèn)題，并基于市民社會(huì)的概念界定與分析，提出了構(gòu)建中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)想。關(guān)于市民社會(huì)的討論，如果我們將之置于一個(gè)更廣闊的理論視野，即一方面馬克思是關(guān)于市民社會(huì)批判中的現(xiàn)代性問(wèn)題診斷的視野里，另一方面是中國(guó)式現(xiàn)代化道路發(fā)展的視野里，經(jīng)過(guò)這種雙重勘察，深入的剖析市民社會(huì)批判這一理論的完整內(nèi)涵。馬克思市民社會(huì)批判中的現(xiàn)代性問(wèn)題分析也為中國(guó)式現(xiàn)代化道路的發(fā)展奠定了基調(diào)，由此可以深入理解中國(guó)式現(xiàn)代化的道路這一歷史選擇，明確走中國(guó)式現(xiàn)代化道路是堅(jiān)持社會(huì)主義道路的必然要求。

一、市民社會(huì)作為現(xiàn)代性原生形態(tài)的三種表達(dá)

市民社會(huì)出現(xiàn)于西方社會(huì)自然發(fā)展進(jìn)程中，是現(xiàn)代性的最初表現(xiàn)。深入理解現(xiàn)代性、研究社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變革離不開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)市民社會(huì)的歷史性考察。傳統(tǒng)市民社會(huì)包括英國(guó)式、法國(guó)式、德國(guó)式的市民社會(huì)，分別體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性、政治的現(xiàn)代性和文化的現(xiàn)代性。其中，市民社會(huì)和政治國(guó)家的分離是現(xiàn)代性產(chǎn)生的基礎(chǔ)，二者的分離問(wèn)題構(gòu)成了西方政治學(xué)研究的重要問(wèn)題。

（一）英國(guó)追逐私人利益的利己市民

在宗教改革之前，社會(huì)成員遵循的是“自然法則”，此時(shí)王權(quán)從屬于教權(quán)。霍布斯認(rèn)為處在自然狀態(tài)下的人為了自我保存互相廝殺，是狼與狼的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。為了保護(hù)大多數(shù)人的利益，霍布斯設(shè)計(jì)了這樣一種制度，人與人之間是平等的地位，但每個(gè)人交付個(gè)人一部分的權(quán)利，最終通過(guò)限制個(gè)人的權(quán)利達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的。這種以“社會(huì)契約”的方式組織而來(lái)的社會(huì)，可以稱(chēng)作政治共同體，或者是公民社會(huì)，這就是英國(guó)式市民社會(huì)出現(xiàn)的自然前提。英國(guó)式的市民社會(huì)本質(zhì)上就是資本主義君主專(zhuān)制國(guó)家，英國(guó)以一貫的經(jīng)驗(yàn)主義思維，把市民社會(huì)大量的經(jīng)驗(yàn)表象結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了關(guān)于英國(guó)式市民社會(huì)總體的理解。即從市民生活的商業(yè)和有需求的交換行為出發(fā)，得到關(guān)于市民生活的普遍的理解，作為勞動(dòng)和需要體系的市民社會(huì)在英國(guó)得到了最充分的體現(xiàn)。宗教改革之后，天上的神消失了，隨之出現(xiàn)的是一個(gè)一個(gè)的原子個(gè)人，市民社會(huì)就是一個(gè)一個(gè)的原子個(gè)人組合而成的集合體，個(gè)人不再依附于封建莊園經(jīng)濟(jì)，而是流入到城市之中。到洛克那里，他把霍布斯提及的自然權(quán)利改造成為財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人的基本權(quán)利必須得到尊重和保護(hù)，他反對(duì)外在的秩序性的限制，主張運(yùn)用公意把人們組織到一起，并把個(gè)人的權(quán)利交付出去，讓渡給一個(gè)社會(huì)組織，這個(gè)社會(huì)組織代表普遍意志。這種普遍意志雖不是霍布斯主張的那種絕對(duì)君主專(zhuān)制，但是在個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系中，個(gè)人必須服從代表普遍意志的政府。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家以市民社會(huì)作為自身的理論前提，主張市民社會(huì)的獨(dú)立性，主張市民社會(huì)中原子個(gè)人的自由與平等，市民社會(huì)的成員是具有理性的、平等的個(gè)體，是追逐私人利益的利己市民，這為市民社會(huì)中人與人的競(jìng)爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義了市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)原則，即市民社會(huì)中存在的每一個(gè)人都是利己主義的原子個(gè)人，他們以同樣的經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行活動(dòng)、生產(chǎn)和交往，市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象就是市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)表達(dá)，對(duì)市民生活物質(zhì)生產(chǎn)的理解，在實(shí)踐上表征為英國(guó)的工業(yè)革命，由此推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成和工業(yè)化進(jìn)程。總的來(lái)看，英國(guó)式的市民社會(huì)可以被理解為由平等交換關(guān)系構(gòu)成的物和物的關(guān)系。

（二）法國(guó)神圣權(quán)利的諸公民

與持有自然權(quán)利基礎(chǔ)上的市民社會(huì)觀點(diǎn)的洛克不同，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為人進(jìn)入市民社會(huì)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的開(kāi)始，因此對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了制度上的重構(gòu)，認(rèn)為只有通過(guò)政治權(quán)力的制衡，市民社會(huì)才得以形成有組織的社會(huì)關(guān)系，孟德斯鳩是從政治維度的基礎(chǔ)上去理解市民社會(huì)的。而盧梭是從道德維度上去考察市民社會(huì)，指出“要尋找一種結(jié)合形式，使它能夠充分運(yùn)用合力來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每一個(gè)結(jié)合著的人身和財(cái)富，且這一結(jié)合中的每個(gè)與全體相聯(lián)合的人都是自己的主人，同以往一樣自由”1。盧梭的道德及公共意志學(xué)說(shuō)是指人們要進(jìn)行道德建設(shè)，使人們追求普遍利益并通過(guò)公共意志結(jié)成契約社會(huì)，以此形成文明道德的社會(huì)，賦予個(gè)人以最大的自由。

法國(guó)大革命是現(xiàn)代市民社會(huì)形成的標(biāo)志，打碎了對(duì)市民社會(huì)的封建束縛，不同于英國(guó)緩慢的、自上而下的政治革命，法國(guó)的政治行動(dòng)是迅捷的、自下而上的革命。1789年的資產(chǎn)階級(jí)政治革命推翻了君主專(zhuān)制，推翻了市民社會(huì)等級(jí)制度，森嚴(yán)的等級(jí)生活被個(gè)體的社會(huì)生活所替代，并確立了代議制民主原則，從而淡化了市民社會(huì)中的政治性質(zhì)。法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)以理性、自主性和進(jìn)步的價(jià)值觀為指導(dǎo)，進(jìn)一步確立了現(xiàn)代性的普遍原則。頻發(fā)的革命使啟蒙運(yùn)動(dòng)“自由、平等”理念深入人心，處在革命浪潮中的這批公民可以稱(chēng)之為“較早具有理性、平等思想的現(xiàn)代公民”，其受“天賦人權(quán)”等現(xiàn)代政治思想的思潮引導(dǎo)，面對(duì)專(zhuān)制政體與不合理的政治亂象，選擇通過(guò)多次革命推翻原有政體并構(gòu)建了崇尚“自由、平等”理念的現(xiàn)代共和制國(guó)家。法國(guó)市民社會(huì)的演進(jìn)方式是行動(dòng)的、經(jīng)驗(yàn)式的，主要通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的政治革命實(shí)現(xiàn)。法國(guó)大革命標(biāo)志國(guó)家和市民社會(huì)的分離，原有的政治共同體逐漸解體，這意味著新的政治體制的開(kāi)始。其伴隨著資產(chǎn)階級(jí)而產(chǎn)生，重新定義了公民合法的世俗政治權(quán)利，因此造就了“法國(guó)式的擁有神圣權(quán)利的政治公民”。

（三）德國(guó)自我意識(shí)層面的市民社會(huì)

德國(guó)側(cè)重從理論的深刻性與理性自身來(lái)理解、解釋市民社會(huì)。黑格爾把市民社會(huì)理解為國(guó)家這一實(shí)體的自我意識(shí)運(yùn)動(dòng)分化出的產(chǎn)物，市民社會(huì)在德國(guó)被理解為現(xiàn)代性的自我意識(shí)。黑格爾認(rèn)為正是法國(guó)大革命使得現(xiàn)代國(guó)家和市民社會(huì)分離，黑格爾對(duì)法國(guó)大革命高度贊揚(yáng)，肯定了法國(guó)大革命在世界歷史發(fā)展中的進(jìn)步意義，肯定了國(guó)家是普遍利益的代表與理性發(fā)展的最高階段。市民社會(huì)與現(xiàn)代國(guó)家的分裂所造成的社會(huì)問(wèn)題是現(xiàn)代性問(wèn)題關(guān)注的重點(diǎn)，黑格爾所理解的“市民社會(huì)”是私人利益的集合體，是國(guó)家這一最高倫理實(shí)體的定在，只有國(guó)家才能代表最高的普遍性和必然性。黑格爾以國(guó)家這一實(shí)體概念統(tǒng)一了現(xiàn)代國(guó)家和市民社會(huì)的定在，試圖以此解決二者分裂帶來(lái)的貧窮等社會(huì)問(wèn)題。

市民社會(huì)在黑格爾看來(lái)是被批判的對(duì)象，“市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)”1。黑格爾反對(duì)洛克、盧梭與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以原子化的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為以利己主義的原子個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析是機(jī)械的。黑格爾不認(rèn)同洛克把市民社會(huì)等同于政治國(guó)家的觀點(diǎn)，其對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)作出嚴(yán)格區(qū)分并展開(kāi)對(duì)市民社會(huì)的批判。

黑格爾把市民社會(huì)理解為外部國(guó)家，“市民社會(huì)”的三個(gè)規(guī)定性分別是需要的體系、滿足需要體系的生產(chǎn)活動(dòng)以及司法活動(dòng)。由此可見(jiàn)黑格爾所理解的市民社會(huì)理論囊括了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要素，他認(rèn)為市民社會(huì)是一種以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式組織起來(lái)的社會(huì)組織形式。在市民社會(huì)的體系中，個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)分工意識(shí)到自我需求的存在，產(chǎn)生了自我意識(shí)，進(jìn)而形成了以“原子個(gè)人”為前提的“市民社會(huì)”。黑格爾認(rèn)同以現(xiàn)代原子個(gè)人為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上主張以現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)市民社會(huì)這一私人領(lǐng)域，這就是現(xiàn)代資本主義文明的基礎(chǔ)。

二、馬克思對(duì)市民社會(huì)現(xiàn)代性的批判

馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判可以被視為對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的診斷。市民社會(huì)的現(xiàn)代性困境通常表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的利己主義、政治上的個(gè)體主義和觀念上的主體主義，總的來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)通常被看作由原子化個(gè)人拼合而成的社會(huì)。馬克思洞察到原子式市民社會(huì)表達(dá)的虛假性，在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)的真正意義不是以黑格爾所理解的以否定的方式結(jié)合的社會(huì)，而是指以大工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)，并隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判也提升為對(duì)資本主義的批判。

（一）市民社會(huì)現(xiàn)代性困境的三重形態(tài)

市民社會(huì)的現(xiàn)代性困境表現(xiàn)為三個(gè)方面。首先，市民社會(huì)在英國(guó)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的利己主義。英國(guó)作為資本主義發(fā)展最成熟的現(xiàn)代政治國(guó)家，其現(xiàn)代性的社會(huì)問(wèn)題最早最完整的表現(xiàn)出來(lái)?！拔覀兠刻焖璧氖沉虾惋嬃希皇浅鲎酝缿?、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算”?！耙雰H僅依賴(lài)與他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易得多了”2。市民社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)上的利己主義的個(gè)人，即斯密和李嘉圖的“經(jīng)濟(jì)人”在行動(dòng)上追逐經(jīng)濟(jì)利益的最大化。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把私有制作為考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的前提條件，把資本主義經(jīng)濟(jì)制度論證成為天然的、合理的東西，在公開(kāi)合法的私有制庇護(hù)下，市民社會(huì)中一部分人瘋狂占有財(cái)富，加之市民社會(huì)中公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)沖突和對(duì)立持續(xù)擴(kuò)大。資本對(duì)內(nèi)擴(kuò)張，對(duì)外進(jìn)行殖民掠奪，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”1。市民社會(huì)體系中無(wú)節(jié)制的需求引起勞動(dòng)和分工方式的變化，這一變化給資本的出現(xiàn)創(chuàng)造了客觀條件，而資本則是產(chǎn)生現(xiàn)代化危機(jī)的根源。資本的本質(zhì)是不斷追求利潤(rùn)，在資本毫無(wú)節(jié)制的逐利活動(dòng)中，整個(gè)市民社會(huì)、市民社會(huì)中人與人之間、人與自然之間以及人與自身的關(guān)系都在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系下發(fā)生了異化，一切標(biāo)準(zhǔn)都統(tǒng)一為金錢(qián)。資本主義工業(yè)文明形成的英國(guó)利己主義的市民社會(huì)體現(xiàn)了資本主義現(xiàn)代文明的虛假性，自由與平等只是屬于少數(shù)人的，而大多數(shù)人只是在新的工廠手工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義制度下出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，被奴役、被剝削。

其次，市民社會(huì)在法國(guó)表現(xiàn)為政治上的個(gè)體主義。法國(guó)大革命前后，出現(xiàn)了盧梭式的個(gè)體主義主張，追求以“自由、平等”為原則，指社會(huì)公民在社會(huì)組織和群體中都有其特殊的、個(gè)別的權(quán)利。法國(guó)人的政治的組合實(shí)質(zhì)上是一種理論的狂熱，政治文明自近代政治建立以來(lái)，在國(guó)家和個(gè)人之外出現(xiàn)了一個(gè)新的私人領(lǐng)域——即市民社會(huì)，在市民社會(huì)中，人人以一種否定的、對(duì)抗的方式互相聯(lián)接，以這種方式聯(lián)接的社會(huì)必然產(chǎn)生無(wú)止息的不信任與沖突。對(duì)于“自由、平等”原則的理解，盧梭理解為擁有先天權(quán)力的“自然人”，但是在市民社會(huì)中市民為了獲得更大的自由，人與人之間互相傾軋，人們?yōu)榱藸?zhēng)奪、占有有限的資源，不可避免產(chǎn)生沖突和斗爭(zhēng)。由此，個(gè)體主義的人所構(gòu)建的共同體或社會(huì)組織這一集合體的矛盾關(guān)鍵在于絕對(duì)個(gè)體性的人必然是走向分散的，在政治上，個(gè)體主義的政治組織是不可能被建立起來(lái)，這只是一個(gè)烏托邦的幻象，即使盧梭提出了“共同的善的政治”的解決方案，仍然是一個(gè)存有問(wèn)題的解答。

最后，市民社會(huì)在德國(guó)表現(xiàn)為觀念上的主體主義。近代主體主義最初出現(xiàn)于笛卡爾的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，為了擊潰懷疑主義與文明之惡，康德以哥白尼式的革命開(kāi)創(chuàng)了一種先驗(yàn)主體的方式，表現(xiàn)為知性為自然立法，人的地位由此得以大大提升。黑格爾從觀念論的方式理解社會(huì)歷史，把市民社會(huì)理解為自我意識(shí)和自我意識(shí)的斗爭(zhēng)，為了平息這種斗爭(zhēng)，需找一個(gè)第三者——即理性或者是國(guó)家來(lái)解決市民社會(huì)的問(wèn)題，所以黑格爾的市民社會(huì)是一個(gè)外部的批判，實(shí)際上黑格爾把市民社會(huì)理解為一個(gè)各自分離的、孤立的個(gè)體，在理論上，黑格爾提出的等級(jí)中介并不能現(xiàn)實(shí)解決國(guó)家的普遍性和市民社會(huì)個(gè)人特殊性的對(duì)立問(wèn)題，仍然是一種理論虛構(gòu)的方式。此后，鮑威爾將思辨哲學(xué)推向極端，將自我意識(shí)絕對(duì)化；費(fèi)希特的知識(shí)論也是主體主義的具體表現(xiàn)，表現(xiàn)在對(duì)自我的建構(gòu)。德國(guó)觀念上的主體主義并不能實(shí)際的解決市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)上的利己主義、法國(guó)政治上的個(gè)體主義和德國(guó)觀念上的主體主義共同表達(dá)了市民社會(huì)的現(xiàn)代性的困境，其實(shí)際上就是私有制，這種私有制是帶有古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的狹隘的、孤立的、分離的私有制，尚未達(dá)到馬克思所說(shuō)的“私有制就是整個(gè)社會(huì)制度的私有制”，從有限的個(gè)人利益出發(fā)，把市民社會(huì)的個(gè)人的關(guān)系理解為沖突的、無(wú)法和諧的。這種私有制的現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展形態(tài)就是以小生產(chǎn)者為主體、以手工生產(chǎn)為主體的私有制。市民社會(huì)的困境是總是從個(gè)體出發(fā)，達(dá)不到從個(gè)體與個(gè)體的關(guān)系出發(fā)來(lái)談?wù)搯?wèn)題，因?yàn)槠浠A(chǔ)就是原子式的市民社會(huì)。馬克思對(duì)市民社會(huì)現(xiàn)代性的診斷是從經(jīng)濟(jì)上、政治上、文化上來(lái)說(shuō)的，其現(xiàn)實(shí)土壤根源在于資本主義發(fā)展早期，其生產(chǎn)社會(huì)化程度沒(méi)有很高。第一，以手工業(yè)生產(chǎn)為主的各個(gè)生產(chǎn)主體處于一個(gè)有限的私人范疇，此時(shí)他們之間的關(guān)聯(lián)還沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)；第二，大工業(yè)生產(chǎn)使市民社會(huì)的聯(lián)系以無(wú)可爭(zhēng)辯的方式顯示出來(lái)，這種以原子式的、個(gè)體主義理論描述的虛假性就顯而易見(jiàn)了。馬克思很快看到市民社會(huì)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上、政治上、還是觀念上都僅是一種理論構(gòu)想，還停留在一種浪漫情懷，試圖在競(jìng)爭(zhēng)和沖突中來(lái)維護(hù)一種自由、平等觀念。市民社會(huì)這一理論構(gòu)想在大工業(yè)生產(chǎn)的引擎下土崩瓦解，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)以社會(huì)化生產(chǎn)為主要方式的私人生產(chǎn)才是更為關(guān)鍵的，故此時(shí)，市民社會(huì)的“市民”就被理解為“資本家”。市民社會(huì)在馬克思看來(lái)是資本主義社會(huì)，即不是一個(gè)以原子式個(gè)體結(jié)合的社會(huì)，恰恰相反，資本主義社會(huì)指的是生產(chǎn)者的個(gè)體，是私有者以社會(huì)關(guān)系的方式把其他的都囊括在自己手中，其在理論上達(dá)到了個(gè)體即社會(huì)，社會(huì)即個(gè)體，但是此時(shí)沒(méi)有達(dá)到任何個(gè)體都是社會(huì)。

（二）馬克思對(duì)市民社會(huì)現(xiàn)代性的批判

1.揭示黑格爾市民社會(huì)批判的問(wèn)題。隨著市民社會(huì)的不斷發(fā)展，黑格爾看到了市民社會(huì)的問(wèn)題，其社會(huì)發(fā)展層次還不高，所以黑格爾實(shí)際上把市民社會(huì)置于一個(gè)被超越的境地，這同馬克思對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行批判的這一立場(chǎng)一致。黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判，揭示了市民社會(huì)本身的虛假性。第一，黑格爾肯定和承認(rèn)了市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在是社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的階段。自法國(guó)大革命之后，資產(chǎn)階級(jí)政治革命推翻了封建君主專(zhuān)制，現(xiàn)代國(guó)家建立起來(lái)，市民社會(huì)作為離開(kāi)家庭單位參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的私人領(lǐng)域，同國(guó)家或政治社會(huì)是對(duì)立的，市民社會(huì)具有巨大的生產(chǎn)效益，經(jīng)濟(jì)含義上的市民社會(huì)由此出現(xiàn)。第二，黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判是一種外部批判，不是在市民社會(huì)內(nèi)部解決問(wèn)題，因?yàn)樗鉀Q不了，而是通過(guò)外部的國(guó)家，為了解決國(guó)家和市民社會(huì)的分離問(wèn)題，他提出了一系列等級(jí)中介，把市民社會(huì)看作是國(guó)家內(nèi)部的問(wèn)題。相對(duì)于市民社會(huì)，國(guó)家是市民社會(huì)外部的一個(gè)東西，是代表普遍原則的倫理實(shí)體，由此提出了“政治國(guó)家決定家庭和市民社會(huì)”的論斷。第三，黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判是一種觀念式的批判，黑格爾是用理念、精神去審視社會(huì)發(fā)展的具體的形態(tài)，從家庭、市民社會(huì)到國(guó)家本質(zhì)上都是國(guó)家這一最高理念自我分化、自我區(qū)別、自我返回的結(jié)果。黑格爾不是機(jī)械式理解市民社會(huì)，而是把市民社會(huì)理解為一個(gè)倫理國(guó)家的定在。黑格爾提出用國(guó)家這一抽象普遍的理性實(shí)體來(lái)統(tǒng)一非理性的市民社會(huì)，用這一絕對(duì)性、普遍性、必然性的實(shí)體國(guó)家來(lái)統(tǒng)一分散的、充滿對(duì)立和沖突的市民社會(huì)，只要市民社會(huì)服從國(guó)家的管理，二者分離的矛盾就得到了解決。

2.馬克思市民社會(huì)批判的批判邏輯。馬克思對(duì)黑格爾的三點(diǎn)都不同意，馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判如下。第一，在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)不是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的形態(tài)和階段，而是徹徹底底的一種觀念的虛構(gòu)，只是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)發(fā)展的表現(xiàn)形態(tài)讓人產(chǎn)生一種理論上的狂想，但實(shí)際上不是。第二，他反對(duì)黑格爾講的對(duì)于市民社會(huì)進(jìn)行一種觀念式的虛構(gòu)，指出不應(yīng)從一個(gè)至上的觀念來(lái)批判市民社會(huì)，要從市民社會(huì)自身講起。馬克思這樣理解市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)，市民社會(huì)并不是原子式的那些人、也不是以黑格爾的那種以對(duì)立的方式結(jié)合、以個(gè)體的分散的以原子式的個(gè)體主義構(gòu)成的社會(huì)。馬克思看到市民社會(huì)的“市民”實(shí)際上已經(jīng)是包含個(gè)人的活動(dòng)、包含個(gè)人社會(huì)關(guān)系的個(gè)體，所以原來(lái)社會(huì)講的追逐利益的個(gè)體，并不是在與他人的對(duì)峙中、在與他人的隔絕中來(lái)謀求自己的利益，這時(shí)馬克思看到的市民已經(jīng)是在與別人既對(duì)立又關(guān)聯(lián)的關(guān)系中來(lái)謀求利益的。那么，這種意義上的市民，馬克思就不再把他理解為個(gè)體，而理解為某種社會(huì)關(guān)系和他者一起活動(dòng)的社會(huì)化的人，此時(shí)，為了避免誤解，馬克思就不再使用“市民”這個(gè)詞，就不再理解為“市民”，而理解為“資本家”。我們?cè)诜g的時(shí)候，同樣這個(gè)詞我們都翻譯成為“資本主義社會(huì)”，而非市民社會(huì)。在《神圣家族》中這一對(duì)比很明顯的表示出來(lái)，前半部分翻譯成了“市民社會(huì)”（bürgerliche Gesellschaft），后半部分同樣的詞就翻譯成了“資本主義社會(huì)”或者“資本化社會(huì)”（bourgeois society）。馬克思認(rèn)為人內(nèi)在的本性是社會(huì)性的，所以這個(gè)意義上的Burger就不再像我們過(guò)去翻譯的市民、公民或者是自我意識(shí)，而是一個(gè)資本家的社會(huì)。

3.市民社會(huì)批判實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)批判。馬克思指出，以市民社會(huì)為代表的現(xiàn)代性形態(tài)是早期的，在生產(chǎn)發(fā)展的水平上是比較低級(jí)的，盡管它是以私人利益為主、以私有制為代表，但是它也包含了關(guān)于人類(lèi)社會(huì)的理想和追求，即自由和平等，在這個(gè)意義上也可以論證出來(lái)這種自由、平等。但馬克思說(shuō)其自由平等是不成立的，是因?yàn)槠淝疤岷鸵罁?jù)都沒(méi)有了?？偟膩?lái)說(shuō)，市民社會(huì)所代表的現(xiàn)代性形態(tài)包含了這樣一個(gè)矛盾，就是人的自由平等和市民社會(huì)的這種概念的狹隘性之間聯(lián)系不起來(lái)。市民社會(huì)的現(xiàn)代性問(wèn)題原因在于它并沒(méi)有提升到社會(huì)生產(chǎn)的角度來(lái)看待社會(huì)的問(wèn)題，沒(méi)有從聯(lián)系中看到社會(huì)的問(wèn)題，是在那種分離的、孤立的、隔離的狀態(tài)中來(lái)描述人類(lèi)社會(huì)的狀態(tài)。雖然提出了人類(lèi)自由平等的價(jià)值渴望，但是他的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)狀況無(wú)法同這樣的理想相勾連。大機(jī)器工業(yè)的生產(chǎn)使得市民社會(huì)的這樣一個(gè)理論構(gòu)想煙消云散，所以馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判就轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)資本主義的批判。馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判最終提升為對(duì)資本主義社會(huì)的批判。

市民社會(huì)是狹隘的，存在的是孤立的、分散的原子個(gè)人，始終達(dá)不到對(duì)社會(huì)整體的統(tǒng)一，上升不到資本主義社會(huì)的水平，但資本主義社會(huì)通過(guò)“資本”卻從整體上把握了這一社會(huì)，作為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力；但是這一社會(huì)權(quán)利又只收斂到某些人手中，即收斂到以機(jī)器大工業(yè)為主導(dǎo)的大資本家手中，大資本家掌握大部分的社會(huì)資源進(jìn)一步控制了整個(gè)社會(huì)，這是馬克思批評(píng)的。馬克思批判資本主義社會(huì)實(shí)質(zhì)上批判人的活動(dòng)總是社會(huì)的活動(dòng)，而社會(huì)的活動(dòng)應(yīng)該是每一個(gè)人的，但是按照資本的方式使得社會(huì)的資源收歸到少數(shù)人所有，把社會(huì)歸結(jié)為某些人，達(dá)不到普遍意義上的個(gè)體即社會(huì)，只是在特殊的意義上達(dá)到個(gè)人即社會(huì)，沒(méi)有在普遍的意義上達(dá)到個(gè)人即社會(huì)，這就不是資本主義而是社會(huì)主義的原則。現(xiàn)代性的道路就是在普遍的意義上來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人即社會(huì)，實(shí)際上就是中國(guó)式現(xiàn)代化講的“以人民為中心”，在馬克思那里講的是“人類(lèi)社會(huì)”，現(xiàn)代化的道路走的是以人類(lèi)社會(huì)為主導(dǎo)的“個(gè)體即社會(huì)”，不是特殊性層面，而是普遍性層面，所以在馬克思那里就是“自由人的聯(lián)合體”，即真正的共同體。

三、自由人的聯(lián)合體：超越現(xiàn)代性的鑰匙

馬克思對(duì)市民社會(huì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解決是歷史性地而非單純理論性的，真正的社會(huì)共同體也只是用另一種特定的結(jié)合形式代替資本主義的資本這一結(jié)合形式的共同體，仍需要來(lái)自歷史實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的總體性變革，需要通過(guò)“類(lèi)活動(dòng)”來(lái)建構(gòu)新的共同體實(shí)現(xiàn)個(gè)人和社會(huì)和諧統(tǒng)一?！白杂扇说穆?lián)合體”就是馬克思對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的大致設(shè)想，以人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展戳穿市民社會(huì)的虛假外衣，構(gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代文明的理想形態(tài)。以此觀之，馬克思市民社會(huì)現(xiàn)代性批判為近代中國(guó)走出西方現(xiàn)代性框架定下了基調(diào)，并有力地推動(dòng)了中國(guó)式現(xiàn)代化道路的歷史進(jìn)程。

（一）以“類(lèi)活動(dòng)”構(gòu)建自由人聯(lián)合體

在市民社會(huì)中，一方面，在法的意義上人人自由平等，人的政治權(quán)利被承認(rèn)；但是在另一方面，市民社會(huì)中存在著雇傭與被雇傭、奴役與被奴役的關(guān)系。人只是獲得了政治上的解放，而不是真正生產(chǎn)意義上的解放，只有達(dá)到了后者的解放，才是真正的解放。要實(shí)現(xiàn)后者的解放就必須廢除現(xiàn)存的私有制生產(chǎn)關(guān)系。自然人是政治領(lǐng)域市民社會(huì)的預(yù)設(shè)前提，其活動(dòng)范圍仍是在給定的自然之內(nèi)。馬克思揚(yáng)棄了市民社會(huì)中孤立的分散的原子個(gè)人，試圖構(gòu)建活動(dòng)的、實(shí)踐的自由人，該種狀態(tài)下人和自然相互生成，因此人和自然的概念并不是固定不變的，而是在不斷的實(shí)踐活動(dòng)中生成、擴(kuò)大。馬克思進(jìn)一步提出自由自覺(jué)的“類(lèi)活動(dòng)”這一概念，解脫了神給人和自然的束縛，人運(yùn)用自己本質(zhì)力量的生命活動(dòng)開(kāi)展自己的生活。馬克思在此基礎(chǔ)上指出了人的本質(zhì)，“人的本質(zhì)......是一切社會(huì)關(guān)系的總和”1，而不是抽象的人。馬克思對(duì)人的本質(zhì)問(wèn)題的深刻界定，對(duì)解決市民社會(huì)中存在的問(wèn)題，消除理性形而上學(xué)、揚(yáng)棄資本邏輯，實(shí)現(xiàn)人向人自身的復(fù)歸提供了理論依據(jù)。麥克萊倫在《馬克思傳》中指出：“馬克思認(rèn)為，很顯然，未來(lái)的任何發(fā)展都將涉及人類(lèi)屬性的復(fù)歸，而自從法國(guó)革命抹平了一切公民在政治國(guó)家中的差別并因此突出了資本主義的個(gè)人主義之后，人類(lèi)的這種屬性就消失了?！?通過(guò)對(duì)人的自由自覺(jué)的類(lèi)特性的再次強(qiáng)調(diào)，人從被物統(tǒng)治的資本邏輯轉(zhuǎn)變到人向自身的復(fù)歸的人的邏輯，也就是社會(huì)主義邏輯。

馬克思市民社會(huì)批判和現(xiàn)代性批判的理論指向均要建設(shè)一個(gè)新世界，即是一個(gè)與資本邏輯不同的真正的人人平等解放、每個(gè)人自由全面發(fā)展的新世界。這個(gè)社會(huì)不再以私有制為前提，也就不會(huì)產(chǎn)生占有、奴役和差距懸殊的貧富分化。在這樣的社會(huì)中，每個(gè)人通過(guò)“類(lèi)活動(dòng)”得到自我確證?！吧衔绱颢C，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。這樣就不會(huì)使我只是一個(gè)獵人、漁夫或批判者”1。在這種詩(shī)意的描述中，人的自由個(gè)性得到了全面的發(fā)展。人是憑借人的自我創(chuàng)造獲得意義世界和現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)同，孤立抽象的個(gè)人也憑借著“類(lèi)活動(dòng)”相互聯(lián)結(jié)為一個(gè)有機(jī)整體。馬克思正是通過(guò)市民社會(huì)批判對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判，馬克思是站在現(xiàn)代性的立場(chǎng)上反現(xiàn)代性的。馬克思指出唯物主義才是真正的人道主義，對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題做歷史唯物主義的理解，有利于解決社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的實(shí)然和應(yīng)然的沖突的問(wèn)題。馬克思最終跳出了以往的形而上學(xué)的劃分，在人的活動(dòng)的場(chǎng)域中，以人的實(shí)踐活動(dòng)貫穿了人、自然和歷史，并且通過(guò)一種共同體的建立，以實(shí)現(xiàn)在社會(huì)中每一個(gè)人的自由全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的和諧發(fā)展。

（二）以人類(lèi)社會(huì)引領(lǐng)文明進(jìn)步

馬克思對(duì)市民社會(huì)現(xiàn)代性的批判，是批判啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)對(duì)理性的過(guò)度張揚(yáng)，反對(duì)黑格爾理念、絕對(duì)精神大于現(xiàn)實(shí)的人的觀點(diǎn)。馬克思反對(duì)啟蒙思想家把人理解成為抽象的人、人性的觀點(diǎn)，主張從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，現(xiàn)實(shí)的人是進(jìn)行生產(chǎn)的人，是具有豐富多彩生命體驗(yàn)的具有特殊性的個(gè)人，同時(shí)又可以把他們歸為一個(gè)“類(lèi)”的整體。馬克思指出人在制度不斷變革的前提下，獲得了一定程度的解放，但是這并不是真正的解放，人作為被整個(gè)社會(huì)組織腐化了的人類(lèi)不再是真正類(lèi)存在物的人。馬克思在《論猶太人的解放》中指出“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系中間，成為類(lèi)存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人意識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量跟自己分開(kāi)的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類(lèi)解放才能完成”。2總的來(lái)看，馬克思從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，通過(guò)人的“類(lèi)活動(dòng)”消解現(xiàn)代性問(wèn)題中理性建制和非理性迷狂之間的難解的矛盾，把現(xiàn)代性中理性的悖論的問(wèn)題轉(zhuǎn)換為人的理性的問(wèn)題，從而使問(wèn)題得到切實(shí)的解決。

馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判就是對(duì)資本主義的批判，馬克思市民社會(huì)批判的思想超出西方現(xiàn)代化，為社會(huì)主義現(xiàn)代化開(kāi)辟了一條新的道路。西方現(xiàn)代化從市民社會(huì)與私有制出發(fā)，建立的是一個(gè)分裂的、人人為己的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中人們通過(guò)資本主義的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)活動(dòng)聯(lián)系在一起，形成了有產(chǎn)者對(duì)無(wú)產(chǎn)者的壓迫與貧富差距懸殊的局面。在以資本主義大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市民社會(huì)中，國(guó)家作為一種“虛假的共同體”，無(wú)法解決國(guó)家和市民社會(huì)間出現(xiàn)的問(wèn)題。近代西方現(xiàn)代性批判只是在理論的層面上修正資本邏輯，從人的自然狀態(tài)出發(fā)，沒(méi)有看到人類(lèi)社會(huì)存在發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，不理解感性的、能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，不理解真正的人的本質(zhì)就是馬克思所說(shuō)的“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”3。沒(méi)有從社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐上去理解人的本質(zhì)，而是把人的本質(zhì)物化外化為以商品、資本來(lái)衡量的對(duì)象物，因此在市民社會(huì)中的人仍然處于馬克思市民社會(huì)批判下的單個(gè)的利己的個(gè)人，這樣的原子化的個(gè)人在龐大的國(guó)家建制上及意識(shí)形態(tài)中始終處于被奴役、被統(tǒng)治的地位，其勞動(dòng)不屬于自身，人作為一種非人的存在，不僅和自身割裂，而且同他周?chē)囊磺兴盍选ＹY本主義現(xiàn)代化只是現(xiàn)代化的一種樣態(tài)，但是歷史證明資本主義的現(xiàn)代化是以損害人和社會(huì)的健康發(fā)展為前提的，與西方的現(xiàn)代化不同，在馬克思市民社會(huì)批判和現(xiàn)代性批判的理論基礎(chǔ)上，馬克思以“人類(lèi)社會(huì)”超越“市民社會(huì)”，通過(guò)人的自由自覺(jué)的“類(lèi)勞動(dòng)”構(gòu)建人人自由平等的聯(lián)合體。在馬克思的“自由聯(lián)合體”中，人的異化勞動(dòng)被揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)了人向人自身的復(fù)歸以及人與人之間的真正聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)“美美與共，天下大同”的局面。

馬克思市民社會(huì)批判中的現(xiàn)代化問(wèn)題的探究為“以人民為中心”的中國(guó)式現(xiàn)代化提供了理論依據(jù)。中國(guó)式現(xiàn)代化就是馬克思建立的自由人的聯(lián)合體之現(xiàn)實(shí)形態(tài)，中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)于人類(lèi)文明的發(fā)展也具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，破除了西方現(xiàn)代性的“神話”，構(gòu)建以“共存、共有、共治、共享、共生”為原則的人類(lèi)命運(yùn)共同體。在已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的證明下，我國(guó)的現(xiàn)代化僅僅在幾十年就趕上了西方幾百年的現(xiàn)代化成果，證明社會(huì)主義現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、文明的傳承和社會(huì)發(fā)展的程度上具有西方無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化開(kāi)拓了現(xiàn)代化的新模式，開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)文明的新模式，為世界上其他國(guó)家民族和地區(qū)提供了可供借鑒的現(xiàn)代化方案。由此可見(jiàn)，中國(guó)式現(xiàn)代化的提出具有世界歷史意義，代表了人類(lèi)文明發(fā)展的新方向。

結(jié)語(yǔ)

從歷史上看，馬克思的市民社會(huì)批判已經(jīng)戳穿市民社會(huì)這一理論外衣，亦即市民社會(huì)是一個(gè)純粹的理論虛構(gòu)，而且是以個(gè)體為立足點(diǎn)的，達(dá)不到作為有機(jī)整體的社會(huì)形態(tài)的層次。所以對(duì)市民社會(huì)的批判實(shí)質(zhì)上是對(duì)資本主義的批判，那么反過(guò)來(lái)看，20世紀(jì)90年代，中國(guó)學(xué)者試圖利用市民社會(huì)的思想來(lái)推進(jìn)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的這樣一個(gè)構(gòu)想，這也是一個(gè)一廂情愿式的做法，沒(méi)有看到市民社會(huì)概念的狹隘性和不真實(shí)性。中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固然要調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性，但不一定要運(yùn)用市民社會(huì)的框架進(jìn)行鼓舞，因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的形態(tài)從來(lái)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單集合，而是仍然要以錯(cuò)綜復(fù)雜的普遍的社會(huì)關(guān)系形式被展開(kāi)，而無(wú)論以什么樣的社會(huì)關(guān)系的方式，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判也給我們?cè)缫训於酥袊?guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的基調(diào)。所以，中國(guó)式現(xiàn)代化的道路并不是自現(xiàn)代以來(lái)才開(kāi)始的，其道路的品格可以追溯到馬克思的理論分析中，馬克思主義在它的理論視野中，業(yè)已為中國(guó)式的現(xiàn)代化道路確立了基本的方向和線索。

責(zé)任編輯：張彥

1郭陽(yáng)、韓秋紅、楊文爽：《黑格爾—馬克思—葛蘭西：市民社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向研究》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2023年第3期，第87頁(yè)。

2A.阿萊托、J.科恩、夏光：《市民社會(huì)與社會(huì)理論》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1989年第7期，第42-43頁(yè)。

1 盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第19頁(yè)。

1 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第309頁(yè)。

2 亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第13頁(yè)。

1 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第297頁(yè)。

1 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第135頁(yè)。

2 戴維·麥克萊倫：《馬克思傳》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版。

1馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》（節(jié)選本），人民出版社2019年版，第30頁(yè)。

2《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第443頁(yè)。

3《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第135頁(yè)。