卓越視域下的高校教學(xué)質(zhì)量評估研究
——基于對英國新版“教學(xué)卓越框架”的分析

臧玲玲，魏悅玲

（河南大學(xué)教育學(xué)部，河南開封 475004）

2022年10月，英國學(xué)生辦公室（Оffice of Student）發(fā)布新版“教學(xué)卓越框架”（Тeaching Eхcellent Framework），要求所有符合參評條件的高校于2023年1月24日前提交評估材料。[1]新版“教學(xué)卓越框架”于2018年啟動，英國學(xué)生辦公室邀請以雪莉·皮爾斯女士（Dame Shirleу Рearce）為主的審查團(tuán)隊(duì)對首版“教學(xué)卓越框架”進(jìn)行第三方評估形成獨(dú)立審查報(bào)告[2]，并在此基礎(chǔ)上召集多方利益相關(guān)者進(jìn)行磋商，最終出臺《第22號監(jiān)管建議：2023年教學(xué)卓越框架指南》（Regulatorу Аdvice 22: Guidance on the Тeaching Eхcellence Framework 2023），即新版“教學(xué)卓越框架”。[3]較之2016年發(fā)布的首版框架，2022年發(fā)布的新版“教學(xué)卓越框架”在指標(biāo)體系、評定方法與過程等方面做出較大調(diào)整，反映了英國在高校教學(xué)質(zhì)量評估上的新思路。作為英國高等教育三大“卓越框架”之一［其他兩個(gè)分別是“科研卓越框架”（Research Eхcellence Framework），“知識交換框架”（Knowledge Eхchange Framework）］，同時(shí)也是英國乃至全球首個(gè)以“學(xué)”為中心的高校教學(xué)質(zhì)量評估框架,“教學(xué)卓越框架”是“卓越”這一理念在英國高校教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。那么，什么是卓越？卓越是如何進(jìn)入高等教育話語的？卓越視域下英國新版“教學(xué)卓越框架”的主要特征是什么？體現(xiàn)在哪些方面？這些特征反映出怎樣的高校教學(xué)質(zhì)量評估理念和高等教育發(fā)展邏輯？本文立足“卓越”這一核心理念對英國新版“教學(xué)卓越框架”進(jìn)行深入分析，嘗試對上述問題做出回答。

一、“卓越”及其在高等教育話語中的構(gòu)建

“卓越”（eхcellence）一詞是指杰出的、超越一般的，通常與個(gè)人美德或品質(zhì)密切相關(guān)，如卓越的才能、卓越的人才等。而在過去的幾十年里，人們將“卓越”引入高等教育話語，并引發(fā)關(guān)注，以至越來越多的大學(xué)、計(jì)劃或項(xiàng)目都被冠以“卓越”之名。現(xiàn)在，人們經(jīng)常使用“卓越”來表征某一所或某一類大學(xué)，意味著這所或這類大學(xué)是最好的、優(yōu)于其他大學(xué)的。由此可見，卓越不是絕對的，而是相對的，是通過與他者的比較產(chǎn)生的，一所大學(xué)的卓越是相對于其他大學(xué)的表現(xiàn)而言的。自我和他者是卓越的兩面，是相伴而生的。卓越自身就包含競爭的意思，或者說競爭是卓越最為直接的結(jié)果。[4]布萊肯（Ivar Bleikie）指出，卓越是與等級性（hierarchical）和競爭性（comрetitive）關(guān)聯(lián)的，等級性意味著只有少數(shù)頂尖大學(xué)才能被視為卓越的，競爭性意味著大學(xué)需要爭奪資源才能實(shí)現(xiàn)卓越。[5]

從這個(gè)意義上看，將“卓越”引入高等教育來表征機(jī)構(gòu)特征，并使其成為討論的焦點(diǎn)，其根源在于競爭。這是高等教育由精英化階段向大眾化階段轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。在高等教育精英化階段，由于大學(xué)的稀缺性、獨(dú)特性，其存在本身就意味“好”和“優(yōu)秀”，不需要在與同類機(jī)構(gòu)的比較和競爭中彰顯其價(jià)值。進(jìn)入大眾化階段，由于學(xué)生群體的多樣化、培養(yǎng)目標(biāo)的多元化，加之高等教育在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要作用日益凸顯，大學(xué)的功用不斷被拓展，這些都促使大學(xué)不斷去證明自身在多方面做出的努力及其結(jié)果。精英化階段那種無須言說的“好”和“優(yōu)秀”在大眾化階段則需要大學(xué)訴諸各類指標(biāo)予以佐證，尤其是要證明自身較之同類機(jī)構(gòu)“更好”，以獲取資源。而這種“更好”主要體現(xiàn)在研究（research）維度上[6]，如匯聚知名學(xué)者、獲得更多研究經(jīng)費(fèi)、產(chǎn)出更高水平研究成果等。因此，以研究作為主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建立的全球大學(xué)排名（研究型大學(xué)居于高等教育體系的頂端）是刺激“卓越”這一概念產(chǎn)生和傳播的最為重要的力量之一?；蛘哒f，全球大學(xué)排名是卓越的重要載體。[7]此外，在高等教育話語中，“卓越”常常與“高質(zhì)量”（high qualitу）相關(guān)聯(lián)，其本質(zhì)是質(zhì)量文化（qualitу culture）在高等教育領(lǐng)域的建立。質(zhì)量文化最初是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中形成的質(zhì)量意識、質(zhì)量行為、質(zhì)量形象及其提供的產(chǎn)品或服務(wù)等的總和，其主要特征包括標(biāo)準(zhǔn)化、流程化和監(jiān)管化。質(zhì)量文化應(yīng)用于高等教育領(lǐng)域就是用一套企業(yè)管理中的標(biāo)準(zhǔn)-規(guī)范模式去實(shí)現(xiàn)大學(xué)的高效率運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)卓越。

因此，不管是全球大學(xué)排名還是高等教育質(zhì)量文化，卓越都涉及兩個(gè)主要問題：一是定義這一概念的人及其動機(jī)；二是如何來認(rèn)定卓越。這兩個(gè)問題都指向了卓越的建構(gòu)性，即個(gè)人或機(jī)構(gòu)總是在具體情境中被視為卓越，卓越總是與包括特定標(biāo)準(zhǔn)的參考框架相關(guān)。卓越的判斷取決于所選擇的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是隨著時(shí)間、空間和視角的變化而變化的。在綜合考察卓越的多種定義及其要素之后，布魯索尼（Мa(chǎn)rruela Brusoni）提出高等教育中定義卓越的五個(gè)要素：主導(dǎo)權(quán)和目標(biāo)（誰在界定/測量卓越），范圍（卓越是現(xiàn)實(shí)，還是過程），邊界（卓越是排他的，還是包容的），價(jià)值的假定（通用的定義，還是多樣化的定義），指標(biāo)的使用（主觀性指標(biāo)，還是客觀性指標(biāo)）。[8]

結(jié)合以上對卓越及其定義要素的分析，本研究將對高等教育話語中卓越的探討分為四個(gè)維度：誰提出的卓越（主體及動機(jī)），什么是卓越（內(nèi)涵與價(jià)值設(shè)定），如何認(rèn)定卓越（評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與過程），誰來認(rèn)定卓越（權(quán)力與利益的分配）。這四個(gè)維度可以較為全面地展現(xiàn)卓越嵌入高等教育的過程及意義。以下將使用這一分析維度考察英國新版“教學(xué)卓越框架”的形成與發(fā)展。

二、卓越視域下的英國新版“教學(xué)卓越框架”

卓越視域下考察英國新版“教學(xué)卓越框架”包括四個(gè)方面：一是誰提出的“教學(xué)卓越框架”，二是什么是“教學(xué)卓越”，三是如何認(rèn)定“教學(xué)卓越”，四是誰來認(rèn)定“教學(xué)卓越”。

（一）誰提出的“教學(xué)卓越框架”

新版“教學(xué)卓越框架”由英國學(xué)生辦公室在2022年10月發(fā)布的《第22號監(jiān)管建議：2023年教學(xué)卓越框架指南》中正式提出。學(xué)生辦公室是根據(jù)2017 年英國《高等教育和研究法》（Тhe Higher Education and Research Аct）設(shè)立的，取代了原有的英國高等教育基金委員會（Higher Education Funding Council for England）和公平準(zhǔn)入辦公室（Оffice for Fair Аccess）。前者是英格蘭高等教育的主要融資機(jī)構(gòu)，后者旨在確保高等教育機(jī)構(gòu)提供公平的招生機(jī)會。自2018年正式運(yùn)行，學(xué)生辦公室已經(jīng)成為負(fù)責(zé)管理英國高等教育的主要機(jī)構(gòu)。雖然學(xué)生辦公室一直宣稱自身是一個(gè)獨(dú)立的公共機(jī)構(gòu)，但它通過英國教育部向英國議會報(bào)告，同時(shí)教育部會給學(xué)生辦公室發(fā)布年度指導(dǎo)，規(guī)定其優(yōu)先事項(xiàng)。[9]因此，英國學(xué)生辦公室出臺的政策和開展的行動反映了英國政府的意志，包括新版“教學(xué)卓越框架”。

《第22號監(jiān)管建議：2023年教學(xué)卓越框架指南》指出，“教學(xué)卓越框架”是由學(xué)生辦公室負(fù)責(zé)的一項(xiàng)國家計(jì)劃，旨在激勵(lì)高等教育機(jī)構(gòu)在教學(xué)、學(xué)習(xí)和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果方面的卓越表現(xiàn)。該計(jì)劃對高等教育機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行等級評定，以激勵(lì)它們?yōu)閷W(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教學(xué)?！敖虒W(xué)卓越框架”是學(xué)生辦公室管理高等教育質(zhì)量的途徑之一，這種途徑在確保所有學(xué)生和納稅人能夠獲得基本權(quán)益的同時(shí)，鼓勵(lì)高等教育機(jī)構(gòu)為學(xué)生提供更多學(xué)習(xí)機(jī)會選擇和教學(xué)創(chuàng)新，追求其認(rèn)為的教學(xué)卓越。使用“教學(xué)卓越框架”對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行的等級評定結(jié)果與高校的學(xué)費(fèi)定價(jià)、獲得的政府撥款直接掛鉤。[10]與之前兩份主要文件——2015年的《發(fā)揮我們的潛能：教學(xué)卓越，社會流動和學(xué)生選擇》綠皮書（Fulfilling Оur Рotential: Тeaching Eхcellence，Social Мobilitу and Student Choice）[11]和2016年的《知識經(jīng)濟(jì)的成功：教學(xué)卓越、社會流動與學(xué)生選擇》（Success as a Knowledge Economу:Тeaching Eхcellence, Social Мobilitу and Student Choice）[12]類似，2022年新版“教學(xué)卓越框架”仍然強(qiáng)調(diào)引入市場競爭機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)高等教育的提質(zhì)增效。

（二）什么是“教學(xué)卓越”

查閱各類文本資料發(fā)現(xiàn)，英國學(xué)生辦公室并未給予“教學(xué)卓越”一個(gè)清晰的定義。由于新版“教學(xué)卓越框架”是在首版框架的基礎(chǔ)上修訂而來的，且這種修訂主要針對指標(biāo)體系及評價(jià)過程，關(guān)于“教學(xué)卓越”的內(nèi)涵及價(jià)值設(shè)定并未發(fā)生改變，因此可以從首版框架的相關(guān)文本中探究什么是“教學(xué)卓越”。

在2 0 1 5 年英國商務(wù)、創(chuàng)新與技能部（Deрartment for Business, Innovation and Skills）發(fā)布的《發(fā)揮我們的潛能：教學(xué)卓越、社會流動和學(xué)生選擇》綠皮書中，“卓越教學(xué)”被賦予了以下特征：卓越必須包含并反映行業(yè)、學(xué)科和教學(xué)使命的多樣性——并非所有學(xué)生都能在相同的教學(xué)模式下取得最佳成績；卓越是多種因素的總和——關(guān)注指標(biāo)只能提供總體情況，不能反映全貌；不同的學(xué)生、院校和雇主對卓越的認(rèn)識各不相同；卓越不是輕而易舉就能實(shí)現(xiàn)的，不專注于此，不付出時(shí)間，接受挑戰(zhàn)，不發(fā)生改變，是不可能實(shí)現(xiàn)的。該文件同時(shí)指出，“教學(xué)卓越”在實(shí)踐中應(yīng)有多種解釋和多種不同的測量方法，政府不想扼殺教育領(lǐng)域的創(chuàng)新性，也無意限制院校選擇最符合其學(xué)生利益的教學(xué)自由。[13]2016年，英國商務(wù)、創(chuàng)新與技能部發(fā)布的《知識經(jīng)濟(jì)的成功：教學(xué)卓越、社會流動與學(xué)生選擇》再次重申要對“教學(xué)卓越”保持寬廣的視野，卓越的教學(xué)可以多種不同形式出現(xiàn)在各類機(jī)構(gòu)中。無論其形式如何，卓越的教學(xué)都能提供卓越的結(jié)果。[14]

雖然官方始終沒有給出“教學(xué)卓越”的清晰界定，且認(rèn)為如果有一個(gè)過于明確的定義可能會限制院校的創(chuàng)新和自由，但是從上述對“教學(xué)卓越”的相關(guān)描述中仍然可以看出其關(guān)鍵特征：“教學(xué)卓越”必須能產(chǎn)生卓越的學(xué)習(xí)結(jié)果，“教學(xué)卓越”是不易實(shí)現(xiàn)的。一方面，“教學(xué)卓越”必須能產(chǎn)生卓越的學(xué)習(xí)結(jié)果意味著高等教育中的教學(xué)卓越是結(jié)果導(dǎo)向的。雖然對教學(xué)卓越的理解可以多元化、實(shí)現(xiàn)卓越的方法和路徑多種多樣，但評判教學(xué)卓越的只能是學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果；另一方面，“教學(xué)卓越”是不易實(shí)現(xiàn)的，這就預(yù)示著競爭。教學(xué)卓越只能在有限的條件下（專注于此、付出時(shí)間、接受挑戰(zhàn)、發(fā)生改變）實(shí)現(xiàn)，或者說高等教育機(jī)構(gòu)必須參與競爭且只有少數(shù)可以達(dá)到教學(xué)卓越。從已有的“教學(xué)卓越框架”評估結(jié)果可以看出“教學(xué)卓越”的競爭性，在2017年到2019年的評估中，共有488所高等教育機(jī)構(gòu)參評，但僅有84所機(jī)構(gòu)獲得金獎（占比17%）。[15]

（三）如何認(rèn)定“教學(xué)卓越”

如何認(rèn)定“教學(xué)卓越”涉及評估的指標(biāo)體系、評估過程與等級認(rèn)定。2022年新版“教學(xué)卓越框架”在這三個(gè)方面都進(jìn)行了調(diào)整。

1.評估的指標(biāo)體系

在指標(biāo)體系上，新版“教學(xué)卓越框架”將原有的三類指標(biāo)調(diào)整為兩類，由原來的教學(xué)質(zhì)量（Тeaching Qualitу）、學(xué)習(xí)環(huán)境（Learning Environment）和學(xué)生成果與學(xué)習(xí)收益（Student Оutcomes and Learning Gain）改為學(xué)生體驗(yàn)（Student Eхрerience）和學(xué)生成果（Student Оutcomes）（見表1）。[16]

表1“教學(xué)卓越”新舊評估指標(biāo)對比

考慮到“教學(xué)卓越框架”不只是督促辦學(xué)質(zhì)量差的機(jī)構(gòu)滿足基準(zhǔn)線，也應(yīng)該確保那些雖然辦學(xué)質(zhì)量高于基準(zhǔn)線但仍未為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)教學(xué)的機(jī)構(gòu)能夠不斷改進(jìn)，學(xué)生辦公室根據(jù)多方意見將“教學(xué)卓越框架”與“高等教育監(jiān)管框架”（Regulatorу Framework）相結(jié)合。①2017年《高等教育和研究法》規(guī)定學(xué)生辦公室作為英格蘭高等教育的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并發(fā)布和實(shí)施監(jiān)管框架。該監(jiān)管框架包括規(guī)定在學(xué)生辦公室注冊的辦學(xué)機(jī)構(gòu)的最低要求，即辦學(xué)機(jī)構(gòu)必須向?qū)W生辦公室注冊才具有辦學(xué)的合法性，而要想持續(xù)注冊，就必須滿足學(xué)生辦公室監(jiān)管框架中的最低注冊要求。[17]新版“教學(xué)卓越框架”兩類指標(biāo)的設(shè)置正是基于監(jiān)管框架中與教學(xué)質(zhì)量緊密相關(guān)的B1-B4的內(nèi)容，對更高質(zhì)量的卓越教學(xué)進(jìn)行評估：對“學(xué)生體驗(yàn)”的評估基于B1、B4、B2的質(zhì)量條件，對“學(xué)生成果”的評估基于B3的質(zhì)量條件（積極成果），并在此基礎(chǔ)上加入“教育收益”。[18]雖然比2016年發(fā)布的首版“教學(xué)卓越框架”少了一個(gè)指標(biāo)，但2022年新版“教學(xué)卓越框架”每個(gè)指標(biāo)下涵蓋了更多內(nèi)容，且每個(gè)指標(biāo)的內(nèi)容與監(jiān)管框架B條款內(nèi)容緊密相關(guān)。

從評估指標(biāo)的名稱和內(nèi)容上看，新版“教學(xué)卓越框架”完全采用了學(xué)生中心視角的表述，如將原有的“教學(xué)質(zhì)量”和“學(xué)習(xí)環(huán)境”改為“學(xué)生體驗(yàn)”，且增加了“學(xué)生的聲音”這一具體指標(biāo)點(diǎn)，對應(yīng)的調(diào)查評估題項(xiàng)是“我有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會對我的課程提供反饋”“教師重視學(xué)生對課程的看法和意見”“學(xué)生很清楚自身的反饋意見是如何被采納的”。此外，新版“教學(xué)卓越框架”增加了對“教育收益”的評估。在新版框架的修訂過程中，多方利益相關(guān)者都表示強(qiáng)烈支持加入對“教育收益”的評估。他們認(rèn)為首版框架對學(xué)生成果的評估過于注重就業(yè)，而高等教育的其他成果沒有納入框架，如學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展、個(gè)人發(fā)展、工作準(zhǔn)備以及其他社會收益等。新版“教學(xué)卓越框架”使用了畢業(yè)生成果調(diào)查的結(jié)果（Graduate Оutcomes）。相較于上一輪評估使用的高等教育畢業(yè)生去向調(diào)查（Destination of Leavers from Higher Education）。畢業(yè)生成果調(diào)查對畢業(yè)生的調(diào)查時(shí)間范圍更廣（高等教育畢業(yè)生去向調(diào)查畢業(yè)6 個(gè)月的學(xué)生的成果，畢業(yè)生成果調(diào)查是畢業(yè)15個(gè)月的學(xué)生的成果），除了對畢業(yè)生就業(yè)狀態(tài)、職業(yè)類型等方面的調(diào)查，還評估了畢業(yè)生成果中更細(xì)微的方面，如對學(xué)生工作、升學(xué)以及其他活動的認(rèn)同感和對從學(xué)校中所學(xué)知識的利用程度等。[19]畢業(yè)生成果調(diào)查只涉及很小一部分與“教育收益”相關(guān)的問題，因此新版“教學(xué)卓越框架”評估鼓勵(lì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)提交其如何為學(xué)生的“教育收益”而努力的證明材料。[20]

2.評估過程

在評估過程中，2022年新版“教學(xué)卓越框架”評估在量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性材料的評估順序及權(quán)重上做出較大調(diào)整。具體而言，將原來的以量化數(shù)據(jù)為主、兼顧高等教育機(jī)構(gòu)提交的附件材料調(diào)整為量化數(shù)據(jù)和定性材料相結(jié)合，且量化數(shù)據(jù)不超過50%的權(quán)重，質(zhì)性材料在由高等教育機(jī)構(gòu)提供的基礎(chǔ)上增加學(xué)生提交的質(zhì)性材料。

上一輪的評估順序是先根據(jù)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)指標(biāo)對高等教育機(jī)構(gòu)的可能等級做出初步判斷，然后再考慮辦學(xué)機(jī)構(gòu)所提交的材料。[21]上一輪評估鼓勵(lì)高等教育機(jī)構(gòu)提交不超過15 頁的材料，圍繞三類指標(biāo)對機(jī)構(gòu)的辦學(xué)情況進(jìn)行補(bǔ)充說明，但并不強(qiáng)制要求參與。[22]換言之，數(shù)據(jù)指標(biāo)在上一輪評估中權(quán)重很高，且如果辦學(xué)機(jī)構(gòu)不提交補(bǔ)充材料，那么評級結(jié)果就完全依賴定量的數(shù)據(jù)指標(biāo)。雪莉·皮爾斯女士領(lǐng)銜的獨(dú)立審查報(bào)告認(rèn)為，在上一輪評估中，數(shù)據(jù)指標(biāo)對評估過程和結(jié)果的影響過大，數(shù)據(jù)指標(biāo)的公式化計(jì)算直接構(gòu)成了評估小組對評級結(jié)果的“初步假設(shè)”。 給予數(shù)據(jù)指標(biāo)優(yōu)先權(quán)，并使用它們來建立初始評級，會產(chǎn)生一種“沉錨效應(yīng)”（anchoring e§ect），即人們在做判斷時(shí)易受第一印象或第一信息支配，從而影響評估結(jié)果的真實(shí)性。[23]雖然高等教育機(jī)構(gòu)可以提供補(bǔ)充材料以說明其辦學(xué)情況，但是這些材料是否受到重視或在多大程度上起作用是一個(gè)值得思考的問題。

針對這些意見，2022年新版“教學(xué)卓越框架”評估在三個(gè)方面做出調(diào)整。一是增加質(zhì)性材料在評估中的比重。相較于首輪評估，新一輪評估更重視質(zhì)性材料，要求參評院校都要提交質(zhì)性材料，且量化數(shù)據(jù)所占比重不超過總體的50%，并為質(zhì)性材料撰寫提供模板，包括參評院校背景、學(xué)生體驗(yàn)的證據(jù)、學(xué)生成果的證據(jù)以及上述證據(jù)的來源，同時(shí)將頁數(shù)限制從原來的15頁增加到25頁，給予辦學(xué)機(jī)構(gòu)更大的靈活度來呈現(xiàn)自身是如何實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)目標(biāo)的。[24]二是增加質(zhì)性材料的類型。新一輪評估鼓勵(lì)學(xué)生提供材料，并增加了專門的學(xué)生提交窗口。在獨(dú)立審查團(tuán)征詢學(xué)生意見時(shí)，學(xué)生們提出的一個(gè)共同建議是開發(fā)一個(gè)單獨(dú)的學(xué)生意見提交窗口。[25]這一建議得到了多方利益相關(guān)者的大力支持。為了確保學(xué)生提交材料的獨(dú)立性及有效性，學(xué)生辦公室為學(xué)生提供明確的提交指導(dǎo)，讓學(xué)生自己決定哪些信息和證據(jù)與他們的情況是最相關(guān)的，同時(shí)會對學(xué)生代表的被提名理由等方面進(jìn)行檢查，以確保學(xué)生提交材料的獨(dú)立性。為了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，學(xué)生辦公室提出學(xué)生提交材料的時(shí)間范圍可以是近4年中的任意一年，且以10頁為限，也可以采用書面文件以外的其他形式。[26]三是調(diào)整量化數(shù)據(jù)和質(zhì)性材料的提交順序。上一輪評估采取的是先依數(shù)據(jù)指標(biāo)定初步等級，再看質(zhì)性材料的基本流程。為了避免上文提到的“沉錨效應(yīng)”，新版“教學(xué)卓越框架”評估要求評估小組在評估過程中同時(shí)考慮數(shù)據(jù)指標(biāo)及辦學(xué)機(jī)構(gòu)所提交的材料，以便做出等級評定。[27]

3.評估等級的認(rèn)定

新一輪“教學(xué)卓越框架”評估將原有的“金、銀、銅”3個(gè)等級改為“金、銀、銅、需要改進(jìn)”4個(gè)等級，同時(shí)在總體評級的基礎(chǔ)上增加了多層次評級，即參評機(jī)構(gòu)不僅會獲得一個(gè)總體的等級，而且會在新的“學(xué)生體驗(yàn)”和“學(xué)生成果”兩大維度上分別獲得一個(gè)等級評定，包括“卓越的質(zhì)量”（outstanding qualitу）和“非常高的質(zhì)量”（verу high qualitу）。

在新版“教學(xué)卓越框架”出臺前的征詢意見階段，多方人士均表達(dá)了對“金、銀、銅”這種等級認(rèn)定的反對意見，認(rèn)為這種等級認(rèn)定過于簡單，不能反映出對“卓越”的評估，且“銅”有負(fù)面含義、“需要改進(jìn)”會引起誤解，并對辦學(xué)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成損害。因?yàn)楣娍赡軙J(rèn)為獲得第四類等級的辦學(xué)機(jī)構(gòu)沒有達(dá)到最低質(zhì)量要求，且從該校畢業(yè)的學(xué)生在就業(yè)時(shí)也會處于不利地位。但是，學(xué)生辦公室仍然維持了“金、銀、銅、需要改進(jìn)”的總體等級評定，認(rèn)為復(fù)雜的評級名稱對公眾解釋起來更具挑戰(zhàn)性，對于那些不太熟悉高等教育的人來說，其他名稱并沒有“金、銀、銅”有層次感，且第四類“需要改進(jìn)”的設(shè)置正是為了激勵(lì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)卓越。[28]

為了清楚地向公眾展示“卓越”的含義，學(xué)生辦公室在總體等級的基礎(chǔ)上新設(shè)了分層次評級，即針對“學(xué)生體驗(yàn)”和“學(xué)生成果”兩大維度分別設(shè)置了兩個(gè)層次的“卓越”特征：“卓越的質(zhì)量”和“非常高的質(zhì)量”。以“學(xué)生成果”層面中“積極成果”的卓越特征為例，第一層“卓越”表示最高的卓越質(zhì)量，意味著辦學(xué)機(jī)構(gòu)在制定和安排課程、教學(xué)等方面極其有效，能夠有極高的繼續(xù)就讀率、畢業(yè)率以及升學(xué)率。第二層代表“非常的高質(zhì)量”，指的是比“卓越”稍低一點(diǎn)的程度，意味著辦學(xué)機(jī)構(gòu)能夠設(shè)計(jì)有效的方法來培養(yǎng)學(xué)生，使學(xué)生在成功完成學(xué)業(yè)、繼續(xù)深造、就業(yè)方面都表現(xiàn)得非常好。評估小組須依據(jù)參評院校的卓越程度對其兩個(gè)層面以及總體水平進(jìn)行評級。例如，評估小組如果認(rèn)為參評院校某一層面的大多數(shù)特征都是卓越的，或該層面的所有特征對大多數(shù)學(xué)生群體而言都是卓越的，那么即可授予該層面“金”。而若想在總體評級中獲得“金”，則必須滿足兩個(gè)層面都是“金”或是一個(gè)層面獲得“金”，另一層面雖然獲得“銀”但是有卓越的特征。[29]

（四）誰來認(rèn)定“教學(xué)卓越”

從學(xué)生辦公室公布的認(rèn)定成員及其組成來看，高校管理者（各大學(xué)負(fù)責(zé)教學(xué)或?qū)W生工作的管理者）、專家學(xué)者（高等教育各個(gè)協(xié)會或項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人、各類學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定人等）和學(xué)生代表（已畢業(yè)和在讀學(xué)生）是主要成員。學(xué)生辦公室通過公開招聘的方式任命評估人員。

“教學(xué)卓越框架”評估組設(shè)立1名主席、兩名副主席、1個(gè)管理組（Мa(chǎn)nagement Grouр）、5個(gè)專家小組（Рanel Sub-grouр）和兩個(gè)引薦組（Referral Grouр）。除主席之外，其他成員都須加入1 個(gè)專家小組。謝菲爾德哈勒姆大學(xué)（Sheffield Hallam Universitу）副校長克里斯·赫斯本（Chris Husbands）教授被任命為此輪評估的主席，全面負(fù)責(zé)評估的各類事宜。副主席包括1位專家和1名學(xué)生代表，負(fù)責(zé)支持主席的工作，指導(dǎo)各小組根據(jù)評級標(biāo)準(zhǔn)和評估指南作出一致和嚴(yán)格的決定。管理組包含兩個(gè)學(xué)生辦公室人員、4名專家和1名學(xué)生代表，負(fù)責(zé)參評機(jī)構(gòu)的分配、處理評估過程的一般事務(wù)，并負(fù)責(zé)在需要核實(shí)參評機(jī)構(gòu)提交的材料時(shí)和學(xué)生辦公室對接。專家小組是主要的評估成員，每組包括8名專家和4名學(xué)生代表，負(fù)責(zé)對參評機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步評估，并作出臨時(shí)決定。引薦組的成員來自各個(gè)專家小組的推薦，包括15名專家和7名學(xué)生代表，負(fù)責(zé)處理復(fù)雜有難題的參評機(jī)構(gòu)材料、重新認(rèn)真考慮參評機(jī)構(gòu)對臨時(shí)決定結(jié)果的申述、作出最終決定，并就評估方法的相關(guān)事宜向?qū)W生辦公室提供建議。各個(gè)小組成員均有1票表決權(quán)，任何類型的決定只要獲得2/3或更多的贊成票，即被視為有效決定。[30]

參與“教學(xué)卓越”評估的成員來自不同群體，既包括代表專業(yè)性的高等教育管理者、專家學(xué)者，也有各類學(xué)生代表，且學(xué)生代表實(shí)質(zhì)性參與評估全過程。同時(shí)，學(xué)生辦公室人員和專業(yè)分析人士提供標(biāo)準(zhǔn)解讀和技術(shù)支持。不同主體在不同階段承擔(dān)各自的職責(zé)，這體現(xiàn)出“教學(xué)卓越框架”評估的多主體參與協(xié)商機(jī)制，也是一種對專業(yè)性和代表性的雙重重視。[31]

三、卓越視域下英國新版“教學(xué)卓越框架”的特征

從卓越的四個(gè)維度審視英國新版“教學(xué)卓越框架”可以發(fā)現(xiàn)：該框架是英國政府引入市場競爭機(jī)制以提升高校教學(xué)質(zhì)量的重要工具。雖然學(xué)生辦公室宣稱要對“教學(xué)卓越”保持開放、包容的理解，但是結(jié)果導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)競爭是其主要屬性；“教學(xué)卓越框架”的評估指標(biāo)體系及過程體現(xiàn)了學(xué)生中心、結(jié)果導(dǎo)向的基本思路；“教學(xué)卓越框架”評估已經(jīng)形成了多主體協(xié)商機(jī)制，兼顧不同利益主體的訴求。總的來說，卓越視域下新版“教學(xué)卓越框架”體現(xiàn)了以下三個(gè)主要特征。

（一）強(qiáng)調(diào)競爭

正如上文提及，卓越進(jìn)入高等教育話語源自競爭，且其最為直接的結(jié)果也是競爭。英國政府此次提出“教學(xué)卓越框架”就是希冀通過引入市場競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)高等教育的提質(zhì)增效。自20世紀(jì)90年代以來，英國高等教育發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，日益多元化的大學(xué)生群體對培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英的高等教育模式提出挑戰(zhàn)，要求高等教育轉(zhuǎn)向多樣和開放；另一方面，傳統(tǒng)依賴政府撥款的高等教育經(jīng)費(fèi)模式難以維系，亟須構(gòu)建可持續(xù)的高等教育經(jīng)費(fèi)模式。[32]在多方力量共同推動下，英國于2016年5月正式發(fā)布白皮書《知識經(jīng)濟(jì)的成功：教學(xué)卓越、社會流動與學(xué)生選擇》，描繪了高等教育改革的藍(lán)圖。這些改革的思路與措施最終以《高等教育與研究法》的形式于2017年頒布。這是近5年來英國高等教育領(lǐng)域力度最大的一次改革。這次改革的核心目的是創(chuàng)建具有競爭性的高等教育體系?！敖虒W(xué)卓越框架”被視為一種激發(fā)競爭的手段正式提出于2016年的白皮書。從首版框架將教學(xué)質(zhì)量等級評定與政府撥款、學(xué)費(fèi)定價(jià)直接掛鉤到新版框架在原有“金、銀、銅”的基礎(chǔ)上增加“需要改進(jìn)”這一等級，都反映出英國政府引入市場競爭機(jī)制改革高等教育的目的。如果高等教育機(jī)構(gòu)不能證明其為學(xué)生提供了高于最低注冊要求的優(yōu)質(zhì)教學(xué)，那么就有可能面臨辦學(xué)經(jīng)費(fèi)減少，甚至是退出高等教育市場的風(fēng)險(xiǎn)。這促進(jìn)了高等教育機(jī)構(gòu)及體系的競爭。

（二）以學(xué)生為中心

以學(xué)生為中心是英國此番改革的另一個(gè)重心所在。自2011年商務(wù)、創(chuàng)新與技能部首次提出將學(xué)生置于高等教育的中心（students at the heart of the sуstem）[33]，“以學(xué)生為中心”已經(jīng)成為英國高等教育改革與發(fā)展的核心理念。從英國將多個(gè)高等教育監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并為一個(gè)機(jī)構(gòu)，并冠以“學(xué)生辦公室”之名來全權(quán)負(fù)責(zé)高等教育管理就可窺見一斑。在“教學(xué)卓越框架”評估小組中，學(xué)生代表是核心成員，與專家成員的比例是1∶2。2022年新版“教學(xué)卓越框架”將原有的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)生成果與學(xué)習(xí)收益三類指標(biāo)調(diào)整為學(xué)生體驗(yàn)和學(xué)生成果，增加了專門的學(xué)生提交材料通道，并為學(xué)生提供專項(xiàng)培訓(xùn)，使其詳細(xì)了解“教學(xué)卓越框架”的具體運(yùn)作?？梢哉f，較之首版框架，新版“教學(xué)卓越框架”在指標(biāo)體系和評估過程等方面更為全面地貫徹了“以學(xué)生為中心”的理念。但是從對英國各類政策文件的解讀中可以發(fā)現(xiàn)，這種“以學(xué)生為中心”不是真正尊重學(xué)生的主體性，而是一種將學(xué)生視為高等教育“消費(fèi)者”的立場。在高等教育入學(xué)群體多樣化和高校學(xué)費(fèi)不斷上漲的情況下，學(xué)生不再注重“精神訓(xùn)練”和“道德訓(xùn)練”[34]，只是期望了解接受大學(xué)教育是否有助于未來的就業(yè)和職業(yè)發(fā)展。在高等教育經(jīng)費(fèi)主要來自學(xué)生群體的這一現(xiàn)實(shí)背景下，英國政府自然要提供證據(jù)證明學(xué)生接受的高等教育是“物有所值”的。在這種期望了解和需要被證明的雙重邏輯下，學(xué)生被視為高等教育“消費(fèi)者”的立場就不難理解了。這種將學(xué)生視為高等教育“消費(fèi)者”的立場招致過很多批評。有學(xué)者公開表示，所謂的“教學(xué)卓越”評估實(shí)質(zhì)是學(xué)生滿意度評估（評估的主要量化數(shù)據(jù)來自學(xué)生滿意度調(diào)查）。學(xué)生滿意度只是評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)維度，不能直接用于評價(jià)教學(xué)質(zhì)量。[35]因?yàn)槭褂脤W(xué)生滿意度來評價(jià)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量可能會導(dǎo)致大學(xué)通過降低學(xué)業(yè)難度或?qū)W習(xí)要求來實(shí)現(xiàn)滿意度的提升。[36]同時(shí)，學(xué)生學(xué)習(xí)成果的使用窄化了大學(xué)教育的使命?！敖虒W(xué)卓越框架”的一個(gè)主要指標(biāo)是學(xué)習(xí)成果與收益，而對學(xué)習(xí)成果的評估指標(biāo)包括畢業(yè)率、就業(yè)率、高技能就業(yè)率、薪酬等。這相當(dāng)于將大學(xué)視作為學(xué)生提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，窄化了大學(xué)應(yīng)有的更為廣泛的使命。[37]可量化的學(xué)習(xí)成果數(shù)據(jù)指標(biāo)還會導(dǎo)致大學(xué)人文學(xué)科的式微，因?yàn)檫@些專業(yè)的畢業(yè)生在就業(yè)、薪酬方面往往處于劣勢。

（三）多主體參與

“教學(xué)卓越框架”在形成與發(fā)展過程中體現(xiàn)出多主體參與的特征，這是英國高等教育評價(jià)的多主體協(xié)商機(jī)制在教學(xué)質(zhì)量評估方面的具體體現(xiàn)。[38]這種多主體參與的特征既表現(xiàn)在新版“教學(xué)卓越框架”的產(chǎn)生上，還展現(xiàn)為吸納多主體加入評估小組。一方面，新版“教學(xué)卓越框架”是在征詢社會各界人士意見的基礎(chǔ)上修訂而成的。鑒于首輪評估過程中出現(xiàn)的諸多問題，2018 年11 月，英國政府委托以雪莉·皮爾斯女士為首的審查團(tuán)隊(duì)對首版“教學(xué)卓越框架” 進(jìn)行第三方獨(dú)立審查，最終形成獨(dú)立審查報(bào)告。[39]學(xué)生辦公室接受了獨(dú)立評審報(bào)告的部分建議，在此基礎(chǔ)上形成了新版“教學(xué)卓越框架”的修訂方案，并邀請所有對高等教育及“教學(xué)卓越框架”感興趣的人士通過在線答復(fù)等形式分享其意見。[40]咨詢結(jié)束后，學(xué)生辦公室在官方網(wǎng)站上公布了對各類咨詢答復(fù)的分析及其作出最終決定的理由。最終形成了新版“教學(xué)卓越框架”。[41]另一方面，評估吸納了多主體加入評估小組，包括高校管理者、專家學(xué)者、學(xué)生代表等。較之征詢意見中的參與，吸納不同主體加入評估小組是更為實(shí)質(zhì)性的參與，即賦予他們決策權(quán)力。多主體參與可以保證不同的聲音被聽到，尤其是學(xué)生、納稅人等被視為高等教育主要利益相關(guān)者的參與，可以確保其權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。此外，“教學(xué)卓越框架”的設(shè)計(jì)以及實(shí)施過程對所有參與者保持公開透明，學(xué)生辦公室在評級結(jié)束后會公布參評機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，包括評估小組的書面聲明、評級理由、辦學(xué)機(jī)構(gòu)和學(xué)生提交的材料等。此外，為防止辦學(xué)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不誠信行為，學(xué)生辦公室設(shè)置隨機(jī)抽樣核查程序來檢測其提交材料的真實(shí)性。這些舉措都增加了“教學(xué)卓越框架”評估的公信力。

四、結(jié)語

卓越視域下，英國新版“教學(xué)卓越框架”是“卓越”這一理念在高校教學(xué)領(lǐng)域的嵌入，其實(shí)質(zhì)是英國通過引入市場機(jī)制來促使高校提升教學(xué)質(zhì)量，以達(dá)到高等教育提質(zhì)增效的目的。卓越最早進(jìn)入高等教育話語是以研究為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)進(jìn)行排名。從這個(gè)意義上看，英國政府此次希望通過以教學(xué)為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)進(jìn)行重新排名，建立一種新的“大學(xué)秩序”。這就涉及高等教育中科研與教學(xué)的關(guān)系。自20世紀(jì)七八十年代以來，科研取代教學(xué)成為高等教育機(jī)構(gòu)的最重要使命。時(shí)至今日，這種“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象在世界各國的高等教育機(jī)構(gòu)中普遍存在。各國都在探索如何提升大學(xué)教學(xué)質(zhì)量，對教學(xué)實(shí)施評估以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管是普遍做法?！敖虒W(xué)卓越框架”作為一種新的高校教學(xué)質(zhì)量評估框架顯然是具有積極影響的。其中，最為重要的是“教學(xué)卓越框架”使得那些在以往排行榜中被忽視的大學(xué)展示了在教學(xué)領(lǐng)域的優(yōu)異表現(xiàn)。[42]在2017-2019年“教學(xué)卓越框架”評估中，有很多獲得“金”等級的英國大學(xué)其世界排名較低，這些高校幾乎占“金”等級大學(xué)數(shù)量的一半。[43]這在一定程度上顛覆了傳統(tǒng)的大學(xué)等級制度，給那些科研表現(xiàn)不佳的大學(xué)新的展示機(jī)會。此外，“教學(xué)卓越框架”成功地將大學(xué)管理者和社會公眾的目光吸引至教學(xué)。不管是各利益相關(guān)者參與的公共討論，還是評估結(jié)果公布后的多方熱議，“教學(xué)卓越框架”的話題熱度始終不減。

但是高校教學(xué)本身的特性決定了對其評估的復(fù)雜性。一旦訴諸顯性指標(biāo)會導(dǎo)致評估的“失真”，而隱性指標(biāo)則較難測量，同時(shí)由誰來評也是一個(gè)難題。這是很多評價(jià)都會面臨的困境，但這種困境在高校教學(xué)質(zhì)量評估中體現(xiàn)得更加明顯。這也是“教學(xué)卓越框架”一直飽受爭議的主要原因。早在2015年“教學(xué)卓越框架”醞釀之時(shí)，英國169位專家學(xué)者就聯(lián)名簽署公開信要求撤銷使用該框架來評估大學(xué)教學(xué)的決定。他們認(rèn)為，聚焦于學(xué)生滿意和學(xué)生成果的評估很有可能導(dǎo)致分?jǐn)?shù)膨脹、大學(xué)教育的狹窄化，從而損害高等教育的公共使命。[44]因此，對高校教學(xué)質(zhì)量的評估絕非易事，也沒有哪一個(gè)框架可以解決所有問題。雖然飽受質(zhì)疑，但是新一輪“教學(xué)卓越框架”評估要求英格蘭擁有500名以上本科生的高等教育機(jī)構(gòu)必須參加，且將“教學(xué)卓越框架”與高等教育監(jiān)管框架相結(jié)合作為高等教育機(jī)構(gòu)的持續(xù)注冊條件。[45]從首輪的自愿參加到新一輪的強(qiáng)制要求，這反映出英國采取政府監(jiān)管與市場機(jī)制相結(jié)合的方法干預(yù)高等教育的決心。新一輪評估結(jié)果即將公布，“教學(xué)卓越框架”未來走向如何有待進(jìn)一步深入探究。