兒童主任工作效果的影響因素研究

南方 關(guān)珊珊

摘 要：兒童主任隊(duì)伍培養(yǎng)和支持體系建設(shè)是當(dāng)前我國基層兒童福利和保護(hù)制度轉(zhuǎn)型升級(jí)的重點(diǎn)，兒童主任的履職效果直接影響著“最后一公里”服務(wù)遞送質(zhì)量?；诒本┦辛鶄€(gè)區(qū)702位兒童主任的問卷數(shù)據(jù)，使用多元回歸模型分析兒童主任工作效果的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，兒童主任在履職中存在工作效果不均衡的現(xiàn)象，專業(yè)能力和職業(yè)支持對兒童主任工作效果起到正向作用。研究提出兒童主任制度建設(shè)的戰(zhàn)略調(diào)整和健全完善人才培養(yǎng)機(jī)制的建議，要厘清兒童主任崗位所需的核心專業(yè)能力，基于此建立兒童主任隊(duì)伍教育培養(yǎng)體系；從完善正式制度、構(gòu)建本地化同伴支持平臺(tái)和豐富社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源等多個(gè)維度加強(qiáng)對兒童主任的職業(yè)支持；增強(qiáng)兒童主任的職業(yè)認(rèn)同，加強(qiáng)對兒童福利和保護(hù)工作的領(lǐng)導(dǎo)注意力和工作精力的基層投入力度。

關(guān)鍵詞：兒童主任；職業(yè)支持；未成年人保護(hù)；社會(huì)工作

中圖分類號(hào)：C913.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8502（2023）06-0084-10

作者簡介：南方，北京市社會(huì)科學(xué)院綜合治理研究所副研究員，研究方向?yàn)閮和图彝ジ＠?、社?huì)治理；關(guān)珊珊，北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部講師，研究方向?yàn)閮和＠摺?/p>

一、引言

兒童主任是新時(shí)期兒童福利工作的重要踐行者，其履職效果及其專業(yè)能力直接影響著國家的兒童福利和保護(hù)政策落實(shí)。兒童主任能否及時(shí)準(zhǔn)確地回應(yīng)兒童面臨的困境、提供兒童和家庭所需的服務(wù)、動(dòng)員社區(qū)資源營造更有利于兒童健康成長的友好環(huán)境，直接影響著“最后一公里”兒童保護(hù)服務(wù)的遞送質(zhì)量。因此，兒童主任在一線的工作效果及影響因素應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

目前，國內(nèi)基于較大樣本開展的兒童主任政策實(shí)施和工作成效的研究屈指可數(shù)，僅有趙芳等基于全國八省1025份問卷進(jìn)行的兒童主任政策實(shí)施狀況和影響因素的研究[1]、伍宗云等基于河南、新疆等四地205份樣本對兒童主任的能力現(xiàn)狀和隊(duì)伍建設(shè)的描述性研究[2]，以及趙學(xué)慧等在北京收回197份問卷初步描述了北京地區(qū)兒童主任隊(duì)伍的基本情況[3]。這些研究呈現(xiàn)出兒童主任隊(duì)伍的基本特征，并指出各地兒童主任隊(duì)伍普遍存在專業(yè)能力較低、制度保障缺位等困境。其中，趙芳等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，兒童主任所獲的外部支持和參加培訓(xùn)的次數(shù)，會(huì)對兒童主任政策實(shí)施效果產(chǎn)生正向影響。在實(shí)踐中，每年開展兒童主任培訓(xùn)作為基層隊(duì)伍建設(shè)的重要工作，寫入各級(jí)民政部門的年度計(jì)劃?，F(xiàn)實(shí)中，兒童主任往往由一名村（居）民委員會(huì)干部或大學(xué)生村官兼任，兒童主任的非專職性導(dǎo)致其職業(yè)身份模糊，難以形成常態(tài)化的工作機(jī)制。因此，當(dāng)前若干加強(qiáng)兒童主任隊(duì)伍建設(shè)的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐探索，均提出要推動(dòng)設(shè)立專職兒童主任崗位，并加強(qiáng)兒童主任的業(yè)務(wù)培訓(xùn)[4]。

全國范圍內(nèi)村（居）民委員會(huì)設(shè)立兒童主任職位以來，這項(xiàng)制度已成為當(dāng)前我國基層兒童福利服務(wù)的重要遞送機(jī)制。然而，當(dāng)前缺乏對兒童主任履職效果的實(shí)證研究，也沒有關(guān)于兒童主任制度建設(shè)對其工作效果影響的相關(guān)性分析，難以為優(yōu)化制度設(shè)計(jì)和完善隊(duì)伍建設(shè)提供實(shí)證支撐。增加對兒童主任的培訓(xùn)次數(shù)、設(shè)立專職崗位等措施，是否確如期待的那樣能顯著提升兒童主任的工作效果，也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證檢驗(yàn)。因此，本研究通過來自北京市六個(gè)區(qū)的702位兒童主任的問卷數(shù)據(jù)，一是測量和評(píng)價(jià)兒童主任在“最后一公里”兒童福利和保護(hù)服務(wù)中發(fā)揮的實(shí)際作用，二是驗(yàn)證過往研究發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)鍵措施的影響效力，三是對其他可能產(chǎn)生顯著影響的因素進(jìn)行探索性辨析，以期為今后深化制度建設(shè)、提升基層隊(duì)伍專業(yè)化水平提供可靠的建議。

二、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）兒童主任隊(duì)伍發(fā)展歷程

2010年，中華人民共和國民政部和聯(lián)合國兒童基金會(huì)聯(lián)合實(shí)施“中國兒童福利示范項(xiàng)目”，在120個(gè)行政村設(shè)立了“兒童福利主任”，專為當(dāng)?shù)乩Ь硟和峁└＠Ｕ?、救助幫扶、資源對接等服務(wù)。2015年，民政部正式啟動(dòng)“百縣千村”基層兒童福利服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作，在全國更大范圍進(jìn)行探索實(shí)踐。2016年，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》發(fā)布，首次提到要在全國每一個(gè)村（居）設(shè)立兒童福利督導(dǎo)員或兒童權(quán)利監(jiān)察員崗位，兒童主任正式被納入我國兒童福利保護(hù)事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

2019年，民政部等10部門出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步健全農(nóng)村留守兒童和困境兒童關(guān)愛服務(wù)體系的意見》，提出在村（居）民委員會(huì)設(shè)立由村（居）民委員會(huì)委員、大學(xué)生村官或者專業(yè)社會(huì)工作者等擔(dān)任的“兒童主任”。同年，民政部編寫的《兒童主任工作指南》明確了兒童主任在發(fā)現(xiàn)報(bào)告、監(jiān)護(hù)指導(dǎo)、定期隨訪、管理本地兒童關(guān)愛服務(wù)場所等方面的職責(zé)。2021年6月1日實(shí)施的新修訂的《未成年人保護(hù)法》中關(guān)于“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)立專人專崗，做好未成年人保護(hù)工作”的規(guī)定，為基層兒童福利和保護(hù)隊(duì)伍發(fā)展提供法律依據(jù)?！秶鴦?wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作的意見》進(jìn)一步要求，在村（居）民委員會(huì)落實(shí)專人專崗負(fù)責(zé)未成年人保護(hù)工作，每個(gè)村（居）至少設(shè)立一名兒童主任。歷經(jīng)10年發(fā)展，至2021年底已建成一支擁有66.7萬兒童主任、覆蓋全國城鄉(xiāng)社區(qū)的專業(yè)服務(wù)隊(duì)伍[5]，在兒童權(quán)益保障中發(fā)揮著不可或缺的作用。

（二）兒童主任工作效果的影響因素

2016年印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》和2019年印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步健全農(nóng)村留守兒童和困境兒童關(guān)愛服務(wù)體系的意見》提出，兒童主任任職形式以專職或兼職均可。2021年印發(fā)的《國務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作的意見》進(jìn)一步提出“專人專崗”的要求，并提出“優(yōu)先由村（居）民委員會(huì)女性委員或村（社區(qū)）婦聯(lián)主席兼任”的導(dǎo)向性要求，全國各地逐步形成女性社區(qū)干部兼職擔(dān)任兒童主任的任職形式。兒童主任在工作中及時(shí)、準(zhǔn)確地回應(yīng)兒童面臨的困境和問題，保障兒童權(quán)益，在服務(wù)供給和社區(qū)治理中倡導(dǎo)“以兒童為本”理念，提升基層政府和社區(qū)對兒童工作的重視程度，既是兒童主任隊(duì)伍的建設(shè)重點(diǎn)，也是推進(jìn)困境兒童保護(hù)走向體系化、專業(yè)化的重要環(huán)節(jié)。有研究發(fā)現(xiàn)，兼職模式下兒童主任的多重角色導(dǎo)致其身份模糊、職責(zé)不明，工作常常處于倉促應(yīng)對狀態(tài)，難以形成常態(tài)化的工作機(jī)制，因此，建議要推進(jìn)建立專職專崗的兒童主任隊(duì)伍[3]。在調(diào)研訪談中，多名兒童主任和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員希望明確兒童主任“專職專崗”，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)“專職”更有利于兒童主任專業(yè)化，而強(qiáng)調(diào)“專崗”則使兒童主任的工作時(shí)間更有保障，有利于落實(shí)工作職責(zé)，主動(dòng)意識(shí)更強(qiáng)?；诖耍岢霰狙芯康牡谝粋€(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：兒童主任的任職形式對工作效果有顯著影響，專職形式的工作效果更好。

通過專業(yè)培訓(xùn)和資格認(rèn)證實(shí)現(xiàn)社區(qū)工作人員的專業(yè)增能，結(jié)合業(yè)務(wù)內(nèi)容開展在職培訓(xùn)，是當(dāng)前我國提升社區(qū)工作者專業(yè)能力的主要手段[6]，也是兒童主任業(yè)務(wù)培訓(xùn)的主要方式?！蛾P(guān)于進(jìn)一步健全農(nóng)村留守兒童和困境兒童關(guān)愛服務(wù)體系的意見》要求縣級(jí)民政部門每年至少對全縣所有兒童主任開展一次培訓(xùn)，初任兒童主任經(jīng)培訓(xùn)考核合格后方可開展工作，培訓(xùn)要突出家庭走訪、信息更新、強(qiáng)制報(bào)告、政策鏈接、強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任及家庭教育等重點(diǎn)。趙芳等人的研究也發(fā)現(xiàn)，兒童主任接受督導(dǎo)與培訓(xùn)的次數(shù)對兒童主任政策實(shí)施產(chǎn)生顯著正向影響[1]?；诖?，提出本研究的第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：兒童主任獲得培訓(xùn)的次數(shù)對工作效果有顯著的正向影響。

從事兒童福利和保護(hù)工作，不僅需要愛心和責(zé)任心，更需具備相應(yīng)的專業(yè)能力和工作方法，以及時(shí)有效回應(yīng)一線困境兒童的多元需求。當(dāng)前很多城市社區(qū)工作者已有年輕化和高學(xué)歷化的趨勢，但有研究發(fā)現(xiàn)，盡管持有社會(huì)工作專業(yè)學(xué)歷或相關(guān)資格證書的社區(qū)工作者比例逐年增長，但社區(qū)工作者隊(duì)伍專業(yè)化程度整體仍舊偏低，專業(yè)社會(huì)服務(wù)還可能被日常行政性工作擠壓[7]。兒童主任隊(duì)伍專業(yè)化也面臨著相似的困境，兒童主任的首要身份是村（居）委會(huì)干部，但兒童主任的工作職責(zé)對其專業(yè)能力又有較高程度的要求，在“半行政半專業(yè)”的夾縫中顯現(xiàn)出更強(qiáng)的行政性傾向[8]，兒童關(guān)愛保護(hù)知識(shí)和方法技巧不足，進(jìn)一步導(dǎo)致無法開展有針對性的服務(wù)，成為基層兒童福利和保護(hù)政策目標(biāo)達(dá)成的障礙[9]。基于此，提出本研究的第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：兒童主任的專業(yè)能力對工作效果有顯著的正向影響。

職業(yè)支持是有效抵抗壓力的個(gè)人資源[10]，主要源自兩個(gè)方面：一是群體內(nèi)部的工作支持和組織支持，如為社會(huì)工作者提供專業(yè)督導(dǎo)、職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)等[11]；二是職業(yè)之外其他相關(guān)方支持，包括政府的承認(rèn)支持、正式的制度保障，社會(huì)公眾以及家人對社會(huì)工作者的理解與認(rèn)可[12][13]。一項(xiàng)針對國內(nèi)社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同的研究發(fā)現(xiàn)，有效的職業(yè)支持可以顯著降低社會(huì)工作者的離職意愿[14]?！蛾P(guān)于進(jìn)一步健全農(nóng)村留守兒童和困境兒童關(guān)愛服務(wù)體系的意見》要求建立和完善兒童主任工作跟蹤機(jī)制、完善獎(jiǎng)懲措施，但有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前兒童主任工作缺乏必要的經(jīng)費(fèi)保障和激勵(lì)機(jī)制，在客觀上影響了兒童主任的工作效果?；诖耍岢霰狙芯康牡谒膫€(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：兒童主任所獲的職業(yè)支持對工作效果有顯著的正向影響。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究利用北京市社會(huì)科學(xué)院課題組在2022年建立的“北京兒童福利和保護(hù)基層隊(duì)伍建設(shè)”數(shù)據(jù)庫中的兒童主任相關(guān)數(shù)據(jù)，即課題組于2022年4月在北京市6個(gè)區(qū)18個(gè)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過線上問卷填寫的方式開展調(diào)查所得的橫截面數(shù)據(jù)。抽樣方法為多階段分層整群抽樣。第一階段是抽取行政區(qū)。綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、區(qū)域功能定位和人口規(guī)模三個(gè)因素，在全市共抽取了西城、海淀、昌平、豐臺(tái)、房山、門頭溝6個(gè)區(qū)。第二個(gè)階段是抽取街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）。在每個(gè)抽中區(qū)隨機(jī)抽取三個(gè)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），該街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）的所有社區(qū)（村）的兒童主任通過網(wǎng)絡(luò)在線填寫問卷。

（二）變量及測量

1. 因變量

本研究主要目的是揭示兒童主任的工作效果及可能對其產(chǎn)生影響的關(guān)鍵性因素，因此，兒童主任的工作效果是本研究的因變量。根據(jù)民政部加強(qiáng)基層困境兒童保護(hù)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)政策文件中對兒童主任職責(zé)的規(guī)定，問卷采用李克特5點(diǎn)量表，設(shè)計(jì)了衡量兒童主任工作效果的6個(gè)題目，包括預(yù)防本轄區(qū)兒童可能發(fā)生的危險(xiǎn)事件、為困境兒童提供及時(shí)有效的幫助、為有需要的家庭提供必要的支持、改善本轄區(qū)困境兒童的生活狀況、提升居民（村民）兒童保護(hù)意識(shí)、提高村居兩委對兒童工作的重視程度。被訪者根據(jù)自己的實(shí)際情況，從“很不符合、不符合、一般、符合、非常符合”中選擇一項(xiàng)，上述5個(gè)選項(xiàng)分別賦予1分、2分、3分、4分和5分，用被訪者對上述6個(gè)題目的總得分衡量其工作效果，分值越高代表工作效果越好。經(jīng)計(jì)算，兒童主任工作效果自評(píng)量表Cronbach's α系數(shù)為0.97，信度很高，可以用來測量兒童主任的工作效果。

2.自變量

本研究主要關(guān)注兒童主任的任職形式、培訓(xùn)次數(shù)、專業(yè)能力和職業(yè)支持四方面因素對兒童主任工作效果產(chǎn)生的影響。

任職形式由被訪者根據(jù)自身實(shí)際情況，選擇“兼職”或“專職”形式。培訓(xùn)次數(shù)則是從擔(dān)任兒童主任起，參加過培訓(xùn)的具體次數(shù)，選擇從0次至10次及以上。

有學(xué)者提出社工人才要具備事務(wù)性能力、直接服務(wù)能力、社會(huì)服務(wù)管理能力和社會(huì)主義核心價(jià)值觀[15]。從這四個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前政策對兒童主任工作責(zé)任的規(guī)定和基層兒童保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，本研究設(shè)計(jì)了包括7個(gè)題目的李克特5點(diǎn)量表，7個(gè)題目的總得分衡量其專業(yè)能力，得分區(qū)間為7～35分，分值越高代表其專業(yè)能力越強(qiáng)。專業(yè)能力量表的Cronbach's α系數(shù)為0.93，可以很好地測量兒童主任所具有的專業(yè)能力。

兒童主任所獲得職業(yè)支持的測量包括來自上級(jí)政府部門、街鄉(xiāng)兒童督導(dǎo)員和本村（居）兩委的組織授權(quán)和正式支持，以及同行交流、社會(huì)認(rèn)可、技術(shù)支援等非正式支持兩個(gè)維度，設(shè)計(jì)了包括8個(gè)題目的李克特5點(diǎn)量表，得分區(qū)間為8～40分，分值越高代表所獲的支持越多。職業(yè)支持量表Cronbach's α系數(shù)為0.93，可以很好地測量兒童主任接受的正式支持及非正式支持。

3.控制變量

根據(jù)前期相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[1][7]，本研究設(shè)置年齡、性別（男性=0，女性=1）、任職前經(jīng)驗(yàn)（無經(jīng)驗(yàn)=0，有經(jīng)驗(yàn)=1）、城鄉(xiāng)分布（農(nóng)村=0，城市=1）、是否有資格證書（無=0，有=1）、任職情況（兼職=0，專職=1）、任職時(shí)間和教育程度8個(gè)控制變量。

本次調(diào)研共收集有效樣本702個(gè)，其中社區(qū)居委會(huì)的兒童主任占75.9%（533人），村委會(huì)的兒童主任占24.1%（169人），女性占80.9%，31歲～50歲占74.8%。從教育背景和工作情況看，學(xué)歷以大專（33.9%）和本科（45.7%）為主，兒童主任平均任職年限為2.61年，有29.3%的兒童主任持有社會(huì)工作者資格證，94.0%的兒童主任在任職前沒有兒童相關(guān)工作經(jīng)歷，83.9%為兼職。調(diào)查對象擔(dān)任兒童主任的時(shí)間基本在三年以內(nèi)，平均年限僅有2.6年，任職時(shí)間較短。樣本基本特征詳見表1。

四、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果

本研究使用多元回歸模型逐步分析兒童主任工作效果的影響因素。模型1僅代入控制變量；模型2在模型1的基礎(chǔ)上代入任職形式和培訓(xùn)次數(shù)變量，對假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)；模型3在前2個(gè)模型的基礎(chǔ)上代入兒童主任的專業(yè)能力和職業(yè)支持變量，檢驗(yàn)假設(shè)3和假設(shè)4。

模型1的結(jié)果表明，擔(dān)任兒童主任的時(shí)間、任職前是否有兒童相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)、在社區(qū)居委會(huì)或村委會(huì)任職及兒童主任的教育程度等四個(gè)變量，對于預(yù)測工作效果有顯著性影響。擔(dān)任兒童主任時(shí)間越長（B=0.29，SE=0.12，P<0.05）、任職前曾有兒童相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)（B=1.67，SE=0.77，P<0.05）、教育程度越高（B=0.55，SE=0.28， P<0.05）的兒童主任，其工作效果越好。另外，與以往研究提出“城市兒童主任政策實(shí)施總體情況好于農(nóng)村”[1] 的結(jié)論有所不同，本研究發(fā)現(xiàn)，與居委會(huì)的兒童主任相比，村委會(huì)兒童主任的工作效果更好（B=-1.18，SE=0.54，P<0.05）。一方面是因?yàn)楸本┏青l(xiāng)一體化發(fā)展程度較高，城鄉(xiāng)兒童主任隊(duì)伍的內(nèi)部差異性較小。另一方面可能由于當(dāng)前兒童主任的主要工作對象為低保低收入家庭、殘障兒童和事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童等困境兒童群體權(quán)益保護(hù)，而在北京城區(qū)的常住人口中困境兒童數(shù)量較少，社區(qū)兒童工作更偏重兒童發(fā)展，從而導(dǎo)致城市地區(qū)居委會(huì)在困境兒童權(quán)益保障方面的工作在社區(qū)兒童日常工作中的占比較低，相應(yīng)的關(guān)注度和效果也不太明顯。

在模型2中，引入任職形式（是否專職）和培訓(xùn)次數(shù)兩個(gè)變量。當(dāng)控制了性別、年齡、教育程度等模型1的變量后，兒童主任的城鄉(xiāng)分布（B=-1.30，SE=0.53，P<0.05）和培訓(xùn)次數(shù)（B=0.40，SE=0.08，P<0.01）對于兒童主任的工作效果依然有顯著的影響。與以往研究類似，兒童主任接受的培訓(xùn)次數(shù)越多，其工作效果越好。但任職形式的專職或兼職，對工作效果并沒有顯著影響（B=0.56，SE=0.49，P>0.05）。

模式3在前兩個(gè)模型的基礎(chǔ)上，引入專業(yè)能力和職業(yè)支持兩個(gè)變量，模型的解釋程度明顯提升（R2=0.63），在控制模型1和模型2的變量后，專業(yè)能力和職業(yè)支持對兒童主任工作效果有非常顯著的影響。職業(yè)支持對工作效果有顯著影響（B=0.35，SE=0.03，P<0.01），兒童主任接受的職業(yè)支持越高，其工作效果越好。兒童督導(dǎo)員、其他街鄉(xiāng)的兒童主任及兒童領(lǐng)域?qū)＜业闹С帜茱@著提升兒童主任的工作效果。另外，專業(yè)能力對工作效果也有顯著性影響（B=0.31，SE=0.03，P<0.01），兒童主任對于兒童風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和判斷能力、個(gè)案處置應(yīng)對能力、政策理解與落實(shí)能力、資源整合能力等都能顯著影響兒童主任對兒童的支持和幫扶效果。這個(gè)結(jié)論，一方面驗(yàn)證了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于專業(yè)能力、政策制度保障對社會(huì)工作和兒童福利服務(wù)效果的正向影響，一方面也對今后進(jìn)一步以深化能力為本的兒童福利社會(huì)工作教育[16]，加強(qiáng)對兒童福利和保護(hù)基層隊(duì)伍的制度化支持提供了具體方向。

五、結(jié)論與思考

當(dāng)前，我國兒童主任制度面臨著轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，目前有關(guān)兒童主任工作效果、基層兒童福利和保護(hù)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)措施的實(shí)證研究較少。本研究通過北京市的702位兒童主任的問卷數(shù)據(jù)，辨識(shí)和測量了在“最后一公里”兒童福利和保護(hù)服務(wù)體系中，兒童主任發(fā)揮作用的關(guān)鍵性影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)能力和職業(yè)支持對兒童主任發(fā)揮作用有關(guān)鍵的正向影響。任職前兒童相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)、在任期間獲得培訓(xùn)的次數(shù)等，也會(huì)對兒童主任工作效果有一定的影響。相比城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的兒童主任的工作效果更為顯著。但專職或兼職的任職形式對工作效果沒有顯著性影響，培訓(xùn)次數(shù)也在代入專業(yè)能力變量后不再顯著。這些研究發(fā)現(xiàn)，對于當(dāng)前兒童主任制度建設(shè)的戰(zhàn)略調(diào)整和人才培養(yǎng)的健全完善，有以下三個(gè)啟示。

第一，基于核心專業(yè)能力建立完善兒童主任隊(duì)伍教育培養(yǎng)體系。當(dāng)前政策要求兒童主任成為既有理論知識(shí)又能處理現(xiàn)實(shí)困難的“多面手”，但當(dāng)前培訓(xùn)大都借鑒兒童社工專業(yè)知識(shí)[17]，對這一崗位所需的核心能力缺乏具體研究。本研究問卷的數(shù)據(jù)表明，兒童主任的整體能力有待提高（總分平均得分24.99，條目平均得分3.56），在動(dòng)員資源解決困境兒童的問題（3.33）、入戶走訪主動(dòng)識(shí)別兒童面臨風(fēng)險(xiǎn)（3.50）以及為有需求的父母提供家庭教育指導(dǎo)（3.54）等方面的能力更低。這三個(gè)維度能力得分偏低，既表明兒童主任的直接服務(wù)技能欠缺，也折射出兒童主任在整合關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知等方面能力的欠缺，即能發(fā)展出與服務(wù)對象進(jìn)行有效溝通、提供高質(zhì)量服務(wù)等社會(huì)工作重要能力的“元認(rèn)知能力”不足[18]。目前，兒童主任培訓(xùn)的內(nèi)容以政策法規(guī)、辦理流程和社會(huì)工作理論為主，培訓(xùn)形式以較大規(guī)模的集體授課或線上講座居多，對解決具體問題的能力培養(yǎng)不足，缺乏“手把手”“傳幫帶”的機(jī)會(huì)。需瞄定兒童主任崗位所需的核心專業(yè)能力，建構(gòu)兒童主任培訓(xùn)教育體系，特別是要重視提升解決具體問題的直接服務(wù)能力。

第二，多維度加強(qiáng)對兒童主任的職業(yè)支持。一是要加強(qiáng)對兒童主任的正式制度支持，特別是在當(dāng)前建設(shè)區(qū)（縣）未成年人保護(hù)工作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)未成年人保護(hù)工作站的框架內(nèi)，完善區(qū)（縣）未成年人保護(hù)委員會(huì)辦公室、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)兒童督導(dǎo)員對兒童主任的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、督導(dǎo)評(píng)估和績效激勵(lì)機(jī)制，在本研究中這些支持均被證明對提升兒童主任的工作效果有顯著正向影響。二是要建設(shè)本地化同伴支持平臺(tái)，通過加強(qiáng)兒童主任之間的經(jīng)驗(yàn)交流和典型個(gè)案研討，不僅能夠建立基于當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)的工作支持網(wǎng)絡(luò)，更能通過日常交流增加情感支持，增加兒童主任對其身份的認(rèn)同。另外要看到，專業(yè)能力不僅來源于所獲的培訓(xùn)和外部專業(yè)資源引入，還依賴于獲得這些培訓(xùn)和支持的通暢路徑。這意味著我國基層兒童福利和保護(hù)體系的制度優(yōu)化，需進(jìn)一步引導(dǎo)基層政府和村（居）委會(huì)加強(qiáng)對兒童福利和保護(hù)工作的重視程度，提升社會(huì)公眾對兒童主任工作的知曉度和認(rèn)可度，動(dòng)員所在地高校、科研院所和專業(yè)社會(huì)組織主動(dòng)提供支持，通過擴(kuò)展兒童主任的“朋友圈”來提升工作效果，以制度的形式固化兒童主任的資源支持措施和個(gè)人成長路徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙芳，關(guān)秋潔.兒童主任政策實(shí)施現(xiàn)狀及影響因素研究——基于地區(qū)和城鄉(xiāng)的比較分析[J].社會(huì)工作，2021 （01）：43-55.

[2] 伍宗云，紀(jì)拓.兒童主任職業(yè)現(xiàn)狀與能力提升研究——以河南鞏義、北京房山、新疆伊寧、內(nèi)蒙古赤峰四地兒童主任為例[J].社會(huì)福利（理論版），2020（06）：53-57.

[3] 趙學(xué)慧，趙川芳.我國兒童主任現(xiàn)狀探析——以北京地區(qū)兒童主任為例[J].社會(huì)福利（理論版），2020（07）： 53-56.

[4] 黃云凌，覃夏霏.農(nóng)村兒童關(guān)愛保護(hù)體系建設(shè)的成效及問題[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2022，12 （02）：39-44.

[5] 李雪.6個(gè)關(guān)鍵詞透視兒童福利工作發(fā)展[J].中國民政， 2022（11）：18-21.

[6] 劉斌志.論社區(qū)社會(huì)工作者的核心能力及培育策略[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（03）： 81-88.

[7] 許亞敏.專業(yè)增能與行政去能：持證社區(qū)工作者專業(yè)效能提升的實(shí)現(xiàn)路徑[J].社會(huì)政策研究，2021（02）： 93-106.

[8] 鄭廣懷，馬銘子.農(nóng)村兒童主任何以從“赤腳”走向“工匠”？[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，43 （05）：106-115.

[9] 黃君.身份、能力與保障：兒童主任政策運(yùn)行的困境和出路[J].社會(huì)工作，2020（04）：77-86.

[10] GIAUQUE D， ANDERFUHREN B S， VARONE， et al. Stress and turnover intents in international organizations： Social support and work-life balance as resources [J]. International Journal of Human Resource Management， 2017：1-23.

[11] MARGARET P. "Unsticking the stuckness"： A qualitative study of the clinical supervisory needs of early-career health social workers [J]. British Journal of Social Work， 2015（06）：1821.

[12] 王思斌.走向承認(rèn)：中國專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展方向[J].河北學(xué)刊，2013，33（06）：108-113.

[13] YANG H ， WANG R ， CHEN H. Professional identity construction among social work agencies [J]. Journal of Social Work， 2020，21（04）：146801732094058.

[14] 王曄安，鄭廣懷，朱苗.職業(yè)支持：社會(huì)認(rèn)同理論與職業(yè)認(rèn)同的新維度[J].社會(huì)發(fā)展研究，2021，8（01）：52-75.

[15] 蔡屹，何雪松.社會(huì)工作人才的三維能力模型——基于社工機(jī)構(gòu)的質(zhì)性研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，27（04）：17-26.

[16] 劉玉蘭，彭華民.能力為本的兒童福利社會(huì)工作教育模式轉(zhuǎn)型研究——以155項(xiàng)社會(huì)工作專業(yè)碩士培養(yǎng)項(xiàng)目為分析對象[J].社會(huì)工作與管理， 2021，21（05）：33-41.

[17] 閆曉英，張柳.我國兒童主任制度升級(jí)：結(jié)構(gòu)需求與發(fā)展思路[J].社會(huì)治理，2022（06）：22-27.

[18] BOGO M， REGEHR C， POWER R， et al. Toward new approaches for evaluating student field performance： Tapping the implicit criteria used by experienced field instructors [J]. Journal of Social Work Education， 2004，40（03）：417-426.

Research on the Effect of Children Directors' Work and its Influential Factors

——Based on the Empirical Study of Children Directors in Six Districts of Beijing

NAN Fang1， GUAN Shan-shan2

（1.Beijing Academy of Social Sciences; 2.Beijing University of Technology）

Abstract： The training and supporting system of children directors is the main focus of the transformation and upgrading of China's grassroots child welfare and protection system.The performance effect of children directors directly affects the quality of "last kilometer" of services delivered to children. The research， based on the data of 702 questionnaires collected from children directors working in six districts in Beijing， has analyzed the influential factors of children directors' work by using the pluralistic regression model. It finds that children directors generally achieved good results in their work， and their professional ability and career support has played a positive role in work effect. But an uneven workload and effect was also seen in their work performance. The research puts forward suggestions on the strategic adjustment of current children directors system and the improvement of talent training mechanism. As the paper points out， it is necessary to clarify the core professional capabilities required for children directors' position， and establish an education and training system for the team of children directors. It addition， we should provide more career support from many aspects such as improving the formal system， building a localized peer support platform and enriching social network resources. Last but not least， we should enhance the professional identity of children directors， and put more attention to the grassroots leadership of child welfare and its protection.

Keywords： Children Directors; Career Support; Protection of Minors; Social Work

（責(zé)任編輯：王潤潔）