生活型濱水公共空間品質(zhì)評價研究

劉若昕 王林 任寧 鮑柏江

摘 要生活型濱水公共空間與本地城市居民聯(lián)系密切，承載居民大量日常交往活動，其品質(zhì)的優(yōu)化對提升“人民城市”幸福感具有重要作用。然而，當(dāng)前生活型濱水空間缺乏精細評價體系，不利于以人為本的濱水公共空間品質(zhì)提升與城市更新。為解決上述挑戰(zhàn)，以文獻綜述、現(xiàn)場調(diào)研、民意調(diào)查、政策梳理等多源數(shù)據(jù)為支撐，以上海蘇州河居民活躍核心段濱水公共空間為例，建構(gòu)并應(yīng)用生活型濱水公共空間品質(zhì)評價量化指標(biāo)體系，提出慢行體驗、風(fēng)貌特色、濱水景觀、空間活力和服務(wù)設(shè)施5個評價維度，深入分析不同維度中各指標(biāo)的建設(shè)現(xiàn)狀，為生活型濱水空間的規(guī)劃設(shè)計提供更具在地性、差異性和人本價值的規(guī)劃建議。

關(guān) 鍵 詞生活型空間；濱水公共空間；品質(zhì)評價；指標(biāo)體系

文章編號 1673-8985（2023）03-0084-07 中圖分類號 TU984 文獻標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230312

0 引言

隨著我國科技、經(jīng)濟等的迅猛發(fā)展，城市化水平到達一定階段，人們對于美好生活的需求日益提升。習(xí)近平總書記在視察上海楊浦濱江公共空間時提出建設(shè)“人民城市”的重要目標(biāo)，強調(diào)“以人民為中心”提升空間品質(zhì)的重要性。在新時代背景下，濱水公共空間的建設(shè)重點逐步從工業(yè)時代服務(wù)生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)向新時代服務(wù)人民日常生活為主，從宏大敘事轉(zhuǎn)向關(guān)注居民日常的生活型公共空間建設(shè)[1-3]。目前，濱水空間經(jīng)過一輪更新改造，經(jīng)歷了從清理河道到兩岸貫通的過程[4-6]，然而對于當(dāng)前大量的生活型濱水公共空間改造成果還缺乏系統(tǒng)性的評價體系。

在公共空間品質(zhì)評價方面，國內(nèi)外學(xué)者皆有相關(guān)研究。國外研究者提出，從經(jīng)濟角度看，城市空間的品質(zhì)是指城市提供的客觀環(huán)境和條件滿足居民主觀需求的程度，需要考慮經(jīng)濟、文化、景觀等多維度指標(biāo)[7-8]。在我國建筑和城市規(guī)劃領(lǐng)域，研究街道、歷史文化街區(qū)等公共空間的品質(zhì)時，會將交通系統(tǒng)、生態(tài)景觀、歷史環(huán)境和社會人文等要素作為評價公共空間質(zhì)量的指標(biāo)[9-18]。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，已有的品質(zhì)評價研究對象上多聚焦于街道、歷史街區(qū)，針對濱水空間品質(zhì)評價的研究較少，尤其缺乏對生活型濱水公共空間的研究。綜合各體系分析發(fā)現(xiàn)，空間品質(zhì)評價指標(biāo)重點關(guān)注交通系統(tǒng)、腹地功能、風(fēng)貌特色、空間環(huán)境、濱水景觀、空間活力和服務(wù)設(shè)施7大維度。

1 生活型濱水公共空間品質(zhì)評價體系的構(gòu)建

1.1 生活型濱水公共空間的特點

城市生活型河流是指與城市居民聯(lián)系密切的河流，其寬度與腹地狹窄，與社區(qū)聯(lián)系緊密，擁有豐富的多元社群。生活型濱水公共空間作為城市公共空間系統(tǒng)的一部分，與城市慢行系統(tǒng)重疊，承載著附近居民大量的交往活動。這種公共空間屬性使濱水兩岸明顯地溢出了岸線首要的防洪功能，涵蓋社交模式、居住形態(tài)和審美趣味的生活景象，濱水公共空間不應(yīng)是一個只供觀賞和使用的客體，而應(yīng)視為一個帶有社會公共生活意味的生活場景[19-20]。該類型公共空間一般具備豐富且便民的服務(wù)設(shè)施和精美的濱水景觀，是城市公共活動的走廊。在空間體驗上，注重城市居民慢行的暢通性與舒適感，提供良好的休閑活動環(huán)境；在河流文化方面，注重本地文化的保留與風(fēng)貌彰顯；在日?；顒臃矫妫P(guān)注水體與人的互動性等與居民生活需求息息相關(guān)的環(huán)境要素。

1.2 指標(biāo)篩選與量化

筆者在7大類公共空間品質(zhì)評價維度的基礎(chǔ)上篩選并確定指標(biāo)，沿用與居民生活關(guān)聯(lián)度較大的評價維度如空間活力、服務(wù)設(shè)施、濱水景觀和風(fēng)貌特色，并對其他維度進行調(diào)整。交通系統(tǒng)方面，由于居民抵達濱水區(qū)以步行為主，因而應(yīng)當(dāng)從交通系統(tǒng)中對道路、停車場等車行空間的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)β畜w驗如步道舒適性、橋梁密度等方面的關(guān)注。腹地功能方面，由于生活型河流周邊多為建成區(qū)，對用地功能重新調(diào)整的可能性較低，因而不作為本文研究的主要指標(biāo)?？臻g環(huán)境方面，主要指建筑與濱水環(huán)境的關(guān)系，由于生活型濱水空間歷史悠久，在建成環(huán)境的基礎(chǔ)上對濱水空間進行整體改變的可能性較低，因而也不作為本文研究的主要指標(biāo)。最終確定評價維度為慢行體驗、風(fēng)貌特色、濱水景觀、空間活力和服務(wù)設(shè)施等5個維度。

1.2.1 慢行體驗維度

慢行體驗維度包含沿岸慢行便捷度、慢行無障礙程度和跨江便捷度3個指標(biāo)。沿岸慢行便捷度方面，由于居民在日常休閑游憩中經(jīng)常會沿著濱水廊道行走、慢跑或騎行，因而其中的慢行空間體驗度較為重要[21]，如有廊道被迫中斷或建設(shè)情況不佳等問題，則會影響整體濱水空間的品質(zhì)。以研究地段內(nèi)漫步道、跑步道、騎行道覆蓋率和斷點個數(shù)進行評測。覆蓋率以0%到100%為總量分為6個等級，0%—50%為最低等級，其余每提高10%則高一個等級。斷點數(shù)以0到4為總量分為5個等級，超過4個為最低等級，其余每少一個斷點則高一個等級。慢行無障礙程度方面，生活型河流附近會有許多老年人來欣賞風(fēng)景，無障礙通道的建設(shè)情況將直接關(guān)系到老年人等行動不便群體在濱水空間活動的體驗感。本文對慢行道無障礙設(shè)計覆蓋率與坡度情況進行評測。無障礙覆蓋率度量標(biāo)準(zhǔn)與慢行覆蓋率相同，坡度度量標(biāo)準(zhǔn)參考《無障礙設(shè)計規(guī)范》，以0到15度為總量分為5個等級，超過15度且無扶手情況為最低等級，每降低5度則高一個等級?？缃憬荻确矫妫似叫杏诤拥婪较虻目蛇_性，垂直于河道、串接河道兩側(cè)空間的橋梁建設(shè)也十分重要，它們保障了垂直于河道空間的可達性，因而本文將對橋梁間距進行測評。將橋梁所在位置劃分為中央活動區(qū)和其他，對標(biāo)美國芝加哥河、新加坡河、墨爾本雅拉河，中央活動區(qū)參考同等區(qū)位河窄橋密的共性特點，橋梁間距小于300 m為最優(yōu)等，每多150 m則降一個等級，超過1 000 m為最低等級。非中央活動區(qū)橋梁間距小于500 m為最優(yōu)等，每多500 m則降一個等級，超過2 500 m為最低等級。

1.2.2 風(fēng)貌特色維度

風(fēng)貌特色維度包含歷史建筑保留與再利用程度、新舊建筑風(fēng)貌協(xié)調(diào)度和橋梁風(fēng)貌彰顯度3個指標(biāo)，每個指標(biāo)測量結(jié)果都將按照現(xiàn)狀情況從優(yōu)到極差分為6個等級。歷史建筑保留與再利用程度方面，鑒于歷史建筑影響著一個區(qū)域內(nèi)居民的文化認同感和自豪感，本文將對歷史建構(gòu)筑物的物質(zhì)保留情況和功能使用情況做測評，測評細節(jié)包括是否完全還原歷史建筑，是否具有極高的社會、文化或經(jīng)濟價值，并且具有可持續(xù)發(fā)展的潛力。新舊建筑風(fēng)貌協(xié)調(diào)度方面，新舊建筑高度、色彩等方面的協(xié)調(diào)情況一定程度上凸顯該段文化特質(zhì)，因而測評細節(jié)包括新建筑是否能從高度和色彩方面融入周邊環(huán)境，是否凸顯地段文化特質(zhì)，風(fēng)格是否具有一定的代表性和特色。橋梁風(fēng)貌彰顯度方面，生活型河流具有橋密且窄的特點，是展現(xiàn)當(dāng)?shù)貧v史文化特色、傳承居民生活記憶的載體。本文對橋梁綜合風(fēng)貌測評的細節(jié)包括保留橋梁能否彰顯歷史風(fēng)貌特征、橋涵等標(biāo)注在景觀風(fēng)貌方面是否較為協(xié)調(diào)、橋下空間是否缺乏規(guī)劃和設(shè)計、人車是否分行等。

1.2.3 濱水景觀維度

濱水景觀維度包含人文景觀品質(zhì)、生態(tài)綠化品質(zhì)和濱水可視性3個指標(biāo)。人文景觀包括景觀小品、景觀燈、花箱花池等美化裝飾性要素，空間的人文景觀品質(zhì)影響著居民步行時的視覺感覺，本文將從6方面展開測評，包括公共藝術(shù)氛圍、特色景觀地標(biāo)、歷史文化氛圍、景觀環(huán)境質(zhì)量、活動場所容量和環(huán)境衛(wèi)生狀況，測量結(jié)果從優(yōu)到極差分為6個等級。濱水空間品質(zhì)與生態(tài)綠化品質(zhì)息息相關(guān)[22]，作為居民日常休閑游憩的主要場所，生態(tài)綠化品質(zhì)將評測對象范圍內(nèi)路面鋪裝情況和過大封閉綠化空間個數(shù)。路面鋪裝情況以是否整潔無破損、鋪裝形式豐富程度和抗滑排水能力為標(biāo)準(zhǔn)，從優(yōu)到極差分為6個等級。過大封閉綠化空間個數(shù)以0到5為總量分為5個等級，超過5個為最低等級，其余每少一個斷點則高一個等級。濱水可視性可以體現(xiàn)駁岸的開放度和空間親水程度，本文將對護欄和防汛墻高度進行評測。參考上海蘇州河、廣東都市區(qū)碧道建設(shè)的相關(guān)規(guī)劃，以0.5—1.5 m高度為總量分為5個等級，超過1.5 m為最低等級，每降低0.3 m則高一個等級，低于0.5 m為最優(yōu)等級。

1.2.4 空間活力維度

空間活力維度包含活力集聚性、活動發(fā)生頻次和活動類型豐富度3個指標(biāo)。活力集聚性方面，人群的聚集度和聚集持續(xù)時間是主要的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價細則包括是否白天夜晚皆有人群集聚，周末周內(nèi)是否皆有人群集聚，人群集聚峰值持續(xù)時間是否超過2 h?；顒影l(fā)生頻次方面主要關(guān)注市民到訪的頻率。以“每天都會來”“每周來2—3次”“每周只來1次”“每個月來2—3次”“每個月來1次”和“基本不來”6個程度分為6個等級進行評價?；顒迂S富度方面，濱水空間活動組織的類型將影響空間的活力度。本文對濱水公共空間中的活動類型個數(shù)進行評測，類型包括城市大型節(jié)慶活動、文化藝術(shù)活動、地方傳統(tǒng)文化活動、科普教育類活動、社區(qū)公益性活動和一般常規(guī)節(jié)慶活動。

1.2.5 服務(wù)設(shè)施維度

服務(wù)設(shè)施維度包含設(shè)施類型豐富度、設(shè)施舒適度和各類設(shè)施密度3個指標(biāo)。由于生活型河流濱水公共空間較窄，是城市綠道的重要組成部分之一，因而設(shè)施的配建對標(biāo)綠道建設(shè)，如廣東省的《廣東萬里碧道試點建設(shè)指引》、上海的《上海市綠道建設(shè)導(dǎo)則（試行）》和深圳的《綠道規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》，并參考蘇州河的相關(guān)規(guī)劃。在設(shè)施類型豐富度方面，設(shè)施豐富度越高，越能滿足居民展開日常休閑活動的需求。設(shè)施舒適度方面，主要測評市民的使用體驗，如是否有遮蔭棚等，同時應(yīng)當(dāng)兼顧智能化設(shè)計和無障礙設(shè)計。各類設(shè)施密度方面，密度涉及一定區(qū)域內(nèi)的數(shù)量和布局。本文對休憩、標(biāo)識、環(huán)衛(wèi)和夜間照明設(shè)施密度進行評測。休憩設(shè)施方面，每50 m至少有一個為宜，以0個/km到20個/km為總量分為5個等級，超過20個/km為最優(yōu)等級。標(biāo)識設(shè)施方面，每100 m至少有一個為宜，以0個/km到10個/km為總量分為5個等級，超過10個/km為最優(yōu)等級。環(huán)衛(wèi)設(shè)施方面，中央活動區(qū)垃圾桶每50 m有一個為宜，非中央活動區(qū)則每100 m有一個為宜，分別以0個/km到20個/km和0個/km到10個/km為總量分為5個等級進行測評。廁所每500 m保證有一處為宜，間距低于500 m為最優(yōu)等級，每多100 m則降一個等級。夜間照明設(shè)施每50 m有一處為最佳情況，以0個/km到20個/km為總量分為5個等級進行測評。

1.3 權(quán)重確定

將各層次的因素從上到下用A、B、C、D等代表不同層次，同一層次從左到右用1、2、3、4等代表不同的評價因子，構(gòu)建生活型濱水公共空間品質(zhì)評價遞階層次結(jié)構(gòu)（見圖1）。

通過運用層次分析法（AHP）對評價因子權(quán)重進行進一步確定，步驟如下。

（1）對23位具有城市公共空間評價經(jīng)驗的專家進行問卷調(diào)查，用幾何平均法匯總23位專家的打分結(jié)果，將同一個準(zhǔn)則層次的n個指標(biāo)進行兩兩對比，構(gòu)造比較分析矩陣，計算各個指標(biāo)的總得分，計算公式如下：

（2）對表格進行一致性檢查，以確保重要性表格的內(nèi)容沒有邏輯錯誤。在一級指標(biāo)重要性判斷表中，通過計算得到的最大特征值λmax=5.123，CI=0.031。根據(jù)平均隨機一致性指標(biāo)表得出，當(dāng)n=5時，RI=1.12，CR＝0.027＜0.1000，因此該判定通過了一致性檢驗。其他矩陣也以上述方式確定，并全部通過一致性測試。

（3）對判斷矩陣的數(shù)據(jù)進行處理，分別使用幾何平均法和歸一化處理，得到最終的維度權(quán)重：空間活力0.30，服務(wù)設(shè)施0.27，濱水景觀0.18，慢行體驗0.14，風(fēng)貌特色0.11。

1.4 評價方法

根據(jù)李克特量表問卷法，每個指標(biāo)的最高分是100分，最低分是0分，濱水公共空間評價的總分在[0，100]之間。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)實際情況給出的評價集為：

W={W1，W2，W3，W4，W5，W6}={優(yōu)，好，良，中，差，極差}

其中以100分為滿分，將濱水公共空間評價分為6個等級，用等差打分法，則可設(shè)定：優(yōu)[100，90），好[90，80），良[80，70），中[70，60），差[60，50），極差[50，0]。

在明確評分等級的基礎(chǔ)上采用分區(qū)段評價的方法，根據(jù)現(xiàn)狀特征和行政區(qū)劃分，針對實證對象濱水兩岸公共空間現(xiàn)狀特征的差異性進行精細化評價，兼顧整體性和個性，從而確定一級維度評分值和綜合評價值，計算方法為：

式中：O為一級維度的評分值，Lm為二級指標(biāo)的評分值，Y為各段最終得分，Ji為一級維度相應(yīng)權(quán)重值。每項一級指標(biāo)的分數(shù)乘以各自的權(quán)重，相加后計算出每個區(qū)間的最終分數(shù)和綜合等級。

2 生活型濱水公共空間品質(zhì)評價實證分析

2.1 研究對象

穿越上海城區(qū)的蘇州河是上海的母親河，是親切和諧、引人向往、與市民日常生活緊密關(guān)聯(lián)的生活型濱水場所[2-3]，具有一定的典型性。蘇州河濱水公共空間最窄處僅有4 m，最寬處不足100 m，與城市腹地的銜接較為緊密，空間上有利于居民展開日?；顒?，是居民每天工作后能前往、10 min即可到達的場所（見圖2）。

本文選取的研究范圍是蘇州河現(xiàn)狀中居民活躍度最高的核心段，東起黃浦江與蘇州河的交界口至外環(huán)高速之間42 km濱水公共空間，范圍內(nèi)涵蓋6個行政區(qū)的濱河區(qū)域?？紤]到其不同行政區(qū)管轄范圍內(nèi)長度、功能和環(huán)境質(zhì)量差異，對蘇州河濱水公共空間進行分區(qū)對比精細化評價，同時兼顧整體性和個性。根據(jù)不同行政區(qū)劃、濱水長度與面積將其劃分為8個區(qū)段，部分段落在基于功能分布等現(xiàn)狀條件的基礎(chǔ)上進一步劃分，共分為14個區(qū)段（見圖3）。

2.2 研究方法

隨著大數(shù)據(jù)使用的熱潮，新的機遇與可能性隨之產(chǎn)生，然而通過大數(shù)據(jù)調(diào)研方法所獲取的數(shù)據(jù)主要來源于網(wǎng)絡(luò)，存在部分區(qū)段數(shù)據(jù)顆粒度不高和上傳時間差的問題，不利于獲取與行人體驗和人本視角密切相關(guān)的公共設(shè)施密度與分布現(xiàn)狀，如10 m范圍內(nèi)桌椅等休憩設(shè)施、垃圾桶等環(huán)衛(wèi)設(shè)施、路牌路燈等標(biāo)識系統(tǒng)設(shè)施。因而本文將綜合采用定性、定量相結(jié)合的方法，通過現(xiàn)場調(diào)研、民意調(diào)查、政策導(dǎo)向等多方式輔助校核的方法，保證數(shù)據(jù)內(nèi)容的全面和客觀。研究數(shù)據(jù)獲取時間段為2021年3月至10月。

2.3 基于評價體系的分析研究

2.3.1 總體品質(zhì)評價情況

從品質(zhì)綜合對比圖中得出（見圖4），第一梯隊為80分以上，共4段，分別為A1外白渡橋至河南中路段（虹口北外灘段）、A2河南中路至恒豐路段、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段（華東政法大學(xué)濱水段）。該梯隊總體品質(zhì)十分出色，濱水公共空間的總體建設(shè)較為完善且有一定的主題性，但仍有一定的提升空間。第二梯隊為70分以上，共5段，分別為E2南北高架路至長壽路橋段、F恒豐路段至曹楊路橋段、G2萬航渡路至瀘定路橋段、H1瀘定路橋至淞虹路段、H2淞虹路至外環(huán)高速段。該梯隊總體表現(xiàn)較好，在不同的空間建設(shè)方面各有特點，一定程度上代表了整體河流的建設(shè)情況，但距離出色的濱水公共空間建設(shè)還有一定距離。第三梯隊為60分以上，共5段，分別為B恒豐路段至曹楊路橋段、C1曹楊路橋至棗陽路段、C2棗陽路至瀘定路橋段、D1瀘定路橋至祁連山路段和D2瀘定路橋至外環(huán)高速段。該梯隊總體品質(zhì)有待提升，總體的建設(shè)情況能保證基本的使用，但大部分指標(biāo)距離高品質(zhì)的濱水公共空間仍有較大的距離。

2.3.2 分維度評價情況

（1）慢行體驗維度

慢行體驗維度指沿岸慢行便捷度、慢行無障礙程度和跨江便捷度3方面。從評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)段基本實現(xiàn)貫通，慢行道總體建設(shè)情況較好，區(qū)段中表現(xiàn)80分及以上的超過一半，但由于部分段落三道（騎行道、跑步道、慢行道）建設(shè)仍有斷點，影響了總體的舒適度（見圖5）。此外，曹楊路橋至外環(huán)高速段落跨江橋梁密度較低，部分橋梁未能實現(xiàn)人車分行。

（2）風(fēng)貌特色維度

風(fēng)貌特色維度綜合考慮建筑和橋梁等風(fēng)貌情況，如濱水第一界面歷史建筑保留與再利用情況、新舊建筑風(fēng)貌協(xié)調(diào)度和橋梁風(fēng)貌特征情況等。從評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，蘇州河濱水公共空間整體風(fēng)貌較好，80分以上有6個，其中A1外白渡橋至河南中路段、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段歷史遺存豐富，工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)的原真性得到保留，保護及再利用方面有明確的發(fā)展方向和政策指導(dǎo)，且沿岸現(xiàn)狀建筑色彩整體協(xié)調(diào)，天際線層次感豐富。其他區(qū)段如B恒豐路至曹楊路橋段總體風(fēng)貌特征與腹地功能較為匹配但缺乏自身的特色，沿線住宅區(qū)建筑高度偏高，天際線缺乏層次變化。D2瀘定路橋至外環(huán)高速段整體呈現(xiàn)不同風(fēng)格，視覺沖擊力強，但缺乏與環(huán)境的和諧性，部分區(qū)域濱水風(fēng)貌設(shè)計簡單粗放，存在美學(xué)導(dǎo)向不明確的問題（見圖6）。

（3）濱水景觀維度

濱水景觀維度包括人文景觀、生態(tài)綠化品質(zhì)和濱水可視性指標(biāo)。綠化景觀品質(zhì)指標(biāo)包含鋪地、綠地、駁岸、小品等。從評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，蘇州河兩極分化較為明顯，表現(xiàn)80分以上的有5個，70分以下的有4個。其中A1外白渡橋至河南中路段、G1曹楊路至萬航渡路段、H2瀘定路橋至淞虹路段濱水岸線景觀整體性強，點狀、線狀、面狀的景觀系統(tǒng)相互結(jié)合，景觀元素豐富度高，植被覆蓋率廣，駁岸設(shè)有硬質(zhì)與軟質(zhì)結(jié)合的岸線，可以成為其他區(qū)段景觀建設(shè)的優(yōu)秀案例。其他區(qū)段如C2棗陽路至瀘定路橋段和G2萬航渡路至瀘定路橋段，建筑周邊廣場區(qū)域地面鋪地類型單一，水體驗的感官性和趣味性不足，綠化養(yǎng)護需加強管理，同時考慮效益性、可持續(xù)性等（見圖7）。

（4）空間活力維度

空間活力維度包括活力集聚性、活動發(fā)生頻次和活動豐富度3個方面。從評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域差異明顯，其中表現(xiàn)80分及以上的區(qū)段有3個，分別是A1外白渡橋至河南中路段、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段。以上3段濱水空間建設(shè)的優(yōu)秀經(jīng)驗在于一方面建筑界面統(tǒng)一且較為開放，濱水空間視線通透性較好，另一方面地段內(nèi)建設(shè)了活動場地類型多樣、功能合理、具有文化魅力的開放綠地和廣場，實現(xiàn)全民共享。其他區(qū)段需要進一步強化濱水空間的整體發(fā)展，如B恒豐路段至曹楊路橋段周邊多是住宅區(qū)，應(yīng)當(dāng)針對居民訴求優(yōu)化已有的活動場地（見圖8）。

（5）服務(wù)設(shè)施維度

服務(wù)設(shè)施維度指各類設(shè)施種類的豐富度、舒適度和密度，具體包括休憩設(shè)施、標(biāo)識設(shè)施、環(huán)衛(wèi)設(shè)施和夜間照明設(shè)施。從評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了最近完成更新的區(qū)段，蘇州河整體服務(wù)設(shè)施水平有待提高，且北岸設(shè)施的配建品質(zhì)相較南岸而言較低。區(qū)段中表現(xiàn)80分及以上的有3個，分別是A1外白渡橋至河南中路段（虹口北外灘段）、E1外白渡橋至南北高架路段和G1曹楊路至萬航渡路段（華東政法大學(xué)濱水段）。以上3段濱水空間建設(shè)的優(yōu)秀經(jīng)驗在于其根據(jù)區(qū)段內(nèi)的歷史建筑和公園綠地等資源優(yōu)勢，確定了濱水公共空間的主題，并根據(jù)主題差異化配置設(shè)施，綜合考慮不同人群的生活訴求，使得河流景觀在整體上是和諧且有特色的。其他區(qū)段在配置濱江整體設(shè)施時忽視了不同層級的均衡性，從而難以進一步提升濱水區(qū)的品質(zhì)度（見圖9）。

3 實證分析總結(jié)

經(jīng)過以上系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，蘇州河研究范圍內(nèi)的濱水公共空間具有如下特征。

在服務(wù)設(shè)施方面，蘇州河由于剛貫通不久，設(shè)施配備尚不完善，兩岸的服務(wù)設(shè)施種類的多樣性和數(shù)量仍需增加，尤其應(yīng)注意優(yōu)化便民設(shè)施的布局和兼顧不同人群的需求。

在慢行體驗方面，經(jīng)過蘇州河濱水岸線的貫通工程，整體的開放度和濱水活力有所提升，但空間精細化設(shè)計仍需加強。一方面，部分零碎空間有待進一步整合優(yōu)化，例如橋下空間和濱水第一街坊的一層空間等；另一方面，部分段落需要增設(shè)有主題的空間節(jié)點，從而豐富濱水公共空間的層次性和標(biāo)志性，打通腹地與濱水岸線的阻隔，提高濱水區(qū)縱向與橫向的聯(lián)系性。

在風(fēng)貌特色和濱水景觀方面，目前蘇州河兩岸的歷史建筑得到良好的保留和利用，但部分段落由于尚未充分利用自身文化的特色，導(dǎo)致建筑和景觀風(fēng)貌有同質(zhì)化的現(xiàn)象。此外，對于河流文化的挖掘仍需加強，目前蘇州河缺乏與河流主題相關(guān)的文化活動。

在空間活力方面，蘇州河兩岸多是以社區(qū)居民為主導(dǎo)的活動，影響和宣傳力度有限，同時，政府、市民和企事業(yè)多元主體之間的合作基礎(chǔ)有待加強，由于共建共治共享的合作平臺尚不完善，缺乏相關(guān)的政策保障機制，未能實現(xiàn)對濱水公共空間的長效共治。

4 結(jié)語

本文從生活型濱水公共空間類型出發(fā)，提出空間活力、服務(wù)設(shè)施、慢行體驗、濱水景觀、風(fēng)貌特色5個濱水空間品質(zhì)評價維度，構(gòu)建生活型濱水空間品質(zhì)評價體系，設(shè)立相關(guān)評價指標(biāo)。通過政府、專家、民眾等多方參與支持的方式，為體系的構(gòu)建提供合理科學(xué)的技術(shù)路徑，并將該評價方法應(yīng)用于上海蘇州河居民活躍核心段，從而獲得評價結(jié)果。

評價生活型濱水公共空間的品質(zhì)是對過去建設(shè)實踐的綜合反饋，也是支持未來濱水區(qū)再開發(fā)設(shè)計的重要依據(jù)。目前蘇州河中心城區(qū)濱水岸線基本貫通，沿岸公共空間品質(zhì)持續(xù)提升，為創(chuàng)造世界級城市會客廳夯實了基礎(chǔ)，但部分區(qū)段還需增強濱水岸線的精細化設(shè)計。實踐證明，該評價方法可以較全面系統(tǒng)地評價濱水空間與居民生活的關(guān)系，以發(fā)現(xiàn)存在的問題并提出對策，為后期生活型濱水空間的規(guī)劃設(shè)計提供建議和指導(dǎo)。

參考文獻 References

上海市城市總體規(guī)劃編制工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室. 上海市城市總體規(guī)劃2017—2035[EB/OL]. （2018-01-17）[2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/nw42806/index.html.

Shanghai Master Plan Preparation Leading Group Office. Shanghai Master Plan 2017-2035[EB/OL]. （2018-01-17） [2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/nw42806/index.html.

上海市人民政府. 上海市“一江一河”發(fā)展“十四五”規(guī)劃[EB/OL]. （2021-08-02）[2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/2021hffwj/20210830/6a27a89d0f2540a79a8e58ed3ea3a7e9.html.

Shanghai Municipal People's Government. The 14th Five-Year Plan for the Shanghai Huangpu River and the Suzhou Creek development[EB/OL]. （2021-08-02） [2021-11-20]. https：//www.shanghai.gov.cn/2021hffwj/20210830/ 6a27a89d0f2540a79a8e58ed3ea3a7e9.html.

上海市規(guī)劃和自然資源局. 關(guān)于“一江一河”沿岸地區(qū)建設(shè)規(guī)劃（2018—2035）[EB/OL]. （2020-08-18）[2021-11-20]. http：//hd.ghzyj.sh.gov.cn/gsgg/qtgg/202008/t20200818_980485.html.

Shanghai Municipal Bureau of Planning and Natural Resources. Construction plan for the coastal area of the Huangpu River and the Suzhou Creek （2018-2035）[EB/OL]. （2020-08-18） [2021-11-20]. http：//hd.ghzyj.sh.gov.cn/gsgg/qtgg/202008/ [4]

t20200818_980485.html.

上海市規(guī)劃和自然資源局. 一江一河：上海城市濱水空間與建筑[M]. 上海：上海文化出版社，2021.

Shanghai Municipal Bureau of Planning and Natural Resources. Huangpu River and Suzhou Creek： the waterfront space and architecture in Shanghai[M]. Shanghai： Shanghai Culture Press， 2021.

徐毅松. 邁向卓越全球城市的世界級濱水區(qū)建設(shè)探索[J]. 上海城市規(guī)劃，2018（6）：1-6.

XU Yisong. Construction and exploration of striving for a world-class waterfront area in the excellent global city[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2018（6）： 1-6.

趙爽. 超大城市沿河地區(qū)規(guī)劃編制方法研究——以上海市黃浦江、蘇州河沿岸地區(qū)建設(shè)規(guī)劃為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2020（4）：91-97.

ZHAO Shuang. On the planning method of metropolis riverside area： a case study of Shanghai Huangpu River and Suzhou Creek riverside area regeneration planning[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2020（4）： 91-97.

COSTANZA R， FISHER B， ALI S， et al. Quality of life： an approach integrating opportunities， human needs， and subjective well-being[J]. Ecological Economics， 2007， 61（2-3）： 267-276.

LAMBIRI D， BIAGI B， ROYUELA V. Quality of life in the economic and urban economic literature[J]. Social Indicators Research， 2007， 84（1）： 1-25.

周進，黃建中. 城市公共空間品質(zhì)評價指標(biāo)體系的探討[J]. 建筑師，2003（3）：52-56.

ZHOU Jin， HUANG Jianzhong. A discussion on the index system for evaluating the quality of urban public space[J]. The Architect， 2003（3）： 52-56.

陽建強. 城市設(shè)計與城市空間品質(zhì)提升[J]. 南方建筑，2015（5）：10-13.

YANG Jianqiang. Urban design and space quality improvement[J]. South Architecture， 2015（5）： 10-13.

宋潔，何浩，鄒潤濤，等. 《新城市議程》視角下武漢城市公共空間評估探索[J]. 規(guī)劃師，2019，35（15）：67-71.

SONG Jie， HE Hao， ZOU Runtao， et al. Urban public space assessment and exploration in Wuhan from the perspective of New Urban Agenda[J]. Planners， 2019， 35（15）： 67-71.

王林. 有機生長的城市更新與風(fēng)貌保護——上海實踐與創(chuàng)新思維[J]. 世界建筑，2016（4）：18-23，135.

WANG Lin. Organic growth of urban regeneration and preservation： rethinking Shanghai practice[J]. World Architecture， 2016（4）： 18-23， 135.

王林，莫超宇. 城市更新和風(fēng)貌保護的城市設(shè)計與城市治理實踐[J]. 規(guī)劃師，2017，33（10）：135-141.

WANG Lin， MO Chaoyu. Urban design and governance for urban renewal and landscape preservation[J]. Planners， 2017， 33（10）： 135-141.

王林，薛鳴華. 基于精細化治理的街道城市設(shè)計——以上海徐匯衡山路—復(fù)興路歷史文化風(fēng)貌區(qū)為例[J]. 時代建筑，2021（1）：56-61.

WANG Lin， XUE Minghua. Urban street design based on delicacy governance： a case study of the Xuhui Hengshan Road-Fuxing Road Historical and Cultural Area in Shanghai[J]. Time + Architecture， 2021（1）： 56-61.

樊鈞，唐皓明，葉宇. 街道慢行品質(zhì)的多維度評價與導(dǎo)控策略——基于多源城市數(shù)據(jù)的整合分析[J]. 規(guī)劃師，2019，35（14）：5-11.

FAN Jun， TANG Haoming， YE Yu. Multi-dimensional evaluation and guidance for quality pedestrian street space： an analysis of multi-sourced urban data[J]. Planners， 2019， 35（14）： 5-11.

韓詠淳，王世福，鄧昭華. 濱水活力與品質(zhì)的思辨、實證與啟示——以廣州珠江濱水區(qū)為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2021（4）：104-111.

HAN Yongchun， WANG Shifu， DENG Zhaohua. Critique， empirical study， and implications of the vitality and quality of urban central waterfront： a case study of Guangzhou[J]. Urban Planning Forum， 2021（4）： 104-111.

周廣坤，林軼南. 黃浦江兩岸地區(qū)公共空間綜合評價體系研究[J]. 城市規(guī)劃，2020，44（5）：62-73.

ZHOU Guangkun， LIN Yi'nan. Research on comprehensive assessment of public space in Huangpu river waterfront area[J]. City Planning Review， 2020， 44（5）： 62-73.

馬賀迪. 人性化視角下海河濱水公共空間品質(zhì)提升策略[C]//面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會論文集. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2021：141-155.

MA Hedi. Strategies for improving the quality of waterfront public space of the Haihe River from the perspective of humanization[C]//Spatial governance for high-quality development - proceedings of the 2020 China Annual National Planning Conference. Beijing： China Architecture & Building Press， 2021： 141-155.

黎瑩. 基于社區(qū)生活圈視角的盤龍江濱水空間景觀更新設(shè)計研究[D]. 昆明：昆明理工大學(xué)，2020.

LI Ying. Study on the renewal design of the waterfront space of Pan Long River based on the perspective of community living circle[D]. Kunming： Kunming University of Technology， 2020.

明亮. 重慶主城居住片區(qū)濱江公共空間活力研究[D]. 重慶：重慶大學(xué)，2019.

MING Liang. Study on the vitality of the riverside public space in the residential area of Chongqing main city[D]. Chongqing： Chongqing University， 2019.

楊春俠，耿慧志，陳莉. 橋梁及兩岸城市慢行駐留空間的體系建構(gòu)研究——以上海市蘇州河河口地區(qū)為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2013（6）：98-105.

YANG Chunman， GENG Huizhi， CHEN Li. Construction of the slow-traffic and lingering space system of the bridges and both banks： a case study of the estuary area of Suzhou Creek in Shanghai[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2013（6）： 98-105.

張亢，孫娟，張振廣. 流域型綠道系統(tǒng)協(xié)同規(guī)劃路徑——以上?！耙唤缓印睘槔齕J]. 規(guī)劃師，2021，37（5）：52-59.

ZHANG Kang， SUN Juan， ZHANG Zhenguang. Watershed green way system coordination planning： the case of Huangpu River and Suzhou Creek in Shanghai[J]. Planners， 2021， 37（5）： 52-59.