從禮制史到社會(huì)文化史

摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)禮儀的研究方向，主要在于對(duì)禮經(jīng)和禮制的研究。前者關(guān)注《周禮》《禮儀》《儀禮》三部禮經(jīng)以及其他儒家經(jīng)典所記載的禮，后者關(guān)注各朝史書(shū)、禮典和禮書(shū)中的禮儀制度。兩者考察的重點(diǎn)在于統(tǒng)治階級(jí)與上層社會(huì)對(duì)禮的規(guī)定和實(shí)踐，對(duì)地方和底層社會(huì)則幾乎沒(méi)有涉及。而隨著社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科研究方法的引入，以“禮儀如何下鄉(xiāng)”的社會(huì)史和社會(huì)文化史漸次成為學(xué)界的重要議題之一，極大地拓寬了禮儀研究的視野，至今依然方興未艾。

關(guān)鍵詞：禮制史；社會(huì)文化史；禮儀研究；歷史人類學(xué)

中圖分類號(hào)：C958.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2024）04-0056-07

中國(guó)作為禮儀之邦，周代以降，編纂出了《周禮》《禮儀》《儀禮》三部禮經(jīng)（以下簡(jiǎn)稱“三禮”）。此后，歷代王朝皆依此制定禮儀。自南宋朱熹編訂《家禮》以后，改變了“禮不下庶人”的局面。迨至明清，王朝禮儀經(jīng)由各種途徑已深入民間，由此在庶民社會(huì)中也形成了多重傳統(tǒng)混融的禮儀體系，無(wú)論是宮廷、官僚、士大夫還是普通民眾，禮儀都十分重要。故而，在中國(guó)上、中、近古時(shí)期都有各種對(duì)三禮的注疏，可視為禮儀研究的發(fā)端。

自現(xiàn)代意義的歷史學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，禮儀也是史學(xué)界一個(gè)十分重要的議題。20世紀(jì)80年代后，西方史學(xué)思潮的進(jìn)入，禮儀研究呈現(xiàn)出色彩紛呈的局面。各種學(xué)科背景的學(xué)者出于對(duì)不同問(wèn)題的關(guān)注，紛紛從各自的學(xué)科和問(wèn)題出發(fā)，采用不同的研究路徑，進(jìn)行了卓有成效的研究。本文對(duì)20世紀(jì)90年代以后史學(xué)界禮儀研究的成果進(jìn)行梳理，以此探討這一議題研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)及其在史學(xué)發(fā)展中的趨勢(shì)。

一、文本注疏和制度考證

20世紀(jì)90年代前后，學(xué)界對(duì)“三禮”文本的注疏和禮儀制度的變遷研究仍然是禮儀研究的主流。他們運(yùn)用傳統(tǒng)的考據(jù)方法和制度史研究方法，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致研究，取得了一系列成果。

（一）禮經(jīng)研究

禮經(jīng)研究，主要以“三禮”、儒家經(jīng)典記載的禮，以及后世的訓(xùn)詁校釋為研究對(duì)象。禮經(jīng)，即《周禮》《禮記》《儀禮》三部禮書(shū)，以及其他儒家經(jīng)典中所記載的禮，在目錄學(xué)中屬于經(jīng)學(xué)的范疇。學(xué)界對(duì)禮經(jīng)的研究主要是從經(jīng)學(xué)和史學(xué)兩個(gè)角度進(jìn)行考察。

首先，傳統(tǒng)的禮經(jīng)學(xué)研究主要是從考據(jù)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的角度，對(duì)禮經(jīng)及其注疏等文獻(xiàn)進(jìn)行整理、點(diǎn)校、譯注和考釋。近代以來(lái)，學(xué)界延續(xù)了古代禮經(jīng)學(xué)研究的傳統(tǒng)，不斷取得新的成果。具體包括三個(gè)方面，一是對(duì)“三禮”的點(diǎn)校和譯注；二是對(duì)“三禮”成書(shū)年代的考證；三是對(duì)“三禮”中所記載的典章制度和名物器用進(jìn)行的整理與考釋。其次，除了文獻(xiàn)本身和其記載的典章制度之外，禮經(jīng)背后所反映的社會(huì)史、思想史、文化史也使其成為研究我國(guó)古代社會(huì)的重要參考，具有極高的史料價(jià)值。因此，把禮經(jīng)作為史料、對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行社會(huì)思想文化等層面的解讀，也就成為禮經(jīng)研究的另一個(gè)方向。

（二）禮制研究

禮制研究，以典章制度為研究?jī)?nèi)容，根據(jù)各朝代王朝禮儀的規(guī)定和重構(gòu)而展開(kāi)，構(gòu)成了傳統(tǒng)禮儀研究的主體。禮制，即各朝代統(tǒng)治階級(jí)所制定的禮儀制度，作為制度化的社會(huì)秩序與規(guī)范，屬于史部中儀注、儀典的范疇。禮制的相關(guān)研究主要是借助官修禮典和私家編撰的禮書(shū)等文獻(xiàn)記載，以及考古發(fā)掘資料展開(kāi)的。而學(xué)界對(duì)此的研究卻有著不同的側(cè)重點(diǎn)。

首先，從制度史的角度出發(fā)，對(duì)禮制本身和禮制規(guī)定的各種具體禮儀進(jìn)行了考察，還原了禮制的基本面貌和架構(gòu)，如陳戍國(guó)、楊志剛、胡新生等學(xué)者的研究。其次，部分學(xué)者跳出了考察禮制本身的框架，而將禮制放在了歷史大背景下，關(guān)注禮制背后的政治權(quán)力、官僚機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、思想文化等復(fù)雜因素，其關(guān)注的問(wèn)題不在禮制本身，而是禮制背后的各類因素。近年來(lái)，楊逸對(duì)由唐入宋后“五禮”演變?yōu)椤八亩Y”作了深入的綜合性研究，成一家之言。

值得注意的是，祭禮受到了特別關(guān)注。總體而言，關(guān)于祭禮包括兩方面的內(nèi)容，一是作為王朝禮儀的國(guó)家祭祀，二是作為民間信仰的地方祭祀。前者的相關(guān)研究有雷聞、趙軼峰等學(xué)者，后者的相關(guān)研究諸如皮慶生對(duì)宋代民眾祠神信仰的探討。與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)某一類祭祀對(duì)象的專門(mén)研究則數(shù)量更多，討論更為深入，如城隍祭祀、祭祖、祭厲等。

此外，禮在歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要作用也引起了學(xué)界注意，多集中在明代洪武和嘉靖兩個(gè)朝代。相關(guān)研究以禮為切入點(diǎn)，將禮制的變革和更替與國(guó)家和社會(huì)的變遷結(jié)合起來(lái)考察。吳恩榮、趙克生的研究著眼于明初禮制與唐宋禮制的關(guān)系以及禮制的制作與政治、社會(huì)的關(guān)系。張佳則力圖復(fù)原洪武時(shí)期的婚喪禮俗改革，將禮和俗結(jié)合起來(lái)加以考察。嘉靖朝的“大禮議”之爭(zhēng)是明代政治史上的一個(gè)大事件，學(xué)界對(duì)其關(guān)注較多，主要從政治史的角度來(lái)看待這一事件對(duì)明代中期政局的影響。以上研究結(jié)合了大時(shí)代背景，與單純的制度史研究形成了互補(bǔ)，構(gòu)建出更為完整的禮制研究體系。

二、禮下庶人：社會(huì)史視野下的禮儀研究

20世紀(jì)80年代后，中國(guó)的社會(huì)史逐漸復(fù)興。學(xué)界開(kāi)始將視角下移，聚焦于社會(huì)的、民間的、大眾的歷史。與傳統(tǒng)史學(xué)的宏大敘事不同，80年代后的社會(huì)史開(kāi)始對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行微觀層面研究，把民眾的社會(huì)生活作為主要研究對(duì)象，建立起有血有肉的新社會(huì)史。禮儀下鄉(xiāng)也因此成為社會(huì)史研究的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

隨著跨學(xué)科研究的發(fā)展，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的理論和研究方法被引入了史學(xué)研究之中，區(qū)域社會(huì)史、社會(huì)文化史由此興起，從此，禮儀研究實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)向新史學(xué)的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過(guò)程中，禮俗的研究也就由此被納入了禮儀研究的體系中。禮俗，指的是冠、婚、喪、祭等民間禮儀習(xí)俗。禮俗的形成和發(fā)展是禮儀下鄉(xiāng)的結(jié)果，因此禮儀下鄉(xiāng)成為禮俗研究的主要對(duì)象。禮儀下鄉(xiāng)，即王朝禮儀向地方社會(huì)的推廣，表現(xiàn)為上層社會(huì)為庶民制禮和庶民對(duì)禮儀的實(shí)踐。與禮經(jīng)和禮制自上而下的研究方式不同，禮儀下鄉(xiāng)的研究是以自下而上的方式，考察王朝禮儀在地方的實(shí)踐情況。除了歷史學(xué)之外，禮儀下鄉(xiāng)的研究更多地結(jié)合了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)等新的研究方法和視角，并借助田野調(diào)查等手段，為禮儀研究注入了新的活力。可以說(shuō)，禮經(jīng)、禮制與禮儀下鄉(xiāng)這三者研究的結(jié)合，讓這一問(wèn)題從制度史轉(zhuǎn)向了“活的制度史”，由此從禮儀的“表層”延伸至禮儀的“肌理”。

禮儀下鄉(xiāng)的出現(xiàn)，其可能性和合法性來(lái)源于統(tǒng)治階級(jí)的制度設(shè)計(jì)。換句話說(shuō)，唐宋以降，朝廷出現(xiàn)了禮制下移、為庶人制禮的趨勢(shì)，從而為禮下庶人提供了可能。基于此，禮儀下鄉(xiāng)研究的濫觴大多沿用了傳統(tǒng)禮儀研究的方法，通過(guò)解讀官修史書(shū)和禮典，兼以私家編撰的相關(guān)禮書(shū)，對(duì)禮下庶人進(jìn)行考察?？疾熘饕杏诙Y下庶人的歷史進(jìn)程、渠道和具體實(shí)踐等幾個(gè)方面。

（一）禮儀下鄉(xiāng)的歷史進(jìn)程

楊志剛、劉永華對(duì)禮儀下鄉(xiāng)的歷史進(jìn)程進(jìn)行了總體性的梳理和研究，他們闡釋了最初“禮不下庶人”的內(nèi)涵及其出現(xiàn)的時(shí)代背景和原因；結(jié)合中國(guó)古代政治、制度、思想、社會(huì)發(fā)展變遷的脈絡(luò)，梳理了“禮不下庶人”到“禮下庶人”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，并分析其轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)和歷史動(dòng)因，揭示出“禮下庶人”在不同時(shí)代的階段性特征。而縱觀歷史進(jìn)程，宋明是禮儀下鄉(xiāng)的關(guān)鍵時(shí)期，有學(xué)者專門(mén)對(duì)宋代以降的禮儀下鄉(xiāng)情況進(jìn)行了研究。王美華的研究指出了唐宋時(shí)期禮制下移、官方禮制庶民化的傾向。

上述研究著眼于禮儀下鄉(xiāng)的歷史進(jìn)程本身。而另有學(xué)者將這種歷史進(jìn)程置于時(shí)代大環(huán)境中，透過(guò)禮儀下鄉(xiāng)這一現(xiàn)象考察當(dāng)時(shí)的王朝意識(shí)、政治制度、社會(huì)秩序、思想文化等等。魏志遠(yuǎn)、陳寶良從社會(huì)思想史的角度，探究禮下庶人與社會(huì)思想觀念的聯(lián)系。而羅志田則是從政治史的角度揭示民間基層建構(gòu)對(duì)禮下庶人的影響。

（二）禮儀下鄉(xiāng)的途徑

實(shí)現(xiàn)禮儀下鄉(xiāng)的渠道，大致可分為文本和非文本兩種形式。前者如禮書(shū)、禮圖；后者則依賴于儒生、禮生等儀式專家的示范和指導(dǎo)。趙克生在《修書(shū)、刻圖與觀禮：明代地方社會(huì)的家禮傳播》一文中已經(jīng)指出了這一點(diǎn)，他利用明代家禮、禮書(shū)，結(jié)合明代地方志和文集資料，圍繞禮書(shū)、禮圖和演禮觀習(xí)等家禮傳播途徑，揭示了禮儀是如何下滲民間的。而其他關(guān)于禮儀下鄉(xiāng)的渠道的研究，大體上也是從文本和非文本兩種形式展開(kāi)的。

文本形式。禮書(shū)與禮圖是禮儀下鄉(xiāng)及傳播的重要載體。除了上述趙克生的相關(guān)研究之外，何斯琴對(duì)禮書(shū)進(jìn)行了探究。她從文獻(xiàn)研究的角度出發(fā)，描述了宋明士庶禮書(shū)的撰作和源流，進(jìn)而闡明：士庶禮書(shū)的出現(xiàn)為禮儀下鄉(xiāng)的實(shí)踐提供了文本規(guī)定和具體指導(dǎo)。

非文本形式。禮生是禮儀下鄉(xiāng)的主要承擔(dān)者。在傳統(tǒng)儒家文化體系下，禮生是精通王朝禮儀的儀式專家，也是諸多禮儀實(shí)踐中的儀式主持人。而在禮儀下鄉(xiāng)的過(guò)程中，禮生成為了王朝禮儀向鄉(xiāng)村社會(huì)滲透的重要渠道。在民間社會(huì)文化史的研究中，作為文化中介的禮生受到學(xué)界較多的關(guān)注。

劉永華以正史、政書(shū)、地方志等資料為基礎(chǔ)，梳理了中國(guó)古代禮生的源流，分析了禮生的職能與地位，并對(duì)明清時(shí)期禮生與王朝禮儀的關(guān)系進(jìn)行了考察，從而為討論禮生與區(qū)域性禮儀傳統(tǒng)之間的關(guān)系提供了制度史的背景。王振忠則以徽州族譜、日記、民間文書(shū)等資料，進(jìn)而探究明清時(shí)期徽州各類祭祀中禮生的活動(dòng)。李豐楙從身份、職能、行業(yè)圈等幾個(gè)方面入手，比較臺(tái)灣民間社會(huì)中禮生與道士并指出二者在禮儀中的互動(dòng)關(guān)系。李向平、李思明在一篇綜述性的文章中較為系統(tǒng)地回顧了學(xué)界對(duì)禮生的研究，并比較了禮生、香花和尚等各種儀式專家的異同，進(jìn)而探討其與民間權(quán)威之間的內(nèi)在關(guān)系。

（三）具體實(shí)踐

除了對(duì)禮儀下鄉(xiāng)的歷史進(jìn)程和渠道等整體性的考察之外，學(xué)界對(duì)具體禮儀下鄉(xiāng)的實(shí)踐情況也較為關(guān)注，且大多是通過(guò)解讀《朱子家禮》的文本而展開(kāi)的。其中，又以關(guān)于喪禮、祭禮下鄉(xiāng)的研究較多。

王銘通過(guò)考察喪葬禮制所規(guī)定的方相、魌頭的使用等級(jí)，探究了喪葬禮制在下移過(guò)程中朝廷、民間與士人之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而反映出中國(guó)古代禮制下移的過(guò)程。彭衛(wèi)民分析了禮生與禮書(shū)在民間喪儀中所充當(dāng)?shù)慕巧?，并探究了兩者在喪禮地方化、民俗化的過(guò)程中所起到的作用。邵鳳麗、蕭放研究了徽州祭禮儀式中禮生的類別與職責(zé)、來(lái)源與培訓(xùn)，指出禮生在祭禮知識(shí)的傳承過(guò)程中發(fā)揮了“文化中介”的作用。除喪禮和祭禮外，學(xué)界對(duì)其他禮儀下鄉(xiāng)的情況也有關(guān)注，如趙克生對(duì)兒童習(xí)禮和鄉(xiāng)射禮庶民化趨向的探討等。

三、庶人習(xí)禮：社會(huì)文化史的視野

20世紀(jì)八九十年代，一些歷史學(xué)家進(jìn)行了“文化轉(zhuǎn)向”， 把文化作為符號(hào)，解讀和闡釋其背后的意義，其研究對(duì)象從微觀層面的社會(huì)下層轉(zhuǎn)向語(yǔ)言、文化、禮儀、記憶和象征等問(wèn)題。作為社會(huì)史和文化史交叉融合的產(chǎn)物，社會(huì)文化史由此在中國(guó)興起。社會(huì)文化史借鑒了社會(huì)史自下而上的視角和跨學(xué)科的研究方法，對(duì)文化現(xiàn)象進(jìn)行社會(huì)考察，關(guān)注隱藏在人們社會(huì)行為背后的精神因素。

延伸至禮儀下鄉(xiāng)的研究，學(xué)界的視角也發(fā)生了這樣的轉(zhuǎn)換，開(kāi)始從社會(huì)文化史的視角重新審視禮儀下鄉(xiāng)。以往學(xué)界對(duì)于禮儀下鄉(xiāng)的關(guān)注，大多采用自上而下的研究視角和文獻(xiàn)研究的方法，集中于禮下庶人的研究，強(qiáng)調(diào)王朝行政力量將禮儀推廣到庶民的日常生活中。而如今學(xué)界興起的庶人習(xí)禮的研究，則從社會(huì)文化史的自下而上的視角出發(fā)，將歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)等其他學(xué)科的研究方法相結(jié)合，進(jìn)行區(qū)域性研究和個(gè)案研究，強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)對(duì)禮下庶人的回應(yīng)、對(duì)禮儀的主動(dòng)吸收和實(shí)踐，從而對(duì)“禮下庶人”形成了補(bǔ)充。

早在20世紀(jì)80年代，美國(guó)人類學(xué)家華琛在對(duì)福建天后的研究中，就以歷史人類學(xué)的研究視角從禮儀角度解讀中國(guó)歷史的研究范式。他在書(shū)中進(jìn)行了對(duì)中國(guó)東南沿海地區(qū)媽祖信仰的研究，分析了媽祖信仰興起與國(guó)家政權(quán)之間的互動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，他提出“神的標(biāo)準(zhǔn)化”的概念，建構(gòu)出通過(guò)民間宗教儀式理解中國(guó)文化統(tǒng)一性的理論框架。

除了華琛之外，一些歷史人類學(xué)的學(xué)者也采用了相似的研究框架，展開(kāi)系列研究。其中，以華南學(xué)派的研究最為矚目。鄭振滿、陳春聲、劉志偉等學(xué)者長(zhǎng)期從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，后與科大衛(wèi)、丁荷生、蕭鳳霞等歷史學(xué)或人類學(xué)者合作，形成了華南學(xué)派。這種跨學(xué)科的合作促使歷史學(xué)者吸取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，形成了新的研究視野。華南學(xué)派進(jìn)行的是區(qū)域社會(huì)史或歷史人類學(xué)的研究，重視家譜、地方志、口述史等民間地方文獻(xiàn)的使用，強(qiáng)調(diào)田野調(diào)查的方法，力求回到歷史現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行微觀的“深描”。

在這種研究旨趣之下，禮儀與民間信仰等被納入了其研究范圍，構(gòu)成了其考察地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)?？拼笮l(wèi)曾提出過(guò)“禮儀標(biāo)識(shí)”的概念，將禮儀視作溝通地方社會(huì)與國(guó)家的重要角色。因此，華南學(xué)派的學(xué)者試圖以禮儀的變動(dòng)來(lái)展現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，進(jìn)而探討王朝國(guó)家與地方社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)此進(jìn)行研究的學(xué)者包括科大衛(wèi)、鄭振滿、陳春聲、趙世瑜、劉志偉、劉永華、宋怡明、萬(wàn)志英、杜正貞等，在具體的研究對(duì)象上他們又分別有所側(cè)重。

科大衛(wèi)和劉志偉等學(xué)者以珠江三角洲地區(qū)的宗族社會(huì)為研究重點(diǎn)。他們通過(guò)研究宗族形成與發(fā)展的歷史，進(jìn)而反映國(guó)家權(quán)力滲透華南地域社會(huì)的歷史。而從宗族歷史來(lái)看，其興衰既是中國(guó)禮儀變遷的產(chǎn)物，又推動(dòng)著禮儀的不斷革新。所以說(shuō)，在華南宗族的研究中，禮儀是一個(gè)重要的分析工具和理論架構(gòu)?？拼笮l(wèi)的兩本代表性著作——《皇帝和祖宗：華南的國(guó)家與宗族》和《明清社會(huì)和禮儀》正是以此展開(kāi)的禮儀視角下的宗族興衰史研究。前者將禮儀作為宗族研究的窗口；而后者則直接將禮儀作為研究對(duì)象。劉志偉在《宗族與地方社會(huì)的國(guó)家認(rèn)同——明清華南地區(qū)宗族發(fā)展的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)》（與科大衛(wèi)合著）、《祖先譜系的重構(gòu)及其意義——珠江三角洲一個(gè)宗族的個(gè)案分析》等文章中也采取了相似的研究思路和方法。

鄭振滿、陳春聲、趙世瑜、宋怡明等學(xué)者則著眼于民間信仰和祭祀習(xí)俗，并借此透視其背后的國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系。鄭振滿、陳春聲編寫(xiě)的《民間信仰與社會(huì)空間》一書(shū)，收錄了陳春聲學(xué)者的相關(guān)論文。與此同時(shí)，中外學(xué)者以這一視角進(jìn)行的研究成果豐碩。趙世瑜、濱島敦俊、朱海濱、宋怡明、萬(wàn)志英、杜正貞等學(xué)者對(duì)東南沿江南、山西等區(qū)域的相關(guān)研究較為深入。這些研究均選取不同地域具有代表性的民間信仰和祭祀習(xí)俗現(xiàn)象作為案例，探討在信仰活動(dòng)中民間社會(huì)的運(yùn)作方式，以及民間社會(huì)與國(guó)家之間相互影響和利用的復(fù)雜關(guān)系。為了展示社會(huì)文化史的最新研究成果，讓學(xué)界有更多地了解，劉永華特此編輯了一組文章，并結(jié)集出版。

劉永華的《禮儀下鄉(xiāng)：明代以降閩西四保的禮儀變革與社會(huì)轉(zhuǎn)型》一書(shū)則是對(duì)禮儀下鄉(xiāng)更為直接而全面的考察。他以閩西四保村落群為個(gè)案進(jìn)行田野調(diào)查，多次觀察當(dāng)?shù)氐膬x式實(shí)踐。書(shū)中的議題豐富廣泛，涉及宗族、鄉(xiāng)約、寺廟等，他據(jù)此分析禮儀下鄉(xiāng)的多種渠道和過(guò)程，并在此基礎(chǔ)之上探討禮儀下鄉(xiāng)背后的王朝意識(shí)、社會(huì)秩序、倫理規(guī)則等等?？梢哉f(shuō)，本書(shū)體現(xiàn)出華南研究持續(xù)的學(xué)術(shù)關(guān)切，是對(duì)華南學(xué)派的研究方法與問(wèn)題意識(shí)的延續(xù)和再發(fā)展。

此外，李豐楙的《禮生、道士、法師與宗族長(zhǎng)老、族人：一個(gè)金門(mén)宗祠奠安的圖像》和周波、王霄冰的《大小傳統(tǒng)理論視野下的禮生“叫禮”習(xí)俗》，也采取了田野調(diào)查的方式，分別對(duì)臺(tái)灣金門(mén)和河南省南部羅山縣的禮生和禮俗進(jìn)行個(gè)案研究。而劉秒伶在《萬(wàn)安一個(gè)鄉(xiāng)村禮生的歷史與現(xiàn)實(shí)生活——以我的外祖父為例》中，結(jié)合口述和文字史料，展現(xiàn)了贛西南地區(qū)的一個(gè)鄉(xiāng)村禮生的面貌。

可見(jiàn)，學(xué)界對(duì)庶人上禮進(jìn)行探索，關(guān)注的焦點(diǎn)由禮儀話語(yǔ)和文字向禮儀實(shí)踐轉(zhuǎn)變。由于歷史人類學(xué)等研究方法在中國(guó)起步和發(fā)展得較晚，并不成熟，而且區(qū)域間可能存在不同情況，目前的研究?jī)H涉及中國(guó)少部分區(qū)域，所以禮儀下鄉(xiāng)的研究的深度和廣度還有繼續(xù)推進(jìn)的余地。

四、結(jié)語(yǔ)

作為新興的研究領(lǐng)域，禮儀下鄉(xiāng)的研究一方面繼承了傳統(tǒng)禮儀研究的豐碩成果，一方面又借鑒吸收了其他學(xué)科的研究方法，呈漸進(jìn)式發(fā)展。然而，在其研究過(guò)程中，如何處理禮儀下鄉(xiāng)研究與傳統(tǒng)禮儀研究的關(guān)系，如何運(yùn)用現(xiàn)代歷史學(xué)及其他學(xué)科的研究方法展開(kāi)未來(lái)禮儀下鄉(xiāng)的研究，這些問(wèn)題都值得深思，且有四點(diǎn)尤其需要注意。

第一，禮儀下鄉(xiāng)的研究首先必須回到傳統(tǒng)的禮經(jīng)與禮制的研究中去。換句話說(shuō)，禮儀下鄉(xiāng)應(yīng)該被置于中國(guó)禮儀的整體歷史文化背景中加以考察。并且應(yīng)將禮儀下鄉(xiāng)與禮經(jīng)、禮制等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，將禮經(jīng)與禮制作為思想史和制度史背景，才能更好地解讀禮儀下鄉(xiāng)所需的民間文獻(xiàn)。第二，禮儀下鄉(xiāng)的研究不應(yīng)局限于其本身，更應(yīng)探究其背后的王朝意識(shí)、社會(huì)秩序等等。即以禮儀下鄉(xiāng)為窗口，進(jìn)而更全面地揭示禮儀下鄉(xiāng)的現(xiàn)象與其背后的政治、社會(huì)、思想文化等因素的復(fù)雜關(guān)系。第三，禮儀下鄉(xiāng)，尤其是禮下庶人的研究應(yīng)打破學(xué)科間的壁壘，除了傳統(tǒng)的歷史學(xué)的文獻(xiàn)研究法，更應(yīng)充分利用社會(huì)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的研究方法和手段，拓寬研究視野，對(duì)禮儀下鄉(xiāng)進(jìn)行更全面、更深入的考察。第四，禮下庶人的研究還需要更多地對(duì)中國(guó)其他區(qū)域進(jìn)行觀察，考察不同空間下庶人上禮的區(qū)別與聯(lián)系。目前的相關(guān)研究主要涉及中國(guó)的福建、江西、臺(tái)灣等地區(qū)，而中國(guó)其他地區(qū)的情況乃至區(qū)域之間的關(guān)聯(lián)性，這些問(wèn)題都亟需以后的研究逐步解決。綜上所述，未來(lái)關(guān)于禮儀下鄉(xiāng)的研究仍有廣闊的空間。

[責(zé)任編輯：唐巧娟]