農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共干預(yù)的理論邏輯、責(zé)任邊界和價值倫理

摘要：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化既是一個產(chǎn)業(yè)人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟過程，又是一個龐大社會群體的流動過程。市民化的巨大社會效益和公共事務(wù)屬性，基于勞動價值分配原則對該群體進行價值補償?shù)墓揭?，以及市場在調(diào)節(jié)市民化過程中存在的嚴重失靈，是政府干預(yù)城鎮(zhèn)化進程、承擔(dān)市民化治理責(zé)任的主要邏輯因由。政府公共干預(yù)的責(zé)任邊界在于提供良好的城鎮(zhèn)化政策架構(gòu)，并為農(nóng)民工提供均等的城市公共服務(wù)待遇。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共干預(yù)的價值選擇，應(yīng)遵循人民城市的建設(shè)理念，開啟融匯而非同化的市民化群體融合導(dǎo)向，確立城鄉(xiāng)共融的包容性市民化價值方位，為構(gòu)建新型城鄉(xiāng)關(guān)系、促進中國式現(xiàn)代化涵養(yǎng)精神氣質(zhì)和文化風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；市民化；公共干預(yù)；城市治理；政府責(zé)任

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0417

收稿日期：2024-04-20

基金項目：本文系國家社科基金項目“農(nóng)民工市民化的社會成本及其分擔(dān)機制研究”（21BSH035）、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)自主創(chuàng)新項目“新生代農(nóng)民工縣域市民化問題研究”（2662024WFPY002）的階段性成果。

作者簡介：熊景維，男，湖北咸寧人，管理學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村社會建設(shè)與管理研究中心、農(nóng)村減貧與發(fā)展研究中心副教授、碩士生導(dǎo)師，E-mail：" jwxiong@whu.edu.cn。

黨的二十大報告指出，要“推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，“堅持人民城市人民建、人民城市為人民”習(xí)近平《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》（2022年10月16日），人民出版社2022年版，第32頁。。2024年中央一號文件提出，“實施新一輪農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化行動”《中共中央、國務(wù)院關(guān)于學(xué)習(xí)運用“千村示范、萬村整治”工程經(jīng)驗有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興的意見》（2024年1月1日），《人民日報》2024年2月4日，第1版。。作為新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵議題，探究如何加快以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化 在學(xué)術(shù)研究中，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”與“農(nóng)民工”是基本等同的概念，前者是正式稱謂，后者是通俗稱謂。下文將視具體語境和用語習(xí)慣交替使用“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”、“農(nóng)民工市民化”和“市民化”的概念。（以下簡稱“市民化”）促進農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)和有序融入，是新時代背景下城市治理的重要課題。目前，學(xué)界圍繞農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的公共干預(yù)議題，主要從政府角色、市民化推進策略等層面展開研究。一些學(xué)者從經(jīng)濟層面評估了政府承擔(dān)市民化公共服務(wù)成本的可能性，認為在政府與市場間找到平衡的分擔(dān)方案是解決市民化難題的關(guān)鍵張國勝、陳瑛《社會成本、分攤機制與我國農(nóng)民工市民化——基于政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架》，《經(jīng)濟學(xué)家》2013年第1期，第81-82頁；單菁菁《農(nóng)民工市民化的成本及其分擔(dān)機制研究》，《學(xué)?！?015年第1期， 第183頁。。有的研究者關(guān)注農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的內(nèi)涵和質(zhì)量，強調(diào)政府在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市社會中的全方位責(zé)任劉傳江《遷徙條件、生存狀態(tài)與農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實進路》，《改革》 2013年第4期，第89頁；毛丹《“農(nóng)民工市民化”的低目標(biāo)與高目標(biāo)》，《浙江社會科學(xué)》 2015年第12期，第 8頁。。有些研究者強調(diào)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化應(yīng)由市場調(diào)節(jié)為主導(dǎo)，主張個人責(zé)任論，擔(dān)憂過快的城鎮(zhèn)化會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口的無序轉(zhuǎn)移和城市化病王小章、馮婷《從身份壁壘到市場性門檻：農(nóng)民工政策40年》，《浙江社會科學(xué)》 2018年第1期，第8頁；鄭秉文《貧民窟：拉丁美洲城市化進程中的一個沉痛教訓(xùn)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2014第5期，第121頁。。鑒于城鄉(xiāng)二元體制是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市安居落戶的主要制度障礙，大多數(shù)學(xué)者強調(diào)了構(gòu)建均等公共服務(wù)制度、開啟包容性的戶籍制度改革的重要性程郁、趙俊超、殷浩棟等《分層次推進農(nóng)民工市民化——破解“愿落不能落、能落不愿落”的兩難困境》，《管理世界》2022年第4期，第63頁；辜勝阻、李睿、曹譽波《中國農(nóng)民工市民化的二維路徑選擇——以戶籍改革為視角》，《中國人口科學(xué)》2014年第5期，第3頁；國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組《農(nóng)民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向》，《改革》2011年第5期，第25頁；胡平、楊羽宇《農(nóng)民工市民化： 制約因素與政策建議》，《四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第5期，第61-63頁。。這些研究豐富和拓展了關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口公共干預(yù)中政府角色的認知和理解，但囿于視角的相對單一和對市民化理論邏輯的相對忽視，存在不同程度的偏頗，亟須從綜合性視角予以梳理辨析，從理論角度予以完整概括。因此，本文基于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化本質(zhì)意涵與性質(zhì)的分析，系統(tǒng)闡發(fā)市民化中政府責(zé)任的理論基礎(chǔ)，對政府在該事務(wù)中的責(zé)任邊界和干預(yù)倫理進行深入探究，以進一步補充和拓展市民化公共治理的理論架構(gòu)。在新時代背景下，重新梳理和闡發(fā)市民化公共干預(yù)的理論邏輯、責(zé)任邊界與價值倫理問題，對開啟人民城市建設(shè)的新實踐，助力形成包容、友好和可持續(xù)發(fā)展的市民化治理導(dǎo)向和制度安排，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一" 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的本質(zhì)屬性

（一）從社會流動視角看，市民化首先是一個群體縱向社會流動的過程

從融合過程的本質(zhì)及融合結(jié)果的性質(zhì)看，市民化首先是作為個體的農(nóng)民工向上社會流動（upward social mobility）的過程，市民化過程必然伴隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口經(jīng)濟和社會地位的躍升。從經(jīng)濟社會地位來講，農(nóng)民工群體來自欠發(fā)達的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和低收入部門，收入水平和社會地位都較低；他們來到城市后，又成為城市新的邊緣人群。在市民化的過程中，農(nóng)民工有機會擺脫邊緣狀態(tài)和不平等身份待遇，增強自身對城市經(jīng)濟機會和平等公共服務(wù)權(quán)利的可及性，從而獲得全新的、更有利的個人發(fā)展的外部條件。市民化意味著農(nóng)民工個人命運的改變，在此過程中其將擁有更加充滿希望的生活前景。從這個意義上說，市民化是農(nóng)民工個人的生命奮斗史和成長史，它與個體對成功和自我價值實現(xiàn)的渴望及努力程度密不可分，農(nóng)民工自身主觀能動性的發(fā)揮和所具備的資源稟賦條件，從根本上決定了該社會流動過程的最終結(jié)果韓克慶《農(nóng)民工社會流動研究：以個案訪談為例》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期，第30頁。。社會流動意義上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程，實質(zhì)上是農(nóng)民工自身依靠奮斗和才華實現(xiàn)個人成長和階層躍升的過程，歸根結(jié)底屬于私域事務(wù)范疇和個人自決領(lǐng)域，主要取決于農(nóng)民工自身對向上社會流動的意志強度和努力程度。外部幫助和政策扶持固然重要，但無法取代個人的自主行動和內(nèi)源式提升的責(zé)任使命。

從社會流動視角審視市民化的性質(zhì)，也涉及優(yōu)良社會流動環(huán)境建設(shè)的議題，其核心要義在于推動建設(shè)一個普惠包容，特別是旨在增進機會均等、防止階層固化的制度安排。在社會動力學(xué)的意義上，影響農(nóng)民工市民化社會基礎(chǔ)的關(guān)鍵條件是：在市民化的社會流動過程中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否擁有廣泛、多元、順暢的渠道和途徑，使其能通過公平的競爭和個人的勤勞奮斗，獲得進入社會中層乃至上層的機會；其個人命運和前途多大程度上可以通過自身自主性和創(chuàng)造性潛能的發(fā)揮掌握在自己手中，而不為環(huán)境制造的諸多壁壘和障礙所困而深陷邊緣或貧困循環(huán)的陷阱。原始發(fā)展權(quán)能較低的農(nóng)民工，通過職業(yè)、生產(chǎn)方式和形態(tài)的轉(zhuǎn)變，最終需與“典型意義上”的城市市民“對標(biāo)”、靠攏，這不能僅僅從市民化對農(nóng)民工應(yīng)具備的素質(zhì)條件等義務(wù)性責(zé)任或要求層次來理解，而更應(yīng)從其應(yīng)享有的機會、權(quán)利、平等身份地位等公平待遇的層面來理解李強《農(nóng)民工與中國社會分層》，社會科學(xué)文獻出版社2012年第2版，第25-26頁。。

（二）從經(jīng)濟發(fā)展視角看，市民化又是一個勞動力就業(yè)和產(chǎn)業(yè)非農(nóng)轉(zhuǎn)換的生產(chǎn)迭進過程

農(nóng)民進城務(wù)工實現(xiàn)了就業(yè)領(lǐng)域從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向工業(yè)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)換，就業(yè)空間從分散的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)集聚的城市，這是經(jīng)濟學(xué)意義上的城鄉(xiāng)勞動力資源重新配置和市場人力資源的結(jié)構(gòu)性嬗變姚先國、宋文娟、錢雪亞等《居住證制度與城鄉(xiāng)勞動力市場整合》， 《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2015年第12期，第6、10頁。。這一過程使農(nóng)民工通過遷徙增加了自身人力資本的勞動回報率，獲取了相對更高的工資收入和更好的改善生活水平的機會，同時也意味著對其自身生計安排的一種全新選擇。在此過程中，農(nóng)業(yè)部門富余勞動力及隱性失業(yè)減少，人均資本存量（土地等生產(chǎn)資料的人均占有量）增加，推動農(nóng)業(yè)勞動邊際產(chǎn)出增長、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品人均剩余的增加，又將提高農(nóng)業(yè)資本總量，促進農(nóng)業(yè)部門技術(shù)進步和深化，進一步提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體現(xiàn)代化水平W. Arthur Lewis， “Economic Development with Unlimited Supplies of Labour，” Manchester School 22， no. 2 （1954）： 147.。同時，由于更多的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到城市部門，長期內(nèi)農(nóng)業(yè)部門的人均生產(chǎn)率和社會平均工資都將大大提升，傳統(tǒng)部門從業(yè)者的經(jīng)濟福利也相應(yīng)提高Gustav Ranis， John C.H. Fei， “A Theory of Economic Development，” American Economic Review 51， no.4 （1961）： 539-540.。在城市部門中，農(nóng)村遷出的勞動力，使城市生產(chǎn)和消費人口同步增長，市場與勞動分工的廣度和深度將大為擴展，推動城市產(chǎn)業(yè)分工的深化和市場規(guī)模的擴張，形成激發(fā)和引導(dǎo)技術(shù)革新與生產(chǎn)效率提升的有利條件，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動密集型向技術(shù)密集、高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈上游躍進，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。在這個意義上，市民化是中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、助推城鄉(xiāng)現(xiàn)代化進程的重要動能。

當(dāng)然，作為產(chǎn)業(yè)非農(nóng)轉(zhuǎn)換的市民化必然服從經(jīng)濟內(nèi)在運行規(guī)律的調(diào)節(jié)作用。城市產(chǎn)業(yè)部門能夠吸納多大規(guī)模的富余勞動力，需要何種勞動技能素質(zhì)的農(nóng)民工，是由城市產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)濟發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力市場的客觀情況決定的。因此，城市的拉力作用、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和勞動力市場對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的配置調(diào)節(jié)，始終是制約市民化總量和水平的最根本性力量，也是中國式現(xiàn)代化的基本動力源。從市民化的經(jīng)濟屬性出發(fā)，其治理必須順應(yīng)市場經(jīng)濟規(guī)律對勞動力資源配置的內(nèi)在規(guī)定性，讓城鄉(xiāng)推-拉力作用機制和市場杠桿在農(nóng)村剩余勞動力調(diào)配中發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)功能，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的過程符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求。在市民化的治理策略選擇上，宜以市場的方式應(yīng)對這一人口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)濟學(xué)普遍現(xiàn)象，而不可采取政府包攬和完全行政推進的方式來“強力催拔”農(nóng)民工市民化的節(jié)奏和步調(diào)。

發(fā)揮市場在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化中的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，需要完善市場機制，不斷消解現(xiàn)存規(guī)制因素對勞動力優(yōu)化配置的阻礙，糾正市場在配置轉(zhuǎn)移勞動力中的失靈。尤其應(yīng)推動建立更加公平、透明的市場化體制機制，破除阻礙勞動力自由流動和不平等市場待遇方面的制度壁壘，讓市場的效率潛能發(fā)揮到最大。在推動人口城市化的過程中，為實現(xiàn)治理效能的最大化，應(yīng)發(fā)揮市場“無形之手”和政府“有形之手”的互補作用，這也為政府公共干預(yù)市民化事務(wù)提供了對象內(nèi)容和動力邏輯。

二" 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共干預(yù)的理論邏輯

市民化公共干預(yù)的理論邏輯規(guī)定了這一活動的性質(zhì)、內(nèi)容和價值方位。闡析政府承擔(dān)市民化責(zé)任和干預(yù)角色的邏輯因由，是厘定政府干預(yù)合理邊界和重點的基本依據(jù)，也是科學(xué)確立市民化治理的價值導(dǎo)向。

（一）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化潛在的巨大社會效益，賦予了該事業(yè)突出的公共性和公共干預(yù)激勵

市民化是一個事關(guān)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型升級、現(xiàn)代化目標(biāo)實現(xiàn)，并承載培植長期經(jīng)濟發(fā)展動能重要作用的公共事務(wù)和過程，該過程蘊含著巨大的社會效益；同時，市民化也是一個牽涉億萬人切身利益的重要民生和社會問題，這使得農(nóng)民工市民化本身具有了很強的公共屬性陳怡男、劉鴻淵《農(nóng)民工市民化公共屬性與制度供給困境研究》，《經(jīng)濟體制改革》2013年第4期，第81頁。。我國仍處于工業(yè)化加速發(fā)展的過程中，實現(xiàn)現(xiàn)代化是當(dāng)前階段最主要的發(fā)展目標(biāo)和歷史任務(wù)。中國式現(xiàn)代化與流動人口的現(xiàn)代化有著緊密的內(nèi)生關(guān)系，前者的重要指征之一就是以農(nóng)民工為主體的流動人口的市民化楊菊華《流動人口與中國式現(xiàn)代化關(guān)系研究》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2024年第1期，第72頁。。人口規(guī)模和體量巨大的市民化與現(xiàn)代化，一方面可以為農(nóng)業(yè)規(guī)模化生產(chǎn)與集約化經(jīng)營、提升農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率，進而建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系提供戰(zhàn)略性支撐；另一方面，亦可加速勞動力在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的集中配置，為建立以工業(yè)、服務(wù)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)為主的城市現(xiàn)代經(jīng)濟提供人力資源保障。通過上述轉(zhuǎn)型變革，推動產(chǎn)業(yè)更新升級，促進群體收入、城鄉(xiāng)和地區(qū)差距逐漸縮小，形成一個經(jīng)濟更加強勁、群體利益分配更加均衡、社會更加文明和諧的現(xiàn)代化國家。在此基礎(chǔ)上，社會有機整合、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的進程將得以持續(xù)推進，團結(jié)、和諧和富有活力的社會格局將不斷得到維護和鞏固。這必將有助于共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)和全民福祉的提升，助益最廣泛、宏大和持久的社會紅利生產(chǎn)。因此，市民化不僅僅是農(nóng)民工階層單向獲益的過程，而且是社會共同體共享人口紅利、實現(xiàn)多贏的有利機會。從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所具有的公共屬性出發(fā)，政府作為維護和實現(xiàn)公共利益的最重要主體，在此過程中主動擔(dān)當(dāng)、積極作為，保障和推進市民化是其基本職責(zé)所在。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的巨大社會效益賦予了該事業(yè)突出的公共屬性和治理動能，為政府公共干預(yù)提供了行動的驅(qū)動力。

（二）基于勞動價值論的分配補償要求，是政府承擔(dān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化治理責(zé)任的重要依據(jù)

對市民化進行公共干預(yù)，是勞動價值理論所蘊含的對勞動成果公平分配要求的題中之義。農(nóng)民工在城市部門從事勞動創(chuàng)造所形成的全部社會財富，一部分以工資的形式體現(xiàn)為農(nóng)民工的勞動報酬，多數(shù)情況下其份額相當(dāng)于農(nóng)民工的生存工資；而更多的部分則被城市部門占有。這些被城市部門獲取的勞動價值主要有兩個分配對象：一是作為企業(yè)的利潤為投資者分享；二是作為政府的稅收或管理費用為城市社會共同占有張國勝《基于社會成本考慮的農(nóng)民工市民化：一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展大國的視角與政策選擇》，《中國軟科學(xué)》2009年第4期，第64-65頁。。按照勞動價值論的分配原則，占有農(nóng)民工勞動成果的集體組織（包括企業(yè)單位和政府），都負有為勞動者提供改善工作條件、提升福利待遇和生活保障的基本義務(wù)，而勞動者也必然同時享有獲得上述勞動保障待遇的權(quán)利。從這一理論出發(fā)，農(nóng)民工作為城市社會財富和價值的創(chuàng)造者，憑借自身的勞動從社會共同價值中分享一部分勞動成果，是按勞分配原則的必然要求和現(xiàn)實體現(xiàn)。

實際上，在市民化過程中存在若干關(guān)鍵的利益相關(guān)者，他們以不同形式從該過程中獲利，均屬于市民化過程的重要利益相關(guān)方。就具體獲利情形看，中央政府在推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化水平提升、加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和實現(xiàn)國家現(xiàn)代化等宏觀環(huán)境改善上收獲“善治”公共利益；地方政府在增強地方經(jīng)濟、增加財政收入和提升城市競爭力中獲得地方發(fā)展利益；企業(yè)則從生產(chǎn)利潤的增加中獲得實體經(jīng)濟利益紀(jì)春艷、張學(xué)浪《新型城鎮(zhèn)化中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本分擔(dān)機制建構(gòu)——以利益相關(guān)者、協(xié)同理論為分析框架》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2016年第11期，第106頁。。上述三方主體在市民化過程中較多地分享了農(nóng)民工城市生產(chǎn)勞動的剩余價值和直接收益，也必然負有承擔(dān)市民化治理成本的義務(wù)。增進農(nóng)民工勞動力的社會福利和公共服務(wù)權(quán)益，以補償其工資價值分配的相對不足，推動農(nóng)民工市民化所要求的公共責(zé)任和所需的社會成本在這些利益相關(guān)者之間協(xié)調(diào)分擔(dān)，也是踐行我國按勞分配為主的分配原則的內(nèi)在要求。

（三）糾正農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中存在的市場失靈，是公共干預(yù)的又一理論基礎(chǔ)

公共產(chǎn)品是具有普遍社會需求、明顯公共利益和顯著正外部性等特征的產(chǎn)品Richard A. Musgrave， “On Social Goods and Social Bads，” in The Corporate Society， ed. Robin Marris （Macmilan Press， 1974）， 261-262.。在需求的普遍性和公共性上，市民化涉及兩億多農(nóng)民工群體，代表著社會中一個典型群體階層和較多數(shù)社會成員的共同訴求，是一個有重要影響和牽涉利益廣的社會事務(wù)。在外部性特征上，市民化的過程因其提升個人和社會福祉，促進市場分工和產(chǎn)業(yè)競爭力提升，助推經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化進程，也具有巨大的正外部效益。作為結(jié)果，市民化推動實現(xiàn)公平、包容的社會體制建設(shè)，社會階層結(jié)構(gòu)優(yōu)化塑造與和諧社會關(guān)系構(gòu)建，使得大多數(shù)社會成員從社會資本和紅利的增進中獲益。因此，市民化事務(wù)具有公共產(chǎn)品的基本特征。同時，市民化具有個人向上社會流動的私域事務(wù)屬性。因此，我們認為市民化具有典型的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”特征，是一種兼具私益和公益，但公益性特征明顯的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

由政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，是現(xiàn)代國家的重要職能。政府提供公共產(chǎn)品的邏輯因由是對市場在提供公共產(chǎn)品時失靈、低效等缺陷進行補救和糾正，為“市場失靈”提供一種生產(chǎn)替代機制朱富強《市場失靈視域下的政府功能》，《人文雜志》2021年第5期，第50-60頁。。一般來說，由于公共產(chǎn)品的私人邊際收益小于其社會邊際收益，負有該產(chǎn)品供給自然責(zé)任的基礎(chǔ)主體缺乏足夠的激勵去提供能使社會利益最大化的最優(yōu)產(chǎn)量羅伯特·薩格登《權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟學(xué)》，方欽譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第4頁。。具體到市民化的過程，其個人邊際收益就是農(nóng)民工完成市民化在其個人層面獲得的直接收益，如自身工作機會、公共服務(wù)和社會資本條件的改善；而其社會收益則是社會作為一個整體，從市民化中獲得的總收益。該收益的規(guī)模，無論是從絕對量還是相對量上都遠遠超過市民化的私人收益這部分外溢的社會收益包括城鄉(xiāng)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，城鄉(xiāng)市場體系和勞動分工體系深化，社會平均工資和福利水平提升，更具公平性和包容性的制度體系和社會體制鞏固和拓展，區(qū)域、城鄉(xiāng)和群體收入差距縮小，社會階層結(jié)構(gòu)優(yōu)化，社會資本和環(huán)境紅利增加，社會有機體朝更加團結(jié)、整合與和諧方向發(fā)展，國家現(xiàn)代化水平穩(wěn)步提高等。。這部分外溢收益不構(gòu)成農(nóng)民工市民化私人收益的有效成分，因此在其以自身為單位的市民化成本-收益分析中，外溢收益的缺位將使其市民化決策偏離社會最優(yōu)的合宜水平。但在奉行等價交換原則和追求利潤最大化目標(biāo)的市場部門中，分享農(nóng)民工勞動價值外溢收益的市場主體缺乏足夠的動力與激勵來幫助農(nóng)民工實現(xiàn)其個人的市民化愿景。這意味著，在沒有公共干預(yù)的情況下，市民化的動力和“個人供給”將顯著低于理想的社會最優(yōu)水平，市場和個體在決定市民化的供應(yīng)數(shù)量和質(zhì)量上必然存在“失靈”。實際上，市民化的收益主要表現(xiàn)為社會收益，由于市場機制很難對此類收益特征的產(chǎn)品需求作出反應(yīng)，其主體也難以產(chǎn)生足夠的激勵去提供市民化所需的公共服務(wù)，同時個人也缺乏足夠能力和動力去承擔(dān)市民化的全部責(zé)任。因此，作為市場失靈的糾正措施，政府干預(yù)市民化事務(wù)，承擔(dān)農(nóng)民工市民化治理和服務(wù)的責(zé)任，也就責(zé)無旁貸。

三" 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共干預(yù)的責(zé)任邊界

市民化公共干預(yù)不是無限內(nèi)容與無邊界的統(tǒng)包統(tǒng)攬，而是有界、有限的公共管理和服務(wù)。厘清此過程中政府的責(zé)任邊界及其干預(yù)重點，確立市民化治理的合宜價值倫理，是推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化健康發(fā)展、促進城鎮(zhèn)化善治的重要學(xué)理基礎(chǔ)。

（一）政府對市民化的公共干預(yù)，以該過程所涉及的公共利益調(diào)節(jié)為邊界

政府在市民化中負有責(zé)任，并不意味著政府將承擔(dān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的全部成本。政府的責(zé)任僅以其在此過程中所具有的公共利益調(diào)節(jié)與維護職能為邊界。具體來說，政府在市民化中的主要責(zé)任是提供良好的城鎮(zhèn)化政策架構(gòu)，為農(nóng)民工提供均等的城市公共服務(wù)待遇，保證農(nóng)民工與城市市民平等享有并獲得城市公共服務(wù)和相關(guān)福利保障的權(quán)利。一方面，政府應(yīng)通過向農(nóng)民工賦權(quán)，將其納入城市公共服務(wù)和社會福利體系，保障農(nóng)民工與市民獲得同等的社會權(quán)利和待遇，將市民的完整權(quán)利推廣惠及到作為城市居民的農(nóng)民工。另一方面，就公共服務(wù)待遇的標(biāo)準(zhǔn)而言，政府不宜因市民化這一事務(wù)的緊迫性和特殊性而負有承擔(dān)超過一般公共服務(wù)供給和額外職責(zé)義務(wù)的特別責(zé)任。政府在農(nóng)民工市民化中的主要角色和責(zé)任，除宏觀上的政策引導(dǎo)和城鎮(zhèn)化總體規(guī)劃的頂層設(shè)計外，主要是向農(nóng)民工賦予并提供與城鎮(zhèn)市民同等的公共服務(wù)權(quán)利和待遇，而并不是為市民化的全部個人需求和經(jīng)濟成本，尤其是作為個體的生計成本兜底。其基本原因在于，農(nóng)民工市民化的過程，首先是作為個體的農(nóng)民工實現(xiàn)向上社會流動的過程，這一過程應(yīng)屬于社會成員的個人責(zé)任領(lǐng)域。由農(nóng)民到市民的轉(zhuǎn)變，其間主要伴隨和體現(xiàn)資源稟賦增強、自我價值實現(xiàn)等個人成就取得，具有明顯的私利事務(wù)屬性，不應(yīng)也無法完全由代表公共利益主體的政府來作替代性的統(tǒng)包統(tǒng)攬。雖然從社會層面上考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化過程具有巨大的社會效益和部分公共屬性，但從市民化具有的個人社會流動性質(zhì)來看，該過程同樣具有明顯的私人屬性。就市民化的主體責(zé)任來說，農(nóng)民工是其市民化的主導(dǎo)力量，市民化從根本上依賴于農(nóng)民工自身整體素質(zhì)和經(jīng)濟能力的提升，應(yīng)著重突出把農(nóng)民工自身能力的建設(shè)作為其市民化的第一動力熊景維、鐘漲寶《農(nóng)民工市民化的結(jié)構(gòu)性要件與路徑選擇》，《城市問題》2014年第10期，第73頁。。市民化中農(nóng)民工社會流動的屬性賦予該過程的“私域特征”和個人發(fā)展特征，凸顯了它不能僅僅依靠政府的外部推動。尊重市場調(diào)節(jié)杠桿作用和農(nóng)民工個人價值實現(xiàn)程度的差異現(xiàn)實，是順應(yīng)城鎮(zhèn)化規(guī)律的內(nèi)在要求。

（二）干預(yù)重點是糾正和矯治農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化中的“市場失靈”

市場這一“無形之手”調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，離不開政府“有形之手”的引導(dǎo)和保障。在市民化的治理過程中，有序、高效的城鎮(zhèn)化善治有賴于市場和政府之間合理邊界的界定、合意角色的定位及其良性互動熊景維、鐘漲寶《中印農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中的政府角色差異、成因及啟示》，《中國軟科學(xué)》2013年第7期，第23-24頁。。合意的市場角色在于發(fā)揮其在資源配置中的決定性作用，使勞動力在“無形之手”（效率原則與價格機制）的指引下實現(xiàn)城鄉(xiāng)和地區(qū)間的合理流動，并以勞動力要素稟賦、生產(chǎn)效率特征及城市經(jīng)濟門檻為內(nèi)容自動設(shè)置城鎮(zhèn)化的調(diào)節(jié)杠桿，促使農(nóng)民工群體在市民化過程中的自然“過濾”和分流。這意味著市民化的基礎(chǔ)性力量是農(nóng)民工自身的經(jīng)濟效能和競爭能力，市民化的宏觀進程應(yīng)由其市場能力特征決定王小章、馮婷《從身份壁壘到市場性門檻：農(nóng)民工政策40年》，《浙江社會科學(xué)》 2018年第1期，第8、9頁。。但單純依靠市場“無形之手”的調(diào)節(jié)，會出現(xiàn)市民化的治理失靈，出現(xiàn)農(nóng)民工市民化需求不足、權(quán)能提升緩慢、進程遲滯等問題。這就需要加強和優(yōu)化政府“有形之手”的職責(zé)作用，以矯正市場杠桿對市民化形成的擠壓和阻滯弊端。從這一角度出發(fā)，政府應(yīng)積極承擔(dān)秩序監(jiān)管、利益調(diào)節(jié)和服務(wù)供給者的角色，通過包容的市民化政策價值與導(dǎo)向的確立，協(xié)調(diào)新增轉(zhuǎn)移人口與城市原籍人口之間的資源分配關(guān)系，構(gòu)建多元、開放的一體化福利保障體系，促進基本公共服務(wù)均等化，為農(nóng)民工市民化提供有力的外部支撐，平衡并增進城鎮(zhèn)化進程的秩序和成效。具體而言，政府公共干預(yù)的重點在于營造優(yōu)良的市民化公平市場競爭環(huán)境，消除各種就業(yè)歧視，推動農(nóng)民工在勞動技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)、參加社會保險、子女教育、住房保障等方面與市民身份平等、權(quán)利一致、機會均等，確保農(nóng)民工和城鎮(zhèn)戶籍勞動力機會均等、同工同酬、權(quán)益平等的基本經(jīng)濟正義韓俊《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》，上海遠東出版社2009年版，第48頁。。

（三）干預(yù)內(nèi)容在于提供農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化所需的公共服務(wù)和權(quán)益保障

市民化既是農(nóng)民工個人生存方式的根本轉(zhuǎn)變，更是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的具體體現(xiàn)。這一過程涉及的深層次結(jié)構(gòu)制約和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的衍生特征，決定了農(nóng)民工不能僅憑自身的力量獨擔(dān)在市場邏輯下的自主轉(zhuǎn)型使命。當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化公共服務(wù)供給不足、市民化補償機制嚴重缺位，使得政府對市民化的保障責(zé)任與支撐服務(wù)作用更顯迫切和突出。因此，在市民化和社會轉(zhuǎn)型更多體現(xiàn)結(jié)構(gòu)性因素制約的總體背景下，尤其應(yīng)強調(diào)發(fā)揮政府對市民化的保障、服務(wù)和支撐作用。在干預(yù)內(nèi)容上，政府應(yīng)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程所需的公共服務(wù)和權(quán)益保障中更好發(fā)揮“有形之手”的職責(zé)作用，為農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)、順利融入城市提供有力支撐。

政府應(yīng)切實肩負起城鎮(zhèn)化治理的歷史責(zé)任，制定和完善市民化支撐服務(wù)政策，發(fā)展與市民化配套的基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)，增強農(nóng)民工對市民化條件的可及性?，F(xiàn)階段，政府應(yīng)將農(nóng)民工隨遷子女公共教育、農(nóng)民工醫(yī)療保障、就業(yè)和培訓(xùn)服務(wù)、養(yǎng)老和工傷等社會保險、公租房配租等納入基本公共服務(wù)項目清單，推動上述公共服務(wù)向包括農(nóng)民工在內(nèi)的城鎮(zhèn)常住人口無差別覆蓋；增強對農(nóng)民工群體在同工同酬、工資保障、勞動權(quán)益保護、社區(qū)服務(wù)等方面的配套政策支持；根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平提升和政府財力增長狀況，不失時機地將失業(yè)保險、最低生活保障、住房金融支持等延伸性公共服務(wù)納入保障范圍，為農(nóng)民工市民化提供全面而堅實的制度支撐。

四" 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共干預(yù)的價值倫理

市民化的公共干預(yù)在政策實踐中集中表現(xiàn)為對市民化相關(guān)事務(wù)和過程的規(guī)制和治理，其干預(yù)的價值導(dǎo)向決定了城市化治理的根本準(zhǔn)則和特征。市民化治理中的一個重要問題和事實是，農(nóng)民工在成為城市新市民的過程中存在個體融合條件、方式與融入層級的差異，由此形成了差別化的市民化特征和形態(tài)。在農(nóng)民工差異化的經(jīng)濟、文化背景和市民化權(quán)能條件下，市民化過程是否需要對農(nóng)民工設(shè)置統(tǒng)一的門檻或標(biāo)準(zhǔn)，使其能夠融入城市社會并與之互動融匯，這一問題的核心涉及市民化干預(yù)的倫理價值和精神旨歸。

（一）開啟融匯而非同化的市民化群體融合導(dǎo)向

在社會整合的深層維度上，市民化是群體融合的一種近似表達，該價值導(dǎo)向更強調(diào)農(nóng)民工在文化和社會聯(lián)系上重新嵌入和內(nèi)化城市文明的過程。該意義上的城市治理將群體融合視為市民化的最終目標(biāo)和達成標(biāo)志謝建社《新生代農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)問題研究》，人民出版社2011年版，第23頁。。但群體融合倫理往往容易為優(yōu)勢群體中心主義價值觀所主導(dǎo)，在不同來源的遷移融合中表現(xiàn)為“群體同化”的整合式導(dǎo)向。當(dāng)某一個主導(dǎo)群體以其文化的優(yōu)越性作為其統(tǒng)合其他類型群體生存樣態(tài)合法性的來源，并試圖通過對外來者文化習(xí)慣的選擇性吸收來鞏固其權(quán)威時，同化就會發(fā)生Bhikhu Parekh， Rethinking Multiculturalism： Cultural Diversity and Political Theory， 2nd ed. （Palgrave Macmillan， 2006）， 197.。他們天然是以主導(dǎo)集群的文化和生活模式為參照標(biāo)準(zhǔn)和指向，要求新來者更像主流群體，迫使他們在遷入地社會中摒棄和改變他們原有的生活方式和價值觀念。在同化主義的邏輯中隱含了一個明確的假設(shè)，即存在一個占主導(dǎo)地位的強勢群體，其主流文化具有高于其他生存樣態(tài)的優(yōu)越性。這是其他非主體和邊緣文化應(yīng)以他們?yōu)槟繕?biāo)基準(zhǔn)、不斷趨近靠攏乃至完全接納他們的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的邏輯依據(jù)。這種關(guān)于群體同化的建構(gòu)隱含了強烈的“文化中心主義”的價值傾向伍斌《歷史語境中的美國“熔爐論”析論》，《世界民族》 2013年第3期，第13頁。。同化的價值導(dǎo)向還會產(chǎn)生一種令人窒息的社會單一性，其性質(zhì)上是以意識形態(tài)偏見為基礎(chǔ)的，且與文化多元和包容的時代要求脫節(jié)Bhikhu Parekh， Rethinking Multiculturalism： Cultural Diversity and Political Theory， 47-48.。正是因為同化主義具有某種“壓迫性”的特點，個體有時不得不以對抗性方式來應(yīng)對拒絕整合可能導(dǎo)致的剝奪或者脅迫（如行為越軌或犯罪）?；谕娜后w融合導(dǎo)向，并未反映社會融合的趨勢和潮流，也無法承載現(xiàn)代文明的前進方向Mary C. Waters， Tomás R. Jiménez， “Assessing Immigrant Assimilation： New Empirical and Theoretical Challenges，”Annual Review of Sociology 31 （2005）： 105，122.。而融匯的群體融合導(dǎo)向，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“自主嵌入”城市社會，保留地方和原有文化樣態(tài)拓展了空間，展示了更加積極和自信的城市融合氣度，也為更富有生機活力的城鄉(xiāng)文化傳承提供了可能。這一融合導(dǎo)向?qū)①x予市民化治理實踐更大的柔性和人文關(guān)懷，呈現(xiàn)和彰顯新時代中國式現(xiàn)代化道路開放自信的內(nèi)在氣質(zhì)和精神品格。

（二）確立城鄉(xiāng)共融的包容性市民化價值方位

持整合觀的市民化治理導(dǎo)向，假定這些即將開啟城市生活的農(nóng)民工，必然要放棄自身的原文化而依照典型城市人的生活方式和狀態(tài)、精神氣質(zhì)與習(xí)慣，以此為其行動的指向和遵從，涵養(yǎng)并發(fā)展出“城市文明特質(zhì)”，即“學(xué)會成為城市人”。但實際上，這種治理倫理無疑是一種狹隘的城市中心主義江立華、谷玉良《農(nóng)民工市民化：向度與力度——基于對城市文化中心主義傾向的反思》，《中國特色社會主義研究》2013年第6期，第88頁。。因為它試圖以本地城市人的文化和價值系統(tǒng)替代農(nóng)民工自身固有的文化樣態(tài)，迫使其由多元的原生文化轉(zhuǎn)向城市一元的主流文化，從而抑制城市新移民文化交融演進和新文化生發(fā)的可能，無疑是可能導(dǎo)致群體極化的消極治理觀。

對意義的追求是社會人的終極目標(biāo)Bhikhu Parekh， Rethinking Multiculturalism： Cultural Diversity and Political Theory， 142.。農(nóng)民工在鄉(xiāng)村環(huán)境中成長，涵養(yǎng)和孕育了自身獨特的原生價值觀。這一價值系統(tǒng)的整體輪廓，被費孝通生動而精辟地概括為“鄉(xiāng)土文明”費孝通《鄉(xiāng)土中國》，北京出版社2009年版，第6-10頁。。鄉(xiāng)土文化以血統(tǒng)、姻親和家族為紐帶構(gòu)筑的“差序格局”為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的倫理道德和熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是維系它的綱目，以利益為目的的締約和合作行為主要基于信譽機制，而其合作的范圍及廣度也因熟人社會的有限性而呈現(xiàn)出局部性和狹窄性。鄉(xiāng)村社會的上述特征，亦即通常所言的“傳統(tǒng)性”黃振華、常飛《從鄉(xiāng)土中國到鄉(xiāng)愁中國：理解中國社會變遷的一個視角》，《理論月刊》2022年第10期，第49頁。。相對而言，城市社會則更多地呈現(xiàn)出陌生人社會的特征。在生產(chǎn)的組織樣態(tài)上，它是由匿名的市場交易者所組成的松散聯(lián)合體，市場合作與交換關(guān)系是其社會網(wǎng)絡(luò)形成的基本動力。在關(guān)系的日常連接和交換內(nèi)容與交換方向上，城市社會具有偶然性和不確定性。成文規(guī)則和明示程序構(gòu)成城市文化的核心要素，基于契約的非人格化信任取代了鄉(xiāng)村社會人格化的信任邏輯，而這恰恰是城市社會產(chǎn)生秩序、建立信任與合作行為的基石，也是“現(xiàn)代性”與鄉(xiāng)村“傳統(tǒng)性”的分野。城鄉(xiāng)文化在“傳統(tǒng)性”和“現(xiàn)代性”之間的分野，使得主動進入城市社會的農(nóng)民工，必然要在這兩種不同的文化形態(tài)或兩者的某種復(fù)合體間作出價值歸屬的抉擇，以消弭群體文化差異或?qū)α⒁鸬男睦頉_突楚德江《農(nóng)民工市民化進程中的文化融入：困境與改革》，《學(xué)術(shù)界》2019年第10期，第128頁。。具有鄉(xiāng)土文化的農(nóng)民工在轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)城市文化社會個體的過程中，必然面臨觀念和價值體系中的鄉(xiāng)土文化和城市典型文化的交流碰撞，而無論是采取開放融入城市文化還是選擇保留原生文化的適應(yīng)策略，都不可能回避農(nóng)民工個人意義和價值參照系統(tǒng)的重塑和歸附，因為兩類不同文化生存樣態(tài)的“和解”無法通過延續(xù)其中任何一個單獨價值系統(tǒng)的方式來取得。因此，尊重農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市的方式和樣態(tài)，接納其源自鄉(xiāng)土社會的群體底色和生存方式，以包容性價值方位確立城鄉(xiāng)共融的市民化倫理基調(diào)，是促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與本地市民友好互動、和諧共生、美美與共的必由之路。

（三）貫徹以人民為中心的新城市化治理觀

黨的二十大報告提出了人民城市的建設(shè)理念，在總原則和總方針上確立了新時代以人民為中心、以人民為主體的市民化治理哲學(xué)，它將共建共治共享式的協(xié)同治理作為其顯著特點，更加強調(diào)人民在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的創(chuàng)造性。它必然包含著尊重人民生產(chǎn)生活方式，保護人民核心價值和共同文化利益的治理倫理與價值邏輯。以人民為中心的新治理觀將開啟包容性、交融式和接納型的市民化新向路，為融匯而非同化、容納而非統(tǒng)合的治理導(dǎo)向提供了馬克思主義的新科學(xué)理論觀。這就要求在公共治理的價值邏輯上，我們應(yīng)更加注重融匯而非同化的價值導(dǎo)向。因為前者是更具包容性和平等性的概念建構(gòu)，且與群體文化和社會心理距離或群體關(guān)系的核心指向——心理幸福感和福祉相聯(lián)系悅中山、杜海峰、李樹茁等《當(dāng)代西方社會融合研究的概念、理論及應(yīng)用》，《公共管理學(xué)報》2009年第2期，第116-119頁。。市民化意義上的“融入”和適應(yīng)是“和而不同”，是積極而非消極的意指。它將顯著區(qū)別于以文化上的單一標(biāo)尺為理想目標(biāo)和價值追求的窠臼，也不人為和武斷地為新移民的“合格性”資格評價制定政策標(biāo)準(zhǔn)。它更關(guān)注農(nóng)民工的生存狀態(tài)，以其在城市生活的正?；腿趨R式發(fā)展，包括去陌生化、去排斥化和歧視化為核心價值和關(guān)切。由此，農(nóng)民工得以在城市新環(huán)境中保持良好的社會自尊感和個體文化選擇的自決力，進而保持對城市新生活的熱情、想象力和創(chuàng)造力，是“融匯適應(yīng)”這一人民主體的市民化治理倫理的思想精髓。與“同化”蘊含的文化排異論相反，“融匯”體現(xiàn)的是市民化公共干預(yù)的包容觀和民主觀?；谏衔膶Α巴健笔忻窕卫韮r值弊端的討論，市民化作為一個注解人口城市融入的價值和倫理實踐，僅僅在表達“人口由在農(nóng)村生活轉(zhuǎn)向在城市生活”的意義上較為合適，而不宜要求農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口向市民整齊劃一的同質(zhì)趨同。而作為這一過程中的能動主體，農(nóng)民工應(yīng)該通過自身價值參照系的合宜錨定與融合策略的自主選擇，在實現(xiàn)價值福祉滿足的同時，通過構(gòu)筑新的城市社會聯(lián)結(jié)來獲得盡可能多的市民化的有力支持，在文化福祉需求滿足與社會資本條件創(chuàng)造之間尋求最佳平衡。

五" 總結(jié)

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有農(nóng)民個體社會流動和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)迭進轉(zhuǎn)型的雙重性質(zhì)。在市民化過程中起支配作用的社會流動和產(chǎn)業(yè)迭進規(guī)律，是決定市民化發(fā)展總體特征和任務(wù)要求的根本力量源。在主動順應(yīng)這一客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，確定應(yīng)為有為的范圍和方向，是政府干預(yù)和進行市民化治理的重要邏輯起點。

首先，從個體發(fā)展的角度看，市民化首先是一場關(guān)于農(nóng)民的社會流動運動。在此過程中，創(chuàng)造一個相對公正、機會均等的社會競爭環(huán)境，為經(jīng)由進城務(wù)工而實現(xiàn)個體前途轉(zhuǎn)圜的農(nóng)民工增強階層躍遷的資源稟賦，提供包容和非歧視性的制度支持尤為重要。而且，由于這條“通往城市之路”存在較大失利風(fēng)險，因此要始終保持農(nóng)民工市民化或去市民化的“敞開條件”，讓其在城鄉(xiāng)之間進退有據(jù)，使這一社會流動過程始終保有彈性和足夠的回旋空間。

其次，從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型視角，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化又是一個勞動力就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)非農(nóng)轉(zhuǎn)換的生產(chǎn)迭進過程。該過程的經(jīng)濟發(fā)展屬性，使市民化必然受市場調(diào)節(jié)規(guī)律和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型階段特征的影響，外部強力摧拔不符合市民化發(fā)展的邏輯實際。經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展對轉(zhuǎn)移勞動力需求數(shù)量和質(zhì)量的規(guī)定性，決定著特定階段農(nóng)民工市民化的進度特征和體量約束，也調(diào)節(jié)著農(nóng)民工在獲得市民化個體經(jīng)濟條件的市場競爭中的甄選規(guī)則和裁汰法則。市民化水平和推進速度取決于經(jīng)濟和城鄉(xiāng)部門產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效能，保持合理的城市產(chǎn)業(yè)（尤其是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）的增長速度，是持續(xù)推進市民化的關(guān)鍵動力保障。

再次，市民化具有巨大社會效益和公共事務(wù)的屬性，勞動價值分配原則對農(nóng)民工進行價值補償?shù)墓揭笠约霸谑袌鲰憫?yīng)市民化過程中農(nóng)民工對社會服務(wù)的需求存在嚴重失靈或負外部效應(yīng)，是政府干預(yù)城鎮(zhèn)化事務(wù)、承擔(dān)市民化治理責(zé)任的邏輯因由和理論依據(jù)。但政府承擔(dān)城鎮(zhèn)化責(zé)任的定位并不意味著其應(yīng)對農(nóng)民工市民化所需的全部條件和成本責(zé)任統(tǒng)包統(tǒng)攬，其責(zé)任邊界在于提供良好的城鎮(zhèn)化政策架構(gòu)以及為農(nóng)民工提供均等的城市公共服務(wù)待遇。

最后，在市民化價值和治理導(dǎo)向選擇上，應(yīng)遵循人民城市的建設(shè)理念，推動確立以“接納和注重城鄉(xiāng)融合的市民化”而非“同化的市民化”作為以人為核心的城鎮(zhèn)化的政策目標(biāo)。相較同化論所蘊含的城市文化中心主義和價值一元傾向，基于群體接納、尊重和多元融合導(dǎo)向的市民化，更具包容性和開放性特征，符合現(xiàn)代社會發(fā)展對文化多元和發(fā)展活力的要求，也更能滿足城市新移民提升社會心理福祉的需要。

［責(zé)任編輯：鐘秋波］

Theoretical Logic， Responsibility Boundaries， and Value Ethics of Public Intervention in the Urbanization of Agricultural Migrants

Xiong Jingwei

Center for Rural Social Construction and Management Research， Rural Poverty Reduction and Development Research Center， Huazhong Agricultural University， Wuhan， Hubei， China

Email： jwxiong@whu.edu.cn

Abstract：

The urbanization of agricultural migrants involves both an economic process of nonagricultural transfer of the industrial population and a movement of a large social group. The substantial social benefits and public affairs attributes of urbanization， the fair demand for value compensation based on the principle of labor value distribution， and the significant failures of the market in regulating the urbanization process are the main logical reasons for government intervention in urbanization and its responsibility for urbanization governance. The responsibility boundaries of government public intervention lie in providing a sound urbanization policy framework and ensuring equal access to urban public services for migrant workers. The value choices for public intervention in the urbanization of agricultural migrants should follow the concept of constructing a people’s city， promoting an inclusive rather than assimilative orientation for the integration of the urbanized group， establishing an inclusive urbanization value orientation that integrates urban and rural areas， and nurturing the spiritual and cultural qualities needed for constructing new urbanrural relationships and promoting Chinesestyle modernization.

Key Words： agricultural migrants; urbanization; public intervention; urban governance; government accountability