尼泊爾共產(chǎn)黨合并后的宗派主義斗爭及其啟示

摘" 要： 宗派主義是尼泊爾共產(chǎn)主義運動中的一大特點， 對尼泊爾革命和建設(shè)事業(yè)造成了長期缺失統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心、 破壞革命力量的團(tuán)結(jié)、 丟失革命成果、 脫離人民群眾等不良影響。2018年合并成立、 2021年初再度正式分裂瓦解的尼泊爾共產(chǎn)黨， 發(fā)生過至少兩次較大的宗派斗爭， 一次是發(fā)生于尼共聯(lián)合主席奧利和尼共中央書記處成員尼帕爾之間的斗爭， 一次是發(fā)生于奧利和達(dá)哈爾兩位聯(lián)合黨主席之間的斗爭， 并最終導(dǎo)致尼共實際上的再度分裂。從尼泊爾共產(chǎn)黨對處理宗派斗爭的探索中可以總結(jié)出， 尼泊爾共產(chǎn)主義運動需要堅定理想信念， 加強(qiáng)黨的建設(shè)， 貫徹民主集中制， 借鑒國際共運的成功經(jīng)驗， 才有可能妥善處理宗派主義問題。

關(guān)鍵詞：尼泊爾共產(chǎn)黨; 宗派主義; 卡德加·普拉薩德·夏爾馬·奧利; 普什帕·卡邁勒·達(dá)哈爾-普拉昌達(dá); 馬達(dá)夫·庫馬爾·尼帕爾

中圖分類號： D33/37

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號： 1672-1217 （2024） 06-0034-10

收稿日期： 2024-09-25

基金項目： 國家社會科學(xué)基金項目 （18BKS045） ： 21世紀(jì)尼泊爾共產(chǎn)主義運動新動向研究。

作者簡介：唐" 鑫 （1992-）， 男， 山東威海人， 北京交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師， 法學(xué)博士。

2018年5月17日尼泊爾共產(chǎn)黨的合并成立， 是近年來國際共產(chǎn)主義運動之中的一個大事件， 引起世界的關(guān)注。作為21世紀(jì)少有的取得執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨， 尼共的前途和命運， 既關(guān)系到南亞的地緣政治格局和未來趨勢， 也為國際共運和馬克思主義的發(fā)展提供了新鮮的視角和經(jīng)驗。不過， 尼共從成立直至其分裂瓦解整個過程中， 一直深陷于宗派主義的泥潭， 盡管最終未能阻止分裂， 但畢竟為克服宗派主義進(jìn)行了可貴的努力和探索。所以， 要分析尼泊爾共產(chǎn)主義運動的未來發(fā)展， 一定要關(guān)注該黨對宗派主義的解決和處理。

一、 宗派主義對尼泊爾共產(chǎn)主義運動造成的巨大危害

宗派主義是國際共產(chǎn)主義運動之中長期存在的一種錯誤傾向， 在黨內(nèi)主要表現(xiàn)為鬧獨立性和脫離群眾， 以局部利益凌駕于整體利益之上， 以宗派的利益凌駕于人民利益之上; 在黨外表現(xiàn)為違反黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策， 不尊重甚至藐視黨外人員

參見 徐光春主編：《馬克思主義大辭典》， 武漢：崇文書局， 2017年， 第840-841頁。。顯而易見， 宗派主義會對黨的團(tuán)結(jié)和人民事業(yè)造成嚴(yán)重破壞。宗派主義的嚴(yán)重泛濫， 可以說是尼泊爾共產(chǎn)主義運動的一大特點和缺點， 對尼泊爾的革命事業(yè)曾造成很大危害。

（一） 造成組織分裂， 統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心長期缺失

宗派主義和宗派活動， 引起黨的不斷分裂， 導(dǎo)致尼泊爾共產(chǎn)主義運動一直缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心。

尼泊爾共產(chǎn)黨的分合演變十分復(fù)雜。尼泊爾的第一個共產(chǎn)黨成立于1949年， 僅僅經(jīng)歷了短暫的統(tǒng)一， 自1962年黨的第三次全國代表大會以后， 尼共就開始了延續(xù)至今的分裂和整合歷程

對于尼泊爾共產(chǎn)黨分裂和整合詳情， 可參見 張樹彬：《尼泊爾共產(chǎn)黨的演變與分合走向》， 《南亞研究季刊》2017年第4期; 袁群、 王恩明：《尼泊爾共產(chǎn)主義運動中的派系政治》， 《當(dāng)代世界社會主義問題》2020年第2期。。當(dāng)前， 活躍于尼泊爾政壇的共產(chǎn)主義政黨至少有十個， 其中影響較大的且在各級立法機(jī)構(gòu)有一定席位的有：尼泊爾共產(chǎn)黨 （聯(lián)合馬列） ［Communist Party of Nepal （Unified Marxist-Leninist） ］、 尼泊爾共產(chǎn)黨 （毛主義中心） ［Communist Party of Nepal （Maoist Centre） ］、 尼泊爾共產(chǎn)黨 （聯(lián)合社會主義） ［Communist Party of Nepal （Unified Socialist） ］、 民族人民陣線 （Rastriya Janamorcha） 、 尼泊爾工農(nóng)黨 （Nepal Majdoor Kisan Party或Nepal Workers Peasants Party） 等， 其他比較有影響力的還有尼泊爾共產(chǎn)黨-革命毛主義、 尼泊爾共產(chǎn)黨 （昌德派）， 等等。而如果將歷史上曾經(jīng)存在的都計算在內(nèi)， 單是維基百科所收錄的尼泊爾共產(chǎn)主義政黨名稱就有54個之多， 而那些沒有收錄的聲稱奉行馬克思主義的小黨派更是難以統(tǒng)計。

宗派活動是尼泊爾共產(chǎn)主義運動中的一個鮮明特點。不可否認(rèn)的是， 對于一些帶有根本原則性質(zhì)的分歧， 如以馬克思主義為指導(dǎo)還是以社會民主主義為指導(dǎo)、 和平過渡還是武裝斗爭、 保留君主制還是建立共和國等， 由此產(chǎn)生的對立確實很難在黨內(nèi)達(dá)成一致， 但尼泊爾共運歷史上的絕大多數(shù)分裂， 實際上與這些原則問題關(guān)系不大， 而是從個人和派別掌握權(quán)力的角度來思考問題， 這就是一種顯然的宗派活動。共產(chǎn)主義的政黨林立和內(nèi)耗， 使尼泊爾共產(chǎn)主義運動內(nèi)部思想混亂， 組織軟弱、 力量嚴(yán)重分散， 長期難以實現(xiàn)民族民主革命的任務(wù)， 白白耗費著人民的支持。

（二） 阻礙團(tuán)結(jié)統(tǒng)一， 破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線

宗派主義對外表現(xiàn)出的關(guān)門主義， 削弱尼泊爾共運中的聯(lián)合傾向， 并且造成了許多潛在盟友的喪失。

一方面， 宗派主義阻礙了革命力量的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。在尼泊爾民族民主革命時期， 根據(jù)歷史經(jīng)驗， 尼泊爾共產(chǎn)黨人應(yīng)該在保持自身獨立性和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上， 團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量， 同以王權(quán)為代表的封建勢力、 帝國主義代理人進(jìn)行斗爭， 然而尼泊爾各個主要共產(chǎn)黨卻更多地進(jìn)行相互指責(zé)、 相互破壞， 那些希望聯(lián)合的聲音往往被淹沒。例如， 1971年12月5日， 尼共多名重要領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起成立了 “中央核心” 委員會 （“Central Nucleus” committee）， 試圖號召尼泊爾所有共產(chǎn)主義黨派重新統(tǒng)一起來， 但由于分歧的主要雙方互不相讓， 以沙穆布·拉姆·什雷斯塔 （Shambhu Ram Shrestha） 為首的一方認(rèn)為應(yīng)同大會黨等資產(chǎn)階級、 小資產(chǎn)階級政黨組成統(tǒng)一戰(zhàn)線， 以莫漢·比克拉姆·辛格 （Mohan Bikram Singh） 等人為首的另一方認(rèn)為應(yīng)保持共產(chǎn)黨的獨立行動， 導(dǎo)致了這次整合行動的流產(chǎn)

汪亭友：《尼泊爾共產(chǎn)黨 （毛主義者） 的歷史、 執(zhí)政及其嬗變研究》， 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2015年， 第34-36頁。。

另一方面， 宗派主義干擾了國家的穩(wěn)定發(fā)展。2008年尼泊爾實行共和制后， 在全國追求和平穩(wěn)定的愿望日趨濃厚的大環(huán)境下， 尼泊爾的部分共產(chǎn)主義黨派依然認(rèn)定需要采用武裝斗爭的方法繼續(xù)革命， 即使在尼泊爾共產(chǎn)黨執(zhí)政后， 一些激進(jìn)黨派還在進(jìn)行破壞選舉、 襲擊政府人員等活動， 使得身為執(zhí)政黨的尼共不得不宣布尼共 （昌德派） 為非法組織

Govt bans Chand-led party， https：//thehimalayantimes.com/nepal/government-bans-netre-bikram-chand-led-party.。其他一些共產(chǎn)主義政黨雖然沒有直接采取暴力的手段， 但也在國家政治之中充當(dāng)著反對派的角色， 攻擊尼共政府的國內(nèi)國際策略， 為尼共政權(quán)踐行其施政綱領(lǐng)造成了不少的干擾。

（三） 丟失革命成果， 革命果實落入他手

宗派主義泛濫所造成的另一個嚴(yán)重后果， 就是使已經(jīng)取得的革命成果丟失， 甚至造成革命果實落入他人之手。

20世紀(jì)50年代末60年代初所發(fā)生的宗派斗爭， 直接導(dǎo)致尼泊爾共產(chǎn)黨的首次分裂， 十多年積累的尼泊爾革命力量遭受嚴(yán)重?fù)p失。在尼泊爾共產(chǎn)黨的發(fā)展早期， 黨的領(lǐng)導(dǎo)人克謝爾·忠格·雷亞瑪吉 （Keshar Jung Rayamajhi） 及其追隨者主張保留君主制， 并且操縱黨中央委員會發(fā)表了支持國王的聲明， 引起黨內(nèi)眾多黨員干部的不滿。雷亞瑪吉于1957年在黨的二大當(dāng)選為總書記后， 繼續(xù)推行其?；收?， 甚至在1961年國王發(fā)動政變?nèi)【喴磺姓h之時， 雷亞瑪吉派依然為國王開脫。在這次事變中， 宗派活動表現(xiàn)為倚仗中央權(quán)威對異己的持續(xù)打壓， 置黨章黨規(guī)和民主集中制于不顧， 把中央權(quán)力作為實現(xiàn)宗派利益的工具。這種憑借占據(jù)中央權(quán)力、 實則濫施宗派活動的行為， 直接導(dǎo)致了1962年尼共的第一次大分裂， 嚴(yán)重削弱了革命力量

袁群：《尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨 （毛主義） “新民主主義革命” 的理論與實踐》， 北京：中國社會科學(xué)出版社， 2012年， 第16-18頁。。

共和制實行以后尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨 （毛澤東主義） 的遭遇， 是宗派活動破壞革命成果的又一例證。2008年尼泊爾實行民主共和制， 憑借在人民戰(zhàn)爭時期積累下來的崇高聲望和對民主革命的巨大貢獻(xiàn)， 取得了制憲議會選舉的巨大勝利， 掌握了壓倒多數(shù)， 有媒體甚至感嘆 “連每一塊石頭都是毛派的”。然而， 尼聯(lián)共 （毛主義） 在此后卻發(fā)生兩次大的分裂， 不僅沒能實現(xiàn)推動尼泊爾的 “新民主主義革命” 的設(shè)想， 反而在選舉中接連失利， 逐漸喪失單獨左右尼泊爾政壇的實力， 業(yè)已取得的一系列革命成果也喪失殆盡， 而流失掉的政治支持， 相當(dāng)一部分變成了尼泊爾大會黨等資產(chǎn)階級政黨的政治資本。尼聯(lián)共 （毛主義） 的這種頹勢， 原因固然十分復(fù)雜， 但宗派主義毫無疑問對這種衰落造成了推波助瀾的明顯作用。

（四） 嚴(yán)重脫離群眾， 失去人民支持

宗派主義長期泛濫的最終結(jié)果， 就是使共產(chǎn)主義運動失去人民的支持， 成為一個脫離群眾的運動。馬克思、 恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對共產(chǎn)黨人的基本特征進(jìn)行了如下描述： “共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則， 用以塑造無產(chǎn)階級的運動?！?/p>

《馬克思恩格斯文集》第2卷， 北京：人民出版社， 2009年， 第44頁。這就是說， 在他們看來， 任何宗派主義都是同共產(chǎn)黨人的本質(zhì)特點相沖突的， 用宗派的視野和觀念反過來 “塑造” 無產(chǎn)階級和勞動人民的運動， 只能成為脫離群眾的運動。

從尼泊爾共運發(fā)展的歷史上看， 共產(chǎn)黨失去民眾支持的案例很多， 不過最典型且比較直觀的是實行共和以后的三次全國選舉的得票變化情況。2006年， 尼聯(lián)共 （毛主義） 同 “七黨聯(lián)盟” 的合作， 終結(jié)了君主制， 標(biāo)志尼泊爾的革命進(jìn)入了一個新的階段。當(dāng)時， 尼泊爾主要的共產(chǎn)主義政黨都贊同走和平民主建國的道路， 如果說 “武裝斗爭和議會道路” 是一個事關(guān)根本路線的難以調(diào)和的問題， 那么這時這一分歧的存在條件已經(jīng)消失了， 所以自此以后， 尼泊爾各共產(chǎn)黨之間的斗爭， 雖然在形式上是黨際的， 而實質(zhì)上卻轉(zhuǎn)化為派別的了。尼泊爾聯(lián)邦民主共和國成立至今， 共進(jìn)行過三次大規(guī)模的全國選舉， 即2008年第一屆制憲議會選舉， 2013年第二屆制憲議會選舉， 以及2017年的立法機(jī)構(gòu)選舉。尼聯(lián)共 （毛主義） 和尼共 （聯(lián)合馬列） 則是所有參選政黨之中實力最雄厚的兩大共產(chǎn)黨， 這兩個派別的相互傾軋， 不僅造成政府更迭頻繁， 憲法遲遲難產(chǎn)， 更是令民眾對共產(chǎn)主義勢力倍感失望， 資產(chǎn)階級政黨坐收漁利。從下表的選舉結(jié)果上看， 在2008年和2013年選舉中， 尼共 （聯(lián)合馬列） 的總得票數(shù)實際變化不大， 一定程度上可以說明其政治基礎(chǔ)沒有發(fā)生大的改變， 但尼泊爾大會黨的選票數(shù)量從兩次制憲會議選舉的200多萬票左右增加到2017年立法選舉的300萬票以上， 這還是在2017年兩個共產(chǎn)黨宣布組成選舉聯(lián)盟并放出合并消息、 并且投票率較2013年有所下降的情況下實現(xiàn)的。所以， 大會黨實際上成為毛派和聯(lián)合馬列的宗派斗爭的最大贏家， 這些改變選擇支持大會黨的選民或許并不完全認(rèn)同大會黨的綱領(lǐng)， 而只是由于厭倦了兩黨的宗派斗爭， 從而表達(dá)不滿。可以想見， 如果毛派和聯(lián)合馬列沒有在2017年選舉之前達(dá)成合作， 那么如今的尼泊爾政治局勢恐怕業(yè)已大變。

二、 合并以來尼泊爾共產(chǎn)黨內(nèi)部的宗派斗爭

2018年5月17日， 在獲得選舉勝利上臺執(zhí)政近半年后， 尼共 （毛主義中心） 和尼共 （聯(lián)合馬列） 同時宣布解散， 合并為如今的尼泊爾共產(chǎn)黨， 成為尼泊爾共運史上實力最強(qiáng)的共產(chǎn)黨。不過， 合并后尼共的發(fā)展并非一帆風(fēng)順， 又發(fā)生了至少兩次十分嚴(yán)重的宗派斗爭， 并最終導(dǎo)致了黨在實際上的再度分裂， 合并的成果付諸東流。

（一） 奧利和尼帕爾的斗爭

第一次將尼泊爾共產(chǎn)黨推到分裂邊緣的， 是發(fā)生在聯(lián)合主席卡德加·普拉薩德·夏爾馬·奧利 （Khadga Prasad Sharma Oli） 和中央書記處成員馬達(dá)夫·庫馬爾·尼帕爾 （Madhav Kumar Nepal） 之間圍繞地方委員會人選而展開的宗派斗爭。

實事求是地說， 毛派和聯(lián)合馬列的兩黨合并， 實際上是一個十分倉促的決定。合并的主張是作為兩黨組成的左翼聯(lián)盟參加2017年選舉的承諾之一而出現(xiàn)的， 要想將兩個人數(shù)眾多、 組織獨立、 原則立場不同、 且已在各自的道路上獨自發(fā)展數(shù)十年的黨派整合， 絕非是開幾場會議、 發(fā)幾個宣言就能實現(xiàn)的， 其間充滿了各種困難、 風(fēng)險和挑戰(zhàn)。這些問題在合并之后接連暴露出來， 比如中央政治局的組建、 中央部委人選的確定、 姊妹組織的整合， 預(yù)期完成的時間一拖再拖; 關(guān)于指導(dǎo)思想和基本路線的具體解釋等問題也懸而未決， 尼共第一次代表大會的準(zhǔn)備工作也遲遲沒有開始

參見 唐鑫：《尼共 （聯(lián)合馬列） 與尼共 （毛主義中心） 的合并：挑戰(zhàn)與前景》， 《社會主義研究》2020年第2期; 袁群、 姬廣禮：《執(zhí)政后尼泊爾共產(chǎn)黨的新動向》， 《黨政研究》2020年第3期。。而且， 毛派和聯(lián)合馬列在合并以前， 各自就存在著派別， 如今的尼共確實不能看作是兩黨的簡單 “拼接”， 而確確實實發(fā)生了變化。一些原先屬于聯(lián)合馬列或毛派的黨員干部， 在合并之后的確重新作出了政治選擇。奧利和尼帕爾之間的斗爭， 就很清晰地反映了這一點。

奧利和尼帕爾都是前尼共 （聯(lián)合馬列） 的中央領(lǐng)導(dǎo)人。尼帕爾出生于1953年， 在君主立憲時期曾任尼共 （聯(lián)合馬列） 中央總書記， 制憲會議期間曾短暫擔(dān)任尼泊爾總理， 是由9人組成的、 負(fù)責(zé)處理黨的日常工作和決策的尼共中央書記處成員， 普遍被視為黨的 “第三號人物”。生于1952年的奧利于2014年當(dāng)選為尼共 （聯(lián)合馬列） 主席， 制憲會議時期也短暫擔(dān)任總理， 尼泊爾共產(chǎn)黨上臺執(zhí)政后成為尼泊爾現(xiàn)任總理， 同時也是尼共聯(lián)合主席之一。兩人都是深諳政黨政治 “游戲規(guī)則” 的資深政治活動家， 在尼共 （聯(lián)合馬列） 時期二人所領(lǐng)導(dǎo)的派別就存在著分歧， 在合并后的尼共之中， 尼帕爾及其追隨者成為一個有能力影響黨內(nèi)權(quán)力天平的重要力量。

奧利和尼帕爾的宗派斗爭發(fā)生在2018年下半年至2019年初。據(jù)報道， 尼帕爾在尼共中央書記處會議上對黨的下級委員會遴選標(biāo)準(zhǔn)提出了不同意見， 他認(rèn)為有關(guān)人選資歷的規(guī)定存在問題， 并且爭取到了同為中央書記處成員的賈拉·納特·卡納爾 （Jhala Nath Khanal） 、 巴姆德夫·高塔姆 （Bamdev Gautam） 、 納拉揚·卡吉·什雷斯塔 （Narayan Kaji Shrestha） 和拉姆·巴哈杜爾·塔帕 （Ram Bahadur Thapa） 的支持， 站在了奧利及其支持者、 尼共中央書記處總書記保德爾等人的對立面

NCP： Madhav Kumar Nepal objects to Paudel’s proposal on lower committee formation， https：//english.onlinekhabar.com/ncp-madhav-kumar-nepal-objects-to-paudels-proposal-on-lower-committee-formation.html.。9月21日， 尼共中央書記處在尼帕爾缺席的情況下 （尼帕爾當(dāng)時正在中國訪問） 通過了七個省級行政區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)人選， 招致尼帕爾的強(qiáng)烈不滿。尼帕爾及其支持者采取了進(jìn)一步的行動， 尼帕爾聯(lián)合其他21名中央委員于11月21日提交了一份備忘錄， 要求盡快召開中央委員會全體會議和組建中央政治局; 2019年初， 尼帕爾派甚至提出了另外一份地區(qū)委員會負(fù)責(zé)人選名單， 并稱將建立另外一個平行的委員會， 如果尼帕爾真的采取這樣的步驟， 那么黨內(nèi)就會出現(xiàn) “兩個中央” 的情況， 黨在實際上將陷入分裂

NCP unification process at lower levels hangs in balance， https：//thehimalayantimes.com/nepal/ncp-unification-process-at-lower-levels-hangs-in-balance/.。在這種緊急情況下， 尼共聯(lián)合主席、 前尼共 （毛主義中心） 領(lǐng)導(dǎo)人普什帕·卡邁勒·達(dá)哈爾 （Pushpa Kamal Dahal） 發(fā)揮了關(guān)鍵的斡旋作用， 最終使得爭執(zhí)雙方達(dá)成了和解， 維護(hù)了黨的統(tǒng)一。2019年4月21日， 尼共中央書記處開會通過了黨的地方委員會的主要干部名單， 并在22日對全部77個區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了正式任命， 這次危機(jī)算是得以化解。

奧利和尼帕爾的這次斗爭， 是一場典型的黨內(nèi)宗派斗爭。它不涉及任何重大理論或路線原則問題， 而完全是派別之間圍繞著如何分享黨的權(quán)力而進(jìn)行的宗派的對抗。奧利和尼帕爾都是前尼共 （聯(lián)合馬列） 的重要領(lǐng)導(dǎo)人， 他們在意識形態(tài)上沒有根本的區(qū)別， 從現(xiàn)有的新聞報道上看， 尼帕爾是因為不滿奧利對他的疏遠(yuǎn)， 沒有顧及到他和他的支持者的利益， 因此在區(qū)委人選問題上發(fā)難， 將分裂威脅作為自己派別的 “砝碼”。而這次危機(jī)也反映出， 新合并而成的尼共黨內(nèi)， 并不完全像觀察者認(rèn)為的那樣按照舊有的兩黨形成涇渭分明的兩大派別， 而是已經(jīng)出現(xiàn)了重新洗牌的情況。在此后奧利同達(dá)哈爾的斗爭中， 降為 “第四號人物” 的尼帕爾成為達(dá)哈爾的重要盟友， 真實地改變了奧利和達(dá)哈爾的權(quán)力對比。

（二） 奧利和達(dá)哈爾的斗爭

奧利和尼帕爾的斗爭順利化解后， 尼共的整合進(jìn)程一度加速。2019年8月16日， 尼共中央通過了32個中央職能部門的部長、 副部長名單， 并且多次傳出了將在一年之內(nèi)召開黨的第一次全國代表大會的消息。不過， 有媒體評論道這只不過是更大斗爭到來前的 “暴風(fēng)雨前的平靜”。果不其然， 2019年下半年至2020年尼共爆發(fā)了兩名黨主席——奧利和達(dá)哈爾——為首的宗派斗爭， 再度令黨陷入了危機(jī)。遺憾的是， 這次斗爭沒有得到解決， 尼共的統(tǒng)一如曇花一現(xiàn)， 在2020年12月20日正告結(jié)束。

奧利和達(dá)哈爾之間的斗爭， 一度被認(rèn)為是遲早要發(fā)生的必然事件。因為前尼共 （聯(lián)合馬列） 和前尼共 （毛主義中心） 的差別確實很大， 不論是組織原則、 意識形態(tài)還是權(quán)力分配， 只要處理不好， 都可能爆發(fā)或激化矛盾。達(dá)哈爾即普拉昌達(dá)， 曾領(lǐng)導(dǎo)毛派長達(dá)三十多年， 正是在他的領(lǐng)導(dǎo)下， 毛派發(fā)動了十年的 “人民戰(zhàn)爭”， 在其他民主力量的支持下， 最終實現(xiàn)了推翻君主制、 建立聯(lián)邦民主共和國的歷史變革; 而也正是在他的領(lǐng)導(dǎo)下， 毛派解除了自己的武裝力量， 成為共和時代尼泊爾議會政治中的 “新玩家”。這次斗爭的中心， 是圍繞著黨和政府權(quán)力如何分享而展開的。

早在兩黨合并談判時期， 奧利和達(dá)哈爾已經(jīng)就黨政權(quán)力問題進(jìn)行了協(xié)商。根據(jù)協(xié)議， 奧利和達(dá)哈爾將平分五年的政府任期， 奧利在任期過半后將總理職務(wù)交給達(dá)哈爾; 兩人擔(dān)任黨的聯(lián)合主席， 地位平等， 共同處理和決定黨務(wù)。隨著時間的推移， 奧利卻越來越展示出不愿遵守協(xié)定的意思。2019年5月底， 達(dá)哈爾三天之內(nèi)兩次公開提到曾與奧利達(dá)成的分享政府權(quán)力的協(xié)議， 被視為是對奧利的 “提醒” 和 “警告”， 引起了黨內(nèi)外各方的猜測和擔(dān)憂

Dahal brings up deal with oli again， leading to suspicion among party members， https：//kathmandupost.com/politics/2019/05/31/dahal-brings-up-deal-with-oli-again-leading-to-suspicion-among-party-members.。11月20日， 尼共中央書記處會議決定達(dá)哈爾作為尼共的 “執(zhí)行主席”， 同時繼續(xù)保持兩名聯(lián)合主席的格局不變， 在會前， 奧利和達(dá)哈爾已經(jīng)進(jìn)行過多次接觸， 確定了奧利作為總理繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)政府至任期結(jié)束， 而達(dá)哈爾將領(lǐng)導(dǎo)黨的工作， 這被視為奧利出于自身健康和黨內(nèi)反對聲音的考慮而做出的讓步

Dahal to command party while oli will remain prime minister for the full term， https：//kathmandupost.com/politics/2019/11/21/dahal-to-command-party-while-oli-will-remain-prime-minister-for-the-full-term.?？墒牵?就在決定宣布之后不到一周， 奧利就反悔了， 表示自己同樣是黨的 “執(zhí)行主席”， 雙方的矛盾沖突進(jìn)而持續(xù)。2020年4月20日， 奧利政府頒布了一項有關(guān)放寬分裂政黨條件的法令， 引起尼共黨內(nèi)的普遍反對， 雖然幾天之后就被政府撤回， 但也暴露出奧利不惜走上分裂的道路

Cabinet decides to recommend repealment of two ordinances that were promulgated on Monday， https：//kathmandupost.com/politics/2020/04/24/cabinet-decides-to-recommend-repealment-of-two-ordinances-that-were-promulgated-on-monday.。

奧利和達(dá)哈爾的爭斗持久不息， 將越來越多的黨員干部卷入派別斗爭之中。雙方都在爭取尼共中央書記處成員、 中央委員及地方黨委的支持， 不過達(dá)哈爾逐漸獲得了多數(shù)的支持。除了曾經(jīng)的毛派戰(zhàn)友， 達(dá)哈爾還獲得了來自尼帕爾的關(guān)鍵支持。尼帕爾拒絕了奧利開出的 “第三黨主席” 的許諾， 堅持他提出的 “專人專職”

即一個領(lǐng)導(dǎo)人只能負(fù)責(zé)一方面事務(wù)。這意味著奧利不能既做政府總理， 又擔(dān)任黨的聯(lián)合主席。主張。2020年6月24日， 尼共中央常務(wù)委員會召開會議， 會上， 達(dá)哈爾、 尼帕爾、 賈拉·納特·卡納爾、 巴姆德夫·高塔姆和納拉揚·卡吉·什雷斯塔以及其他11名常委都發(fā)言要求奧利辭去總理和黨主席職務(wù)， 奧利處于明顯的劣勢

Leaders call for Oli’s resignation as both prime minister and party chair， https：//kathmandupost.com/politics/2020/06/30/leaders-call-for-oli-s-resignation-as-both-prime-minister-and-party-chair.。面對一個大多反對自己的中央常務(wù)委員會， 奧利采取了拖延的策略， 而達(dá)哈爾、 尼帕爾及其支持者則要求奧利盡快辭職， 于7月28日單方面召開了有約20名常委出席的會議， 會議認(rèn)為仍然需要爭取同奧利的談判， 避免黨的分裂

Dahal-Nepal faction convenes Standing Committee meeting unilaterally in the absence of Oli， https：//kathmandupost.com/politics/2020/07/28/dahal-nepal-faction-convenes-standing-committee-meeting-unilaterally-in-the-absence-of-oli.。

8月14日， 雙方終于打破僵局。奧利和達(dá)哈爾同意組建特別工作組來處理分歧， 該工作組由奧利的支持者、 尼共中央書記處總書記畢斯努·保德爾任組長， 其他五人為中央常務(wù)委員， 這一決定于8月17日得到中央書記處的批準(zhǔn)。8月22日， 尼共中央書記處討論了工作組提交的報告， 并基本就解決分歧達(dá)成了共識：奧利將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)政府至任期結(jié)束， 達(dá)哈爾將作為黨主席領(lǐng)導(dǎo)黨的工作; 奧利雖然不需要辭職， 但必須對內(nèi)閣進(jìn)行改組; 需要盡快召開黨的全國代表大會以徹底完成合并工作， 時間初步?jīng)Q定在2021年4月

In Nepal Communist Party， the two chairs are the party， https：//kathmandupost.com/politics/2020/08/28/in-nepal-communist-party-the-two-chairs-are-the-party.。2020年9月20日， 尼共召開中央書記處會議討論改組內(nèi)閣等事宜， 這是會議首次在前毛派中央黨部所在地巴黎丹達(dá) （Paris Danda） 召開

Ruling party Secretariat starts discussions on Cabinet reshuffle， https：//kathmandupost.com/politics/2020/09/20/ruling-party-secretariat-starts-discussions-on-cabinet-reshuffle.， 這是一個十分明顯的標(biāo)志， 說明奧利同意履行承諾， 由達(dá)哈爾主管黨的事務(wù)。

然而， 事實證明這只是為雙方的宗派斗爭按了一下 “暫停鍵”。進(jìn)入2020年10月， 奧利單方面決定了部分內(nèi)閣部長和外交使節(jié)的任免， 引起了達(dá)哈爾方面的強(qiáng)烈不滿。達(dá)哈爾拒絕同奧利進(jìn)行會面， 要求奧利 “改正錯誤”， 并召開黨的書記處會議、 常委會和中央全會; 相反， 由于自身處于少數(shù)， 奧利并不愿開會， 并聲稱將采取 “反制行動”。11月13日， 尼共中央書記處終于得以開會解決爭端， 達(dá)哈爾在會上作了長達(dá)19頁的報告， 報告指責(zé)奧利的 “個人主義、 宗派主義和專斷主義” 是造成政府治理諸多失敗的主要原因， 要求奧利作出自我批評， 主動為錯誤承擔(dān)責(zé)任， 為黨和國家作出 “必要的犧牲”

At secretariat meet dahal asks oli to sacrifice for saving party and republic， https：//kathmandupost.com/politics/2020/11/14/at-secretariat-meet-dahal-asks-oli-to-sacrifice-for-saving-party-and-republic.。在11月28日的黨中央書記處會議上， 奧利針對達(dá)哈爾的報告發(fā)表了自己的答復(fù)， 歷數(shù)達(dá)哈爾的 “歷史問題” 和 “思想混亂”。達(dá)哈爾和奧利的兩份會議文件， 事實上是雙方的 “攤牌”。此后， 達(dá)哈爾一方不顧奧利的強(qiáng)烈反對， 堅持要將兩份文件由書記處提交常委會和中央全會討論。于是， 奧利選擇不出席12月7日的中央常務(wù)委員會會議， 但他出席了16日的會議并作出了緩和的舉動， 可后來的事情表明， 這是奧利的 “緩兵之計”。20日上午， 尼泊爾總統(tǒng)班達(dá)里根據(jù)奧利內(nèi)閣的建議解散眾議院， 并宣布在2021年4月底5月初舉行提前選舉; 尼共中央常務(wù)委員會在奧利缺席的情況下決定向中央全會建議對奧利給予紀(jì)律處分。12月22日， 奧利和達(dá)哈爾分別召開了各自派別的中央委員會全體會議， 標(biāo)志著尼泊爾共產(chǎn)黨在政治上

在法理上， 根據(jù)尼泊爾《政黨法》， 當(dāng)時的尼泊爾共產(chǎn)黨仍然是一個統(tǒng)一的黨派。 重新陷入分裂。

奧利和達(dá)哈爾的斗爭， 同樣是一場宗派色彩十分濃厚的斗爭。矛盾的核心所在， 是奧利試圖獨占黨政大權(quán)， 激起了達(dá)哈爾和黨內(nèi)其他力量的反抗。在這場斗爭中， 同樣不涉及理論原則和路線分歧， 相反， 指導(dǎo)思想問題反而成了一個籌碼：奧利曾試圖用讓出黨主席權(quán)力來換取達(dá)哈爾承認(rèn) “人民多黨民主” 作為黨的指導(dǎo)思想。達(dá)哈爾實際上在斗爭中扮演了一個所有對奧利不滿的力量的代表人， 這些力量之所以支持達(dá)哈爾， 并不一定是由于贊同達(dá)哈爾的立場主張， 而主要是出于對奧利的反抗， 而事實證明這股反對力量是很強(qiáng)大的， 一度將奧利一派逼到了自立新黨的邊緣。

（三） 分析與評價

毫無疑問， 無論是尼共內(nèi)部的哪一個派別， 都深知宗派主義對黨和人民事業(yè)所造成的巨大危害。2018年尼共合并后不久， 黨中央就下發(fā)通知， 向全黨呼吁停止派別政治， 加強(qiáng)鞏固黨的合并成果

NCP leaders tell party members to refrain from factional politics， https：//kathmandupost.com/national/2018/06/02/ncp-leaders-tell-party-members-to-refrain-from-factional-politics.。但是， 有關(guān)各派仍然陷入了圍繞黨、 政府等權(quán)力分配的宗派斗爭之中， 并且互相指責(zé)對方是首先破壞原則或協(xié)議的一方。當(dāng)然， 從尼共這兩次典型的宗派斗爭事件來看， 即使真心從大局出發(fā)、 希望實現(xiàn)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和秩序的黨員干部， 也不得不卷入派別之內(nèi)。這樣看來， 宗派斗爭的發(fā)展邏輯， 并不一定是一個隨心所欲的過程， 而更像是一個在各派的有目的活動之中為自己開辟道路的 “客觀” 過程。

1.這兩次黨內(nèi)危機(jī)并不涉及根本原則和路線問題， 都是完全可以且應(yīng)該避免的。奧利、 達(dá)哈爾和尼帕爾爭執(zhí)的焦點在于現(xiàn)時黨政權(quán)力的分配， 而并不在于黨的指導(dǎo)思想和基本路線， 他們都同意把這些問題留待于黨的首次全國代表大會解決， 也就是說， 這些在他們看來屬于 “次要的” 問題。而黨政權(quán)力的分配問題， 對于奧利和達(dá)哈爾各自承擔(dān)的角色以及其他黨政職位的人選， 在兩黨談判和合并后的黨中央書記處、 常務(wù)委員會的會議上其實早有決定， 但有關(guān)方面從宗派利益出發(fā)， 企圖獲得中央決定之外的更大權(quán)力， 從而招致激烈的派別斗爭。

2.尼共嘗試化解兩次危機(jī)所采取的主要方法， 是派別領(lǐng)導(dǎo)人的談判和討價還價。在這兩次宗派斗爭中， 最重要問題的商定和利益上的讓步， 都是在奧利和尼帕爾、 奧利和達(dá)哈爾之間的一對一會談之中完成的， 黨中央的書記處、 常務(wù)委員會和中央委員會的會期根據(jù)派別領(lǐng)袖的談判結(jié)果確定， 如果雙方 “談不攏”， 那么這些黨的決策機(jī)構(gòu)的會議就需要一拖再拖， 甚至被束之高閣。這樣一來， 黨的會議被宗派斗爭所掌控， 反倒成為了確認(rèn)派別談判結(jié)果的場所， 而非解決黨內(nèi)分歧的平臺。當(dāng)黨的相關(guān)會議終于召開時， 它所作出的決議卻沒有實際的約束力， 宗派利益最終凌駕于黨的決議之上， 少數(shù)并不服從多數(shù)的決定， 多數(shù)試圖以壓服的方式使少數(shù)就范， 為少數(shù)戴上分裂的帽子。

3.尼共黨內(nèi)存在著強(qiáng)大的維護(hù)黨的統(tǒng)一、 反對宗派活動的健康力量。從形式上看， 黨的活動似乎完全被派別的斗爭所主導(dǎo)， 但在實質(zhì)上， 宗派活動不利于任何黨員干部的長遠(yuǎn)利益， 更不符合尼泊爾共產(chǎn)黨和尼泊爾革命與建設(shè)事業(yè)的整體利益。在這兩次宗派斗爭中， 尤其是兩名聯(lián)合主席的斗爭中， 越來越多的書記處成員、 中央常委、 中央委員和各級黨員干部站了出來， 對宗派斗爭進(jìn)行批評， 盡力維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。而且， 隨著黨的整合進(jìn)程的加快， 黨的中央書記處、 常務(wù)委員會、 中央委員會慢慢地開始發(fā)揮它們的功能， 盡管這種功能還不夠理想， 但這些機(jī)構(gòu)的作用確實在增大， 已經(jīng)不再是宗派能夠簡單控制的工具了。盡管實踐證明這股力量沒能成功阻止黨的分裂， 但從整個過程中看來， 維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的觀念已深入人心， 這也是無論是奧利還是達(dá)哈爾-尼帕爾一方都沒有公開宣布組織新政黨的一大重要原因。

三、 尼共克服宗派主義探索的現(xiàn)實啟示

尼泊爾共產(chǎn)黨僅成立兩年多， 就發(fā)生了至少兩次嚴(yán)重的宗派斗爭， 還時刻面臨著來自大會黨等政治反對黨的攻擊， 以及由于新冠肺炎疫情而引起的巨大執(zhí)政挑戰(zhàn)， 還有來自印度方面的壓力。在多重困難面前， 要將黨和人民的事業(yè)持續(xù)推向前進(jìn)， 需要黨的領(lǐng)導(dǎo)人們的高超政治智慧和高度的團(tuán)結(jié)一致。越是在這種危急困難的時刻， 克服宗派主義、 鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的要求也就越加緊迫?？上У氖?， 實踐最終證明， 黨內(nèi)整合進(jìn)程和化解宗派主義沒能取得根本的成功， 但亦給尼泊爾共產(chǎn)主義運動未來克服宗派主義留下了現(xiàn)實的啟示。

（一） 堅定理想信念， 從整體利益、 大局利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)

宗派主義發(fā)生的思想根源， 就在于宗派成員從狹隘的派別利益出發(fā)， 爭奪派別一時的權(quán)力和利益， 而這樣的后果往往是真正需要考慮的根本問題得不到解決， 黨的長期事業(yè)和團(tuán)結(jié)統(tǒng)一成了派別相互攻擊的 “帽子”。但是， 尼共的各種派別都已更加深刻地認(rèn)識到， 如果哪一方真的邁出分裂這一步， 那么不僅會失去對未來事務(wù)的參與權(quán)， 同時自身的那一點宗派利益也難以保全， 必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和承受道義指摘。這會給各個宗派造成一股壓力， 使其不得不作長遠(yuǎn)考慮， 為通過協(xié)商達(dá)成妥協(xié)從而保證黨的統(tǒng)一創(chuàng)造了可能性。遺憾的是， 派別的利益還是最終占了上風(fēng)， 但即便分裂已經(jīng)成為既成事實， 不論是達(dá)哈爾-尼帕爾派還是奧利派， 都竭力避免使己方成為承擔(dān)分裂責(zé)任的一方。

作為無產(chǎn)階級政黨， 尼泊爾共產(chǎn)黨代表著尼泊爾工人階級和勞動人民的根本利益， 也承擔(dān)著實現(xiàn)尼泊爾民族繁榮的責(zé)任。尼泊爾共運不勝枚舉的由宗派斗爭導(dǎo)致慘重失敗的歷史教訓(xùn)， 是每一個尼泊爾共產(chǎn)黨人都深有體會的。列寧指出： “任何派別活動都是有害的， 都是不能容許的， 因為即令個別集團(tuán)的代表人物滿心想要保持黨的統(tǒng)一， 派別活動事實上也必然會削弱齊心協(xié)力的工作， 使混進(jìn)執(zhí)政黨內(nèi)來的敵人不斷加緊活動來加深黨的分裂， 并利用這種分裂來達(dá)到反革命的目的?！?/p>

《列寧選集》第4卷， 北京：人民出版社， 2012年， 第469頁。尼泊爾共產(chǎn)黨的合并建立， 確實有為了應(yīng)付立法選舉之嫌， 對合并確實缺乏深思熟慮， 但合并進(jìn)程之所以能夠得到比較順利的推進(jìn)， 歸根結(jié)底在于它符合尼泊爾革命和建設(shè)事業(yè)的要求， 符合尼泊爾勞動人民的普遍期望， 符合尼泊爾共產(chǎn)主義事業(yè)的整體利益， 具有十分堅實的群眾基礎(chǔ)。應(yīng)該說， 尼共的再度分裂， 雖然造成了比較重大的不良后果， 并沒有改變尼泊爾共運走向整合的長遠(yuǎn)趨勢。

要長期解決宗派主義問題， 必須使尼泊爾共產(chǎn)主義運動的各個政黨、 各個派別都深刻認(rèn)識到宗派主義的嚴(yán)重危害， 把維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一作為根本的政治準(zhǔn)則， 加強(qiáng)馬克思列寧主義的理論教育和尼泊爾共產(chǎn)主義運動的歷史教育， 闡釋維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要性、 必要性和緊迫性， 在黨內(nèi)確立起廣泛的思想共識。特別是2020年面臨著新冠肺炎疫情防控的嚴(yán)峻形勢， 尼共的黨內(nèi)斗爭已經(jīng)引起民眾的失望和不滿， 大會黨等政治反對派也乘機(jī)向共產(chǎn)黨政府施壓， 化解派別分歧一致對外， 就顯得更加重要。另外， 尤其顯得必要的是， 在今后， 尼泊爾共產(chǎn)主義黨派的整合必須盡快確定具體的指導(dǎo)思想， 回答當(dāng)前尼泊爾革命和建設(shè)亟待解決的問題， 確立黨的基本路線以及向社會主義、 共產(chǎn)主義前進(jìn)的長遠(yuǎn)規(guī)劃， 通過適當(dāng)?shù)慕M織程序統(tǒng)一黨的思想。

（二） 完善黨的建設(shè)， 嚴(yán)守黨的紀(jì)律

直至尼泊爾共產(chǎn)黨再度分裂， 黨的合并與整合工作實際上沒有全部完成。一方面， 作為黨的重要決策機(jī)構(gòu)的中央政治局遲遲沒有產(chǎn)生。2019年5月尼共曾通報 “即將產(chǎn)生” 包括147名委員的中央政治局， 委員的名單已經(jīng)基本確定， 但很快又傳出消息， 由于擔(dān)心引起爭奪政治局委員席位的分歧， 兩位黨主席奧利和達(dá)哈爾決定延遲成立政治局

Fearful of displeasure， Oli and Dahal reluctant to form NCP politburo， https：//english.onlinekhabar.com/fearful-of-displeasure-oli-dahal-reluctant-to-form-ncp-politburo.html.。此后由于二者派別斗爭的開始以及新冠肺炎疫情的沖擊， 直到2020年9月， 沒有任何關(guān)于該黨政治局組建的消息。如此重要機(jī)構(gòu)的缺失， 必將在一定程度上削弱集體領(lǐng)導(dǎo)的貫徹。另一方面， 在黨的第一次全國代表大會還沒有召開的情況下， 無法確定正式的黨章和黨綱， 以及明確黨的指導(dǎo)思想及對其的理論闡釋， 這些都為宗派斗爭留下了空間， 延緩了黨的整合進(jìn)程。

尼泊爾共產(chǎn)黨在2019年下半年制定了并發(fā)布了臨時黨章和黨綱， 可是黨章的有關(guān)規(guī)定并沒有完全得到遵守。一個最明顯的事實是， 本應(yīng)定期召開的黨的中央書記處會議、 中央常務(wù)委員會會議和中央委員會全體會議并沒有按時舉行， 而是經(jīng)常變換時間， 已經(jīng)發(fā)布的會期多次推遲。原因正如上文所述， 是由于派別之間沒有達(dá)成妥協(xié)， 召開相關(guān)機(jī)構(gòu)的會議可能將導(dǎo)致矛盾的激化， 這樣做的結(jié)果實際上是使中央機(jī)構(gòu)服膺于派別爭斗， 而不是成為解決問題的平臺。在奧利與達(dá)哈爾的斗爭期間， 就發(fā)生了441名中央委員之中， 多達(dá)152名中央委員要求盡快召開中央全會以解決沖突的事件

As ruling party standoff continues， over 150 members demand Central Committee meeting， https：//kathmandupost.com/politics/2020/07/30/as-ruling-party-standoff-continues-over-150-members-demand-central-committee-meeting.。作為除黨的全國代表大會以外最有權(quán)力的黨內(nèi)機(jī)構(gòu)， 中央委員會自組建到黨的瓦解， 只召開過兩次會議， 而不是按黨章規(guī)定的那樣每六個月召開一次， 而且沒有討論什么實質(zhì)的問題

NCP leadership calls on cadres to stop criticising party on social media， https：//kathmandupost.com/politics/2020/09/11/ncp-leadership-calls-on-cadres-to-stop-criticising-party-on-social-media.。所以， 按照黨章定期有序地召開黨的各級機(jī)構(gòu)會議是十分必要的， 是一個組織完善的馬克思主義政黨的應(yīng)有做法。

（三） 踐行民主集中制， 妥善解決黨內(nèi)分歧

從尼共成立到分裂的發(fā)展來看， 該黨踐行民主集中原則的情況是不夠理想的。一方面， 在實行共和制之前， 尼泊爾是一個曾實行過君主立憲制的國家， 有著一定的議會制傳統(tǒng)。前尼共 （聯(lián)合馬列） 有著很長時期參加議會斗爭的歷史。而在議會制度之中， 通過爭取多數(shù)選票取得執(zhí)政地位是其固有的政治規(guī)則， 同民主集中制的馬列主義政黨組織原則有很大的不同， 它容易造成過度看重眼前利益， 為了選舉勝利、 迎合時下流行觀點， 不惜放棄理論原則等短視行為。另一方面， 作為共產(chǎn)黨的鮮明組織原則， 民主集中制經(jīng)受了歷史檢驗， 是維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、 確保黨的先進(jìn)性、 純潔性的一大 “法寶”。民主集中制是要造成一個又有集中又有民主， 又有紀(jì)律又有自由， 又有統(tǒng)一意志、 又有個人心清舒暢、 生動活潑的政治局面。這就要求全黨堅持個人服從組織， 少數(shù)服從多數(shù)， 下級服從上級， 全黨服從中央， 自覺維護(hù)中央權(quán)威， 嚴(yán)格貫徹中央決定， 如有不同意見， 可以聲明保留， 但必須堅決執(zhí)行。這樣才能保證黨的戰(zhàn)斗力。

不過， 從尼共的發(fā)展上看， 比較突出的一面是以中央的名義， 來實行 “個人化” 和 “宗派化” 的決策， 集體領(lǐng)導(dǎo)的力量孱弱。多名尼共中央委員、 常委和書記處成員在接受媒體采訪時， 都談到了很少有機(jī)會能夠在黨的會議上發(fā)表自己的觀點， 黨的會議很少按時召開， 聯(lián)合黨主席在決策過程中， 很少聽取其他黨員干部的意見等等

Ruling party wants to gag its leaders to suppress criticism and dissent， https：//kathmandupost.com/politics/2020/09/18/command-and-control-ruling-party-wants-to-gag-its-leaders-to-suppress-criticism-and-dissent.。這種傾向會壓制黨內(nèi)正常的組織生活， 影響黨的活力， 并且削弱黨在發(fā)生決策失誤時的糾偏能力， 使野心家、 機(jī)會主義者和墮落腐化分子有機(jī)可乘。這就要求嚴(yán)格按照黨章黨規(guī)， 根據(jù)一定的民主程序產(chǎn)生黨中央和各級組織機(jī)構(gòu)， 加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督， 切實保護(hù)黨員的權(quán)利， 發(fā)揚批評自我批評的作風(fēng)， 防止濫用職權(quán)打擊異己， 嚴(yán)格保守黨的秘密， 堅決反對組織生活之外的宗派活動。此外， 對于涉及要不要堅持社會主義、 要不要堅持民主集中制等根本原則問題， 黨員干部要運用黨章所賦予的權(quán)利進(jìn)行不懈的斗爭。

（四） 學(xué)習(xí)借鑒國際共產(chǎn)主義運動的成熟經(jīng)驗

在國際共產(chǎn)主義運動中， 也存在著大量有關(guān)宗派主義和宗派斗爭的歷史， 而其中有處理得當(dāng)， 順利化解宗派主義的成功經(jīng)驗， 也有處理失當(dāng)、 宗派斗爭愈演愈烈， 直至造成嚴(yán)重后果的失敗經(jīng)驗。尼共在探索克服宗派主義的道路的過程中， 應(yīng)該注重國際共運之中的正反兩方面經(jīng)驗， 學(xué)習(xí)成功的理論和成熟的做法， 用以妥善化解黨內(nèi)的宗派斗爭。

拿蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來說， 布爾什維克本身就是某種派別的產(chǎn)物， 不過這種派別不是宗派主義， 而是由于對待俄國社會性質(zhì)、 革命道路和戰(zhàn)略等一系列重大理論原則的不同而引起的， 并非為滿足個人野心或小集團(tuán)欲望的行為。直到1921年3月的俄共 （布） 十大之前， 黨內(nèi)一直存在著派別， 根據(jù)十大所發(fā)布的《關(guān)于黨的統(tǒng)一的決議》， 派別活動在俄共黨內(nèi)被禁止?？墒?， 斯大林利用這一決議， 憑借中央權(quán)力消滅了布哈林、 托洛茨基等反對派， 將他們上綱為 “反黨反革命”。蘇共末期， 戈爾巴喬夫不經(jīng)深思熟慮， 使黨內(nèi)派別活動合法化， 引起黨的嚴(yán)重分裂， 最終走上了亡黨亡國的不歸之路。

中國共產(chǎn)黨成立至今， 在歷史上同樣也出現(xiàn)過宗派主義。不過， 中國共產(chǎn)黨通過20世紀(jì)40年代的延安整風(fēng)， 克服了主觀主義傾向， 化解了宗派主義、 教條主義， 于黨的七大形成了以毛澤東同志為核心的黨的中央領(lǐng)導(dǎo)集體。在中國的社會主義革命和建設(shè)時期， 尤其是 “文化大革命” 期間， 也出現(xiàn)了一定的宗派和宗派主義， 不過在黨內(nèi)健康力量的不懈斗爭下， 最終消滅了 “四人幫” 宗派集團(tuán)， 恢復(fù)了黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一， 形成了以鄧小平同志為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體， 并且自此之后， 探索出了一條具有中國特色的、 制度化的馬克思主義管黨治黨道路。同樣地， 越南、 朝鮮、 古巴、 老撾、 古巴等社會主義國家的執(zhí)政黨， 也都有著克服宗派主義的正反兩方面經(jīng)驗和相應(yīng)的解決思路和理論， 相信都能為尼泊爾共產(chǎn)主義運動未來的探索提供寶貴的借鑒和參考。

Implications of Sectarianism Struggle after the Merger of Nepal Communist Party （NCP）

TANG Xin

（School of Marxism， Beijing Jiaotong University， Beijing 100044， China）

Abstract： Sectarianism is a major feature of Nepal’s communist movement， which has the adverse effect of perpetuating the absence of a unified leadership core， undermining the unity of the revolutionary forces， losing the achievement of the revolution， and detaching from the people. Nepal Communist Party， which was formed by merging in 2018 and formally splitting up and disintegrating once again at the beginning of 2021， has witnessed at least two major sectarian struggles， one between NCP co-chairman Oli and NCP Central Secretariat member Nepal， which eventually led to actual split of the party. And one between two co-chairmen， Oli and Dahal， which ultimately led to the split again. It can be concluded from the NCP’s quest to deal with sectarian struggles that Nepalese communist movement needs to strengthen its ideals and beliefs， enhance party building， implement democratic centralism， and learn from the successful experiences of the international communist movement in order to properly deal with the problem of sectarianism.

Key words： Nepal Communist Party （NCP） ; Sectarianism; Khadga Prasad Sharma Oli; Pushpa Kamal Dahal-Prachanda; Madhav Kumar Nepal

［責(zé)任編輯" 常偉］