全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系研究

[摘" "要]" "目的：構建全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系，以指導全科醫(yī)學人才培養(yǎng)，提高服務質(zhì)量。方法：通過國內(nèi)外文獻研究，建立初步評價指標，制定調(diào)查問卷。對25名全科醫(yī)學領域的專家采用德爾菲法開展兩輪問卷調(diào)查，利用層次分析法進行模型構建，構建判斷矩陣，確定三級指標分別對應的權重。結果：構建全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系，一、二、三級指標分別有4個、19個和54個。醫(yī)療服務能力、人際溝通與團隊合作能力、基本公共衛(wèi)生服務能力、職業(yè)素養(yǎng)4個一級指標的權重值分別為0.2529、0.2506、0.2413和0.2552。結論：本研究構建的全科醫(yī)生崗位勝任力評價體系設置指標明確，權重系數(shù)精準，是科學可靠的評價體系，能為醫(yī)院和醫(yī)學院校全科醫(yī)學人才培養(yǎng)、選拔和考核提供有效的評價依據(jù)。

[關鍵詞]" "全科醫(yī)生；崗位勝任力；文獻分析；德爾菲法；層次分析法

[中圖分類號]" "R197.32 [文獻標志碼]" "B [DOI]" "10.19767/j.cnki.32-1412.2024.05.031

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和人口老齡化問題日益嚴重，對全科醫(yī)生的需求及其服務質(zhì)量提出了更高要求。全科醫(yī)生作為居民健康的“守門人”，其接觸人群及工作環(huán)境對全科醫(yī)生的執(zhí)業(yè)能力有著特殊的要求[1]。高素質(zhì)的全科醫(yī)生是支撐基層醫(yī)療衛(wèi)生服務事業(yè)發(fā)展的關鍵主體[2]，直接影響轄區(qū)居民的健康水平和生活質(zhì)量。

臨床醫(yī)生崗位勝任力指的是臨床醫(yī)生在日常醫(yī)療服務中應具備的醫(yī)學知識、臨床技能、臨床思維、溝通能力、道德素養(yǎng)等，能為服務對象提供良好的醫(yī)療服務[3]。崗位勝任力很大程度上體現(xiàn)醫(yī)生的工作能力，也是評價工作績效的主要依據(jù)。劉紅等[4]分析指出江蘇省基層全科醫(yī)生需要進一步提升崗位勝任力，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級全科醫(yī)生，急需針對性地改進。南通與其他東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比，全科醫(yī)學發(fā)展起步較晚，在人才培養(yǎng)、全科醫(yī)療服務等方面還有很多欠缺。因此，構建全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系，為醫(yī)學院校和醫(yī)院提供人才培養(yǎng)、選拔、評價依據(jù)，幫助全科醫(yī)生提高水平、提高基層醫(yī)療服務質(zhì)量十分緊迫和重要。

本研究綜合既往相關研究結果，結合對南通地區(qū)醫(yī)療資源分布、人才培養(yǎng)現(xiàn)狀和全科醫(yī)學發(fā)展趨勢的研究分析，采用文獻分析以及德爾菲（Delphi）專家咨詢法和層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）確定評價體系中的各級指標權重，構建評價模型，為本地區(qū)全科醫(yī)生的人才選拔、培養(yǎng)和評價考核提供依據(jù)。

1" "資料與方法

1.1" "文獻分析" "以“全科醫(yī)生”、“家庭醫(yī)生”、“勝任力”、“勝任力模型”、“素質(zhì)評價”、“能力測評”為關鍵詞，從中國知網(wǎng)、萬方、維普數(shù)據(jù)庫、PubMed、Web of Science數(shù)據(jù)庫搜索近5年相關文獻，共得到635篇，從中篩選出研究全科醫(yī)生崗位勝任力指標的研究文獻和學位論文，排除重復的、非科研類文獻、會議紀要、工作報告等，最后遴選出36篇較有代表性的文獻。匯總文獻中全科醫(yī)生崗位勝任力條目，根據(jù)當前我國全科醫(yī)生培養(yǎng)的特點和要求，對條目進行篩選、去重、合并等整理分析，經(jīng)課題組集體討論，初步構建全科醫(yī)生崗位勝任力指標體系，包含一、二、三級指標，分別有4個、19個和55個。

1.2" "采用德爾菲專家咨詢法[5]確立全科醫(yī)生崗位勝任力指標體系

1.2.1" "制定專家咨詢問卷：問卷包含4部分內(nèi)容。（1）卷首語：介紹研究背景和目的；（2）全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標：請專家對各指標的重要性采用Likert 5級評分法進行打分（1～5分，依次從很不重要到很重要），專家可提出自己的想法和建議。（3）專家對咨詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)評分：熟悉程度（Cs）分為5級，分別為很不熟悉（0.1分）、不熟悉（0.3分）、一般（0.5分）、熟悉（0.7分）、很熟悉（0.9分）。判斷依據(jù)（Ca）包含4類，分別是實踐經(jīng)驗、理論分析、主觀判斷和參考文獻，判斷依據(jù)對專家的影響程度分為3個等級，依次是大、中、小，并對應不同量化值，即實踐經(jīng)驗0.5、0.4、0.3，理論分析0.3、0.2、0.1，主觀判斷和參考文獻的3個影響等級均為0.1[6]。（4）專家基本信息調(diào)查表：主要是專家姓名、年齡、學歷、職務等方面的基本信息。

1.2.2" "選取咨詢專家：采用目的抽樣法，從南通3區(qū)1縣及3個縣級市全科臨床工作者、衛(wèi)生行政管理工作者中遴選咨詢專家，納入標準：（1）具有≥10年全科臨床實踐或衛(wèi)生行政管理工作經(jīng)驗；（2）對臨床基地和基層基地全科醫(yī)療服務有足夠了解；（3）副高以上技術職稱；（4）愿意積極參與本課題，能連續(xù)參加兩輪專家咨詢。

1.2.3" "專家咨詢：采用兩輪專家咨詢，第一輪咨詢結束后，收集資料，對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，結合專家意見對相關指標進行修改、刪減及補充，形成第二輪咨詢問卷，咨詢結束后再根據(jù)數(shù)據(jù)分析結果進行修改，最終形成全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系。

1.3" "確定指標權重" "采用層次分析法。首先構建指標體系層次結構，依據(jù)相對重要性進行Saaty標度的計算，構建判斷矩陣，通過R軟件4.3版本得到各指標權重，并計算出相應的組合權重。采用一致性指標CI和一致性比例CR來評估矩陣的一致性[7]，CRlt;0.1表明權重分配合理，如CRgt;0.1則需要修正矩陣，直到通過一致性檢驗。

1.4" "統(tǒng)計學處理" "采用Excel 2015、R軟件及SPSS 23.0軟件，采用雙人錄入法錄入數(shù)據(jù)，計算各級指標的均數(shù)、標準差、權重和變異系數(shù)，評估專家意見的協(xié)調(diào)性和權威程度。

2" "結" " " 果

2.1" "專家基本信息、積極系數(shù)和權威系數(shù)" "本研究共邀請全科相關領域25名專家，來自南通大市內(nèi)22所醫(yī)療機構，包含三級醫(yī)療機構及社區(qū)衛(wèi)生服務中心。25名專家中男性16名（64.0%），女性9名（36.0%）；工作年限10～20年5名（20.0%），20年以上20名（80.0%）；學歷：本科18名（72.0%），研究生及以上7名（28.0%）；職稱：副高19名（76.0%），正高6名（24.0%）。兩輪問卷調(diào)查的回訪成功率均為100%，表明專家參與本研究的積極系數(shù)高。專家權威系數(shù)（Cr）=（Cs+Ca）/2，Cr≥0.7即可接受[8]。本研究咨詢專家權威系數(shù)為0.7647，權威程度較高。

2.2" "兩輪咨詢結果

2.2.1" "一致性檢驗：所有指標的CR值與CI值均lt;0.1，通過一致性檢驗，權重向量可靠性較高，可以此開展分析。

2.2.2" "第一輪專家咨詢結果：一級指標的重要性賦值均數(shù)為（4.83±0.38）分，二級指標的重要性賦值均數(shù)為（4.56±0.61）分，三級指標的重要性賦值均數(shù)為（4.17±0.42）分。三級指標中的“康復功能評定”“外語知識”“發(fā)表科研論文”均數(shù)lt;4分。專家認為南通地區(qū)開放程度不高，全科醫(yī)生服務對象為基層群眾，對外語知識、科研要求不高，基層醫(yī)院目前條件欠缺，無法完成康復功能評定，建議暫且不將上述3個指標列入評價體系中。對于二級指標“急危重癥的應急處置”，專家認為需要將在實際工作中常涉及的“病情評估能力”、“掌握急危重癥的救治時間窗”、“把握轉診指征、轉診時機和流程”等納入該指標下屬的三級指標體系。經(jīng)課題小組討論及專家小組函詢，刪除三級指標3個：“康復功能評定”、“外語知識”、“發(fā)表科研論文”，新增2個三級指標：“病情評估能力”、“掌握急危重癥的救治時間窗、把握轉診時機”。

2.2.3" "第二輪專家咨詢結果：新增三級指標的重要性賦值均數(shù)為（4.39±0.51）分，各指標均達到重要性賦值均數(shù)≥4分，且專家未提出修改意見。

2.3" "確定全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系" "經(jīng)兩輪專家咨詢后，最終建立的全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系包含三級指標，一、二、三級指標分別有4個、19個和54個，見表1。

3" "討" " " 論

當前中國已步入老齡化社會，隨著疾病譜的變化，公共衛(wèi)生政策和醫(yī)療體系也需不斷調(diào)整來滿足人民的健康需求。目前合格的全科醫(yī)生較為匱乏，現(xiàn)今的主要問題是提升全科醫(yī)生的素質(zhì)，滿足高質(zhì)量人才的需求[9]。近年來國內(nèi)越來越多的學者開展關于構建全科醫(yī)生崗位勝任力指標體系的研究，但這些研究傾向于理論分析，未形成統(tǒng)一的崗位勝任力及核心能力評價標準，難以在人才培養(yǎng)和考核評價中發(fā)揮價值[10]。

目前國外已有較為成熟的全科醫(yī)生崗位勝任力評價體系，如WONCA樹模型[11]：包括基層保健管理能力、解決具體問題的技能等。美國畢業(yè)后醫(yī)學認證教育委員會（Accreditation Council for Graduate Medical Education，ACGME）[12]看重專業(yè)素養(yǎng)、醫(yī)學知識、人際溝通能力等。英國皇家全科醫(yī)師學院（Royal College of General Practitioners，RCGP）強調(diào)的勝任力主要包含組織和管理能力、團隊協(xié)作、健康促進等[13]。有學者表示，對全科醫(yī)生信息科學、跨文化知識、社會醫(yī)學知識、法律責任等方面應提出更高要求[14-15]。國內(nèi)研究也在不斷拓展全科醫(yī)生崗位勝任力要素，不僅只是關注臨床醫(yī)學，還涉及到系統(tǒng)分析能力、基層管理能力、公共衛(wèi)生能力等[16-20]，但尚未形成一套可用于各地區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系。本研究除了參考國外部分核心指標，也納入了國內(nèi)研究中出現(xiàn)頻次靠前的一些指標，如“基本醫(yī)療服務”、“臨床基本技能”、“溝通交流能力”等[21]。本研究最終構建的指標體系中，一級指標有4項：醫(yī)療服務能力、基本公共衛(wèi)生服務能力、人際溝通與團隊合作能力、職業(yè)素養(yǎng)。其中一級指標中的“醫(yī)療服務能力”、“職業(yè)素養(yǎng)”，二級指標中的“常見病及多發(fā)病的診治”、“健康管理”、“醫(yī)患溝通能力”、“業(yè)務素質(zhì)”，三級指標中的“掌握CPR、除顫等急救技術”、“預防接種規(guī)劃管理”、“處理醫(yī)患關系”、“與本團隊同事友好合作能力”、“帶教住培醫(yī)師的能力”等指標的權重和組合權重排名靠前，與國內(nèi)外相關研究結果類似，基本符合《住院醫(yī)師規(guī)范化培訓內(nèi)容與標準（試行）-全科培訓細則》[22]和社區(qū)全科醫(yī)生崗位特點及管理要求，同時兼顧職業(yè)素養(yǎng)、醫(yī)患溝通能力等醫(yī)學人文方面的崗位勝任力，符合全科醫(yī)生實際工作要求，實用性較強。

構建指標體系有眾多方法，如Delphi專家咨詢法、文獻研究法、定性訪談法等，Delphi專家咨詢法是目前最權威的預測方法[23]。我們在前期文獻搜索中發(fā)現(xiàn)多種不同研究方法相結合，如Delphi法與層次分析法相結合等，能夠達到更理想的效果[24]。本研究主要是基于文獻搜索、課題組開展的相關討論，先初步構建指標體系框架，再采用Delphi專家咨詢法及運用層次分析法進行論證，實現(xiàn)評價指標的層次化、條理化。

南通是著名的長壽之鄉(xiāng)，老年人口占比較大，慢性病多病共存群體持續(xù)增加，給醫(yī)療保險系統(tǒng)帶來壓力。由于本地區(qū)全科醫(yī)學起步較晚，全科醫(yī)療水平處于發(fā)展階段，本研究構建的評價指標體系除了“基本臨床能力、公共衛(wèi)生服務能力、職業(yè)素養(yǎng)”外，增加了“具備醫(yī)保政策知識、掌控醫(yī)療費用以及教學指導能力”等指標，以期為全科醫(yī)學人才培養(yǎng)和可持續(xù)發(fā)展服務。

綜上所述，本研究運用文獻搜索、德爾菲專家咨詢法和層次分析法進行了科學合理的調(diào)查研究，針對本地區(qū)的情況，構建了全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系。然而受到時間和精力的限制，在研究中并未開展隨機抽樣，專家樣本量較小，且設置了相對較多的三級指標，還需要后續(xù)開展一系列的實用性研究；同時，在研究中，還要結合居民健康需求變化、地方醫(yī)療資源配置等多種因素定期對指標體系進行更新和優(yōu)化，以保持其時效性和前瞻性。

[參考文獻]

[1] 蘇芳，左延莉，吳彩媛，等. 廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院全科醫(yī)生崗位勝任力模型的構建研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2015，18（16）：1893-1900.

[2] 王堅，陳芳源，須捷平，等. 英國全科醫(yī)師制度分析與啟示［J］. 中華醫(yī)學教育探索雜志，2014（2）：109-112.

[3] 田蕾，孫寶志. 對我國七省市抽樣調(diào)查臨床醫(yī)生崗位勝任力的現(xiàn)狀及其評價［J］. 醫(yī)學教育管理，2015，1（1）：29-33.

[4] 劉紅，史衛(wèi)紅，喬學斌. 江蘇省基層全科醫(yī)生崗位勝任力研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2017，20（25）：3088-3093.

[5] 牛玉宏，金春林，丁漢升，等. 德爾菲法建立上海醫(yī)院科研競爭力評價指標體系［J］. 中華醫(yī)學科研管理雜志，2015（3）：231-234，241

[6] 陳辛紅，陳燕燕，孔燕，等. 眼科?？漆t(yī)院臨床科室績效評價指標體系研究［J］. 中國醫(yī)院，2012，16（3）：29-31.

[7] 王晶. 全科醫(yī)生崗位勝任力模型構建與實證研究［D］. 太原：山西醫(yī)科大學，2016.

[8] CHANG A M，GARDNER G E，DUFFIELD C，et al. A Delphi study to validate an advanced practice nursing tool［J］. J Adv Nurs，2010，66（10）：2320-2330.

[9] 劉穎，蔣國平，任菁菁. 我國全科醫(yī)生培養(yǎng)現(xiàn)狀與發(fā)展策略［J］. 中國工程科學，2019，21（2）：74-78.

[10] 陸志敏，陸萍. 全科醫(yī)生崗位勝任力指標的探索性分析［J］. 中國全科醫(yī)學，2019，22（28）：3495-3500.

[11] ALLEN J，GAY B，CREBOLDER H，et al. The European definitions of the key features of the discipline of general practice： the role of the GP and core competencies［J］. Br J Gen Pract，2002，52（479）：526-527.

[12] FALCONE J L，MIDDLETON D B. Pass rates on the American Board of Family Medicine Certification Exam by residency location and size［J］. J Am Board Fam Med，2013，26（4）：453-459.

[13] 朱靈平，祁楨楠，遲春花，等. 基于英國皇家全科醫(yī)師學會崗位勝任力的全科醫(yī)學研究生培訓經(jīng)驗初探［J］. 中國全科醫(yī)學，2016，19（7）：748-751.

[14] ABBOTT P，REATH J，GORDON E，et al. General Practitioner Supervisor assessment and teaching of Registrars consulting with Aboriginal patients-is cultural competence adequately considered［J］？ BMC Med Educ，2014，14：167.

[15] AMARA G，AYACHI M，BEN NASR S，et al. The physicians′ perception of the general practitioner management of mental disorders： importance，difficulties and perspectives［J］. Tunis Med，2010，88（1）：33-37.

[16] 馬志強，劉敏，王海榮. 社區(qū)衛(wèi)生服務機構全科醫(yī)師勝任力實證研究［J］. 上海交通大學學報（醫(yī)學版），2012，32（4）：514-518.

[17] 金麗嬌，賈英雷，孫濤，等. 基于探索性因子分析的全科醫(yī)生勝任力模型構建研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2013，16（37）： 3659-3661.

[18] 朱舜，董海娜，王偉杰. 全科醫(yī)師核心能力評價指標體系構建研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2014，17（4）：378-380.

[19] 韓穎，王晶，鄭建中，等. 全科醫(yī)生崗位勝任力評價指標體系的構建研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2017，20（1）：15-20.

[20] 楊秀木，齊玉龍，申正付，等. 農(nóng)村全科醫(yī)生勝任力素質(zhì)模型的理論構建與實證研究［J］. 南方醫(yī)科大學學報，2015，

35（4）：516-521.

[21] 魏云，王飛躍，王美榮，等. 我國全科醫(yī)生崗位勝任力評估指標體系研究進展［J］. 中國全科醫(yī)學，2021，24（19）： 2394-2400.

[22] 中國醫(yī)師協(xié)會全科醫(yī)師分會. 全科專業(yè)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓內(nèi)容與標準補充修訂建議（針對2019年修訂版）［J］. 中國全科醫(yī)學，2020，23（16）：1967-1971.

[23] 王升. 高校本科教學團隊建設水平評價指標體系的構建研究［D］. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2012.

[24] 王少娜，董瑞，謝暉，等. 德爾菲法及其構建指標體系的應用進展［J］. 蚌埠醫(yī)學院學報，2016，41（5）：695-698.

[收稿日期] 2024-07-03

（本文編輯" "繆宏建）