京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變及其驅(qū)動因素研究

摘 要：

基于2018—2021年京津冀13個城市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建城市綜合創(chuàng)新能力指標(biāo)體系，采用熵值法和引力模型構(gòu)建京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法探究京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變及其驅(qū)動因素。京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體的關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性有所增長，但仍處于較低水平，且內(nèi)部具有明顯的等級差異。就網(wǎng)絡(luò)中城市個體而言，北京和天津?qū)颖笔〕鞘挟a(chǎn)生創(chuàng)新的“虹吸”效應(yīng)，是中心城市；廊坊和唐山也具有一定創(chuàng)新吸引能力，為次中心城市；河北省其他城市則表現(xiàn)為創(chuàng)新溢出或孤立狀態(tài)。京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群經(jīng)歷分化，形成主受益板塊“首都圈”和“直轄市圈”、凈溢出板塊“環(huán)首都—直轄市圈”以及處于孤立板塊的“邊緣圈”。空間鄰近性、城市聚集資源能力差異、文化服務(wù)及資源差異以及交通便捷差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向影響，城市教育資源差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生負向影響，創(chuàng)新產(chǎn)出成果差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響逐漸降低。未來應(yīng)提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性、提升次中心城市的帶動作用、鼓勵加強板塊內(nèi)外合作以及完善城市間創(chuàng)新資源配置，優(yōu)化京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進一步推動京津冀創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：

京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；結(jié)構(gòu)演變；驅(qū)動因素；引力模型；社會網(wǎng)絡(luò)分析

中圖分類號：F124.3

文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2024）04-0083-13

收稿日期：2023-11-11 """修回日期：2024-04-15

基金項目：

河北省社會科學(xué)基金項目“中國（河北）自貿(mào)試驗區(qū)財稅政策創(chuàng)新研究”（HB21YJ027）

作者簡介：

許楠（1977-），女，黑龍江齊齊哈爾人，河北工業(yè)大學(xué)副教授，博士。

一、引言

2023年5月，習(xí)近平總書記主持召開深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展座談會并發(fā)表重要講話，強調(diào)“推動京津冀協(xié)同發(fā)展不斷邁上新臺階，努力使京津冀成為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的先行區(qū)、示范區(qū)”［1］。2024年3月，政府工作報告指出“支持京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢地區(qū)更好發(fā)揮高質(zhì)量發(fā)展動力源作用”［2］。

京津冀區(qū)域戰(zhàn)略科技實力相對雄厚，具備打造創(chuàng)新策源地的基礎(chǔ)［3］。趙建強等［4］研究發(fā)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略有效提升了京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新水平，但在京津冀三地的政策效應(yīng)具有差異性，其中北京政策效應(yīng)最明顯且具有一定的政策效應(yīng)前置特征，天津也具有一定的政策效應(yīng)前置特征，河北則呈現(xiàn)明顯的政策時滯，這種差異與區(qū)域創(chuàng)新資源配置水平和創(chuàng)新分工有關(guān)。王保林等［5］研究發(fā)現(xiàn)京津冀城市間的綠色創(chuàng)新效率差距有所縮小，但整體上仍不均衡，北京的綠色創(chuàng)新效率最高，天津的綠色創(chuàng)新效率略低于北京，河北省的綠色創(chuàng)新效率遠低于北京和天津。因此，從京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體來看，京津冀三地創(chuàng)新實力差距巨大會制約京津冀整體創(chuàng)新效能的發(fā)揮，不利于京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)發(fā)展［6］。加強城市間創(chuàng)新協(xié)同、促進京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展是實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)［7］。

近年來京津冀地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展態(tài)勢和各個城市在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的地位，以及推動京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進一步發(fā)展的因素，是本文關(guān)注的重點。提高區(qū)域整體協(xié)同創(chuàng)新能力，不僅取決于各城市創(chuàng)新能力，也取決于城市間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度。因此本文主要探究城市間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演變及其驅(qū)動因素，以期為京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化提供理論依據(jù)和政策建議。

二、文獻綜述

（一）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與驅(qū)動因素研究

目前，對于城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究，主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析和驅(qū)動因素分析兩方面。

學(xué)者們構(gòu)建了長三角地區(qū)、成渝地區(qū)、京津冀地區(qū)和粵港澳地區(qū)等區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建方法不盡相同，大致分為兩類：一類是依據(jù)城市間創(chuàng)新合作成果，主要包括城市間合作專利［8-9］、城市間合作論文［10］、城市間專利轉(zhuǎn)移［11］等；另一類是出于城市間吸引能力的考慮，主要采用引力模型［12-13］。也有學(xué)者將兩者結(jié)合起來，運用引力模型從科學(xué)創(chuàng)新（合作論文）與技術(shù)創(chuàng)新（合作專利）兩個視角構(gòu)建城市科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［14］。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究包括整體結(jié)構(gòu)特征、個體特征和凝聚子群的分析，其方法主要為社會網(wǎng)絡(luò)分析法（SNA）。整體結(jié)構(gòu)特征包括網(wǎng)絡(luò)整體密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢、平均最短路徑和平均聚類系數(shù)分析，個體特征包括度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度，凝聚子群分析包括K-核、lambda模型和塊模型等。

城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動因素變量可以分為三方面。第一方面是城市屬性變量，代表城市個體的創(chuàng)新資源稟賦優(yōu)勢，指標(biāo)可以概括為三類：第一類是制度優(yōu)勢，即行政等級［15］；第二類是經(jīng)濟實力，包括人均GDP［15］和GDP總量［16］；第三類是創(chuàng)新投入與產(chǎn)出，包括科教財政投入［17］、科技服務(wù)人員規(guī)模［17］以及專利成果［16］等。第二方面是城際差異性變量，代表城市間存在的差異，可以分為創(chuàng)新投入、產(chǎn)出以及創(chuàng)新環(huán)境差異，創(chuàng)新投入、產(chǎn)出差異包括科技投入差異［13］、專利授權(quán)差異［18］等；創(chuàng)新環(huán)境差異包括城市建設(shè)投資差異［14］、經(jīng)濟發(fā)展水平差異［19］、對外開放程度差異［20］、行政等級差異［21］和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異［22］等。第三方面是城際鄰近性變量，代表城市間存在的某種鄰近關(guān)系，可以概括為三類：第一類是地理鄰近和組織鄰近，地理鄰近包括地理邊界鄰接［23］和通勤距離鄰近［24］，組織鄰近包括所屬同一省份［15］、歸屬同一主體［25］、文化鄰近［26］；第二類是制度鄰近，主要以行政級別鄰近衡量［23］；第三類是發(fā)展鄰近，有交通鄰近，包括火車運行時間鄰近［25］和空間交易成本鄰近［27］，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鄰近［26］和技術(shù)鄰近［28-29］。學(xué)者們主要運用二次指派程序法（QAP）、指數(shù)隨機圖模型（ERGM）檢驗三方面變量對城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響；還有學(xué)者采用面板數(shù)據(jù)回歸方法，包括OLS回歸模型和半?yún)?shù)估計模型。

（二）京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與驅(qū)動因素研究

針對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究，學(xué)者們主要基于城市間聯(lián)合專利［25，27］、專利轉(zhuǎn)移［21，24］以及合作論文［30-31］建立京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。盡管網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建依據(jù)有所差別，但是學(xué)者們得出了較為一致的結(jié)論?？傮w來看，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模持續(xù)擴大，更多節(jié)點城市融入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，各節(jié)點城市之間聯(lián)系愈發(fā)緊密且彼此間暢通性增加、可達路徑長度下降，京津冀創(chuàng)新聯(lián)系的廣度和深度都持續(xù)增強［27，30-31］。從城市個體看，北京、天津在京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于絕對核心地位，近年來其他城市尤其是唐山、保定和石家莊等城市在網(wǎng)絡(luò)演化過程中核心地位、自主性、控制能力不斷增強，網(wǎng)絡(luò)由核心節(jié)點為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙?jié)點協(xié)同發(fā)展，態(tài)勢良好［24，27，30-31］。此外，雖然京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中存在絕對核心節(jié)點，但創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)滿足小世界特征，網(wǎng)絡(luò)通達性好，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部創(chuàng)新資源、信息和權(quán)力分散且流動速度快，不易受個別節(jié)點的控制［27］。從凝聚子群角度分析，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部子群呈現(xiàn)典型“中心—邊緣”的等級結(jié)構(gòu)特征，以北京為核心的子群不僅內(nèi)部聯(lián)系緊密，而且能與較多子群產(chǎn)生交流互動；唐山、廊坊、保定和張家口等城市所在子群也能與其他子群產(chǎn)生一定的聯(lián)系；邯鄲、衡水等城市處于較為孤立的位置，與其他城市發(fā)生的創(chuàng)新聯(lián)系較少［21，30］。

學(xué)者對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動因素展開了全面的研究，主要從地理鄰近、產(chǎn)業(yè)鄰近、技術(shù)鄰近、組織鄰近、制度鄰近和社會鄰近等多維鄰近角度出發(fā)，檢驗其對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的影響。地理鄰近對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈正向影響，但影響程度不斷降低，這是由于交通運輸以及電子通訊技術(shù)快速發(fā)展，京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新對于地理鄰近的依賴越來越低［21，25，27，30］。產(chǎn)業(yè)鄰近程度過高的負面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似造成資源配置效率過低、區(qū)域內(nèi)競爭過度激烈，嚴重阻礙城市間合作發(fā)展，抑制京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成［25，30-31］。技術(shù)鄰近會促進京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，具有相似知識背景或技術(shù)鄰近程度較高的城市間更容易產(chǎn)生協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系［25，27，31］。組織鄰近也會對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向影響，屬于同一集團公司或為母子分公司的主體更容易產(chǎn)生合作，同一組織內(nèi)的認知、技術(shù)相似度較高，在合作時面臨的風(fēng)險不確定性較低，因此更傾向于進行協(xié)同創(chuàng)新。學(xué)者們針對制度鄰近即行政等級鄰近對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生影響的結(jié)論不盡相同，存在兩種截然相反的觀點。觀點一認為制度鄰近會對專利合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向影響，有效減少合作主體間的沖突和不確定性，促使主體間展開技術(shù)合作，提升區(qū)域內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出［24-25，27，32］；觀點二認為在論文合作網(wǎng)絡(luò)中制度鄰近對京津冀城市群創(chuàng)新合作呈現(xiàn)負向抑制作用，但影響程度逐漸降低，這是由于行政體制差異，京津冀內(nèi)部發(fā)展梯度分明，科學(xué)合作更傾向于同一行政級別間的橫向合作，跨行政級別的多元化合作暫時還不明顯，京津冀一體化戰(zhàn)略實施尚未完全消除制度差異帶來的知識創(chuàng)新合作阻礙［30］。社會鄰近即過往合作經(jīng)歷也會對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向影響，協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)歷使主體間彼此產(chǎn)生技術(shù)上的默契和交流上的互信，這使得節(jié)點間傾向于在原有合作基礎(chǔ)上開展新的協(xié)同創(chuàng)新［25，27］。

（三）文獻述評

目前我國區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究成果較為豐富，針對我國幾大重要區(qū)域構(gòu)建了不同視角的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征展開了詳細分析，并探索出推動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的多維因素，為本文研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)。然而相較于長三角、粵港澳等地區(qū)，針對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究成果較少，京津冀協(xié)同發(fā)展的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、個體特征、凝聚子群的演變及驅(qū)動因素等亟待深入研究，具體體現(xiàn)為：（1）在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建上，大多是基于城市間創(chuàng)新合作成果數(shù)量構(gòu)建城市間創(chuàng)新合作的無向網(wǎng)絡(luò)（對稱矩陣），一方面難以體現(xiàn)創(chuàng)新合作水平和質(zhì)量，另一方面也無法展示城市間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的方向即城市所處的主動或被動地位；（2）在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體特征、個體中心性特征研究比較豐富，對凝聚子群研究略有不足，部分學(xué)者對凝聚子群演化展開定性分析，少數(shù)學(xué)者對凝聚子群特征展開特定時期內(nèi)的定量研究，缺少對凝聚子群演化過程的定量分析；（3）在驅(qū)動因素探究上，近些年文獻大多集中在多維鄰近性層面，缺乏城市間發(fā)展差異對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響的研究?；诖耍疚膶┙蚣絼?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變及其驅(qū)動因素展開研究，對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化提出建議。研究對象為北京、天津以及河北省11個地級市，數(shù)據(jù)選取范圍為2018—2021年，北京、天津和河北省各城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，并以《河北省統(tǒng)計年鑒》《河北省科技統(tǒng)計年鑒》《河北省科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》《北京市統(tǒng)計年鑒》《天津市統(tǒng)計年鑒》等作為補充。

三、京津冀城市綜合創(chuàng)新能力及創(chuàng)新吸引能力評價

（一）城市綜合創(chuàng)新能力評價

本研究采用綜合指標(biāo)來衡量城市的綜合創(chuàng)新能力。參考張愛華［33］和貝淑華等［34］的研究思路，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產(chǎn)出三個維度衡量京津冀各城市的綜合創(chuàng)新能力，本文構(gòu)建的評價體系包含10個評價指標(biāo)，如表1所示。

在此基礎(chǔ)上，利用熵值法計算各城市綜合創(chuàng)新能力，計算結(jié)果如圖1所示。從圖1可以看出北京和天津創(chuàng)新能力遠遠領(lǐng)先于河北省其他城市；河北省各城市綜合創(chuàng)新能力差距也較為明顯，唐山、廊坊、石家莊、秦皇島排在前列，遠高于其他城市。

（二）城市創(chuàng)新吸引能力評價

引力模型以牛頓經(jīng)典力學(xué)的萬有引力公式為基礎(chǔ)，已經(jīng)成為研究地理空間相互作用的重要方法。采用引力模型衡量城市創(chuàng)新吸引能力，計算公式為：

Fij=ViVi+Vj×Vi×VjD2ij（1）

Ti=∑nj=1Fij（2）

式（1）中，F(xiàn)ij代表城市i對城市j的創(chuàng)新吸引能力；Vi和Vj分別為兩城市的綜合創(chuàng)新能力，由上文熵值法計算得出；Dij是兩城市間距離，利用ArcGis軟件中矢量投影確定兩城市中心點距離。式（2）中，Ti代表城市i對其他所有樣本城市的創(chuàng)新吸引能力總量。

由式（1）和式（2）可以看出，一個城市對區(qū)域內(nèi)其他城市的創(chuàng)新吸引能力不僅取決于自身綜合創(chuàng)新能力，也取決于地理距離上的差異，2018—2021年京津冀各城市的創(chuàng)新吸引能力總量如圖2所示。從圖2可以看出，由于過強的綜合創(chuàng)新能力，北京和天津的創(chuàng)新吸引能力排在前兩位，且遠大于河北省其他城市；河北省各城市創(chuàng)新吸引能力排名靠前的為廊坊、唐山、秦皇島和石家莊，廊坊和唐山的創(chuàng)新吸引能力增長最為明顯，石家莊在地理位置上位于京津冀城市群的南部，與大部分城市的距離相對較遠，因此它的創(chuàng)新吸引能力排名不如自身綜合創(chuàng)新實力靠前。

四、京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變

以上述計算結(jié)果為基礎(chǔ)，構(gòu)建城市間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)：以所有城市間平均創(chuàng)新吸引能力為閾值，大于均值記為1，即產(chǎn)生創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，否則為0，確定城市間創(chuàng)新吸引能力二值化關(guān)系矩陣。對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)展開社會網(wǎng)絡(luò)分析，主要包括城市群整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、各城市個體中心性和城市凝聚子群的演變分析。

（一）城市群整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變

網(wǎng)絡(luò)密度（density）、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度（connectedness）、網(wǎng)絡(luò)等級度（hierarchy）和網(wǎng)絡(luò)效率（efficiency）是分析社會網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征的主要指標(biāo)。計算公式如下：

D=Ln（n-1）（3）

C=1-Vn（n-1）/2（4）

H=1-Kmax（K）（5）

E=1-Mmax（M）（6）

式（3）至式（6）中，n為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點數(shù)量，L為網(wǎng)絡(luò)中實際關(guān)聯(lián)數(shù)，V表示網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部不可達點對數(shù)，K和max（K）分別為對稱可達點對數(shù)及最大對稱可達點對數(shù)，M和max（M）為網(wǎng)絡(luò)中多余連線數(shù)和最大多余連線數(shù)。網(wǎng)絡(luò)密度反映社會關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的緊密程度，密度越大，整體網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性越強；網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度代表社會關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健性，關(guān)聯(lián)度越高，網(wǎng)絡(luò)越穩(wěn)定；網(wǎng)絡(luò)等級度代表節(jié)點間在多大程度上非對稱可達，反映出網(wǎng)絡(luò)中的等級結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)等級度越高，結(jié)構(gòu)越森嚴；網(wǎng)絡(luò)效率需要考慮節(jié)點間連接的冗余線條占比，反映節(jié)點間的連接效率，網(wǎng)絡(luò)效率越低，節(jié)點間的連線越多，網(wǎng)絡(luò)也越穩(wěn)定，溢出關(guān)系也增多。

利用Ucinet軟件對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級度、網(wǎng)絡(luò)效率進行計算，結(jié)果如圖3所示。

從網(wǎng)絡(luò)密度來看，2020年、2021年較2018年和2019年京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度值增加，說明各城市間創(chuàng)新聯(lián)系更加緊密。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度來看，同樣自2020年出現(xiàn)增長，表明整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度和緊密度進一步提高，穩(wěn)健性得以提升。網(wǎng)絡(luò)等級度保持在較高水平且略微增長，表明京津冀地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)存在明顯的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)等級差異，具有等級森嚴的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)效率一直處于較高水平且變化不明顯，代表網(wǎng)絡(luò)中冗余路徑較多，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性差。

將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可視化處理，直觀獲得京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的演變，如圖4所示。圖中連線代表兩城市間發(fā)生創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，節(jié)點間連線密度代表城市間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)強度，某一節(jié)點的連接線越多說明該城市形成關(guān)聯(lián)越多，連接線符號指向的城市代表該城市占據(jù)主動地位。

比較圖4中的四幅圖不難發(fā)現(xiàn)，2020年起節(jié)點間連線數(shù)量增加，代表京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)強度增強。觀察各節(jié)點所擁有的連接線，北京、天津在連線數(shù)量上具有絕對優(yōu)勢，且為箭頭指向城市，代表北京、天津與更多數(shù)量的城市有創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，且占據(jù)絕對主動地位。河北省各城市產(chǎn)生創(chuàng)新關(guān)聯(lián)較少，且?guī)缀醵继幱诒粍拥匚?，邯鄲、邢臺甚至未進入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)?？梢暬Y(jié)果進一步印證了圖3的計算分析結(jié)果。

總體來看，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在2018—2021四年間關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性有所增加，但關(guān)聯(lián)程度仍處于較低水平、穩(wěn)定性較差，且內(nèi)部具有明顯的等級差異。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能為：從綜合創(chuàng)新能力衡量指標(biāo)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建來看，北京、天津和河北省各城市綜合創(chuàng)新能力、創(chuàng)新吸引能力差距十分顯著，北京和天津在經(jīng)濟社會發(fā)展、高等教育資源、科技經(jīng)費投入、社會文化服務(wù)等多方面具有顯著優(yōu)勢，對創(chuàng)新資源有較高的控制權(quán)，遠優(yōu)于河北省各城市，因此京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差，且存在森嚴的等級結(jié)構(gòu)。

（二）各城市個體中心性演變

度數(shù)中心度是衡量個體中心性的重要指標(biāo)，指的是一個節(jié)點直接相連的其他點的個數(shù)，反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點自身的連接能力。在有向圖中，度數(shù)中心度分為點出度和點入度，點出度是指從該節(jié)點發(fā)出的邊的數(shù)量，點入度是指指向該節(jié)點的邊的數(shù)量，計算公式分別為：

CD（ni）=∑ni=1Rij（7）

ID（ni）=∑nj=1Rji（8）

式（7）中CD（ni）為點出度，式（8）中ID（ni）為點入度，兩式中Rij和Rji取值分別為城市創(chuàng)新吸引能力Fij和Fji經(jīng)過二值化處理后的0或1。點出度代表城市的創(chuàng)新輻射能力，點入度代表城市的創(chuàng)新吸引能力，點出度與點入度的差值代表該城市的凈輻射量。同樣可從圖4中獲得可視化結(jié)果，城市擁有的箭頭指向連線數(shù)量為點入度，城市發(fā)出連線數(shù)量為點出度。京津冀各城市2018—2021年的度數(shù)中心度如表2所示。

比較京津冀各城市2018—2021年的點出度，整體變化并不大。從城市個體來看，2020年起北京點出度有所增長，創(chuàng)新輻射作用有所增強。2019年及之前，衡水點出度為0，自2020年起衡水增長為2，開始與其他城市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。2021年保定的點出度由2增長為3，說明保定進一步發(fā)揮創(chuàng)新的輻射作用，增加了與其他城市的關(guān)聯(lián)。

京津冀各城市點入度特征較為明顯。北京和天津的點入度遠遠大于其他城市，說明北京和天津?qū)颖笔〉膭?chuàng)新資源進行集聚，即產(chǎn)生了“虹吸”效應(yīng)。其次是唐山和廊坊，它們也具有一定的創(chuàng)新吸引能力且呈現(xiàn)增加趨勢。秦皇島在四年間維持少量的創(chuàng)新吸引，而河北省其他城市不具有創(chuàng)新吸引能力。

凈輻射量代表城市創(chuàng)新吸引和輻射產(chǎn)生的最終效果。北京、天津和廊坊各年凈輻射量均為負數(shù)，說明它們一直保持較高的對創(chuàng)新資源的集聚能力。石家莊、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州和衡水凈輻射量為正值，發(fā)揮著創(chuàng)新輻射作用。唐山凈輻射量由正值變?yōu)榱?，代表隨著創(chuàng)新資源集聚能力不斷增強，創(chuàng)新吸引能力與創(chuàng)新輻射能力達到了平衡。

總體來看，北京、天津與更多數(shù)量的城市有創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，且占據(jù)絕對主動地位，為中心城市。唐山、秦皇島、滄州、廊坊也有一定數(shù)量的關(guān)聯(lián)城市，廊坊最終表現(xiàn)為創(chuàng)新集聚，唐山創(chuàng)新輻射和集聚能力達到平衡，兩者為次中心城市；而滄州和秦皇島在與其他城市的關(guān)聯(lián)中處于被動地位。石家莊、保定和衡水（自2020年起）也和其他城市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但都處于被動地位。張家口和承德在四年間均只與北京產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，邯鄲、邢臺始終未與任何城市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

（三）城市凝聚子群演變

凝聚子群是網(wǎng)絡(luò)中交互關(guān)系更為緊密的節(jié)點組成的子集合。塊模型可以考察子群內(nèi)外關(guān)系，在凝聚子群分析時被普遍采用。借助Ucinet的Concor聚類方法，設(shè)置最大切分深度為2，得到京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群，繪制板塊間關(guān)系如圖5所示。

2018—2019年，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分布未發(fā)生變化，共三個板塊：板塊Ⅰ由石家莊、唐山、秦皇島、保定、張家口、承德和滄州等7個城市構(gòu)成；板塊Ⅱ由北京、天津和廊坊構(gòu)成；板塊Ⅲ包括邯鄲、邢臺和衡水。板塊Ⅰ內(nèi)部關(guān)系數(shù)為2，相互關(guān)聯(lián)程度較低；向板塊Ⅱ溢出關(guān)系數(shù)為13，創(chuàng)新溢出效應(yīng)顯著，是凈溢出板塊。板塊Ⅱ內(nèi)部關(guān)系數(shù)為6，相互關(guān)聯(lián)緊密；接收來自板塊Ⅰ關(guān)系數(shù)13，遠大于向板塊Ⅰ溢出關(guān)系數(shù)1，是凈受益板塊。板塊Ⅲ處于孤立邊緣，內(nèi)部沒有產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，也不和其他板塊產(chǎn)生互動。產(chǎn)生上述結(jié)果的主要原因是板塊Ⅱ內(nèi)的北京、天津和廊坊綜合創(chuàng)新能力強、地理位置優(yōu)越，彼此之間互動多、關(guān)聯(lián)緊密，能夠有效吸引板塊Ⅰ中7個城市的教育、資金、技術(shù)等創(chuàng)新資源要素流入；位于板塊Ⅲ的邯鄲、邢臺和衡水綜合創(chuàng)新能力較低，且位于京津冀南部地區(qū)，不易于與其他城市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

2020年，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分布發(fā)生變化，共四個板塊：板塊Ⅰ由石家莊、保定、張家口、承德、滄州和衡水等6個城市構(gòu)成；板塊Ⅱ由唐山、秦皇島和廊坊構(gòu)成；板塊Ⅲ由北京和天津構(gòu)成；板塊Ⅳ包括邯鄲和邢臺。板塊Ⅰ內(nèi)部未產(chǎn)生互動，向板塊Ⅱ和板塊Ⅲ溢出關(guān)系總數(shù)為11，是凈溢出板塊。板塊Ⅱ內(nèi)部關(guān)系數(shù)為2，相互存在一定關(guān)聯(lián)；向板塊Ⅲ溢出關(guān)系數(shù)為6，接收來自板塊Ⅰ和板塊Ⅲ的關(guān)系數(shù)為5，溢出關(guān)系數(shù)和接收關(guān)系數(shù)基本相等，因此為經(jīng)紀人板塊。板塊Ⅲ內(nèi)部關(guān)系數(shù)為2，相互存在一定關(guān)聯(lián)；主要接收來自板塊Ⅰ和板塊Ⅱ的關(guān)系總數(shù)為16，雖然向板塊Ⅱ溢出關(guān)系數(shù)為4，但遠小于接收外界的關(guān)系數(shù)，因此為主受益板塊。板塊Ⅳ處于孤立邊緣，板塊內(nèi)部沒有關(guān)聯(lián)，也未與其他板塊產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。產(chǎn)生上述結(jié)果的主要原因是板塊Ⅰ中6個城市綜合創(chuàng)新能力較低，仍是主要的創(chuàng)新溢出城市；板塊Ⅱ內(nèi)的唐山、秦皇島和廊坊在河北省中發(fā)展水平排在前列，它們內(nèi)部間具有一定關(guān)聯(lián)，且能夠接收來自河北省其他城市的溢出，與京津產(chǎn)生互動，在京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著“中介”“橋梁”的作用；板塊Ⅲ內(nèi)的北京和天津，其綜合創(chuàng)新實力遠超河北省各城市，繼續(xù)吸引大量創(chuàng)新資源要素；衡水自本年起綜合創(chuàng)新能力明顯提升，不再處于邊緣板塊，邯鄲、邢臺綜合創(chuàng)新能力增長幅度較小，仍處于孤立位置。

2021年，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群進一步演變，共四個板塊：板塊Ⅰ由石家莊、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州和衡水等7個城市構(gòu)成；板塊Ⅱ由天津、唐山和廊坊構(gòu)成；北京獨立構(gòu)成板塊Ⅲ；板塊Ⅳ包括邯鄲和邢臺。板塊Ⅰ內(nèi)部未產(chǎn)生互動，向板塊Ⅱ、板塊Ⅲ溢出關(guān)系總數(shù)為15，遠大于接收來自板塊Ⅱ的溢出關(guān)系數(shù)1，因此為凈溢出板塊。板塊Ⅱ內(nèi)部關(guān)系數(shù)為4，相互關(guān)聯(lián)較為緊密；主要接收來自板塊Ⅰ和板塊Ⅲ關(guān)系數(shù)為11，同時向板塊Ⅰ和板塊Ⅲ的溢出關(guān)系數(shù)為4，由于接收溢出關(guān)系數(shù)遠大于自身溢出關(guān)系數(shù)，為主受益板塊。板塊Ⅲ接收來自板塊Ⅰ、板塊Ⅱ溢出關(guān)系總數(shù)為10，向板塊Ⅱ溢出關(guān)系數(shù)為3，同理為主受益板塊。板塊Ⅳ處于孤立邊緣，板塊內(nèi)部沒有關(guān)聯(lián)，與其他板塊也未產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。產(chǎn)生上述結(jié)果的主要原因是板塊Ⅰ中河北省7個城市綜合創(chuàng)新能力仍有待加強，創(chuàng)新溢出效應(yīng)明顯；板塊Ⅱ內(nèi)的天津、唐山、廊坊在京津冀城市群中綜合創(chuàng)新能力排在前列，地理關(guān)系鄰近，彼此間關(guān)聯(lián)較為緊密，主要接收來自板塊Ⅰ中河北省主要城市的創(chuàng)新資源，并與北京產(chǎn)生互動；北京憑借自身強大的綜合實力，自2021年起創(chuàng)新獨立性進一步提升；邯鄲、邢臺綜合創(chuàng)新能力增長緩慢，仍處于邊緣位置。

京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群在2018—2021四年間經(jīng)歷巨大變化，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)板塊經(jīng)過分化，數(shù)量由3增長為4，將其概括為“首都圈”“直轄市圈（不含首都，下同）”“環(huán)首都—直轄市圈”和“邊緣圈”。北京具有強大的綜合實力，對其他城市創(chuàng)新資源進行集聚，一直處在主受益板塊，2021年其創(chuàng)新獨立性進一步提高，自身構(gòu)成獨立板塊（首都圈）；天津為另一主受益城市，2021年與唐山、廊坊聯(lián)系更加緊密，構(gòu)成另一主受益板塊（直轄市圈）；石家莊、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州、衡水發(fā)揮著創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，為凈溢出板塊（環(huán)首都—直轄市圈）；邯鄲、邢臺受其他城市的影響不明顯，未與其他城市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，一直處于孤立邊緣位置（邊緣圈）。結(jié)合對板塊內(nèi)外主體城市地理位置關(guān)系進一步分析，發(fā)現(xiàn)地理位置鄰近與凝聚子群形成具有很大的相關(guān)性。

五、京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動因素研究

（一）變量選取

參考有關(guān)文獻，以及根據(jù)上述實證分析結(jié)果，地理位置鄰近的城市更容易處于同一子群中，空間上的鄰近性是影響創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成的重要因素；北京、天津?qū)Ω黝愘Y源的聚集能力強于河北省各城市，城市行政區(qū)劃代表的政治地位差異對創(chuàng)新關(guān)聯(lián)會產(chǎn)生影響［21］；公共圖書館能夠通過提升人力資本水平對區(qū)域科技創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用［35］；與創(chuàng)新所需要的知識存量密切相關(guān)的是城市教育資源尤其是高等教育資源［36-37］；授權(quán)專利代表研發(fā)實力，是重要的創(chuàng)新產(chǎn)出成果［38］；近年來學(xué)者發(fā)現(xiàn)，交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠促進人才流動、擴大人力資本積累，是促進區(qū)域創(chuàng)新的重要因素［39-41］。因此，空間鄰近性、城市聚集資源能力、文化服務(wù)及資源、城市教育資源、創(chuàng)新產(chǎn)出成果和交通便捷等是創(chuàng)新空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成的主要驅(qū)動因素，本文將其作為自變量，具體替代變量及其衡量方法如表3所示。

二次指派程序（QAP）是一種非參數(shù)檢驗方法，能夠檢驗多個矩陣和一個矩陣之間的回歸關(guān)系。該方法相較于傳統(tǒng)多元回歸統(tǒng)計檢驗方法可以克服自變量多重共線性的問題，因此常常用來研究復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素。

以引力模型確定的城市創(chuàng)新吸引能力二值化關(guān)系矩陣為因變量，參考秦奇等［42］的方法構(gòu)建各自變量差異矩陣，運用Ucinet軟件中的QAP回歸分析法對2018—2021年的京津冀城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動因素進行研究。由于QAP方法優(yōu)先適用于處理二值矩陣，因此將自變量差異矩陣處理成二值矩陣：對于地理鄰接矩陣，如果兩城市相鄰記為1，否則為0；其他自變量矩陣以各自矩陣總體平均值作為閾值，大于該值取1，否則記作0。

（二）結(jié)果分析

QAP回歸分析結(jié)果如表4所示，2018—2021年Adj-R2分別為36.6%、38.0%、38.4%和42.4%，且在1%的顯著性水平下顯著，說明本研究選取的自變量對因變量有較強的解釋能力。

1.2018—2021年四年間地理鄰接矩陣的回歸系數(shù)為正，均在1%的水平上顯著，表明越鄰近的城市越容易形成關(guān)聯(lián)，地理鄰接對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)起到正向作用。自2020年起該系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，表明隨著現(xiàn)代交通、通訊技術(shù)和大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展，城市間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)對于地理鄰近的依賴程度逐漸降低。

2.2018—2021年行政等級差異的回歸系數(shù)顯著性逐漸增強，說明城市聚集資源能力差異正向影響京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成。主要是由于不同行政級別城市之間的技術(shù)資源稟賦和政策優(yōu)勢存在差異，導(dǎo)致創(chuàng)新資源具有向高行政級別城市集中的特征。創(chuàng)新要素向高行政級別城市集中的過程中，促進了京津冀城市間的創(chuàng)新交流，進而促進京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。

3.2018—2021年公共藏書量差異的回歸系數(shù)顯著為正，說明文化服務(wù)及資源差異能夠促進城市間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。公共圖書館能夠為創(chuàng)新主體提供專業(yè)信息、服務(wù)及平臺［43］，公共圖書館建設(shè)情況良好的城市能夠吸引其他城市創(chuàng)新主體展開合作交流，從而正向影響京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。

4.2018—2021年高校教師數(shù)差異的回歸系數(shù)顯著為負，說明城市教育資源的差異越大，越不利于城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成。北京、天津兩地相比其他河北省的城市擁有更多的高等院校，擁有遠遠高于河北省各城市的教育科研力量，教育資源分配的不均衡負向影響城市間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成。

5.2018—2021年人均授權(quán)專利差異在前三年回歸結(jié)果為正，但系數(shù)逐漸降低，2021年不再顯著。京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略以來，更多的京津科技成果在河北轉(zhuǎn)化，且近年來河北自貿(mào)區(qū)建設(shè)承接著京津科技成果轉(zhuǎn)化的重任，這勢必伴隨著專利向河北省各城市轉(zhuǎn)移。因此，人均授權(quán)專利差異對京津冀地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響逐漸降低。

6.2018—2021年公路客運量差異的回歸結(jié)果逐漸顯著，說明交通便捷差異正向影響京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平高的城市能夠?qū)θ肆Y本產(chǎn)生虹吸效應(yīng)［44］，人力資本作為一種重要的創(chuàng)新資源，由交通基建發(fā)展水平較低的城市流向較高的城市過程中能夠加強城市間的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，進而促進京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)演變特征來看，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初步形成，網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性有所增加，但仍處于較低水平，亟待進一步提升，且內(nèi)部具有明顯的等級差異。這與蘇屹等［27］、張貴等［30］發(fā)現(xiàn)京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)增加態(tài)勢，區(qū)域內(nèi)各節(jié)點城市之間聯(lián)系愈發(fā)緊密，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)越來越趨于穩(wěn)定的觀點一致。馮粲等［24］認為京津冀協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體水平較低，“核心—邊緣”特征顯著，在本文也得到了印證。

2.從城市個體中心性來看，京津冀各城市創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)非均衡格局。北京、天津在網(wǎng)絡(luò)中始終處于中心地位，創(chuàng)新吸引遠大于創(chuàng)新輻射，對其他城市產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)；廊坊和唐山均有一定的創(chuàng)新輻射和吸引能力，廊坊主要表現(xiàn)為創(chuàng)新集聚，唐山創(chuàng)新輻射和集聚能力達到平衡，兩者為次中心城市；石家莊、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州、衡水等河北省大多數(shù)城市表現(xiàn)為創(chuàng)新輻射；而邯鄲、邢臺既不吸引其他城市，受其他城市的吸引作用也不明顯。這與周密等［21］、蘇屹等［27］、席強敏等［31］發(fā)現(xiàn)北京、天津處于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心地位，對資源、信息和知識擁有最強的控制能力觀點一致。蘇屹等［27］進一步發(fā)現(xiàn)唐山和廊坊等節(jié)點在演化過程中與周圍節(jié)點產(chǎn)生了更多的聯(lián)系，京津冀協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由核心節(jié)點為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙?jié)點協(xié)同發(fā)展的結(jié)論也與本文相似。

3.從凝聚子群演變過程來看，京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)最終形成了四大板塊：“首都圈”由北京獨立構(gòu)成，為主受益板塊；“直轄市圈”包含天津、唐山和廊坊，是另一主受益板塊；“環(huán)首都—直轄市圈”包括石家莊、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州和衡水7個城市，為凈溢出板塊；“邊緣圈”包括邯鄲、邢臺，未進入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。本文利用Ucinet中Concor聚類方法動態(tài)研究和定量研究了京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)板塊間溢出關(guān)系，確定各板塊特征，并總結(jié)命名為四大板塊，彌補了以往文獻對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群動態(tài)演化特征定量分析的不足。本文發(fā)現(xiàn)地理位置鄰近是推動板塊形成的重要因素，這與裘靖文等［25］觀點一致。

4.從驅(qū)動因素看，空間鄰近性、城市聚集資源能力差異、文化服務(wù)及資源差異和交通便捷差異促進了京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，而城市教育資源差異不利于京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，創(chuàng)新產(chǎn)出成果差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響逐漸降低。本文發(fā)現(xiàn)空間鄰近性促進京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與周密等［21］、蘇屹等［27］和張貴等［30］結(jié)論一致，城市聚集資源能力差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向影響也與周密等［21］得出了相同結(jié)論。然而本文也產(chǎn)生了與現(xiàn)有文獻不同的結(jié)論，由于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建依據(jù)不同和自變量衡量方式不同，周密等［21］發(fā)現(xiàn)教育科研差異（城市所擁有大學(xué)是否設(shè)立碩士點）對京津冀專利權(quán)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)影響不明顯，而本文發(fā)現(xiàn)城市教育資源差異（每萬人高校專任教師數(shù)差異）對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生不利影響。此外，本文QAP回歸結(jié)果識別出新的京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響因素：文化服務(wù)及資源差異和交通便捷差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向影響，而創(chuàng)新產(chǎn)出成果差異對京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)影響逐漸不顯著。

（二）京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化建議

1.依托核心城市，提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性。京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運行過程中高度依賴北京、天津兩個核心城市，它們對河北省大多數(shù)城市產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)；河北省各城市創(chuàng)新發(fā)展水平有所提升，但整體來看河北省城市之間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)比較弱、穩(wěn)定性差，亟待進一步發(fā)展。為提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性，可行的方法是依托核心城市打造都市圈，從而“以點帶面”充分發(fā)揮北京、天津兩座核心城市的引領(lǐng)作用，加快與周邊城市的一體化進程。河北省各城市應(yīng)提升對核心城市資源和功能的承接能力，提升自身綜合創(chuàng)新實力，彌補城市間的創(chuàng)新水平差距。

2.發(fā)展次中心城市，帶動城市群協(xié)同發(fā)展。廊坊、唐山創(chuàng)新吸引能力不斷增強，創(chuàng)新更加主動，但大部分河北省城市仍表現(xiàn)為創(chuàng)新溢出，且內(nèi)部互動不足，邯鄲、邢臺甚至長期處于孤立狀態(tài)。廊坊、唐山作為除首都、直轄市以外的次中心城市，尚未發(fā)揮對河北省其他城市的帶動作用，應(yīng)進一步加強與其他城市的聯(lián)系，帶動河北省各城市創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。石家莊作為省會城市，雖然具有較強的綜合創(chuàng)新能力，但形成創(chuàng)新關(guān)聯(lián)數(shù)量不多，且主要表現(xiàn)為創(chuàng)新溢出。石家莊具備成為次中心城市的制度優(yōu)勢，應(yīng)利用優(yōu)勢，提升自身創(chuàng)新聯(lián)系能力，吸引創(chuàng)新要素并將其有效轉(zhuǎn)化，帶動所在板塊內(nèi)部城市創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

3.加強板塊內(nèi)部聯(lián)系，鼓勵跨區(qū)域合作。京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中城市子群經(jīng)歷分化，目前形成“首都圈”“直轄市圈”“環(huán)首都—直轄市圈”和“邊緣圈”四大板塊，“環(huán)首都—直轄市圈”板塊內(nèi)多個河北省城市表現(xiàn)為溢出型，這些城市間未發(fā)生創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，長此以往不利于板塊內(nèi)部創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，且會加大與受益板塊差距。地理位置鄰近是推動四大板塊形成的重要因素，鄰接城市具有創(chuàng)新關(guān)聯(lián)的天然優(yōu)勢。然而若只限于與地理鄰近的城市互動形成以地域為限的板塊，超優(yōu)勢城市單獨發(fā)展，長此以往不利于京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體發(fā)展。因此，板塊內(nèi)城市應(yīng)利用地理位置優(yōu)勢加快自身與鄰近城市創(chuàng)新關(guān)聯(lián)，提升板塊內(nèi)部聯(lián)系密度；各城市除與板塊內(nèi)城市創(chuàng)新合作外，應(yīng)積極與其他板塊城市創(chuàng)新合作，尤其是處于“邊緣圈”的城市，應(yīng)主動尋求與板塊外城市的關(guān)聯(lián)機會。政府應(yīng)鼓勵并制定跨地理區(qū)域合作政策，為京津冀跨區(qū)域主體創(chuàng)新合作提供良好的制度環(huán)境，進一步增強京津冀跨區(qū)域主體間關(guān)聯(lián)強度。

4.完善城市間創(chuàng)新資源配置，優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局。

QAP驅(qū)動因素回歸結(jié)果展示出促進和抑制京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的因素，基于此提出以下建議：（1）地理鄰近的城市間具有合作創(chuàng)新的天然優(yōu)勢，各城市可考慮進一步加快與周邊城市合作進程；（2）直轄市、省會城市應(yīng)充分發(fā)揮制度優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，帶動其他城市創(chuàng)新發(fā)展；（3）各城市要注重提供與創(chuàng)新相關(guān)的服務(wù)及資源，助力創(chuàng)新產(chǎn)出；（4）將高校教育資源合理地分配到河北省各城市，實現(xiàn)教育科研資源的共享；（5）打造京津冀各城市間更快速、更便捷的交通網(wǎng)絡(luò)，促進創(chuàng)新資源的流動；（6）河北省各城市應(yīng)保持承接京津科技成果轉(zhuǎn)化的良好勢頭，不斷提高科技成果轉(zhuǎn)化的能力和效率。

注釋：

參考文獻：

［1］張曉松，林暉，桂從路.努力成為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的先行區(qū)示范區(qū)——習(xí)近平總書記考察雄安新區(qū)建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展并主持召開座談會紀實［N］.人民日報，2023-05-14.

［2］李強.政府工作報告——2024年3月5日在第十四屆全國人民代表大會第二次會議上［M］.北京：人民出版社，2024：30-32.

［3］米彥澤.建設(shè)戰(zhàn)略科技力量 深化三地協(xié)同創(chuàng)新［N］.河北日報，2022-08-22.

［4］趙建強，張佳磊.京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的區(qū)域科技創(chuàng)新效應(yīng)分析——基于合成控制法的實證評估［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2023（3）：78-88.

［5］王保林，戶艷領(lǐng)，李依彎.京津冀城市群綠色創(chuàng)新效率測度及空間效應(yīng)研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2023（2）：88-99.

［6］劉暢.天津創(chuàng)新平臺助三地戰(zhàn)略科技力量均衡布局［N］.天津日報，2022-09-08.

［7］張濤.建設(shè)京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體［N］.經(jīng)濟日報，2023-07-10.

［8］王斌，萬栗江，羅堅.成渝城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演化及優(yōu)化策略研究——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2022（3）：136-144.

［9］SONG Y H， KIM J W. The spatial spillover effect of technological innovation network in cities： A case of the high-tech industry of Yangtze River Delta［J］. International Journal of Urban Sciences， 2023（3）：414-441.

［10］姚志臻，黃曉明，張斌，等.學(xué)科視域下城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與演化——以粵港澳大灣區(qū)為例［J］.情報科學(xué)，2022（8）：167-176+184.

［11］張翼鷗，谷人旭，馬雙.中國城市間技術(shù)轉(zhuǎn)移的空間特征與鄰近性機理［J］.地理科學(xué)進展，2019（3）：370-382.

［12］孫中瑞，樊杰，孫勇，等.中國綠色科技創(chuàng)新效率空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及影響因素［J］.經(jīng)濟地理，2022（3）：33-43.

［13］彭英，余小莉.基于改進引力模型的江蘇省城市創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)及其影響因素［J］.科技管理研究，2021（24）：81-86.

［14］王守文，趙敏，章杰嘉，等.長三角城市群科技創(chuàng)新合作的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征及影響因素分析［J］.統(tǒng)計與決策，2023（9）：91-96.

［15］戴靚，丁子軍，曹湛，等.長三角地區(qū)城市協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演化特征及其驅(qū)動力［J］.資源科學(xué)，2023（5）：1006-1019.

［16］孫宇，彭樹遠.長三角城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群發(fā)育機制研究——基于多值ERGM［J］.經(jīng)濟地理，2021（9）：22-30.

［17］付曉寧，孫偉，閆東升.長三角專利轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)的時空演化研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2021（10）：2347-2359.

［18］滕堂偉，潘雅君，王勝鵬，等.長三角地區(qū)城市綠色創(chuàng)新效率網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演化及影響因素［J］.長江流域資源與環(huán)境，2023（7）：1335-1348.

［19］趙林，高曉彤，吳殿廷.黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與影響因素［J］.人文地理，2023（4）：102-111.

［20］檀菲菲，王飛躍，占華.長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)演化分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2023（9）：34-43.

［21］周密，孫浬陽.專利權(quán)轉(zhuǎn)移、空間網(wǎng)絡(luò)與京津冀協(xié)同創(chuàng)新研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2016（11）：1736-1743+1760.

［22］李艷，葉明確.浙江省城市間協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化及影響因素研究——基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角［J］.蘭州學(xué)刊，2021（10）：49-64.

［23］杜亞楠，王慶喜，王忠燕.多維鄰近下中國三大城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化特征及機制研究［J］.地理科學(xué)，2023（2）：197-207.

［24］馮粲，韓霞，史冬梅，等.多維鄰近性視角下城市群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及影響因素分析［J］.中國科技論壇，2023（10）：50-61.

［25］裘靖文，王昊，徐建國，等.京津冀跨區(qū)域主體間技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)凝聚性特征挖掘與關(guān)系治理［J］.情報科學(xué)，2022（9）：107-114+129.

［26］江凱樂，梁雙波.長江經(jīng)濟帶技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局演化及其多維鄰近性機制［J］.長江流域資源與環(huán)境，2023（9）：1796-1805.

［27］蘇屹，曹錚.京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化及影響因素研究［J］.科研管理，2023（3）：43-55.

［28］WANG Y M， CHEN Y S， SUN Z F， et al. The structural characteristics and driving mechanism of collaborative innovation network for saline-alkali land development in China［J］.Land Degradation Development，2023（15）：4667-4679.

［29］覃成林，黃龍杰.粵港澳大灣區(qū)城市間協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)系及影響因素分析［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（6）：56-65.

［30］張貴，孫晨晨，呂曉靜.多維鄰近視角下京津冀知識創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2022（6）：1-12.

［31］席強敏，李國平，孫瑜康，等.京津冀科技合作網(wǎng)絡(luò)的演變特征及影響因素［J］.地理學(xué)報，2022（6）：1359-1373.

［32］崔雪麗.多維鄰近性對跨區(qū)域基礎(chǔ)研究合作績效的影響——以京津冀為例［D］.天津：天津大學(xué)，2019.

［33］張愛華.區(qū)域創(chuàng)新評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.統(tǒng)計與決策，2017（24）：51-54.

［34］貝淑華，王圓，沈杰.基于因子分析的江蘇省技術(shù)創(chuàng)新能力評價［J］.科技管理研究，2021（12）：77-82.

［35］張猷星，譚穎.公共圖書館促進了區(qū)域科技創(chuàng)新嗎？——基于動態(tài)面板和空間計量的實證研究［J］.新世紀圖書館，2021（1）：11-17.

［36］郄海霞，余江濤.研究型大學(xué)如何引領(lǐng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新？——基于卡迪夫大學(xué)的實踐［J］.高教探索，2021（8）：71-79.

［37］DAVID C.Regional innovation impact of universities［J］.Regional Studies，2022（10）：1796-1797.

［38］JIN P Z， KUMAR M S， SONG M L. The power of innovation diffusion： How patent transfer affects urban innovation quality［J］.Journal of Business Research，2022（6）：414-425.

［39］譚志雄，邱云淑，李后建，等.高鐵開通、人才流動對區(qū)域創(chuàng)新的影響及作用機制［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022（8）：128-139.

［40］雷淑珍，王艷，高煜.交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是否影響了區(qū)域創(chuàng)新［J］.科技進步與對策，2021（21）：24-33.

［41］XU X L， ZHENG M B. High-speed rail construction and urban innovation disparity in China： the role of internet development［J］.Economic Change and Restructuring，2023（5）：3567-3599.

［42］秦奇，吳良，李飛，等.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的東南亞地緣關(guān)系研究［J］.地理學(xué)報，2018（10）：2014-2030.

［43］侯衡.公共圖書館服務(wù)區(qū)域創(chuàng)新的實踐與思考——以深圳大學(xué)城圖書館為例［J］.圖書館學(xué)研究，2022（7）：94-101.

［44］馬蓉，周亞夢.交通基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出研究［J］.統(tǒng)計與決策，2020（24）：52-56.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Research on the Structure Evolution and Driving Factors of

Beijing-Tianjin-Hebei Innovation Network

——Taking the \"Second

Xu Nan， Wei Ran

（School of Economics and Management， Hebei University of Technology， Tianjin 300131， China）

Abstract：

Based on the panel data of 13 cities in Beijing， Tianjin and Hebei from 2018 to 2021， this paper constructs an index system of urban comprehensive innovation ability， uses entropy method and gravity model to construct the innovation network of Beijing， Tianjin and Hebei， and uses social network analysis method to explore the structural evolution and driving factors of the innovation network of Beijing， Tianjin and Hebei. The overall relevance and stability of Beijing-Tianjin-Hebei innovation network have increased， but they are still at a low level， and there are obvious grade differences within it. As far as urban individuals in the network are concerned， Beijing and Tianjin have an innovative \"siphoning\" effect on cities in Hebei Province and are central cities. Langfang and Tangshan also have certain innovative attraction and are sub-central cities. Other cities in Hebei Province are characterized by innovation spillover or isolation. The agglomeration subgroups of Beijing-Tianjin-Hebei innovation network have undergone differentiation， and at present， they have formed the main beneficiary plates \"Capital Circle\" and \"Municipalities Circle\"， the net spillover plate \"Capital-Municipalities Circle\" and the isolated \"Marginal Circle\". Spatial proximity， differences in urban resources gathering capacity， differences in cultural services and resources， and differences in convenient transportation have a positive impact on Beijing-Tianjin-Hebei innovation network， while differences in urban educational resources have a negative impact， and differences in innovation output results have a gradual decline in the impact on Beijing-Tianjin-Hebei innovation network. In the future， we should improve the network relevance and stability， enhance the driving role of sub-center cities， encourage and strengthen cooperation inside and outside the plate， improve the allocation of innovative resources among cities， optimize the innovation network of Beijing-Tianjin-Hebei， and further promote the coordinated development of innovation in Beijing-Tianjin-Hebei.

Key words：

Beijing-Tianjin-Hebei innovation network; structure evolution; driving factors; gravity model; social network analysis