中國城市工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟的影響

摘 要：

構建工業(yè)用地空間失衡評價指標體系，選取中國278個地級及以上城市2005—2019年的面板數(shù)據(jù)，考察中國城市工業(yè)用地空間失衡現(xiàn)狀及其對城市綠色經(jīng)濟的影響。研究發(fā)現(xiàn)：研究期內(nèi)，中國工業(yè)用地空間失衡度上漲了18.86%，中部、西部地區(qū)的工業(yè)用地空間失衡程度加劇，東部地區(qū)失衡狀況有所改善，2019年工業(yè)用地空間失衡度呈現(xiàn)由西部到東部、中部遞減的分布狀態(tài)。生態(tài)約束和土地開發(fā)廣度分別是影響工業(yè)用地供給能力和開發(fā)強度最主要的因素。掠奪式開發(fā)導致的開發(fā)過度型失衡對綠色經(jīng)濟產(chǎn)生線性抑制效應；開發(fā)不足型失衡對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生先促進后抑制的“倒U型”作用，即適度的開發(fā)不足將帶來長期效益和綠色效率改善；過度的開發(fā)不足將導致空間資源嚴重浪費，阻礙綠色經(jīng)濟增長。因此，協(xié)調工業(yè)用地供給能力與開發(fā)強度、推動工業(yè)用地開發(fā)走向空間均衡，是促進城市綠色經(jīng)濟增長的有效措施。

關鍵詞：

工業(yè)用地；空間失衡；綠色經(jīng)濟；區(qū)域差異

中圖分類號：F301.2;X22

文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2024）04-0073-10

收稿日期：2023-05-29 """修回日期：2024-01-04

基金項目：

國家自然科學基金面上項目“基于效率—公平的我國城市建設用地空間錯配評價與糾錯機制優(yōu)化”（42071247）；中國博士后科學基金資助項目“地方政府建設用地配置對城市創(chuàng)新的影響機制研究：理論框架與實證分析”（2021M691608）

作者簡介：

楊莉莉（1993-），女，山西臨汾人，南京農(nóng)業(yè)大學博士研究生；

王?。?989-），男，河北玉田人，南京農(nóng)業(yè)大學博士后；吳群（1964-），男，江蘇興化人，南京農(nóng)業(yè)大學教授，博士生導師，通訊作者。

一、引言

土地利用空間均衡是國土空間治理的內(nèi)在要求，也是踐行綠色發(fā)展理念的必由之路［1］。一段時間以來，快速工業(yè)化的基本國情，以及政績考核中的過分強調GDP的傾向，激勵地方政府以工業(yè)用地規(guī)模擴張和很低的環(huán)境污染成本來支持“工業(yè)立市”［2］。這一開發(fā)模式忽視了城市自身發(fā)展環(huán)境的有限性和生態(tài)約束性，使得工業(yè)用地開發(fā)無限逼近城市開發(fā)容量“天花板”，造成城市工業(yè)用地供給能力與實際開發(fā)強度不相協(xié)調的空間失衡問題［3］。隨著經(jīng)濟高速發(fā)展背后的環(huán)境問題凸顯，綠色經(jīng)濟成為協(xié)調經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護和諧統(tǒng)一的理性發(fā)展方式，而空間均衡的工業(yè)用地開發(fā)模式是實現(xiàn)綠色經(jīng)濟的關鍵［1］。黨的二十大報告指出，推動經(jīng)濟社會發(fā)展綠色化、低碳化是實現(xiàn)高質量發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)［4］，因此，精準識別工業(yè)用地空間失衡的矛盾所在，并探求其對綠色經(jīng)濟的影響，對于優(yōu)化工業(yè)用地空間格局、促進綠色高質量發(fā)展具有現(xiàn)實意義。

空間均衡（失衡）的研究一直是地理學、經(jīng)濟學尤其是空間經(jīng)濟學等學科關注的焦點。長期以來，經(jīng)濟數(shù)量在空間上的差異被認同為空間失衡［5］，由此，研討經(jīng)濟增長不平衡的原因及縮小地區(qū)差異的路徑，成為重要學術問題。然而，陳雯等學者認為，經(jīng)濟結構差異導致的區(qū)域不平衡發(fā)展是客觀事實，不能將其視為空間失衡，空間失衡與否應從地理維度上考慮空間開發(fā)強度與供給能力是否協(xié)調［6-8］。此后，諸多學者延續(xù)該思想，通過考察空間供給能力與開發(fā)強度的匹配關系來評價土地利用空間均衡度，如譚術魁以中國31個省份（未包括中國香港、澳門和臺灣，下同）為研究單元，分析了中國土地利用空間均衡度的時空特征及演變規(guī)律［9］，張玉澤、楊清可分別以山東省、江蘇省為例考察了特定區(qū)域的土地空間均衡度特征［4， 10］。綜上，現(xiàn)有文獻關于土地利用空間失衡的定義、評價方法、時空特征等的研究相對成熟，但多局限于省域建設用地均衡度的時空特征分析，缺乏對地級市層面的工業(yè)用地空間失衡問題的考察。另外，學界已證實工業(yè)用地是影響綠色經(jīng)濟增長的重要因素，如工業(yè)用地規(guī)?？焖贁U張引致了以土地開發(fā)為基礎的空間城市化大躍進，蘊含著土地利用效率下降和碳排放強度增加的風險，從而不利于城市綠色經(jīng)濟增長［11-14］。然而，由于缺乏對工業(yè)用地空間失衡問題的討論，使工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟的影響研究出現(xiàn)斷層。雖然已有學者嘗試從理論層面厘清空間失衡與綠色經(jīng)濟增長的關系［12］，但由于缺乏實證檢驗，使空間失衡對綠色經(jīng)濟增長的影響程度、影響差異被掩蓋。本文從考察中國城市工業(yè)用地空間失衡現(xiàn)狀，挖掘工業(yè)用地空間失衡對城市綠色經(jīng)濟的影響程度，以及不同維度的空間失衡對綠色經(jīng)濟的影響差異，為改善城市綠色發(fā)展提供科學依據(jù)。

基于此，本文采用2005—2019年278個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，構建工業(yè)用地空間失衡評價指標體系，考察中國城市工業(yè)用地空間失衡特征及對綠色經(jīng)濟的影響。一是從工業(yè)用地空間失衡的角度探尋城市綠色經(jīng)濟提升的障礙因子，既補充了工業(yè)用地空間失衡的經(jīng)濟效應研究，又完善了綠色經(jīng)濟提升的路徑研究。二是從供給能力、開發(fā)強度構建工業(yè)用地空間失衡評價指標體系，并將研究尺度下沉到地級市層面，考察中國城市工業(yè)用地空間失衡現(xiàn)狀，豐富了中觀層面工業(yè)用地空間開發(fā)程度評價的研究。三是不僅基于東部、中部、西部的地理空間差異展開異質性分析，而且基于失衡原因，分別從開發(fā)過度型失衡、開發(fā)不足型失衡展開進一步討論，揭示不同維度工業(yè)用地空間失衡對城市綠色經(jīng)濟影響的差異，證實本文研究結果的可靠性，并提供不同維度的經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假說

工業(yè)用地空間失衡是一種工業(yè)用地開發(fā)強度與供給能力不相匹配的狀態(tài)，這使得工業(yè)經(jīng)濟開發(fā)程度超過或沒有充分利用供給容量，即空間經(jīng)濟活動沒有按照供給能力的比較優(yōu)勢進行分工配置，這將引致經(jīng)濟布局與資源環(huán)境承載力的不相協(xié)調，導致空間上有效開發(fā)不足的資源浪費和由過度開發(fā)引致的環(huán)境污染并存［6］，這種持續(xù)的不均衡狀態(tài)必然引起綠色經(jīng)濟效率損失。

工業(yè)用地空間失衡表現(xiàn)為開發(fā)過度和開發(fā)不足并存，在此借助空間均衡理論闡述兩者對綠色經(jīng)濟的影響。從空間均衡理論來看（見圖1），工業(yè)用地供給能力曲線（S）與開發(fā)強度曲線（D）隨著開發(fā)成本（P）和開發(fā)數(shù)量（Q）的變化而移動。理論上，工業(yè)用地開發(fā)容量存在閾值，因此供給曲線向上凹形傾斜，且無限逼近極限開發(fā)容量［10］，圖中Q0表示空間開發(fā)與供給的均衡點，對應的P0為達到均衡狀態(tài)時的開發(fā)成本。

對于開發(fā)過度區(qū)域而言（見圖1a），主要表現(xiàn)為工業(yè)用地開發(fā)強度超過其供給能力。根據(jù)空間均衡理論，當區(qū)域工業(yè)用地開發(fā)需求旺盛時，開發(fā)強度曲線由D0向上移動至D1，此時新的均衡點為（Q1，P1），從Q0到Q1供給曲線變陡，意味著單位面積土地開發(fā)成本上升，往往表現(xiàn)為社會環(huán)境成本和經(jīng)濟增長的環(huán)境負效應上升［6］，此時Q1代表空間過度開發(fā)的空間失衡點。從我國地方實際來看，出現(xiàn)這種情況往往是因為我國的財稅和政績考核制度安排，使得地方政府熱衷于“工業(yè)立市”，以超前于供給能力的掠奪式開發(fā)保證工業(yè)品供給。這一開發(fā)模式忽視了生態(tài)環(huán)境脆弱性和發(fā)展環(huán)境有限性，引致要素投入驅動工業(yè)發(fā)展的低效生產(chǎn)方式［2］，違背了可持續(xù)發(fā)展要求的區(qū)域生產(chǎn)力布局狀態(tài)，最終陷入工業(yè)低效—生態(tài)環(huán)境更差的惡性循環(huán)，阻礙城市綠色經(jīng)濟增長［15］。綜上，工業(yè)用地開發(fā)過度型失衡可能對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制效應。

對于開發(fā)不足區(qū)域而言（見圖1b），主要表現(xiàn)為工業(yè)用地開發(fā)強度低于供給能力。根據(jù)空間均衡理論，當工業(yè)用地空間開發(fā)強度降低導致需求曲線向左下方移動至D2，開發(fā)成本和開發(fā)數(shù)量分別降至P2、Q2，此時只要增加開發(fā)成本就能獲得開發(fā)收益。對于這類型區(qū)域，土地開發(fā)廣度指數(shù)降低是導致開發(fā)強度指數(shù)偏低的重要因素，這意味著該區(qū)域工業(yè)用地供應逐漸減少，轉而注重存量挖潛。當此類失衡處于適度范圍內(nèi)，一方面，一定程度上減少了高強度開發(fā)引致的環(huán)境負外部性；另一方面，工業(yè)用地供應減少將促使地價上漲，而高地價既能增加工業(yè)企業(yè)前期沉淀資本投入，誘致企業(yè)要素替代和增加創(chuàng)新資源投入，促進生產(chǎn)技術革新［16］，又能夠形成內(nèi)生的“優(yōu)勝劣汰”機制和企業(yè)選擇效應，促進產(chǎn)業(yè)由低附加值、高能耗、高污染行業(yè)向高附加值、低能耗、低污染行業(yè)轉型［17］，這將推動產(chǎn)業(yè)綠色、高效發(fā)展，彌補因開發(fā)不足導致的經(jīng)濟效益損失。因此，工業(yè)用地保持適度的開發(fā)不足有利于綠色經(jīng)濟增長，此時Q2為開發(fā)不足的適度失衡點。當工業(yè)用地開發(fā)強度持續(xù)降低，需求曲線繼續(xù)向左下方移動至D3，相比適度均衡點Q2，Q3在付出更低的單位成本下，便能獲得更大收益，即Q3因開發(fā)不足導致的利益損失遠大于適度均衡點Q2，一定程度上導致經(jīng)濟增長滯后和空間資源過度浪費，此時Q3為過度失衡點。同樣以對工業(yè)用地開發(fā)強度貢獻率最大的土地開發(fā)廣度指數(shù)為例，當土地開發(fā)廣度指數(shù)持續(xù)降低，說明區(qū)域內(nèi)工業(yè)用地供應持續(xù)減少，這可能導致工業(yè)用地供應不足而無法承載產(chǎn)業(yè)集聚，擴大經(jīng)濟集聚的負外部性，引致城市擁擠效應和加劇環(huán)境污染，從而損害綠色經(jīng)濟［18］。綜上，開發(fā)不足型失衡可能對綠色經(jīng)濟產(chǎn)生非線性影響。

基于以上理論分析，提出本文的假設。

假說1：工業(yè)用地空間失衡將阻礙綠色經(jīng)濟增長。

假說2：不同類型工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟的影響具有差異性。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）模型構建

本文采用面板回歸模型估計工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟的影響，模型設計如下：

GEGit=α0+α1DSit+α2Xit+ui+vt+εit（1）

式（1）中，GEGit表示被解釋變量綠色經(jīng)濟，DSit表示核心解釋變量工業(yè)用地空間失衡度，Xit表示控制變量，μi表示個體固定效應，vt表示時間固定效應，εit表示隨機擾動項。為避免被解釋變量和解釋變量之間存在雙向因果關系引起內(nèi)生性問題，采用工具變量—兩階段最小二乘法（IV-2SLS）進行估計。關于工具變量的選擇，本文借鑒已有研究［19］，采用解釋變量的滯后項作為工業(yè)用地空間失衡的工具變量，這既滿足工具變量與解釋變量相關、與擾動項無關的設定要求，又能對上述內(nèi)生性予以控制。

（二）工業(yè)用地空間失衡評價方法

1. 指標體系構建。

如上文所述，工業(yè)用地空間失衡狀況以工業(yè)用地供給能力與開發(fā)強度的對應關系反映。本文借鑒相關研究，采用資源保障指數(shù)、規(guī)模集聚指數(shù)、交通支撐指數(shù)代表供給能力的引導條件，以生態(tài)約束指數(shù)代表供給能力的約束條件［6，9］。本文以人均城市建設用地面積、人均城市供水總量來表征工業(yè)用地開發(fā)所需的水土資源的保障程度［20］；以工業(yè)增加值占GDP比重、工業(yè)從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重反映經(jīng)濟、勞動力集聚水平［15］。交通支撐采用城市道路面積占城市建設用地面積比重表示［20］。生態(tài)約束從城市生態(tài)重要性和政府環(huán)境規(guī)制兩方面構建指標，其中生態(tài)重要性以公園綠地面積占城市建設用地面積的比重衡量［22］；環(huán)境規(guī)制采用地方政府工作報告中與環(huán)保相關詞匯占報告總字數(shù)比重度量［23］。本文借鑒譚術魁研究，以經(jīng)濟開發(fā)強度指數(shù)、勞動力容量指數(shù)、土地開發(fā)廣度指數(shù)、環(huán)境承載力指數(shù)衡量工業(yè)用地開發(fā)強度（表1）［9］。

2.評價模型構建。

為增強指標可比性，本文首先對指標數(shù)據(jù)做標準化處理，然后采用算數(shù)平均和幾何平均法相結合方法測算工業(yè)用地供給能力指數(shù)和開發(fā)強度指數(shù)，公式如下：

LS=12S1+S2+S3+S44+4S1×S2×S3×S4

（2）

LD=12D1+D2+D3+D44+4D1×D2×D3×D4（3）

DS=1-LS×LD（α×LS+β×LD）k（4）

式中， DS表示工業(yè)用地空間失衡度，LS表示工業(yè)用地供給能力指數(shù)，LD表示工業(yè)用地開發(fā)強度指數(shù)，α、β為權重，k為調節(jié)系數(shù)，借鑒譚術魁等研究，本文取α=β=0.5，表示工業(yè)用地供給能力與開發(fā)強度的同等重要性，取k=3使計算結果更有層次性。在歸一化的區(qū)間，DS=［0，1］，其值越大，表明失衡度越大［9］。本文借鑒張競珂研究，以開發(fā)強度指數(shù)與供給能力指數(shù)關系劃分失衡類型，當LDgt;LS時，表示開發(fā)過度型失衡，當LSgt;LD時，表示開發(fā)不足型失衡［8］。

（三）綠色經(jīng)濟增長評價方法

綠色經(jīng)濟意在以低能耗、低污染的生產(chǎn)方式實現(xiàn)經(jīng)濟增長，本文采用單位GDP能源消耗度量綠色經(jīng)濟，其中能源消耗以電、天然氣、石油消費量度量［24］，具體公式如下：

GEG=CGDP=∑Fi×EiGDP（5）

式中，Ei表示第i類能源消費量，F(xiàn)i為第i類能源的標準煤折算系數(shù)，參考《中國能源統(tǒng)計年鑒》附錄中能源折標準煤參考系數(shù)，其中天然氣=1.33千克標準煤/立方米，電力=0.122 9千克標準煤/千瓦時，石油=1.714 3千克標準煤/千克，最終換算成以噸為單位的能源消耗量。單位GDP能源消耗量為逆向指標，本文對其做歸一化處理。

（四）控制變量

結合已有研究，本文選取以下控制變量：（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（lngdp），采用人均GDP對數(shù)表示；（2）資本密集度（lncap）， 資本密集度是影響經(jīng)濟效率的重要因素，采用人均固定資產(chǎn)投入衡量［25］。（3）政府干預程度（gov），政府對經(jīng)濟運行的過度干預將削弱市場力量，扭曲資源配置，進而不利于綠色經(jīng)濟發(fā)展，本文采用政府財政支出占GDP比重衡量［26］；（4）城市綠色創(chuàng)新水平（gin），城市綠色創(chuàng)新反映了對城市綠色發(fā)展的技術支持，采用城市綠色專利申請量加1的和取對數(shù)表示；（5）對外開放程度（fdi），采用實際利用外資額占GDP比重表示。

（五）數(shù)據(jù)來源

本文以278個地級市為研究樣本，工業(yè)用地面積、城市建設用地面積、城市道路面積、水資源供給、能源消耗等數(shù)據(jù)來源于《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》，經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎設施水平、對外開放水平等數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》， 政府環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來源于各地方政府網(wǎng)站的政務信息公開專欄，綠色發(fā)明專利申請量數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局。

四、實證分析

（一）工業(yè)用地空間失衡特征分析

1.總體特征分析。

根據(jù)2005—2019年中國工業(yè)用地空間失衡度變化趨勢圖（見圖2），2005—2019年中國工業(yè)用地空間失衡度波動上升，15年間失衡度上漲了18.86%。另外，中國工業(yè)用地空間失衡度呈現(xiàn)一定的空間差異性。具體來看， 2005—2019年，中部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡度整體偏低且逐漸上升；西部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡度呈波動上升態(tài)勢；東部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡度呈波動下降態(tài)勢，15年間工業(yè)用地空間失衡度下降了5.73%。分時段來看，2010年前，東部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡度呈“M”型變動趨勢，且始終是中國工業(yè)用地空間失衡最嚴重區(qū)域。2010年后，除個別年份外，西部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡度均反超東部地區(qū)，成為中國工業(yè)用地空間失衡度最高區(qū)域，表明中國中部、西部工業(yè)用地供需關系逐漸惡化，東部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡狀況有所改善。

2.細分指數(shù)分析。

從工業(yè)用地供給能力指數(shù)的細分模塊來看（圖3a），生態(tài)約束指數(shù)歷年均值都在0.6以上，是影響工業(yè)用地供給能力的主要因素。2005—2019年，資源保障水平提升是保證城市工業(yè)用地供給能力提高的主要原因。而規(guī)模集聚度偏低、生態(tài)約束較強對工業(yè)用地供給能力起到一定阻滯作用，其中城市工業(yè)經(jīng)濟集聚和勞動力集聚水平減弱，導致規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)由0.439下降至0.351。過去經(jīng)濟快速發(fā)展加劇了生態(tài)壓力，政府逐漸加強環(huán)境管制，城市面臨的生態(tài)約束越來越強硬，一定程度上阻礙了工業(yè)用地供給能力提升。

從工業(yè)用地開發(fā)強度指數(shù)的細分模塊來看（見圖3b），2005—2019年經(jīng)濟開發(fā)強度指數(shù)增長了74.05%，勞動力容量指數(shù)、環(huán)境承載力指數(shù)均有所下降，土地開發(fā)廣度指數(shù)對開發(fā)強度指數(shù)的貢獻率始終最大。另外，隨著中國工業(yè)經(jīng)濟進入轉型期，城市工業(yè)用地從擴張向“深耕”治理路徑轉型，工業(yè)用地占建設用地面積比重逐漸減少，數(shù)據(jù)顯示，2005年全國工業(yè)用地占建設用地面積比重為21.66%，到2019年下降至19.69%，使得土地開發(fā)廣度指數(shù)降低了8.31%。

3.區(qū)域差異分析。

從工業(yè)用地空間失衡度的區(qū)域差異來看（見圖4a），開發(fā)過度區(qū)（LDgt;LS）的失衡度總體大于開發(fā)不足區(qū)（LDlt;LS），開發(fā)過度區(qū)的失衡度總體呈“倒U型”變動趨勢，2013年之前呈波動上升趨勢，2013年之后呈波動下降趨勢，樣本期間開發(fā)不足區(qū)的失衡度上漲了32.09%。開發(fā)不足區(qū)的失衡度整體呈“U”型變化趨勢，2011年之前呈波動下降趨勢，2011年之后呈波動上升趨勢，樣本期間開發(fā)不足區(qū)的失衡度總體上漲了13.15%。

從供給能力指數(shù)的區(qū)域差異來看（見圖4b），與開發(fā)不足區(qū)相比，開發(fā)過度區(qū)的供給能力指數(shù)始終較低。從開發(fā)強度指數(shù)的區(qū)域差異來看（見圖4c），開發(fā)過度區(qū)始終高于開發(fā)不足區(qū)。其中，開發(fā)過度區(qū)的開發(fā)強度指數(shù)歷年均值達0.413，其細分指數(shù)數(shù)據(jù)顯示，開發(fā)過度區(qū)的勞動力容量指數(shù)、環(huán)境承載力指數(shù)均略高，尤其是土地開發(fā)廣度指數(shù)近5年增長了12.93%，與全國層面土地開發(fā)廣度指數(shù)下降的趨勢反向而行，是導致其失衡的主要原因。表明開發(fā)過度區(qū)處于工業(yè)化快速推進階段，工業(yè)化發(fā)展以傳統(tǒng)要素投入為主，特別是工業(yè)用地投入過多。開發(fā)不足區(qū)的開發(fā)強度指數(shù)僅為0.321，其細分指數(shù)數(shù)據(jù)顯示，勞動力容量指數(shù)、環(huán)境承載力指數(shù)、土地開發(fā)廣度指數(shù)均低于全國平均水平，其中，土地開發(fā)廣度指數(shù)對開發(fā)強度指數(shù)的貢獻率最大，2005—2019年開發(fā)不足區(qū)土地開發(fā)廣度指數(shù)下降了11.53%，使得開發(fā)強度指數(shù)長期低于供給能力指數(shù)，表明該區(qū)處于工業(yè)轉型階段，城市工業(yè)用地開發(fā)更注重存量挖潛。

（二）基準回歸結果

本文在檢驗工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟的影響效應時，同時采用雙固定效應模型（FE）和工具變量—兩階段最小二乘法（IV-2SLS）進行估計，判斷研究結果是否會因模型的選擇或其他變量的影響而發(fā)生變化，以檢驗本研究結果的穩(wěn)健性。表2模型（1）—（2）分別列出雙固定效應模型和IV-2SLS模型估計結果。

雙固定效應模型估計結果顯示，工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制效應，鑒于結果并不顯著，本文在考慮內(nèi)生性的基礎上，采用IV-2SLS模型檢驗上述結論。列（2）中，Hausman檢驗結果在1%的水平上拒絕了“解釋變量為外生”的原假設，即解釋變量工業(yè)用地空間失衡為內(nèi)生變量。第一階段F統(tǒng)計量的值為581.255，可排除弱工具變量問題，不可識別過渡性檢驗顯著拒絕原假設，Sargan P檢驗結果接受原假設，即所有工具變量可識別且外生，因此工具變量選擇有效。從估計結果來看，IV-2SLS模型控制工業(yè)用地空間失衡內(nèi)生性后，自變量估計系數(shù)絕對值提高且通過顯著性檢驗，經(jīng)濟發(fā)展水平、政府干預程度、城市綠色創(chuàng)新水平三個控制變量估計系數(shù)絕對值增加，驗證了工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長的抑制效應。以上結果表明，工業(yè)用地空間失衡，使空間上開發(fā)不足的資源浪費和過度開發(fā)的生態(tài)惡化矛盾并存，這種持續(xù)的不均衡狀態(tài)導致綠色經(jīng)濟效率損失，最終抑制綠色經(jīng)濟增長。

列（2）控制變量估計結果顯示，經(jīng)濟發(fā)展水平、城市綠色創(chuàng)新水平、對外開放程度的估計系數(shù)基本符合預期。資本密集度的估計系數(shù)不顯著，這是由于不同地區(qū)工業(yè)化發(fā)展階段差異所致，在工業(yè)化初期階段，資本投入是經(jīng)濟增長的重要驅動力，在工業(yè)化后期階段，投資需求結構發(fā)生轉變，高投資不再是拉動經(jīng)濟增長的必要條件［25］。政府干預程度估計系數(shù)顯著為負，這是由于現(xiàn)存的財稅體制，促使地方政府將資源投入到能夠帶來更多財政收入的中低端產(chǎn)業(yè)，扭曲了資源在不同產(chǎn)業(yè)間的配置，從而不利于城市綠色經(jīng)濟提升［26］。

（三）穩(wěn)健性檢驗

上文已采用不同模型進行穩(wěn)健性檢驗，在此通過替換變量檢驗結果的穩(wěn)健性。關于城市綠色經(jīng)濟的度量，部分研究亦采用綠色經(jīng)濟效率作為衡量指標［26］。本文通過構建包含期望、非期望的產(chǎn)出指標，以及包含勞動、資本、土地的投入指標，采用Oh提出的Global Malmquist-Luenberger（GML）指數(shù)測算綠色經(jīng)濟發(fā)展水平［27］，并按照韓海彬等研究將其轉換為累計形式［28］，作為因變量的替代指標進行穩(wěn)健性檢驗，結果如表3所示。由穩(wěn)健性檢驗結果可知，解釋變量的估計系數(shù)顯著為負，且大部分控制變量的估計結果基本與上文相符，因此穩(wěn)健性檢驗結果有力支持了本文的基本結論：工業(yè)用地空間失衡度的提高不利于城市綠色經(jīng)濟增長。

（四）不同區(qū)域異質性分析

上述研究結果已證實了工業(yè)用地空間失衡抑制了綠色經(jīng)濟增長。本文按照傳統(tǒng)地域劃分方法，進一步將全國樣本劃分為東部、中部、西部來驗證上述結論的合理性，結果如表4所示。中部、西部的回歸結果與全國樣本一致，即工業(yè)用地空間失衡度的降低能夠推動綠色經(jīng)濟增長。東部地區(qū)的回歸結果在10%的水平下顯著為正，即工業(yè)用地空間失衡度的提高對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用，這與假說1相悖。可能的原因如下：從供給能力來看，東部地區(qū)早期建設用地擴張和基礎設施建設為工業(yè)用地開發(fā)提供了重要保障，以及政府環(huán)境治理能力等優(yōu)勢使東部地區(qū)工業(yè)用地供給能力較強。從開發(fā)強度來看，東部地區(qū)較早進入工業(yè)化轉型階段，工業(yè)發(fā)展向高級化、綠色化轉型，工業(yè)用地存量挖潛走在前列，這使得東部地區(qū)的土地開發(fā)廣度指數(shù)和環(huán)境承載力指數(shù)相對較低，從而降低了工業(yè)用地開發(fā)強度［29］。綜上，東部地區(qū)工業(yè)用地開發(fā)強度滯后于供給能力的失衡狀態(tài)，是工業(yè)用地集約利用的體現(xiàn)，也是工業(yè)化向更高階發(fā)展階段轉型的反映，因而對綠色經(jīng)濟增長具有促進作用?？刂谱兞抠Y本密集度在東部地區(qū)的估計系數(shù)顯著為負，這是由于東部地區(qū)工業(yè)化處于轉型階段，經(jīng)濟增長由高投資驅動向投資結構優(yōu)化驅動轉變，高投資反而造成資源浪費與效率損失［25］。

（五）不同失衡類型異質性分析

為進一步分析不同類型失衡對綠色經(jīng)濟增長的影響差異，本文將樣本劃分為開發(fā)過度型失衡城市85個（LDgt;LS）和開發(fā)不足型失衡城市193個（LSgt;LD）分別進行回歸，并在計量回歸中納入空間失衡度的平方項，以檢驗不同類型失衡對綠色經(jīng)濟增長的非線性影響，結果如表5所示。

在開發(fā)過度型失衡地區(qū)，工業(yè)用地空間失衡一次項的估計系數(shù)在10%的水平下顯著為負，二次項估計系數(shù)不顯著，即開發(fā)不足型失衡對綠色經(jīng)濟存在線性抑制效應，這表明超越工業(yè)用地供給能力的掠奪式開發(fā)，損耗了過多的生態(tài)環(huán)境資源，加劇了能源消耗，引致綠色經(jīng)濟水平下降。在開發(fā)不足型失衡地區(qū)，工業(yè)用地空間失衡一次項的估計系數(shù)為正，二次項估計系數(shù)為負，且都在10%的水平上通過顯著性檢驗，這說明工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟產(chǎn)生先促進后抑制的 “倒U型”作用。可能的原因如下：當工業(yè)用地開發(fā)不足處于適度范圍內(nèi)，此時資源利用雖然沒有達到最優(yōu)，但是一定程度上減少了高強度開發(fā)引致的環(huán)境負外部性。并且，土地開發(fā)廣度指數(shù)降低使得開發(fā)強度低于供給能力，這是形成開發(fā)不足型失衡的主要原因。這表明，開發(fā)不足的地區(qū)在工業(yè)發(fā)展中逐漸減少土地要素投入，更注重存量挖潛，能夠在“騰籠換鳥”效應下帶動城市淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉型［30］，從而帶來長期效益和綠色效率改善。因此，工業(yè)用地適度開發(fā)不足能夠促進綠色經(jīng)濟增長。但是，當工業(yè)用地開發(fā)強度進一步降低導致開發(fā)不足型失衡加劇，此時工業(yè)用地開發(fā)規(guī)模和強度遠低于開發(fā)容量，資源利用嚴重不足可能使經(jīng)濟增長嚴重滯后。并且，土地開發(fā)廣度指數(shù)持續(xù)降低，將導致這些地區(qū)面臨工業(yè)用地配置不足的問題，從而難以支撐城市工業(yè)集聚，引發(fā)城市“擁擠效應”，繼而阻礙綠色經(jīng)濟增長［31］。因此，工業(yè)用地嚴重開發(fā)不足將損害綠色經(jīng)濟增長。綜上，不同類型工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長的影響具有差異性，假說2得證。

五、結論與啟示

本文基于2005—2019年全國278個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)，從供給能力、開發(fā)強度構建工業(yè)用地空間失衡度評價指標體系，考察中國城市工業(yè)用地空間失衡現(xiàn)狀，進一步地，采用工具變量—兩階段最小二乘法探討工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長的影響。結果發(fā)現(xiàn)：（1）2005—2019年中國工業(yè)用地空間失衡度上漲了18.86%，中部、西部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡加劇，東部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡狀況有所改善。分時段來看，2010年前，東部地區(qū)始終是中國工業(yè)用地空間失衡最嚴重區(qū)域，2010年后，除個別年份外，西部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡度均反超東部地區(qū)，成為中國工業(yè)用地空間失衡度最高區(qū)域。（2）生態(tài)約束和土地開發(fā)廣度分別是影響工業(yè)用地供給能力和開發(fā)強度最主要的因素。（3）從全國維度回歸結果來看，工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制效應，經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗后結果依然成立。（4）從不同區(qū)域回歸結果來看，中部、西部地區(qū)回歸結果與全國層面一致，即工業(yè)用地空間失衡度的提升抑制了綠色經(jīng)濟增長，而東部地區(qū)工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長具有改進作用。（5）從不同類型失衡回歸結果來看，開發(fā)過度型失衡始終阻礙了綠色經(jīng)濟增長，而開發(fā)不足型失衡對綠色經(jīng)濟增長產(chǎn)生先促進后抑制的 “倒U型”作用，即適度的開發(fā)不足通過工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉型推動綠色經(jīng)濟增長，而過度的開發(fā)不足導致空間資源嚴重浪費，阻礙了綠色經(jīng)濟增長。

基于上述結論可得到如下政策啟示：（1）完善要素市場化配置及區(qū)際流動機制。以市場機制調節(jié)土地市場的供需關系，改變服務于地方政府“自我需求、自我供給”的土地低價無限供給模式。應注重存量挖潛，促進工業(yè)用地開發(fā)由量的擴張向質的提升轉變，減少工業(yè)用地開發(fā)過程中的環(huán)境外部性。同時推動區(qū)際間要素的合理配置和有序流動，探索工業(yè)用地空間動態(tài)均衡的可持續(xù)發(fā)展模式。（2）扭轉空間失衡的局面，需建立差異化調控機制。在開發(fā)過度區(qū)，一方面需提高基礎設施保障條件、強化污染處理能力來增強開發(fā)供給能力；另一方面需轉變要素投入結構、改變工業(yè)發(fā)展方式，降低土地開發(fā)強度，以此來調節(jié)工業(yè)用地空間失衡狀態(tài)。在開發(fā)不足區(qū)，一方面為保障遠期產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張，工業(yè)用地開發(fā)需預留空間，避免無限逼近供給容量；另一方面以促進工業(yè)用地合理開發(fā)來提高經(jīng)濟發(fā)展質量，避免陷入過度浪費空間資源困境。

限于篇幅及數(shù)據(jù)可得性，本文選取的指標多為區(qū)域內(nèi)部的社會經(jīng)濟要素，而自然資源環(huán)境承載力是影響供給能力的重要因素，且在經(jīng)濟全球化形勢下，工業(yè)用地開發(fā)活動并非均由本地供給，未來可進一步構建更科學的評估體系，也可進一步分析工業(yè)用地空間失衡對綠色經(jīng)濟增長影響的具體路徑。

參考文獻：

［1］易家林，郭杰，林津，等.生態(tài)文明理念下的國土空間均衡：基于兩種財富的分析框架［J］.地理研究，2022（4）：945-959.

［2］劉守英，王志鋒，張維凡，等.“以地謀發(fā)展”模式的衰竭——基于門檻回歸模型的實證研究［J］.管理世界，2020（6）： 80-92.

［3］張玉澤，張俊玲，程鈺，等.供需驅動視角下區(qū)域空間均衡內(nèi)涵界定與狀態(tài)評估——以山東省為例［J］.軟科學，2016（12）：54-58.

［4］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：50.

［5］孫志燕，侯永志.對我國區(qū)域不平衡發(fā)展的多視角觀察和政策應對［J］.管理世界，2019（8）： 1-8.

［6］陳雯，孫偉，趙海霞.區(qū)域發(fā)展的空間失衡模式與狀態(tài)評估——以江蘇省為例［J］.地理學報，2010（10）： 1209-1217.

［7］禚振坤，陳雯，孫偉.基于空間均衡理念的生產(chǎn)力布局研究——以無錫市為例［J］.地域研究與開發(fā)，2008（1）：19-22.

［8］張競珂，陳逸，黃賢金.長江經(jīng)濟帶土地開發(fā)均衡度及限度評價研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2017（12）： 1945-1953.

［9］譚術魁，劉琦，李雅楠.中國土地利用空間均衡度時空特征分析［J］.中國土地科學，2017（11）： 40-46.

［10］楊清可，王磊，李永樂，等.供需匹配視角下土地利用空間均衡的理論分析與狀態(tài)評價——以江蘇省為例［J］.資源科學，2021（5）：932-943.

［11］ARVIN M B，PRADHAN R P，NOMAN N R.Transportation intensity，urbanization，economic growth，and CO2 emissions in the G-20 countries［J］.Utilities Policy，2015，35： 50-66.

［12］LI Y，HUANG X，ZHEN F.Effects of land use patterns on carbon emission in Jiangsu Province［J］.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2008（2）：102-107.

［13］鄧楚雄，趙浩，謝炳庚，等.土地資源錯配對中國城市工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響［J］.地理學報，2021（8）：1865-1881.

［14］李佳，盧新海，匡兵，等.工業(yè)用地錯配如何影響區(qū)域綠色發(fā)展［J］.中國土地科學，2021（7）：43-50.

［15］陳雯.空間均衡的經(jīng)濟學分析［M］.北京：商務印書館，2008：44-52.

［16］VERNON W R，YUJIRO H.Toward a theory of induced institutional innovation［J］.Journal of Development Studies，1984（4）：203-223.

［17］黃金升，陳利根，張耀宇，等.中國工業(yè)地價與產(chǎn)業(yè)結構變遷互動效應研究［J］.資源科學，2017（4）：585-596.

［18］李寶禮，邵帥，范美婷.欲益反損：土地供給偏向與城市綠色全要素生產(chǎn)率增長［J］.貴州財經(jīng)大學學報，2022（2）：100-111.

［19］邵帥，李欣，曹建華.中國的城市化推進與霧霾治理［J］.經(jīng)濟研究，2019（2）：148-165.

［20］HONGYAN S，F(xiàn)EI T，JINPING S.Evaluation of Spatial Balance of China’s Regional Development［J］.Sustainability，2018（9）：3314.

［21］KWAN M P，MURRAY A T，TIEFELSDORF M E O.Recent advances in accessibility research： Representation，methodology and applications［J］.Journal of Geographical Systems，2003（5）：129-138.

［22］羅文斌，楚雪蓮，唐沛，等.城市公園用地增長的時空分異及其驅動因素——基于湖南省城市面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.經(jīng)濟地理，2021（12）：74-83.

［23］朱東波.環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新與中國工業(yè)結構綠色轉型［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2020（10）：57-64.

［24］謝東江，胡士華.金融杠桿與城市綠色經(jīng)濟增長——基于中國285個地級市及以上城市［J］.經(jīng)濟問題探索，2021（11）：150-163.

［25］張雯熹，鄒金浪，吳群.生產(chǎn)要素投入對城市土地利用效率的影響——基于不同工業(yè)化階段省級數(shù)據(jù)［J］.資源科學，2020（7）：1416-1427.

［26］李勇剛.中國土地資源錯配對綠色經(jīng)濟發(fā)展影響機制研究［J］.南京社會科學，2021（3）：30-37+46.

［27］OH D H.A global Malmquist-Luenberger productivity index［J］.Journal of Productivity Analysis，2010（3）：183-197.

［28］韓海彬，張莉.農(nóng)業(yè)信息化對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的門檻效應分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（8）：11-21.

［29］郝壽義，曹清峰.后工業(yè)化初級階段與新時代中國經(jīng)濟轉型［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2019（9）：26-38.

［30］李學增，郭貫成.轉型期工業(yè)用地對工業(yè)經(jīng)濟的影響及區(qū)域差異研究［J］.當代經(jīng)濟科學，2021（2）：123-134.

［31］馮雨豪，王健，邵子南，等.中國城市工業(yè)用地空間錯配對工業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響［J］.資源科學，2022（12）：2511-2524.

責任編輯：彭 青

The Influence of Spatial Imbalance of Urban Industrial Land on Green Economy in China

——Taking the \"Second

Yang Lili1，2， Wang Jian1，2， Wu Qun1，2

（1.College of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing Jiangsu 210095， China;

2.Realty Research Center， Nanjing Agricultural University， Nanjing Jiangsu 210095， China）

Abstract：

Based on the panel data of 278 cities at or above the prefecture level in China from 2005 to 2019， this paper constructs an evaluation index system of spatial imbalance of industrial land， and investigates the status quo of industrial land spatial imbalance in China and its impact on urban green economy. The findings are as follows： During the study period， the spatial imbalance of industrial land in China increased by 18.86%， and the spatial imbalance of industrial land in central and western regions increased， while the imbalance of industrial land in eastern regions improved. In 2019， the spatial imbalance of industrial land showed a decreasing distribution from the west to the east and the middle. Ecological constraints and the breadth of land development are the main factors affecting the supply capacity and development intensity of industrial land respectively. The over-development imbalance caused by predatory development has a linear inhibitory effect on green economy. Underdevelopment imbalance has an \"inverted U-shaped\" effect on green economic growth， that is， moderate underdevelopment will bring long-term benefits and green efficiency improvement，excessive underdevelopment will lead to serious waste of space resources and hinder the growth of green economy. Therefore， coordinating the supply capacity and development intensity of industrial land and promoting the development of industrial land towards spatial equilibrium are effective measures to promote the growth of urban green economy.

Key words：

industrial land; spatial imbalance; green economy; regional difference