面向老年友好型社會(huì)的老齡化地理學(xué)研究

摘要：在我國(guó)老齡化程度快速加深、經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)空間重構(gòu)的特殊時(shí)期，地理學(xué)與社會(huì)學(xué)、老年學(xué)等學(xué)科交叉的需求日益凸顯，老齡化地理學(xué)正成為重要的研究領(lǐng)域。當(dāng)前，地理學(xué)對(duì)老齡化的研究聚焦于人口老齡化的時(shí)空特征和驅(qū)動(dòng)因素、人口老齡化的空間效應(yīng)、老年人健康與環(huán)境的關(guān)系、老年人的空間行為、養(yǎng)老服務(wù)的空間組織與規(guī)劃等方面，在一定程度上為應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)提供了有力支撐。但是從老年友好型社會(huì)建設(shè)的實(shí)際需求出發(fā)，一些基礎(chǔ)性概念仍然需要辨析，以便深入理解老年人口區(qū)別于其他人口的特征。立足于老齡化語(yǔ)境下人、社會(huì)與環(huán)境所構(gòu)成的地域系統(tǒng)，從人口、健康、社會(huì)等維度重新剖析老齡化和老年人的特征，結(jié)合社會(huì)需求探討老齡化地理學(xué)研究的未來(lái)方向。

關(guān)鍵詞：老年友好型社會(huì)；老年健康；養(yǎng)老服務(wù)；老年貧困；支持性環(huán)境

文章編號(hào) 1673-8985（2024）03-0001-08 中圖分類號(hào) TU981 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20240301

0 引言

人口問(wèn)題是人類社會(huì)的基本問(wèn)題之一。大約經(jīng)歷了1萬(wàn)年，全球人口才于1770年左右達(dá)到8億人。之后250年間人口迅速膨脹，2022年11月15日聯(lián)合國(guó)正式宣布世界人口達(dá)到80億人。目前，龐大的人口基數(shù)和部分地區(qū)較高的生育率帶動(dòng)人口繼續(xù)增長(zhǎng)，但增速已明顯放緩；據(jù)聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)，世界人口增長(zhǎng)將在2050—2100年之間停滯并下降①。與此同時(shí)，老齡化成為21世紀(jì)人類社會(huì)面臨的主要挑戰(zhàn)之一。至2021年，全球65歲及以上人口比例為9.54%②，預(yù)計(jì)到2050年上升至1/6。勞動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)、住房、交通、社會(huì)保障、家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系等幾乎所有的社會(huì)領(lǐng)域都將受到嚴(yán)重影響，尤其是公共衛(wèi)生體系和養(yǎng)老金等社會(huì)保障方面壓力極大，亟需采取具體措施，為不斷老齡化的全球社會(huì)提供支持③。老年友好型社會(huì)就是進(jìn)一步從價(jià)值、文化、社會(huì)參與等維度進(jìn)行社會(huì)重建，在獨(dú)居、長(zhǎng)壽、失能的復(fù)雜態(tài)勢(shì)下避免老年人陷入人道主義困境，從而使其更好地生存與發(fā)展[1]。這正是《聯(lián)合國(guó)老年人原則》中“獨(dú)立、參與、照顧、自我充實(shí)和尊嚴(yán)”原則的體現(xiàn)。

有關(guān)人口老齡化的研究成果也日益豐富，人口學(xué)和老年學(xué)曾是其中主力學(xué)科[2]，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，地理學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃等學(xué)科也參與其中。1968年，社會(huì)老年學(xué)家Lawton[3]提出“人與環(huán)境匹配”（Person-Environment Fit）理論，將研究焦點(diǎn)從對(duì)立的人或環(huán)境轉(zhuǎn)向統(tǒng)一的人與環(huán)境的關(guān)系，與地理學(xué)以“人地關(guān)系”為核心的研究傳統(tǒng)不謀而合。而后，Golant和Rowles等[4]的老年人生活空間研究推動(dòng)了老齡化地理學(xué)的形成。20世紀(jì)末，受人本主義、批判地理學(xué)和后現(xiàn)代主義等思潮的影響[5]，老齡化地理學(xué)對(duì)“地”的認(rèn)識(shí)從抽象的、背景的環(huán)境轉(zhuǎn)化為具身的、體驗(yàn)的空間與地方。如Andrews等[6]引入非表征理論，Boyle等[7]深入討論了“就地養(yǎng)老” （aging in place）中人與地方的復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)。學(xué)者們不再簡(jiǎn)單地描述老年人口在不同尺度地理背景中的分布與結(jié)構(gòu)，而是結(jié)合個(gè)人、家庭、社區(qū)、社會(huì)等不同層次，開(kāi)展遷移[8-10]、醫(yī)療健康[11]、養(yǎng)老照護(hù)[12-13]、社會(huì)交往[14-15]、經(jīng)濟(jì)支持[16-17]、環(huán)境空間[18-19]和文化觀念[20-21]等多維度研究。簡(jiǎn)言之，老齡化地理學(xué)的研究核心是老齡化進(jìn)程中人、社會(huì)與環(huán)境所構(gòu)成的多尺度、區(qū)域性、綜合性的系統(tǒng)。

目前，我國(guó)學(xué)者在人口老齡化的時(shí)空特征、驅(qū)動(dòng)因素與空間效應(yīng)、老年人健康與環(huán)境、老年人空間行為、養(yǎng)老服務(wù)空間規(guī)劃等方面取得了許多成果。然而，老年友好型社會(huì)研究仍面臨一些難點(diǎn)。首先是一些基本問(wèn)題尚未取得共識(shí)，如老年友好社區(qū)[22]尺度放大是否就是老年友好型社會(huì)，尺度之間如何轉(zhuǎn)換？基本健康、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)保障、就地養(yǎng)老等相關(guān)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為著眼點(diǎn)，老年人、照護(hù)者還是政策制定者？提高服務(wù)設(shè)施可達(dá)性是否意味著健康提升？居家養(yǎng)老是不是應(yīng)該倡導(dǎo)的模式？要想真正解答這些問(wèn)題，需要更準(zhǔn)確地理解老年人，考察其區(qū)別于其他人口的需求及行為特征。

本文嘗試從老齡化和老年人的概念內(nèi)涵入手，闡述老年友好型社會(huì)的主要研究議題并介紹相關(guān)工作進(jìn)展，共同探討老齡化地理學(xué)研究的未來(lái)方向，呼吁更多的地理學(xué)者關(guān)注老齡化問(wèn)題。

1 人口老齡化的基本內(nèi)涵與認(rèn)知關(guān)鍵

1.1 人口再生產(chǎn)視角下的老齡化

按照人口出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率的不同，人口再生產(chǎn)可劃分為4種類型：原始型、傳統(tǒng)型、過(guò)渡型和現(xiàn)代型。原始型一般出現(xiàn)在社會(huì)發(fā)育早期。由于生產(chǎn)力水平低下，人們抵御疾病和災(zāi)害的能力很低，加之頻繁爭(zhēng)斗，總體呈現(xiàn)為高出生率、高死亡率和極其緩慢的人口增長(zhǎng)。這一類型如今僅見(jiàn)于個(gè)別原始部落。傳統(tǒng)型以農(nóng)業(yè)社會(huì)為代表，生存環(huán)境有所改善，糧食供應(yīng)增加，人口壽命延長(zhǎng)，死亡率有所下降，同時(shí)勞動(dòng)力需求很高，形成高出生率、較高死亡率和較低自然增長(zhǎng)率的特征。目前少數(shù)發(fā)展中國(guó)家的部分地區(qū)仍然如此。過(guò)渡型普遍存在于發(fā)展中國(guó)家及嬰兒潮后期的發(fā)達(dá)國(guó)家。得益于醫(yī)療衛(wèi)生水平、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平的提高，人口死亡率大幅下降，出生率下降趨勢(shì)初顯，但自然增長(zhǎng)率仍然較高?，F(xiàn)代型是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，城鎮(zhèn)化和科技的迅速發(fā)展極大地延長(zhǎng)了人類壽命，同時(shí)社會(huì)觀念的變化引發(fā)生育率持續(xù)走低，因此呈現(xiàn)出穩(wěn)定的低出生率和低死亡率，人口走向低增長(zhǎng)、零增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)。

人口再生產(chǎn)從過(guò)渡型轉(zhuǎn)向現(xiàn)代型時(shí)，老齡化是必經(jīng)階段：人口隊(duì)列向年齡增長(zhǎng)推移，人口增長(zhǎng)率下降，老年人口比例上升，年齡中位數(shù)提高。目前，西歐、北美、日本等發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)代型人口再生產(chǎn)。這是人類社會(huì)迄今為止第一次經(jīng)歷這種局面，面臨勞動(dòng)生產(chǎn)率降低、社會(huì)活力下降、社會(huì)保障危機(jī)等問(wèn)題。延長(zhǎng)退休年齡、鼓勵(lì)移民、鼓勵(lì)生育等政策應(yīng)運(yùn)而生，但還有很多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治制度問(wèn)題有待解決。實(shí)際上，我們對(duì)老齡化社會(huì)仍然知之甚少。

1.2 人口結(jié)構(gòu)視角下的老齡化

人口結(jié)構(gòu)既是歷史人口長(zhǎng)期變動(dòng)的結(jié)果，也是未來(lái)人口變動(dòng)的基礎(chǔ)。當(dāng)前人口結(jié)構(gòu)取決于過(guò)去百年的出生率、性別比、分年齡死亡率等，并將影響人口再生產(chǎn)的規(guī)模和速度[23]。據(jù)聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)④，即使生育率能夠長(zhǎng)期與死亡率均衡，在達(dá)到拐點(diǎn)前全球人口還將持續(xù)增加；人口結(jié)構(gòu)是其間增長(zhǎng)的主要原因，貢獻(xiàn)率高達(dá)2/3。由于人口結(jié)構(gòu)的慣性，老齡化并不會(huì)隨著出生率提高而立刻緩解。即使人口增長(zhǎng)進(jìn)入均衡狀態(tài)，也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能更新為穩(wěn)定的人口結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)，人口老齡化是人口結(jié)構(gòu)穩(wěn)定前結(jié)構(gòu)變動(dòng)的結(jié)果。

據(jù)聯(lián)合國(guó)對(duì)中等生育率和死亡率情景下全球65歲及以上人口比例的預(yù)測(cè)⑤，東亞、東南亞是目前人口老齡化速度最快的區(qū)域，其高速發(fā)展將持續(xù)40—50年，直至超過(guò)歐美成為最“老”的地區(qū)。這種老齡化速度的差異源于區(qū)域間人口結(jié)構(gòu)的差異。有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著第二次世界大戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代的離開(kāi)，老齡化問(wèn)題將迎刃而解。這種觀點(diǎn)往往依托兩次世界大戰(zhàn)后人口快速恢復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，卻忽略了戰(zhàn)后人口撫養(yǎng)比的變化，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等因素的綜合作用下生育率的迅速反彈和死亡率的持續(xù)下降。而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，生育率已經(jīng)很難恢復(fù)到以往水平，并且長(zhǎng)壽的可能性隨著平均預(yù)期壽命的提升而只增不減。如果人口結(jié)構(gòu)沒(méi)有根本性變化，在人口增長(zhǎng)達(dá)到新的均衡前，老齡化將是長(zhǎng)期存續(xù)的社會(huì)狀態(tài)。

1.3 我國(guó)人口老齡化的現(xiàn)狀與特征

1.3.1 我國(guó)人口老齡化的發(fā)展與變遷

作為當(dāng)前世界上老年人口規(guī)模最大的國(guó)家，對(duì)我國(guó)的老齡化展開(kāi)研究具有重要意義。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)人口約4.10億人，占世界人口的40%；中華人民共和國(guó)成立初期人口約為5.40億人，在世界人口中的占比約1/4。隨后人口迅猛增長(zhǎng)，2020年我國(guó)60歲及以上老年人口為2.60億人，占全國(guó)總?cè)丝诘?8.7%；預(yù)計(jì)至2025年將突破3.00億人，2053年達(dá)到峰值4.87億人⑥。2000年以來(lái)，盡管我國(guó)人口增速漸緩，但老年人口比例越來(lái)越高。2010年，西藏、新疆、青海、寧夏等西部地區(qū)和以廣東為代表的華南人口凈流入地區(qū)擁有相對(duì)年輕的人口結(jié)構(gòu)和較低的老年人口撫養(yǎng)比，其余地區(qū)的老齡化程度和人口撫養(yǎng)比普遍處于中等水平[24]1，53（見(jiàn)表1）。2020年，人口流出最明顯的東北三省成為老齡化程度和老年撫養(yǎng)比最高的地區(qū)，同時(shí)山東、江蘇、四川、重慶等的老年撫養(yǎng)比也較為突出。

除了人口自然增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性變化，老年人口遷移已成為老齡化空間格局不可忽視的影響因素。2010—2020年，我國(guó)老年流動(dòng)人口數(shù)量從1061萬(wàn)人增加到3327萬(wàn)人，占全國(guó)流動(dòng)人口的比重從4.80%上升至8.85%，并將持續(xù)增長(zhǎng)；其中，東北、華北、華東和中西部地區(qū)的老年流動(dòng)人口比重較高（見(jiàn)表1）。但是人口流動(dòng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)空間格局的作用并不穩(wěn)定，這種變化也對(duì)各個(gè)區(qū)域的老齡化應(yīng)對(duì)策略提出不同的挑戰(zhàn)。

總和生育率差異也是造成各地區(qū)老齡化程度差異和格局變化的重要因素。如2022年黑龍江、吉林、遼寧的總和生育率分別為0.76、0.88、0.92，遠(yuǎn)低于2.10的世代更替水平。盡管遼寧在2010—2020年間為人口凈流入地區(qū)，其人口老齡化速度仍不斷加快。中西部地區(qū)雖然人口持續(xù)流出，但較高的生育率使其老齡化速度相對(duì)較緩。同為人口流入地區(qū)的長(zhǎng)三角和廣東同樣差異明顯，2022年廣東人口出生率達(dá)8.3‰，長(zhǎng)三角出生率最高的安徽為7.16‰，江蘇、上海兩地則僅為5.23‰、4.35‰。

1.3.2 中國(guó)人口老齡化的5大特征

中國(guó)人口老齡化具有5大特征。一是老齡化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程高度疊合。隨著改革開(kāi)放的深入，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為較高的生育率和較低的死亡率創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)，大規(guī)模的人口流動(dòng)加劇了區(qū)域之間人口結(jié)構(gòu)和格局的差異。二是與計(jì)劃生育政策的主動(dòng)選擇密切相關(guān)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、生產(chǎn)力水平不高的國(guó)情下，計(jì)劃生育政策有效緩解了國(guó)家的人口壓力，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極作用毋庸置疑，但隨之導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)失衡的長(zhǎng)期結(jié)果。1990—2000年、2000—2010年全國(guó)人口年均增長(zhǎng)率分別為1.07%和0.57%，同期60歲及以上人口比例由10.33%增加到13.26%，65歲及以上人口比例由6.96%上升至8.87%。2015年生育政策全面放開(kāi)后，出生率仍然低迷。三是“未富先老”，老齡化的同時(shí)公共財(cái)政能力有限[26]。2020年我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總收入4.92萬(wàn)億元，總支出則達(dá)到5.47萬(wàn)億元⑦。2014年，僅3個(gè)省份的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)當(dāng)期收不抵支，2022年已擴(kuò)大至11個(gè)省份。據(jù)測(cè)算，在現(xiàn)有政策背景下，我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在2028年后將收不抵支⑧。體量巨大的老年人口及其需求、有限的公共衛(wèi)生資源、城鄉(xiāng)和區(qū)域間的發(fā)展差異，都是難以回避的艱巨挑戰(zhàn)。四是家庭結(jié)構(gòu)內(nèi)穩(wěn)性和對(duì)老年人的支持力降低。居家養(yǎng)老在很大程度上依賴于傳統(tǒng)大家庭結(jié)構(gòu)與親緣關(guān)系的支持。然而，傳統(tǒng)大家庭逐漸被核心家庭取代，青壯年勞動(dòng)力大量外流導(dǎo)致家庭難以完全承擔(dān)照護(hù)老年人的責(zé)任。“4—2—1”家庭結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)壓力和空巢老人的生活困境成為普遍現(xiàn)象。與城市相比，鄉(xiāng)村人口老齡化問(wèn)題更加突出。很多偏遠(yuǎn)村莊幾乎只剩下留守老人，人口收縮型城市的老齡化問(wèn)題也開(kāi)始引起重視。五是老年保障政策的制度和服務(wù)體系仍不完善。近年來(lái)，我國(guó)在普及城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老驛站試點(diǎn)、社區(qū)適老化改造、推行醫(yī)養(yǎng)結(jié)合、發(fā)展智慧養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)等方面做出大量努力；但是，究竟哪種服務(wù)組織模式能夠?qū)崿F(xiàn)最有效的資源利用、什么制度能夠保障老年人的健康利益、養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)等問(wèn)題仍然沒(méi)有清晰的解答。

2 老年人的基本內(nèi)涵與認(rèn)知關(guān)鍵

2.1 老年人的本質(zhì)特征是衰弱

世界各國(guó)多以退休、領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡作為老年人的年齡起始點(diǎn)，據(jù)此來(lái)統(tǒng)計(jì)老年人口比例和人口撫養(yǎng)比等指標(biāo)。除了理論分析或公共政策制定之外，這種界定其實(shí)是缺乏實(shí)際意義的[27]。工業(yè)社會(huì)建立退休制后，老年人口的界定才與退休年齡綁定。從生命歷程視角來(lái)看，老年期是生命后期而非某個(gè)固定階段，生命長(zhǎng)度不僅取決于基因，還依賴于所處時(shí)代的醫(yī)療水平和經(jīng)濟(jì)條件。清朝時(shí)期我國(guó)人口平均預(yù)期壽命不到40歲，2022年已增加到78歲?？上攵?，年齡界定具有時(shí)代性[28]。近30年，美國(guó)平均退休年齡已從57歲延長(zhǎng)至65歲并還在增加，人們似乎老得越來(lái)越晚。同時(shí)，老年人口內(nèi)部的生理和心理差異遠(yuǎn)大于其他年齡段的人口?？墒侨藗兝硭?dāng)然地認(rèn)為25歲與45歲是兩代人，卻通常將60歲與80歲不加區(qū)分地視為老年人[29]。

實(shí)際上，老年人經(jīng)歷著增齡與衰弱相復(fù)合的衰老過(guò)程。10—20歲是成長(zhǎng)，而70—80歲是衰老，區(qū)別的關(guān)鍵在于老年人是在逐漸衰弱。對(duì)個(gè)體而言，衰老是“進(jìn)行性神經(jīng)與肌肉功能衰退、紊亂甚至退化性病變的過(guò)程”[30-31]?？梢哉f(shuō)，衰弱才是老年人區(qū)別于其他年齡群體的本質(zhì)特征。老年友好型社會(huì)應(yīng)當(dāng)從觀念上樹(shù)立起對(duì)衰老的正確認(rèn)知，避免過(guò)度關(guān)注年齡增長(zhǎng)而造成焦慮，同時(shí)也要避免將衰弱消極化甚至污名化。

2.2 提高老年人的功能能力是應(yīng)對(duì)衰弱的關(guān)鍵

老年人具有更高的疾病風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療照護(hù)需求。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)[32]，70歲年齡段的人約9%需要照護(hù)，80歲年齡段這一比例約為20%，而90歲年齡段達(dá)到42%。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為[33]28：隨著年齡增長(zhǎng)，老年人失去的能力包括內(nèi)在能力（intrinsic capacity）和功能能力（functional ability）（見(jiàn)圖1）。內(nèi)在能力受基因遺傳、生理?xiàng)l件和行為習(xí)慣的影響，是行為活動(dòng)的必要條件；而實(shí)際效果則取決于功能能力，即一定的環(huán)境中，內(nèi)在能力經(jīng)環(huán)境條件（例如交通工具）協(xié)調(diào)后所發(fā)揮的能力。在衰老時(shí)，內(nèi)在能力的損失通常不可逆轉(zhuǎn)，或需要付出極大的醫(yī)療成本才能得到有限恢復(fù)；但功能能力的損失則在很大程度上可以通過(guò)調(diào)適人與環(huán)境的關(guān)系加以改善。因此，支持性環(huán)境建設(shè)，比如無(wú)障礙設(shè)施，對(duì)于內(nèi)在能力受損的老年人發(fā)揮功能能力而言十分重要。這為家庭、社區(qū)及政策的積極干預(yù)創(chuàng)造了空間，也將對(duì)老年人健康的關(guān)注擴(kuò)展到了人與環(huán)境、社會(huì)的關(guān)系，為老年友好型社會(huì)研究提供突破口。

2.3 社會(huì)隔離與老年人社會(huì)維度上的脆弱

社會(huì)隔離在老年人口中普遍存在。Lord等[34]指出，老年人的生活空間隨著時(shí)間推移而逐漸縮小、破碎或轉(zhuǎn)換。這種變化不僅出現(xiàn)在物理空間中，也出現(xiàn)在其社交網(wǎng)絡(luò)中。隨著朋友的相繼離開(kāi)及生活空間的收縮，老年人難以維持原有的社交聯(lián)系，導(dǎo)致其社會(huì)關(guān)系從水平網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗳醯?、以親緣關(guān)系為主的垂直結(jié)構(gòu)，社會(huì)交往的節(jié)點(diǎn)減少。而一旦這些有限的鏈接發(fā)生斷裂，他們將完全脫離社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)關(guān)系決定了老年人可用的社會(huì)支持：與外部的鏈接越少、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越簡(jiǎn)單，社會(huì)隔離風(fēng)險(xiǎn)越高，社會(huì)支持也就越弱。在社區(qū)環(huán)境里，老年人的社會(huì)關(guān)系對(duì)其獲取社區(qū)內(nèi)外的服務(wù)資源至關(guān)重要。因此，積極支持老年人的社會(huì)關(guān)系是維護(hù)其功能能力的有效方式。

3 老年友好型社會(huì)的主要研究議題及進(jìn)展

人口老齡化的影響是廣泛、深刻而長(zhǎng)期的。經(jīng)濟(jì)方面，老齡化帶來(lái)的失衡效應(yīng)受到很多關(guān)注[35]。隨著人口結(jié)構(gòu)變化，不同群體對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)生活的需求差異越來(lái)越突出；勞動(dòng)人口減少和撫養(yǎng)比上升可能降低社會(huì)生產(chǎn)力，造成巨大的公共服務(wù)和社會(huì)保障壓力；同時(shí)，老齡化也將通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)和人口流動(dòng)進(jìn)一步加劇區(qū)域差距。社會(huì)方面，空巢老人和只有老年人的家庭面臨極高的社會(huì)隔離風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)脆弱性上升；在家庭結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的過(guò)程中，具有不同時(shí)代烙印的老年人口與其他人口在觀念、行為乃至空間上的潛在沖突同樣構(gòu)成社會(huì)壓力。健康方面，年齡每增加1歲，醫(yī)療費(fèi)用支出將增加15.7%[36]；隨著飲食與營(yíng)養(yǎng)習(xí)慣的現(xiàn)代化，疾病譜的改變也使得公共健康服務(wù)體系面臨新的挑戰(zhàn)。

3.1 服務(wù)利用視角下的養(yǎng)老與照護(hù)資源鏈接

養(yǎng)老和長(zhǎng)期照護(hù)問(wèn)題一直是老齡化社會(huì)的主要困擾。早期研究多聚焦于服務(wù)設(shè)施與老年人口的數(shù)量匹配，采取增加供給的解決方式。然而，上述“供需平衡”實(shí)則容易導(dǎo)致“供需錯(cuò)位”。有西方研究指出，僅10%和6%的人口是醫(yī)療設(shè)施的經(jīng)常使用者和主要受益者，醫(yī)療服務(wù)利用行為除了受人口分布和空間距離的影響，還受到收入、醫(yī)事行為、健康保險(xiǎn)、民族文化和居住場(chǎng)所特征等因素的作用[37]。老年人的醫(yī)療照護(hù)服務(wù)利用也由于身體差異而高度不均；許多老年人雖然有健康需求，但由于空間、信息、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的制約而難以實(shí)際利用服務(wù)。從養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的投入力度來(lái)看，2016年全國(guó)提前實(shí)現(xiàn)了“每千位老人30個(gè)床位”的規(guī)劃目標(biāo)；北京市2020年養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老照料中心的建設(shè)目標(biāo)達(dá)成度分別是84.8%和95.77%⑨，但老年人實(shí)際入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例僅為1.25%，顯著低于“9064”政策的預(yù)期。由此可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變“人口決定論”和“需求決定論”的思想，從“服務(wù)利用”的視角來(lái)探討?zhàn)B老和長(zhǎng)期照護(hù)問(wèn)題。

盡管居家養(yǎng)老符合我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的家庭傳統(tǒng)，但現(xiàn)代社會(huì)的養(yǎng)老照護(hù)功能已經(jīng)不可能完全由家庭來(lái)承擔(dān)。由于老年人失能的風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)間推移逐漸升高，居家養(yǎng)老同樣需要大量的專業(yè)照護(hù)服務(wù)，因而催生了社區(qū)養(yǎng)老與居家養(yǎng)老相結(jié)合、嵌入式社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的模式。但是作為普惠型服務(wù)，這些模式在長(zhǎng)期照護(hù)的經(jīng)濟(jì)成本上并不一定高效。研究表明，社區(qū)居家養(yǎng)老并不能完全取代機(jī)構(gòu)服務(wù)，反而由于服務(wù)分散而造成規(guī)模效益的喪失[38]。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)超大特大城市，老年人與各類設(shè)施資源在空間、信息、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的“鏈接”是滿足需求的關(guān)鍵[39]。但是，養(yǎng)老與照護(hù)服務(wù)究竟應(yīng)當(dāng)如何組織和實(shí)現(xiàn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的有效鏈接等，仍有待深入研究。

以失能老人為例，據(jù)國(guó)家老齡委報(bào)告，2015年全國(guó)失能、半失能老年人約為4 063萬(wàn)人。據(jù)北京大學(xué)研究預(yù)測(cè)[40]，至2030年全國(guó)失能老人將超過(guò)7 700萬(wàn)人，平均經(jīng)歷7.44年失能期。國(guó)家和地方政府在老年健康服務(wù)上投入大量資源，但客觀上均未收到預(yù)期效果[41-42]。可見(jiàn)投入不足并非主要矛盾，未能改善失能老人與空間和社會(huì)資源的鏈接才是關(guān)鍵。據(jù)調(diào)查，不同階段老年人的照護(hù)需求差異十分明顯（見(jiàn)圖2）。失能老人由家人照護(hù)的需求是非失能老人的2倍，選擇社區(qū)養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的失能老人分別約為非失能老人的4倍和8倍[43]。

時(shí)空間行為分析有助于探尋老年人失能過(guò)程中的關(guān)鍵“衰弱”節(jié)點(diǎn)。通過(guò)基本活動(dòng)能力量表（activity of daily living，ADL）和工具性活動(dòng)能力量表（instrumental activity of daily living，IADL），筆者團(tuán)隊(duì)于2018—2019年采用集中和入戶訪談的方式，分析了北京市中心城區(qū)500多位50歲以上居民的休閑、購(gòu)物、就醫(yī)等日常行為[44]49，發(fā)現(xiàn)老年人行為轉(zhuǎn)換的節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在ADL評(píng)分為5分（滿分為6分）（見(jiàn)圖3）；換言之，在進(jìn)食、穿衣、洗漱等6項(xiàng)最基本的能力中，只要出現(xiàn)1項(xiàng)功能損傷，老年人的行為就會(huì)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，可以視作失能的前兆。老年人行為轉(zhuǎn)換的IADL評(píng)分節(jié)點(diǎn)同樣出現(xiàn)在5分（滿分為8分），表明在涉及使用工具的做飯、購(gòu)物、財(cái)務(wù)管理等8項(xiàng)活動(dòng)中，喪失3項(xiàng)以上功能，就會(huì)對(duì)其日常生活造成嚴(yán)重影響，而這些功能也往往是失能老人的主要照護(hù)需求。

從老齡化地理學(xué)的視角來(lái)看，絕大部分失能老人與空間場(chǎng)所長(zhǎng)期綁定，即Rowles[45]所謂的“空間囚徒”，因而相當(dāng)一部分資源只能藉由社會(huì)支持才能獲取。在長(zhǎng)期照護(hù)中，影響最大的是住房周邊設(shè)施和社會(huì)環(huán)境。研究表明，失能老人的生活空間顯著收縮，其可利用的服務(wù)設(shè)施相應(yīng)急劇減少，形成空間隔離。同時(shí)，失能老人甚至很多非失能老人都存在較為嚴(yán)重的社會(huì)隔離。在上述調(diào)研中，雖然大部分受訪老年人育有多個(gè)子女，但約1/4聯(lián)系并不緊密，存在親緣關(guān)系難以轉(zhuǎn)化為社會(huì)支持的潛在風(fēng)險(xiǎn)。盡管設(shè)施直接影響老年人的服務(wù)利用，但對(duì)其獨(dú)立性和功能能力的提升是有限的[46]；社會(huì)支持不僅影響老年人的資源鏈接，還可以在情感上維系多元照護(hù)關(guān)系[47]，在就地養(yǎng)老的情境下，人與社區(qū)的關(guān)系尤為重要。因此，養(yǎng)老照護(hù)不應(yīng)局限于設(shè)施資源的數(shù)量供給，更應(yīng)通過(guò)社會(huì)和空間資源的組織形成穩(wěn)定的社會(huì)支持，充分發(fā)揮社區(qū)地緣關(guān)系的支持作用。

3.2 老年人口的多維度脆弱性

除了生理機(jī)能的衰退，老年人的衰弱還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)關(guān)系的衰退中。實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老與照護(hù)資源的高效配置，應(yīng)綜合識(shí)別老年人口的健康、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多維度脆弱性，以便構(gòu)建多維度的牢固鏈接。以往研究往往側(cè)重于單個(gè)維度，以收入或消費(fèi)水平作為老年人經(jīng)濟(jì)脆弱標(biāo)準(zhǔn)[48]，或從社會(huì)參與、家庭結(jié)構(gòu)（如失獨(dú)、留守）等方面甄別老年人的社會(huì)剝奪[49]。實(shí)際上，老年人的脆弱性與其健康、經(jīng)濟(jì)、家庭、居住環(huán)境、社會(huì)關(guān)系乃至政治制度密切相關(guān)。這種多維度的困境應(yīng)在未來(lái)的研究中得到更多關(guān)注。

統(tǒng)計(jì)上通常定義老年貧困人口為處于（收入）貧困線以下的老年人[50]1559。而考慮老年人口的健康、家庭與社會(huì)脆弱性時(shí)，收入指標(biāo)用于貧困的判別會(huì)相當(dāng)片面；另外，不同城市和地區(qū)的貧困線事實(shí)上難以統(tǒng)一，不便于橫向比較，這對(duì)于把握城市老年貧困的情況并制定相關(guān)政策造成困擾。筆者團(tuán)隊(duì)利用問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析北京市不同類型社區(qū)的老年貧困特征，嘗試確定老年貧困深度和模型參數(shù)。

首先，對(duì)調(diào)查獲取的老年人個(gè)人、家庭、住房與社會(huì)經(jīng)濟(jì)等相關(guān)要素進(jìn)行因子分析，識(shí)別出4個(gè)主要因子，依次反映老年人的資源擁有量、健康、獨(dú)立性和性別差異（見(jiàn)表2）。其中，資源因子得分可用于反映城市老年人貧困程度的綜合測(cè)度。

其次，設(shè)計(jì)數(shù)值優(yōu)化模型來(lái)尋求最適宜的貧困線閾值，這是解決老年貧困人口識(shí)別的主觀性的重要步驟。假設(shè)商品房、保障房、單位大院或一般老舊住區(qū)的老年貧困比例是相對(duì)穩(wěn)定的，那么，由于樣本來(lái)自很多不同類型的社區(qū)，采用任意貧困線的取值都可以根據(jù)貧困人口比例對(duì)各個(gè)社區(qū)進(jìn)行排序。如果閾值過(guò)低，進(jìn)入貧困隊(duì)列的樣本過(guò)多，對(duì)社區(qū)排序就有很大擾動(dòng)；如果閾值過(guò)高，貧困樣本減少，則會(huì)降低測(cè)算精度。因此要兼顧準(zhǔn)確性和精度。我們采用“自相關(guān)”的思想，繪制以貧困閾值為橫軸、以采取該閾值的貧困樣本隊(duì)列與采取其他閾值的貧困樣本隊(duì)列的相關(guān)性為縱軸的圖表，從中搜索相關(guān)性最高的閾值，也即貧困線的最優(yōu)值。根據(jù)結(jié)果，資源因子得分的-1.0倍標(biāo)準(zhǔn)差是城市老年貧困人口的最優(yōu)判別標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)北京市人口普查分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的老年人口數(shù)據(jù)及各類居住社區(qū)的數(shù)量和規(guī)模比例，計(jì)算得到研究區(qū)域內(nèi)的城市老年貧困人口14.7萬(wàn)人，占老年人口總數(shù)的9.55%[50]1566。

3.3 以維護(hù)功能能力為導(dǎo)向的支持性環(huán)境建設(shè)

以維護(hù)老年人內(nèi)在能力和功能能力為目標(biāo)的支持性環(huán)境建設(shè)是世界衛(wèi)生組織老年友好城市指南的重要內(nèi)容。由于老年人的健康需求具有高度異質(zhì)性，經(jīng)濟(jì)保障或醫(yī)療干預(yù)的效果往往杯水車薪。即使內(nèi)在能力尚可，老年人還是面臨許多活動(dòng)障礙和風(fēng)險(xiǎn)。例如，很多可以維持自主生活的空巢老人，在新冠疫情期間社會(huì)關(guān)系的脆弱加劇了其健康脆弱性[51]。而由于數(shù)字鴻溝的存在，當(dāng)前廣泛應(yīng)用的信息技術(shù)也構(gòu)成老年人日常生活的阻礙。這些困境與內(nèi)在能力無(wú)關(guān)，而與其所處空間環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的關(guān)系更為密切。

以支持性環(huán)境建設(shè)的最重要組成部分——建成環(huán)境為例，相關(guān)研究從單一維度或多維平行逐漸發(fā)展為多維要素嵌套的復(fù)合作用。盡管社會(huì)生態(tài)學(xué)構(gòu)建了個(gè)人、家庭、社區(qū)和社會(huì)的多尺度框架，但是空間與社會(huì)的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和系統(tǒng)性并不清晰，也缺乏對(duì)老年人行為特征與模式的深入理解。實(shí)際上，空間環(huán)境并不只是外部界面或容器，它隱含著人的感知、認(rèn)知以及與具體行為的相互作用，是空間及經(jīng)過(guò)加工的相互關(guān)系的集合[52]52。我們主張將建成環(huán)境劃分為空間意象、空間結(jié)構(gòu)和空間功能3個(gè)層次的指標(biāo)（見(jiàn)表3），加強(qiáng)建成環(huán)境主客觀評(píng)價(jià)維度的結(jié)合。

其中，空間意象源于城市意象理論，可細(xì)分為可讀性、方向感和開(kāi)放性，分別用以反映建成環(huán)境對(duì)老年人尋路和活動(dòng)范圍的影響、對(duì)方向感知的影響、對(duì)活動(dòng)限制的感知與行為的影響。空間結(jié)構(gòu)包括設(shè)施點(diǎn)系統(tǒng)、交通線性系統(tǒng)和土地利用面系統(tǒng)，它們共同構(gòu)成實(shí)際物理環(huán)境的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，并潛在影響著老年人的空間認(rèn)知，塑造其個(gè)人理解空間意象的經(jīng)驗(yàn)和圖式?？臻g功能一方面考慮道路可步行性對(duì)老年人活動(dòng)的影響，另一方面則關(guān)注不同活動(dòng)設(shè)施在城市范圍內(nèi)的集中度和可達(dá)性。

4 結(jié)語(yǔ)

在“十四五”規(guī)劃中提出的積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的國(guó)家戰(zhàn)略引導(dǎo)下，建設(shè)老年友好型社會(huì)已成為共識(shí)，需要個(gè)體、家庭、社會(huì)、國(guó)家等多層面的政策措施，包括推動(dòng)長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度，建立可持續(xù)的財(cái)政支持模式；加快家庭適老化改造，提升社區(qū)環(huán)境，充實(shí)養(yǎng)老和照護(hù)服務(wù)；推動(dòng)養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)成本可負(fù)擔(dān)、方便可及、質(zhì)量可靠的普惠型養(yǎng)老服務(wù)；積極開(kāi)發(fā)老齡人力資源，賦予老年人自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)等。

現(xiàn)有研究雖已取得不少成果，但老年友好型社區(qū)的理論研究與實(shí)踐應(yīng)用還存在一定程度的脫節(jié)，突出問(wèn)題在于描述性研究較多而機(jī)制探討方面還存在理論不足，研究成果的政策出口不明確。理論研究主張用社會(huì)參與、主體賦權(quán)、社會(huì)連通性等概念解釋老年友好[53-54]，[55]481；但實(shí)踐仍然滯留在設(shè)施配置、居住空間模式、主觀環(huán)境評(píng)價(jià)等內(nèi)容[55]490，[56-58]，缺乏對(duì)社會(huì)參與和社會(huì)連通性的具體實(shí)踐指導(dǎo)。這就需要更好地強(qiáng)化研究的問(wèn)題導(dǎo)向，深化對(duì)相關(guān)概念、理論和實(shí)際問(wèn)題的研究。老齡化地理學(xué)在社會(huì)和環(huán)境空間兩方面的研究對(duì)老年友好型社會(huì)的推進(jìn)作用是毋庸置疑的，從多元化視角研究現(xiàn)行政策的科學(xué)內(nèi)涵，助力積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的國(guó)家戰(zhàn)略，是當(dāng)代老齡化地理學(xué)的使命。