掌控的假象：數(shù)字媒體時(shí)代隱私主體性價(jià)值困境與回歸路徑

*本文系江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“復(fù)合空間中的公民隱私問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023SJYB0247）的階段性成果。

【內(nèi)容摘要】數(shù)字時(shí)代隱私主體無(wú)法完全掌控自身隱私，盡管用戶可以通過(guò)社交媒體的功能性設(shè)計(jì)進(jìn)行信息管理，但個(gè)體對(duì)自身隱私的掌控實(shí)際上受限于平臺(tái)的設(shè)計(jì)和功能。未來(lái)的隱私保護(hù)工作需要關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，以確保隱私權(quán)在數(shù)字化時(shí)代能得到真正的保護(hù)和促進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】隱私保護(hù)；功能設(shè)置；數(shù)字時(shí)代

一、隱私保護(hù)：主體性的價(jià)值追求

隱私作為公共場(chǎng)域熱議的話題，其定義和理解隨著時(shí)間的推移和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而發(fā)生了顯著變化。從集體主義社會(huì)的邊緣話題到現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體權(quán)利的核心組成部分，隱私的概念經(jīng)歷了深刻的演變。在古典時(shí)代和中世紀(jì)，隱私幾乎沒(méi)有作為一個(gè)獨(dú)立概念存在，在當(dāng)時(shí)的集體主義社會(huì)中，個(gè)體的生活方式和社會(huì)角色往往是由社會(huì)結(jié)構(gòu)和家族關(guān)系所決定的。隱私的概念若有所提及，通常指的是身體的隱秘或私人物品的所有權(quán)。例如在羅馬法中，隱私權(quán)主要涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)和家庭內(nèi)部的事務(wù)。隨著工業(yè)革命的到來(lái)，個(gè)人的生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，城市化和資本主義的興起使個(gè)體在社會(huì)中的角色變得更加獨(dú)立，隱私開(kāi)始被視為一種與個(gè)人自由和自主權(quán)密切相關(guān)的權(quán)利。19世紀(jì)末，隱私權(quán)首次在法律文獻(xiàn)中得到明確表述，著名的“沃倫和布蘭代斯論文”就強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)是“不被打擾的權(quán)利”（the right to be left alone）。①此時(shí)隱私的概念經(jīng)歷了從非正式、隱含的社會(huì)習(xí)俗到正式、明確的法律權(quán)利的轉(zhuǎn)變。直至20世紀(jì)信息技術(shù)的興起推動(dòng)個(gè)人信息開(kāi)始以數(shù)字化形式被廣泛收集和存儲(chǔ)。“伴隨數(shù)字化社會(huì)到來(lái)而出現(xiàn)的個(gè)人言行的數(shù)字化，曾經(jīng)清晰可見(jiàn)的公私領(lǐng)域的區(qū)隔正趨向消融”②，這不僅包括個(gè)人的基本身份數(shù)據(jù)，還擴(kuò)展到了個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣、交流內(nèi)容甚至是行為模式。這種無(wú)形數(shù)據(jù)的積累逐漸成為隱私定義的一個(gè)核心組成部分。當(dāng)前，這種演變進(jìn)程進(jìn)一步加速，使得隱私不僅被視作一種個(gè)人權(quán)利，而且與數(shù)據(jù)保護(hù)、信息安全密切相關(guān)。

數(shù)字媒體的技術(shù)邏輯緊密地嵌入進(jìn)用戶當(dāng)下的日常生活中，在給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，也使個(gè)人逐漸喪失了對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)。艾倫·威斯?。ˋlan Westin）將隱私定義為“個(gè)人、群體或機(jī)構(gòu)自主決定在何時(shí)以何種方式在多大程度上將有關(guān)自身的信息披露給他人的權(quán)利 （claim of individual）”。③這在數(shù)字時(shí)代特別突出，因?yàn)閭€(gè)體不斷面臨著何時(shí)、如何以及在多大程度上將個(gè)人信息揭露給數(shù)字媒體的決策，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)其在線數(shù)據(jù)和信息的控制權(quán)，由此形成個(gè)人信息控制論的源頭。丹尼爾·沙勒夫（Daniel J. Solove）的關(guān)系隱私理論進(jìn)一步拓展了這一概念，將隱私視為構(gòu)建和維持社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，特別是在數(shù)字社交網(wǎng)絡(luò)的背景下。在他看來(lái)隱私不僅是保護(hù)個(gè)人信息不受侵犯的權(quán)利，也是個(gè)體塑造社會(huì)身份和互動(dòng)模式的關(guān)鍵要素。海倫·尼森鮑姆（Helen Nissenbaum）的隱私自我管理理論則提出，隱私應(yīng)被視為一種流動(dòng)的、不斷變化的概念，個(gè)體應(yīng)根據(jù)不同的社會(huì)環(huán)境和情境調(diào)整其隱私設(shè)定④，這反映了在快速變化的數(shù)字環(huán)境中，隱私管理的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。

基于上文，法律框架在數(shù)字媒體時(shí)代也發(fā)生了重要變化，以適應(yīng)這些理論觀點(diǎn)。作為標(biāo)志性的法律文本，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）等法規(guī)引入了數(shù)據(jù)最小化和目的限制原則，強(qiáng)調(diào)了個(gè)體對(duì)其數(shù)據(jù)的控制權(quán)，以及數(shù)據(jù)處理者的責(zé)任。⑤將“用戶同意”作為合法的第一要素，將隱私權(quán)的研究從傳統(tǒng)的“非干預(yù)”轉(zhuǎn)向“積極控制”的趨勢(shì)。這些法規(guī)在國(guó)際層面對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行了監(jiān)管，反映了全球化背景下隱私保護(hù)的復(fù)雜性，但也引發(fā)了隱私保護(hù)的新挑戰(zhàn)。例如，美國(guó)與歐盟在數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致了“Safe Harbor”協(xié)議的廢除和“Privacy Shield”協(xié)議的建立。

然而，在當(dāng)今數(shù)字化環(huán)境中，理論定義與個(gè)人隱私體驗(yàn)之間存在顯著差異。媒介的普及和廣泛使用不僅影響著人們的行為觀念和社交交往，而且將數(shù)字媒介納入了私人空間，模糊了個(gè)人邊界。這種數(shù)字媒介的介入導(dǎo)致私人空間被連續(xù)侵入，隱私的邊界被不斷打擾，進(jìn)而暴露了隱私保護(hù)措施的不足。因此《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第7條要求數(shù)據(jù)處理者在處理個(gè)人數(shù)據(jù)前獲取明確和自由給予的同意。⑥美國(guó)加州消費(fèi)者隱私法案（CCPA）中也強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)和控制權(quán)。⑦盡管如此，在實(shí)際操作時(shí)個(gè)體在社交媒體和即時(shí)通信工具的使用過(guò)程中依舊會(huì)不自覺(jué)地放棄部分隱私，導(dǎo)致隱私邊界在數(shù)字空間的模糊化。肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）在其“監(jiān)控資本主義”理論中指出，數(shù)字時(shí)代的企業(yè)通過(guò)收集和分析用戶數(shù)據(jù)來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)，從而導(dǎo)致了對(duì)個(gè)人隱私邊界的侵犯。⑧這種侵犯超越了傳統(tǒng)的物理或空間界限，延伸到了個(gè)體的在線行為和偏好。

傳統(tǒng)意義上隱私被視為個(gè)體與外界隔離的物理空間⑨，但在數(shù)字時(shí)代，這一邊界擴(kuò)展到了虛擬空間。個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的行為，如在線購(gòu)物、搜索歷史和社交媒體互動(dòng)，成為隱私的新領(lǐng)域。這些活動(dòng)發(fā)生在看似私密的數(shù)字環(huán)境中，但實(shí)際上可能被不斷監(jiān)控和記錄，其中的隱私侵犯常超出個(gè)體的意識(shí)和控制范圍。“傳統(tǒng)隱私權(quán)是與公民基本信息相關(guān)的人身權(quán)利，而大數(shù)據(jù)時(shí)代下的隱私內(nèi)涵擴(kuò)大，社交賬號(hào)、網(wǎng)站上的信息、各個(gè)網(wǎng)絡(luò)所獲得數(shù)據(jù)分析出的新的隱私都使得隱私范圍增大?！雹庖虼?，隱私不再僅僅關(guān)乎物理空間的獨(dú)立性，還涉及虛擬空間的數(shù)字安全性。盡管用戶對(duì)隱私呈現(xiàn)出高度關(guān)注的樣態(tài)，但在實(shí)際行為中常因便利或社交需求而作出權(quán)衡、犧牲隱私，導(dǎo)致“隱私悖論”的出現(xiàn)。由于技術(shù)的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)的策略性使用，用戶難以充分行使其權(quán)利，無(wú)法擁有相對(duì)于媒介的絕對(duì)主體性。用戶對(duì)于在數(shù)字環(huán)境中留下的數(shù)據(jù)足跡以及這些數(shù)據(jù)如何被使用缺乏清晰認(rèn)識(shí)，這進(jìn)一步加劇了隱私主體性的缺失。用戶在數(shù)字展示之后常常陷入隱私恐慌，又可能在無(wú)意識(shí)的情況下再次披露個(gè)人信息，從而出現(xiàn)了實(shí)際行為中的矛盾現(xiàn)象。此時(shí)隱私主體性的確立不僅是個(gè)體權(quán)利的體現(xiàn)，也是對(duì)數(shù)字環(huán)境中隱私保護(hù)的重要訴求。

二、功能設(shè)置：現(xiàn)代性的隱私保護(hù)變遷

（一）從獨(dú)處權(quán)利到信息自主：隱私控制的演化

在數(shù)字媒體環(huán)境中，隱私的概念經(jīng)歷了顯著的變化。不再僅僅是個(gè)人空間或信息的保護(hù)，隱私保護(hù)開(kāi)始被視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、可協(xié)商的過(guò)程，其中個(gè)體通過(guò)與技術(shù)的互動(dòng)來(lái)定義和重塑自己的隱私界限。社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)理論（Social Technical Systems Theory）提供了一個(gè)有力的框架，用于理解這種動(dòng)態(tài)過(guò)程（圖1）。該理論認(rèn)為，技術(shù)和社會(huì)實(shí)踐之間存在著復(fù)雜的互動(dòng)，技術(shù)不僅塑造社會(huì)實(shí)踐，而社會(huì)實(shí)踐也影響技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。也可以簡(jiǎn)化理解為技術(shù)“構(gòu)成”人本身，人也正在“構(gòu)成”技術(shù)。

社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)，隱私保護(hù)不僅是技術(shù)上的挑戰(zhàn)，也是社會(huì)、文化和法律因素共同作用的結(jié)果。在數(shù)媒環(huán)境中，用戶與技術(shù)的互動(dòng)成為隱私想象和實(shí)踐的核心。例如，社交媒體平臺(tái)上的朋友圈“三天可見(jiàn)”功能就是一個(gè)典型的例子。這一功能允許用戶發(fā)布的內(nèi)容僅在三天內(nèi)對(duì)其朋友可見(jiàn)，之后自動(dòng)變?yōu)樗矫軤顟B(tài)。這種設(shè)計(jì)不僅技術(shù)上支持了用戶對(duì)信息流通的控制，也促進(jìn)了一種新的隱私保護(hù)文化，即用戶可以更加自主地管理自己的數(shù)字足跡和社交互動(dòng)。這種功能主要從信息的可見(jiàn)性和信息接收者的范圍兩方面，為用戶構(gòu)建了管理媒介隱私的可能路徑。

“三天可見(jiàn)”功能的引入，提供了一種時(shí)間限制的控制機(jī)制，用戶通過(guò)這種機(jī)制來(lái)限制其內(nèi)容的長(zhǎng)期可見(jiàn)性。當(dāng)用戶利用“分組”功能來(lái)調(diào)整不同社交圈子內(nèi)內(nèi)容的可見(jiàn)性時(shí)，他們實(shí)際上是在進(jìn)行一種社交篩選和信息接受范圍控制的過(guò)程。例如，用戶可能將家庭成員、朋友或同事分別歸入不同的群組，并根據(jù)這些群組設(shè)置不同的隱私級(jí)別。若將社交媒體上的行為比喻為舞臺(tái)上的表演，其中用戶通過(guò)不同的隱私設(shè)置來(lái)控制他們?cè)诟鱾€(gè)“舞臺(tái)”上的角色和表現(xiàn)，反映了用戶對(duì)于社交互動(dòng)和個(gè)人隱私之間平衡的不斷追求。

這種控制的實(shí)施雖然受限于技術(shù)功能的設(shè)計(jì)，但在用戶看來(lái)卻不只是簡(jiǎn)單的社交關(guān)系屏蔽，而是根據(jù)不同的使用目的靈活調(diào)整可見(jiàn)策略的一種方法，是實(shí)現(xiàn)信息自主管理的有效手段。通過(guò)這種方式，用戶能夠微調(diào)其信息的社交流通范圍。通過(guò)這些功能，用戶能夠基于個(gè)人偏好和當(dāng)下的社交需求，靈活地管理自己的隱私和公開(kāi)界限。這種做法在實(shí)踐中展現(xiàn)了社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)理論的核心觀點(diǎn)，即技術(shù)設(shè)計(jì)和社會(huì)需求之間的相互塑造。通過(guò)提供這樣的功能，社交媒體平臺(tái)不僅回應(yīng)了用戶對(duì)隱私控制的需求，也促進(jìn)了隱私保護(hù)實(shí)踐的創(chuàng)新和多樣化。

（二）數(shù)字化時(shí)代的隱私挑戰(zhàn)：技術(shù)與法律的較量

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，個(gè)人信息的收集變得更加便捷，個(gè)人隱私的邊界也變得越來(lái)越模糊。Solove在其著作A Taxonomy of Privacy中詳細(xì)闡述了隱私侵犯的各種形式，指出隱私問(wèn)題已經(jīng)從單純的信息收集擴(kuò)展到了信息的使用、處理和傳播。在數(shù)字化時(shí)代，個(gè)人信息很容易被跨界利用，造成潛在的隱私風(fēng)險(xiǎn)和倫理問(wèn)題。個(gè)體在在線環(huán)境中對(duì)隱私的關(guān)注主要集中于個(gè)人信息的收集、處理和分享。隱私保護(hù)工具，如防追蹤軟件、加密通訊軟件或社交媒體的高級(jí)隱私設(shè)置等，為用戶提供了更多控制這些信息流程的手段。通過(guò)使用這些工具，個(gè)體可以有效地限制未經(jīng)授權(quán)的訪問(wèn)，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)不被濫用或泄露。從信息控制理論的視角出發(fā)，這些工具被視為增強(qiáng)用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)流通的控制能力的手段。

一個(gè)值得關(guān)注的案例是2016年WhatsApp的端到端加密功能的引入，這一舉措被設(shè)計(jì)為保護(hù)用戶通訊內(nèi)容不被外部訪問(wèn)。然而，從技術(shù)接受模型的角度來(lái)看，盡管這一功能提供了更強(qiáng)的隱私保護(hù)，但它也引發(fā)了用戶對(duì)于新技術(shù)的適應(yīng)問(wèn)題。一些用戶可能對(duì)如何使用端到端加密功能感到困惑，或者擔(dān)心這種加密技術(shù)會(huì)影響通訊的便利性。另一案例是社交媒體平臺(tái)Facebook提供的隱私設(shè)置選項(xiàng)。用戶可以通過(guò)調(diào)整這些設(shè)置來(lái)控制誰(shuí)可以看到他們的帖子、照片等信息。這種控制看似給用戶提供了較大的隱私保護(hù)空間，但實(shí)際上，許多用戶并不完全理解這些設(shè)置的具體含義，也不經(jīng)常檢查或更新自己的隱私設(shè)置。用戶被賦予了管理個(gè)人信息的權(quán)利，但由于技術(shù)的有效性受多種因素影響，包括對(duì)工具效能的認(rèn)知、使用的易用性、外部環(huán)境的影響，用戶可能缺乏足夠的知識(shí)和動(dòng)力來(lái)有效執(zhí)行這些管理職責(zé)。例如，雖然加密通訊可以防止信息被第三方截取，但如果通訊平臺(tái)本身收集用戶數(shù)據(jù)，則這種保護(hù)可能被削弱；盡管端到端加密的通訊應(yīng)用能夠提供更強(qiáng)的隱私保護(hù)，但如果用戶的社交圈主要不在該平臺(tái)上，他們可能就不會(huì)頻繁使用這種應(yīng)用。

雖然技術(shù)發(fā)展為社會(huì)帶來(lái)了巨大的便利，但數(shù)字化技術(shù)的匿名性和去中心化等特征，使得追蹤和防范隱私侵犯行為變得更加困難，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)有的法律和倫理框架提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的隱私保護(hù)法律往往基于物理空間的概念，難以適應(yīng)數(shù)字空間的特點(diǎn)，在設(shè)計(jì)時(shí)未能預(yù)見(jiàn)到如今的技術(shù)發(fā)展情況，因此在應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代的隱私挑戰(zhàn)時(shí)顯得力不從心。技術(shù)的快速迭代也使得法律規(guī)制往往滯后于技術(shù)發(fā)展，難以有效應(yīng)對(duì)新興的隱私問(wèn)題。面對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了一系列法律和政策的更新和調(diào)整，旨在更好地保護(hù)個(gè)人隱私。許多國(guó)家也開(kāi)始審視和更新自己的隱私保護(hù)法律，試圖解決技術(shù)與法律之間的較量問(wèn)題。未來(lái)發(fā)展中的隱私挑戰(zhàn)不僅需要更新和完善法律框架以應(yīng)對(duì)新興的隱私問(wèn)題，還需要加強(qiáng)個(gè)人隱私意識(shí)和管理能力，以適應(yīng)不斷變化的技術(shù)環(huán)境。

（三）數(shù)據(jù)平臺(tái)后的掌控局限：自我保護(hù)的幻覺(jué)

在媒體宣傳和軟件設(shè)計(jì)的影響之下，人們易產(chǎn)生出自己可以完全掌控個(gè)體隱私的樂(lè)觀幻覺(jué)，但社交媒體平臺(tái)的設(shè)計(jì)和功能限制著個(gè)體的隱私控制能力。例如，某些平臺(tái)可能會(huì)強(qiáng)制用戶公開(kāi)個(gè)人資料和地理位置信息，否則無(wú)法正常使用。盡管用戶可以通過(guò)關(guān)閉位置信息、設(shè)備信息等功能來(lái)減少數(shù)據(jù)收集，但這會(huì)一定程度上影響社交媒體的功能和體驗(yàn)。此外，一些平臺(tái)可能會(huì)限制用戶修改或刪除自己信息的權(quán)限，或要求用戶定期才能修改或刪除已發(fā)布的信息。這些限制可能會(huì)導(dǎo)致用戶無(wú)法即時(shí)完全控制自己的隱私，從而使他們暴露于潛在的隱私風(fēng)險(xiǎn)之中。

社交媒體用戶的隱私控制感知在很大程度上是基于平臺(tái)提供的功能性設(shè)計(jì)。這種感知既受技術(shù)決定論的影響，也體現(xiàn)了用戶在社交技術(shù)系統(tǒng)中的主動(dòng)互動(dòng)。用戶試圖通過(guò)平臺(tái)提供的功能來(lái)管理個(gè)人信息的展示，但這種管理是在一個(gè)由技術(shù)功能所設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行的，因此是有限的。數(shù)字信息傳播速度飛快，“同時(shí)大數(shù)據(jù)分析帶來(lái)的個(gè)人信息透明化，讓公共領(lǐng)域中的公眾可以獲知任何一個(gè)人的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)”，一旦信息被發(fā)布，就很難完全無(wú)痕的撤回或修改，即使個(gè)體設(shè)置了隱私保護(hù)措施，信息仍然可能被他人獲取。需要注意的是，盡管這些功能為用戶提供了一種控制信息流的方式，但它們并不總能完全符合用戶的隱私需求。例如，即使用戶設(shè)置了“三天可見(jiàn)”，他們發(fā)布的內(nèi)容在這三天內(nèi)仍可能被截屏或以其他方式傳播。同樣，即使用戶在不同群組間進(jìn)行了內(nèi)容分割，這并不能阻止接收者在群組外分享這些信息。社交媒體中的這些隱私設(shè)置功能，顯著影響了用戶對(duì)于個(gè)人隱私控制的感知。用戶通過(guò)這些設(shè)置來(lái)嘗試管理他們?cè)谏缃幻襟w上的信息展示，這不僅反映了他們對(duì)這些功能的信賴，也體現(xiàn)了他們對(duì)隱私控制的個(gè)人化嘗試。然而，這種控制能力是有限的，它依賴于平臺(tái)提供的功能，且受到平臺(tái)設(shè)計(jì)和社交媒體使用習(xí)慣的約束。

三、掌控假象：基于媒介隱私保護(hù)的價(jià)值困境

（一）數(shù)字媒體平臺(tái)的算法控制

數(shù)媒時(shí)代下的隱私想象并非單純?cè)从谟脩魝€(gè)體的主觀判斷，而是深受數(shù)字平臺(tái)設(shè)計(jì)邏輯和界面互動(dòng)方式的塑造。用戶在界面上所執(zhí)行的每一個(gè)操作，無(wú)論是設(shè)置信息的可見(jiàn)性，還是選擇信息分享的范圍，都是基于對(duì)平臺(tái)功能的理解和對(duì)隱私控制可能性的預(yù)期。然而，這種理解往往建立在對(duì)技術(shù)操作層面的膚淺認(rèn)知上，而非對(duì)背后數(shù)據(jù)處理邏輯的深入洞察，這種控制并不能阻止平臺(tái)本身訪問(wèn)和分析這些數(shù)據(jù)。

數(shù)字媒體平臺(tái)借助先進(jìn)的算法技術(shù)，在某種程度上控制和影響用戶的隱私選擇。通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)預(yù)測(cè)用戶的興趣和偏好，通過(guò)監(jiān)測(cè)用戶的在線行為包括搜索歷史、瀏覽習(xí)慣和社交互動(dòng)來(lái)構(gòu)建詳細(xì)的用戶畫(huà)像。在此過(guò)程中，個(gè)人數(shù)據(jù)被搜集和分析，用于制定個(gè)性化的內(nèi)容推薦和廣告投放。盡管這種個(gè)性化服務(wù)在一定程度上提高了用戶體驗(yàn)，但它也引發(fā)了對(duì)用戶隱私自主權(quán)的關(guān)注。

算法驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)搜集與利用在過(guò)程中存在著明顯的隱私挑戰(zhàn)。首先，用戶往往對(duì)平臺(tái)收集何種數(shù)據(jù)以及這些數(shù)據(jù)如何被使用缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)和機(jī)構(gòu)擁有大量的資源和技術(shù)手段來(lái)收集、存儲(chǔ)和分析個(gè)人數(shù)據(jù)，而普通用戶對(duì)于這些活動(dòng)卻知之甚少。這種信息不對(duì)稱不僅讓個(gè)體難以作出知情的決策保護(hù)自己的隱私，而且部分用戶在不完全了解的情況下還可能無(wú)意中放棄了對(duì)個(gè)人隱私的控制。這種幕后收集隱私的行為，加劇了個(gè)體在與企業(yè)和機(jī)構(gòu)的互動(dòng)中的弱勢(shì)地位。

其次，算法的不透明性進(jìn)一步加劇了這一問(wèn)題。弗蘭克·帕斯夸萊在其著作中詳細(xì)探討了“黑盒社會(huì)”如何通過(guò)算法控制信息流動(dòng)，揭示了算法決策背后的不透明性問(wèn)題，這種不透明性正是信息不對(duì)稱的表現(xiàn)之一。數(shù)字媒體利用日漸模糊的線上邊界，以用戶的依賴性為基礎(chǔ)對(duì)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行持續(xù)再生產(chǎn)，強(qiáng)化了既有不平等狀況的滲透性。這種壓倒性的優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在數(shù)媒平臺(tái)背后龐大數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)層面的數(shù)據(jù)控制，還反映在對(duì)用戶隱私選擇和行為的引導(dǎo)上。由于算法的工作機(jī)制和數(shù)據(jù)處理過(guò)程對(duì)用戶而言通常是一個(gè)“黑箱”，所以用戶難以理解并據(jù)此作出知情的隱私?jīng)Q策。此外，算法還可能導(dǎo)致用戶在信息泡沫中陷入偏見(jiàn)的加固。由于個(gè)性化推薦往往基于用戶的過(guò)往行為和偏好，這可能導(dǎo)致用戶被限制在一個(gè)狹窄的信息范圍內(nèi)，從而影響其信息獲取和觀點(diǎn)形成的多樣性。通過(guò)算法，平臺(tái)可以決定向用戶展示何種類(lèi)型的內(nèi)容，甚至潛移默化地影響用戶的觀點(diǎn)和行為。這種算法上的微調(diào)，雖然對(duì)于提升用戶體驗(yàn)和商業(yè)收益至關(guān)重要，卻可能在不知不覺(jué)中剝奪了用戶對(duì)自己隱私的控制權(quán)。這不僅關(guān)系到個(gè)人隱私的控制，還可能影響公共話語(yǔ)空間的多元性和開(kāi)放性。

因此，用戶的隱私想象實(shí)際上是建立在一個(gè)由平臺(tái)構(gòu)筑的有限選擇框架內(nèi)。這種基于平臺(tái)功能的隱私想象進(jìn)一步被復(fù)雜化，當(dāng)我們考慮到用戶與數(shù)字技術(shù)之間的交互不僅是技術(shù)性的，也是社會(huì)性的。用戶在進(jìn)行隱私設(shè)置時(shí)不僅要考慮個(gè)人信息安全，還要考慮社交互動(dòng)和個(gè)人形象管理。因此，隱私控制的每一個(gè)決策都是在個(gè)人愿望、社會(huì)期待和技術(shù)限制之間進(jìn)行的權(quán)衡。

（二）用戶界面設(shè)計(jì)與隱私選擇

用戶界面設(shè)計(jì)在數(shù)字媒體平臺(tái)中扮演著至關(guān)重要的角色，特別是在影響用戶的隱私選擇和行為方面。這些設(shè)計(jì)元素，包括布局、色彩、文字提示以及默認(rèn)設(shè)置等，均能以細(xì)微且強(qiáng)有力的方式影響用戶的決策過(guò)程，信息的呈現(xiàn)方式也對(duì)用戶的隱私選擇有深遠(yuǎn)影響。有關(guān)研究表明，平均用戶需要點(diǎn)擊1.7次才能找到相關(guān)的隱私保護(hù)政策，還有近五成網(wǎng)站隱私保護(hù)政策的時(shí)效已過(guò)。格式化的模板以及冗長(zhǎng)的內(nèi)容，既不考慮內(nèi)容的可讀性，又不對(duì)枯燥的法條進(jìn)行精簡(jiǎn)化釋義，低性價(jià)比的閱讀迫使用戶在帶有強(qiáng)目的性的情況下產(chǎn)生慣性惰性思維，漠視界面直接使用，最終形成無(wú)效提醒。

除去政策協(xié)議，平臺(tái)常通過(guò)“默認(rèn)效應(yīng)”引導(dǎo)用戶選擇對(duì)平臺(tái)更為有利的隱私設(shè)置，“其核心是指通過(guò)設(shè)置默認(rèn)選項(xiàng)來(lái)隱蔽地增加個(gè)體選擇該選項(xiàng)的可能性”，在用戶界面設(shè)計(jì)中被廣泛利用來(lái)影響用戶的隱私選擇。一個(gè)有效的界面應(yīng)當(dāng)能夠提供清晰的反饋和易于理解的操作指令，通過(guò)調(diào)整導(dǎo)航菜單和選項(xiàng)的可見(jiàn)性，平臺(tái)能夠影響用戶對(duì)隱私控制功能的注意力和使用頻率。從認(rèn)知心理學(xué)的角度來(lái)看，用戶在處理界面信息時(shí)受到認(rèn)知負(fù)荷的影響，過(guò)多的信息和復(fù)雜的決策過(guò)程會(huì)增加用戶的認(rèn)知負(fù)荷。在數(shù)字媒體平臺(tái)的環(huán)境中，這可能導(dǎo)致用戶采取“最小阻力路徑”，即不改變默認(rèn)設(shè)置或快速同意隱私政策，而不是深入理解和權(quán)衡其隱私選擇。這不僅削弱了用戶的隱私自主性，也減少了他們對(duì)自己數(shù)據(jù)使用和共享程度的認(rèn)識(shí)。

進(jìn)一步地，F(xiàn)ogg的行為模型（Fogg Behavior Model）提供了理解用戶界面設(shè)計(jì)如何影響隱私選擇的框架，表明用戶界面的動(dòng)態(tài)和交互性也是影響隱私選擇的重要因素，行為的發(fā)生是動(dòng)機(jī)、能力和觸發(fā)器共同作用的結(jié)果（圖2）。在用戶界面設(shè)計(jì)的背景中，動(dòng)機(jī)通常指用戶采取某種行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。這包括用戶希望通過(guò)使用平臺(tái)進(jìn)行社交互動(dòng)、獲取信息、娛樂(lè)或其他個(gè)人或職業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其動(dòng)機(jī)可能受到他們對(duì)平臺(tái)的信任、對(duì)隱私風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，以及個(gè)人隱私偏好等因素的影響。能力指用戶執(zhí)行特定行為的實(shí)際能力，這在用戶界面設(shè)計(jì)中尤為關(guān)鍵，包括用戶理解和導(dǎo)航界面的能力，如找到并更改隱私設(shè)置、理解隱私政策的內(nèi)容等。這種能力也受到用戶的技術(shù)熟練度、認(rèn)知能力、以及時(shí)間等因素的影響。一些平臺(tái)通過(guò)復(fù)雜或晦澀難懂的隱私設(shè)置界面，有意或無(wú)意地增加了用戶理解和管理個(gè)人隱私設(shè)置的難度，可能會(huì)降低普通用戶更改隱私設(shè)置的能力。使用過(guò)程中諸如通知、彈出窗口和界面布局等元素，都可以作為觸發(fā)器，引導(dǎo)用戶進(jìn)行特定的操作，包括分享更多個(gè)人信息。但這些行動(dòng)的發(fā)生還依賴于用戶的動(dòng)機(jī)和能力。例如，即使用戶面臨一個(gè)強(qiáng)大的觸發(fā)器（如一個(gè)警告彈窗），如果他們?nèi)狈ΡＷo(hù)隱私的動(dòng)機(jī)或理解彈窗內(nèi)容的能力，仍可能不會(huì)采取保護(hù)自己隱私的行動(dòng)。相反，如果用戶對(duì)保護(hù)隱私高度動(dòng)機(jī)化，并具備處理這些信息的能力，即使在微妙的觸發(fā)器面前，他們也可能采取積極的隱私保護(hù)行動(dòng)。

（三）權(quán)力動(dòng)態(tài)變更與用戶自主性

在當(dāng)今數(shù)字媒體的生態(tài)系統(tǒng)中，權(quán)力動(dòng)態(tài)在平臺(tái)與用戶之間的隱私議題上呈現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性。數(shù)媒平臺(tái)作為技術(shù)和商業(yè)機(jī)構(gòu)，掌握著用戶的數(shù)據(jù)和隱私信息，并擁有制定和執(zhí)行隱私政策的權(quán)力。用戶則是隱私主體，有權(quán)利自主控制自己的隱私信息和隱私設(shè)置。然而，在這種互動(dòng)關(guān)系中，數(shù)媒平臺(tái)的權(quán)力動(dòng)態(tài)往往會(huì)影響用戶的隱私控制能力。隨著對(duì)數(shù)據(jù)隱私和網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)的增強(qiáng)，用戶開(kāi)始更加謹(jǐn)慎地管理自己的隱私設(shè)置。這包括對(duì)隱私政策的內(nèi)容進(jìn)行更仔細(xì)的閱讀，對(duì)數(shù)據(jù)收集和使用的方式提出疑問(wèn)，以及對(duì)平臺(tái)提供的隱私設(shè)置進(jìn)行個(gè)性化調(diào)整。這些措施可以幫助用戶增強(qiáng)自己的隱私控制能力，從而更好地保護(hù)自己的隱私信息和隱私設(shè)置，反映了用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)的重視，以及對(duì)平臺(tái)默認(rèn)設(shè)置的批判性審視。

同時(shí)，用戶對(duì)隱私政策的反饋也是權(quán)力動(dòng)態(tài)中的一個(gè)關(guān)鍵組成部分。用戶通過(guò)社交媒體、公共論壇和直接反饋渠道，表達(dá)對(duì)數(shù)媒平臺(tái)隱私實(shí)踐的關(guān)切和不滿。這種反饋不僅體現(xiàn)了用戶對(duì)隱私權(quán)的主張，還促使平臺(tái)重新審視其隱私政策和實(shí)踐，以適應(yīng)公眾的期望和法律的要求。這些行動(dòng)不僅顯示了用戶對(duì)隱私議題日益增長(zhǎng)的關(guān)注，也體現(xiàn)了他們?cè)谧非蟾笞灾餍院涂刂茩?quán)方面的積極態(tài)度?！爱?dāng)用戶具備反思算法背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)及算法如何塑造我們生活的能力時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)算法的主動(dòng)批判與監(jiān)督?！庇纱宋覀円?jiàn)證了一種動(dòng)態(tài)的權(quán)力平衡過(guò)程，其中數(shù)字媒體平臺(tái)的控制力和用戶自主性之間的關(guān)系不斷演變。這種動(dòng)態(tài)是多方面的，不僅涉及技術(shù)和策略，還涉及社會(huì)、法律和倫理層面的考量。在這個(gè)過(guò)程中，用戶通過(guò)提升自己的信息素養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的理解和行使，逐漸在數(shù)字空間中占據(jù)更為主動(dòng)的位置。

四、平衡的可能：隱私保護(hù)價(jià)值回歸的科學(xué)化路徑

（一）科技無(wú)界帶來(lái)的隱私焦慮

當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)其隱私被收集，首先會(huì)出現(xiàn)的是對(duì)個(gè)人信息控制權(quán)喪失的焦慮和不安，導(dǎo)致個(gè)體感受到一種“信息不對(duì)稱”，進(jìn)而產(chǎn)生無(wú)力感和被控制的感覺(jué)。 “害怕的事情并不是失去隱私本身，而是單向的失去隱私——也就是說(shuō)，我們無(wú)法監(jiān)視那些監(jiān)視我們的人。”這種心理狀態(tài)源于對(duì)未知監(jiān)視者的恐懼和對(duì)個(gè)人信息安全的擔(dān)憂。在隱私調(diào)節(jié)理論中，隱私被視為個(gè)體對(duì)信息流動(dòng)的控制過(guò)程。當(dāng)這一控制權(quán)被剝奪時(shí)，個(gè)體可能會(huì)感受到無(wú)助和脆弱，進(jìn)而導(dǎo)致心理壓力的增加。

在持續(xù)的隱私侵犯面前，個(gè)體的隱私保護(hù)意識(shí)亦會(huì)隨之提高。這一過(guò)程中包括對(duì)個(gè)人信息的價(jià)值和潛在風(fēng)險(xiǎn)的重新評(píng)估，個(gè)體可能會(huì)采取更積極的措施來(lái)保護(hù)自己的信息，如使用隱私保護(hù)工具、限制在社交媒體上的信息分享等。除此之外還要注重隱私主客體數(shù)據(jù)素養(yǎng)的培養(yǎng)，“雖然用戶在使用智能數(shù)字設(shè)備時(shí)有意識(shí)提供了個(gè)人隱私信息，但是我們對(duì)數(shù)據(jù)流通的表現(xiàn)性、數(shù)據(jù)的社會(huì)生活如何影響主觀性的表現(xiàn)和日常經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成卻知之甚少。”此時(shí)隱私不僅是個(gè)體信息控制的問(wèn)題，更是關(guān)于信息流動(dòng)適應(yīng)特定社會(huì)背景和規(guī)范的問(wèn)題。Helen Nissenbaum指出當(dāng)信息流動(dòng)違背了特定背景下的規(guī)范時(shí)，就被視為隱私侵犯。說(shuō)明個(gè)體可能根據(jù)具體情境調(diào)整對(duì)隱私的看法和保護(hù)行為。這種自我保護(hù)行為是對(duì)隱私侵犯的一種適應(yīng)性反應(yīng)。

在意識(shí)到隱私被侵犯后，個(gè)體可能會(huì)采取一系列自我調(diào)整行為來(lái)重新獲得對(duì)信息的控制。這些行為可能包括減少在線活動(dòng)、改變交流方式或撤回某些社交平臺(tái)上的個(gè)人信息。這種自我調(diào)整行為反映了個(gè)體在面對(duì)隱私威脅時(shí)的主動(dòng)防御機(jī)制，也與戈夫曼的表演理論相呼應(yīng)，即個(gè)體通過(guò)調(diào)整“前臺(tái)”和“后臺(tái)”行為，來(lái)管理他們的社交互動(dòng)。同時(shí)，這種自我調(diào)整行為的出現(xiàn)也揭示了現(xiàn)代社會(huì)中隱私概念的復(fù)雜性。在數(shù)字化環(huán)境中，隱私不再僅僅被視為一種被動(dòng)的防御機(jī)制，而是成為一種主動(dòng)的社會(huì)參與行為。人們通過(guò)選擇性地分享信息，參與到在線社群中，同時(shí)也在這一過(guò)程中不斷地重新評(píng)估和調(diào)整自己的隱私邊界。這種動(dòng)態(tài)的隱私管理行為，體現(xiàn)了個(gè)體在數(shù)字社會(huì)中尋求自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)互動(dòng)的同時(shí)，也努力維護(hù)自己隱私權(quán)益的平衡。

（二）數(shù)據(jù)治理背后的倫理責(zé)任

隨著技術(shù)發(fā)展，如人工智能和大數(shù)據(jù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。技術(shù)的應(yīng)用使得個(gè)人數(shù)據(jù)更容易被獲取和處理，從而引發(fā)了隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。例如，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可能導(dǎo)致個(gè)人行為的透明化，而人工智能在自動(dòng)化決策中的應(yīng)用則可能牽涉到敏感信息，增加了隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。然而，隱私增強(qiáng)技術(shù)如加密和匿名化手段的使用，則能夠有效提高個(gè)人數(shù)據(jù)的安全性，從而應(yīng)對(duì)隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的背景下，數(shù)據(jù)治理顯得尤為重要。面對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的隱私保護(hù)挑戰(zhàn)，未來(lái)的數(shù)據(jù)治理機(jī)制和策略需要不斷創(chuàng)新和適應(yīng)。一方面，借助去中心化的數(shù)據(jù)管理技術(shù)，如區(qū)塊鏈，可以提供更安全和透明的數(shù)據(jù)處理方式，從而增強(qiáng)隱私保護(hù)。另一方面，個(gè)性化隱私設(shè)置使用戶能夠根據(jù)個(gè)人需求靈活調(diào)整隱私控制，進(jìn)一步保護(hù)個(gè)人隱私。同時(shí)，將技術(shù)解決方案與法律框架結(jié)合起來(lái)，如通過(guò)技術(shù)手段自動(dòng)遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)，將是保護(hù)隱私權(quán)的關(guān)鍵所在。從用戶的角度來(lái)看，理解這些算法如何工作，并據(jù)此作出知情的隱私?jīng)Q策，是保護(hù)個(gè)人隱私不受侵犯的關(guān)鍵一步。而從平臺(tái)的角度來(lái)看，提高算法透明度、尊重用戶的隱私選擇，是其社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)。

數(shù)據(jù)治理作為現(xiàn)代社會(huì)中數(shù)據(jù)管理的重要組成部分，不僅是技術(shù)手段的運(yùn)用，更是倫理責(zé)任的體現(xiàn)。在數(shù)字化時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)的處理不再僅是技術(shù)問(wèn)題，而是涉及個(gè)人權(quán)利、社會(huì)公平以及道德倫理等多個(gè)方面。首先，數(shù)據(jù)治理背后的倫理責(zé)任體現(xiàn)在對(duì)個(gè)體隱私權(quán)的尊重上。個(gè)體數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、處理必須遵循法律法規(guī)，并經(jīng)過(guò)個(gè)體的同意。此外，確保數(shù)據(jù)的安全性，防止數(shù)據(jù)泄露和濫用，是保護(hù)個(gè)體隱私權(quán)的基本要求。這不僅是對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重，也是對(duì)道德倫理的踐行。其次，在數(shù)據(jù)的收集和處理過(guò)程中，需要確保數(shù)據(jù)的使用是公正和合理的，不偏袒某一方利益，不歧視任何個(gè)體。同時(shí)，也需要公開(kāi)數(shù)據(jù)的使用目的、方法，讓個(gè)體知情權(quán)得以保障，使其能夠自主選擇是否參與數(shù)據(jù)的提供和使用過(guò)程。此外，數(shù)據(jù)治理還需要考慮到社會(huì)公眾的利益和福祉，在數(shù)據(jù)治理中注重可持續(xù)發(fā)展的理念，確保數(shù)據(jù)的合理利用能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)更多的好處，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，避免因?yàn)楫?dāng)前的短期利益而損害到未來(lái)世代的利益，將倫理責(zé)任延伸至未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

五、結(jié)語(yǔ)

在探討數(shù)字時(shí)代的隱私概念時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，隱私不再是一個(gè)固定不變的實(shí)體，而是一個(gè)不斷演變和被重新定義的概念。隱私的界定，在理論與實(shí)際操作之間存在顯著的差異，特別是在數(shù)字化社會(huì)的背景下。這一差異不僅源于隱私定義的多樣性，還體現(xiàn)在個(gè)體與社交媒體平臺(tái)間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系中。個(gè)體在社交媒體環(huán)境中所展示的隱私策略，揭示了他們?cè)谧晕夜芾黼[私時(shí)所面臨的挑戰(zhàn)及其控制能力的局限性。這種局限性使得在當(dāng)下隱私主體不能自我掌控隱私，數(shù)媒平臺(tái)的數(shù)據(jù)處理和隱私政策使平臺(tái)與用戶間建立了一種復(fù)雜的權(quán)力與控制關(guān)系。

在這種背景下，探討隱私控制的重構(gòu)顯得尤為重要。重構(gòu)的過(guò)程涉及對(duì)現(xiàn)有隱私控制策略和法律框架的深入反思，同時(shí)也需要考慮到技術(shù)進(jìn)步對(duì)社會(huì)行為的影響。為了建立一個(gè)更加公正和有效的隱私控制體系，必須采取一種多元化的方法，這種方法不僅包括技術(shù)的發(fā)展，也包括法律和社會(huì)規(guī)范的進(jìn)步。在數(shù)字化時(shí)代，我們需要一個(gè)更加靈活、適應(yīng)性強(qiáng)的隱私概念，以應(yīng)對(duì)不斷變化的技術(shù)和社會(huì)環(huán)境。因此，未來(lái)的隱私保護(hù)工作不僅需要關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，也需要關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，以確保隱私權(quán)能夠在數(shù)字化時(shí)代得到真正的保護(hù)和促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

①〔美〕路易斯·D.布蘭代斯等：《隱私權(quán)》，宦盛奎譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第22頁(yè)。

②顧理平：《超越邊界：智媒時(shí)代公民隱私保護(hù)的核心邏輯》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期。

③Alan F. Westin， Privacy And Freedom， 25 Wash. amp; Lee L. Rev. 166 （1968）， pp.9-11.

④海倫·尼森鮑姆、王苑：《何為場(chǎng)景？——隱私場(chǎng)景理論中場(chǎng)景概念之解析》，《網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究》2021年第1期。

⑤⑥歐盟：《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》，https：//gdpr-info.eu，2018年。

⑦《〈加州消費(fèi)者隱私法案〉（CCPA）指南》，https：//www.veritas.com，2020年1月1日。

⑧Joseph R. Bongiovi.， The Age of Surveillance Capitalism： The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power by Shoshana Zuboff. Social Forces， Vol. 98， No. 2， December 2019， pp.1-4 （4 pages）.

⑨〔英〕大衛(wèi)·文森特：《隱私簡(jiǎn)史》，梁余音譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第90-93頁(yè)。

⑩顧理平、楊苗：《個(gè)人隱私數(shù)據(jù)“二次使用”中的邊界》，《新聞與傳播研究》2016年第9期。

〔美〕歐文·戈夫曼：《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，馮鋼譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第45頁(yè)、第250-251頁(yè)。

Solove， Daniel J.， A Taxonomy of Privacy. University of Pennsylvania Law Review， Vol. 154， No. 3， January 2006， p. 477.

Kang H、Shin W.When Facebook becomes a part of the self： how do motives for using Facebook influence privacy management？. Frontiers in Psychology. no.12， 2021.

〔美〕弗蘭克·帕斯奎爾：《黑箱社會(huì)：控制金錢(qián)和信息的數(shù)據(jù)法則》，趙亞男譯，中信出版社2015年版，第74-77頁(yè)。

常江：《當(dāng)“斷聯(lián)”成為奢侈品：數(shù)字戒斷的媒介文化想象》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2023年第9期。

申琦：《我國(guó)網(wǎng)站隱私保護(hù)政策研究：基于49家網(wǎng)站的內(nèi)容分析》，《新聞大學(xué)》2015年第4期。

范海潮、顧理平：《探尋平衡之道：隱私保護(hù)中知情同意原則的實(shí)踐困境與修正》，《新聞與傳播研究》2021年第2期。

樊亞鳳、蔣晶、崔穩(wěn)權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)默認(rèn)選項(xiàng)設(shè)置對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)意愿的影響及作用機(jī)制》，《心理學(xué)報(bào)》2019年第4期。

〔美〕唐納德·諾曼：《設(shè)計(jì)心理學(xué)》，梅瓊譯，中信出版社2018年版，第10頁(yè)。

任貝佳、何苑：《算法素養(yǎng)研究綜述：定義、研究視角與教育實(shí)踐》，《教育傳媒研究》2023年第5期。

〔美〕約書(shū)亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，肖志軍譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第313頁(yè)。

Altman， Irwin.， The environment and social behavior ： privacy， personal space， territory， crowding. https：//xueshu.baidu.com，Irving（1975）.

范海潮：《作為“流動(dòng)的隱私”：現(xiàn)代隱私觀念的轉(zhuǎn)變及理念審視——兼議“公私二元”隱私觀念的內(nèi)部矛盾》，《新聞界》2019年第8期。

張宇桐：《Helen Nissenbaum：場(chǎng)景完整性理論的內(nèi)涵與應(yīng)用》，北京大學(xué)網(wǎng)站，https：//www.law.pku.edu.cn/xwzx/xwdt/145004.htm，2022年11月1日。

（作者常靜系南京師范大學(xué)輿情與社會(huì)治理研究中心助理研究員；范海潮系南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師）

【責(zé)任編輯：謝敏】