重新理解灣區(qū)：一種中介化的視角

*本文系廣州大學(xué)重點(diǎn)人才項(xiàng)目“內(nèi)在對(duì)話視域下社交媒體時(shí)代自我傳播的新進(jìn)路研究”（項(xiàng)目編號(hào)：RZ2022005）、“媒介化視域下平臺(tái)下沉對(duì)城鄉(xiāng)溝通模式的變革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YJ2023010）的階段性成果。

【內(nèi)容摘要】中介化研究目前主要圍繞“物質(zhì)中介”與“技術(shù)中介”展開。本文試圖從實(shí)體、文化兩個(gè)面向拓展“中介”一詞的內(nèi)涵，描述并分析“粵港澳大灣區(qū)”流通、凸顯、勾連內(nèi)陸與全球要素、大陸與港澳認(rèn)同、傳統(tǒng)與現(xiàn)代思想、本土與外來文化傳播的種種可能，進(jìn)而闡釋“一帶一路”背景下“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)的重要社會(huì)意義。

【關(guān)鍵詞】中介化；粵港澳大灣區(qū)；文化傳播；一帶一路

一、前言

“灣區(qū)”指的是由一個(gè)或若干個(gè)海灣、港灣、島嶼組成的文化及地理意義的空間或區(qū)域。“粵港澳大灣區(qū)”（Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area，縮寫：the Greater Bay Area）作為繼美國的紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和日本的東京灣區(qū)后的全球第四個(gè)著名灣區(qū)①，在中國的城市群發(fā)展規(guī)劃中有著極為重要的戰(zhàn)略意義?；浉郯拇鬄硡^(qū)，具體指的是香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市，簡(jiǎn)稱“兩區(qū)九市”②。因此，“粵港澳”是涵蓋了小珠三角的大珠三角地區(qū)，并在一個(gè)中國范圍內(nèi)兩種不同社會(huì)制度共存于三個(gè)省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，因此具有重要的國家戰(zhàn)略意義。從醞釀到正式實(shí)施，粵港澳大灣區(qū)的確立經(jīng)歷了一個(gè)漫長的演變過程：在2005年發(fā)布的《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃（2004～2020）》中提出以港澳為依托，構(gòu)建珠江口灣區(qū)，正式出現(xiàn)了“灣區(qū)”的概念；在2015年國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中首次明確使用了“大灣區(qū)”的表述；2017年全國兩會(huì)《政府工作報(bào)告》、2019年國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，正式以文件的形式確立了粵港澳大灣區(qū)的定位，并將其上升到國家戰(zhàn)略地位③。因此基于粵港澳大灣區(qū)的現(xiàn)實(shí)要求，有關(guān)“灣區(qū)”的研究也日漸增多。

在20世紀(jì)末，由于“灣區(qū)”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的意義凸顯，我國出現(xiàn)了“灣區(qū)經(jīng)濟(jì)”的說法，這也成為了既往關(guān)于灣區(qū)研究的一個(gè)主要視角，此類研究關(guān)注粵港澳大灣區(qū)整體協(xié)同發(fā)展機(jī)制，如大灣區(qū)的要素流動(dòng)④、資源整合⑤、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等⑥⑦⑧。除此之外，依循《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》部署，有關(guān)粵港澳大灣區(qū)的研究輻射范圍廣泛，重點(diǎn)覆蓋如生態(tài)建設(shè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、中次區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新、文商旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究等領(lǐng)域⑨。而在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者從教育、語言、文化影視、灣區(qū)華人華僑的地方感建構(gòu)、青年人才培養(yǎng)、地方性別與數(shù)字空間再造等更為具體的視角開展研究。

在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，既往研究圍繞粵港澳大灣區(qū)域內(nèi)的媒體實(shí)踐⑩、媒介形象、媒體報(bào)道、對(duì)外傳播、數(shù)字記憶、傳媒發(fā)展、城市群形象傳播等方向展開。從這些研究中可知，粵港澳大灣區(qū)中的許多問題都與“傳播”有著緊密關(guān)聯(lián)。但這些研究與傳播相關(guān)的探討較為分散，缺乏一種統(tǒng)籌性視角，未能很好地將“灣區(qū)”與“傳播”進(jìn)行學(xué)理層面的勾連。雖然“灣區(qū)傳播”作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域并未完全成立，但基于粵港澳灣區(qū)本身特殊的政治制度、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)構(gòu)成的差異性，可以投射出灣區(qū)所帶來的“中介”傳播意義。從地理位置看，“灣區(qū)”不僅處于陸路交通與水路交通的節(jié)點(diǎn)，更是“陸上絲綢之路”與“海上絲綢之路”的重要支撐。從文化傳播看，粵港澳大灣區(qū)是中華文化向外輸出以及海外文化進(jìn)入中國的重要樞紐，它推動(dòng)著粵港澳城市群間、地域共同體、文化信仰間的相互共鳴與傳遞。從此種層面看，探究“灣區(qū)作為實(shí)體與文化中介”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文不僅將“粵港澳大灣區(qū)”理解為實(shí)體意義上的“中介”，更將其視為一種具有社會(huì)文化意義的“中介”，借助灣區(qū)的地理與文化意義進(jìn)一步拓展對(duì)未來灣區(qū)建設(shè)的認(rèn)知。據(jù)此，本文提出以下研究問題：何謂“中介”？如何理解作為實(shí)體與文化意義的中介？其勾連了何種可能？

二、理解“中介”

“中介”（medium）是指具有連接或區(qū)分主客體雙重性質(zhì)的“介質(zhì)”。能夠擔(dān)當(dāng)介于兩者之間的第三方角色，前人往往將“中介”一詞賦予技術(shù)意涵，認(rèn)為“中介”往往能夠起到居中調(diào)解、組織、轉(zhuǎn)化的效果。隨著歐洲傳播研究的興起，“中介化”（mediation）一詞走入了當(dāng)代傳播的視野。在西方世界里，“中介化”存在著不同的討論意涵。第一種將“中介化”的概念泛化。認(rèn)為其中介對(duì)象不只是傳播，它還可以用來表述任何媒介所帶來的高度現(xiàn)代化的情況。第二種從“人類傳播活動(dòng)”的角度加以考察。任何媒介化過程都是符號(hào)中介過程，當(dāng)人們?cè)诮涣骰顒?dòng)的參與中通過語言或其他非語言符號(hào)相互聯(lián)系時(shí)，社會(huì)生活就具有“中介”特征。第三種從“媒介與社會(huì)”的角度加以考察。在20世紀(jì)80、90年代，拉美學(xué)者馬丁·巴布羅（Jesús Martín Bar-bero）開始主張關(guān)注“媒介”如何成為中介各種社會(huì)或文化勢(shì)力的過程。英國文化研究也注意到了“中介場(chǎng)域”的重要性。約翰·湯普森（John B.Thompson）在其1995年所著的《媒介與現(xiàn)代性》一書中提倡關(guān)注電子媒介在“中介”現(xiàn)代性中所扮演的角色，并專注于符號(hào)形式及其生產(chǎn)和循環(huán)的方式。雷蒙德·威廉梳理了“中介”包括：“介入并居間調(diào)和”、“傳輸”以及“切割對(duì)分”的三層意涵。隨后，索尼婭·利文斯通在此基礎(chǔ)上提出大眾媒介與其他社會(huì)制度的關(guān)系密不可分，而今“一切都被中介化了”（Everything is mediated），所有重要的社會(huì)制度、機(jī)構(gòu)、組織都在“中介化”過程中經(jīng)歷轉(zhuǎn)化（transformed）與重組（reconstituted）。英國學(xué)者羅杰·西爾弗斯通認(rèn)為“中介化”是我們考察媒介社會(huì)的日常生活與文化互動(dòng)的理論視角。逐漸地，“中介化”發(fā)展出了“媒介中介社會(huì)生活”這層含義。

在我國，“中介化”意涵梳理的典型研究來自于潘忠黨。他在梳理“媒介化”與“中介化”的相關(guān)脈絡(luò)后認(rèn)為，“中介化”是人類社會(huì)交往形態(tài)的基本過程，即所有的人類交往都是中介了的，它不同于面對(duì)面交往，是現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代性表現(xiàn)。除此之外，我國的唐士哲、郭恩強(qiáng)、戴宇辰、周翔、王琛元等學(xué)者也紛紛向國內(nèi)介紹歐洲傳播研究的“中介化”轉(zhuǎn)向。之后“中介化”理論也被廣泛運(yùn)用于我國的傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究中：一類是以“數(shù)字媒介技術(shù)”為中介的傳播研究。例如孫萍等人從媒介技術(shù)中介的視角窺探線上親密關(guān)系；王曉輝考察了圖像語言能夠再現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)中介化傳播的情感補(bǔ)償；張放、尹雯婷研究了透過社交媒體平臺(tái)作為私人書寫的中介如何完成自我傳播路徑。此類研究不勝枚舉，大多關(guān)注數(shù)字傳播技術(shù)如何重新配置與中介人們的傳播行為與社會(huì)生活。另一類是以“媒介物”為中介的傳播研究，此類研究強(qiáng)調(diào)媒介的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”，使得“物”的價(jià)值不斷被挖掘，從而形成了傳播研究的理論集合。例如“媒介考古學(xué)”“媒介地理學(xué)”“媒介生態(tài)學(xué)”等借此打開了審視媒介與空間感知互構(gòu)過程的新路徑；“具身傳播”研究使得傳播學(xué)認(rèn)知身體與技術(shù)互動(dòng)的認(rèn)知得以解蔽；“城市傳播”研究使得實(shí)體化媒介形塑著城市、人與社會(huì)的交往意義。還有傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、媒介社會(huì)學(xué)、媒介政治學(xué)等領(lǐng)域也獲得了新的靈感，使得城市、數(shù)碼物、音樂、相紙、耳機(jī)、手賬等虛擬或?qū)嶓w物為中介的研究星羅棋布。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)后可知，中介化不僅強(qiáng)調(diào)的是一種調(diào)解、橋梁的角色，更是第三方協(xié)調(diào)兩方爭(zhēng)端從而達(dá)成相互理解、轉(zhuǎn)換的過程。中介化更為關(guān)注人們?cè)谌粘Ｉ鐣?huì)關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)的形成與生活世界的意義建構(gòu)。既往研究雖然關(guān)注到作為“媒介”“物質(zhì)”作用的中介如何成為攪動(dòng)社會(huì)其他場(chǎng)域與關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素，但并未察覺到更大范疇的“區(qū)域?qū)嶓w中介”對(duì)空間要素流動(dòng)、社會(huì)文化生產(chǎn)與共同體構(gòu)建的過程。因此分析“作為中介的灣區(qū)”機(jī)理如何型構(gòu)區(qū)域社會(huì)與文化秩序，不僅能夠拓展“中介”一詞的內(nèi)涵，同時(shí)也順應(yīng)著“一帶一路”背景下“灣區(qū)傳播”研究問題的核心關(guān)切與發(fā)展錨點(diǎn)。

三、作為“中介”的灣區(qū)

“區(qū)域”概念本是來自于地理學(xué)的專有名詞，常見的區(qū)域研究集中在自然要素或生產(chǎn)要素在一個(gè)地區(qū)的有機(jī)結(jié)合，后被引入社會(huì)科學(xué)的范疇。隨著20世紀(jì)50年代地理學(xué)家越來越關(guān)注大眾媒體的空間組織問題，特別在媒介地理學(xué)誕生后，學(xué)者們開始重視媒介對(duì)地域現(xiàn)實(shí)與文化空間的建構(gòu)，重視地域本身作為物理空間對(duì)媒介產(chǎn)生的作用?！盎浉郯拇鬄硡^(qū)”雖是一個(gè)區(qū)域定義，但并非一個(gè)簡(jiǎn)單的地理范圍，而是一個(gè)跨制度（一國、兩制、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣）的區(qū)域。三地的政治制度、法律體系、行政體系不盡相同，如何在“異質(zhì)”中探尋“同質(zhì)”是粵港澳大灣區(qū)一體化發(fā)展的核心問題。借用“中介化”理論能夠從傳播視角窺探灣區(qū)城市群間的日常社會(huì)關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)形成與生活世界的意義建構(gòu)。

首先，作為“中介”的灣區(qū)前提條件是國家話語的在場(chǎng)。自2017年十二屆全國人大五次會(huì)議正式以文件的形式確立了粵港澳大灣區(qū)的定位以來，城市點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間的地方性合作已逐步演變?yōu)閰^(qū)域整合，區(qū)域融合趨勢(shì)的影響逐漸擴(kuò)大。在區(qū)域政策的引導(dǎo)下，跨城市群的基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通了區(qū)域物理空間，并促成城市間的地緣關(guān)系密切合作，這也深刻影響了三地居民的日常社會(huì)生活與交往方式。

其次，作為“中介”的灣區(qū)具備兩層內(nèi)涵。第一，從地理區(qū)位入手，灣區(qū)是實(shí)體意義上的交通運(yùn)輸中介。灣區(qū)本身是按照“實(shí)體空間”維度而劃分的概念，它地處粵-港-澳運(yùn)輸系統(tǒng)、內(nèi)陸與海洋的貨運(yùn)中轉(zhuǎn)樞紐與交通節(jié)點(diǎn)。不光使得各種實(shí)體系統(tǒng)與基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)要素在此傳輸，也讓虛擬空間中信息、符號(hào)交往與日常經(jīng)驗(yàn)在此傳播。第二，從文化淵源入手，灣區(qū)可以被視為“文化”意義的“中介”。灣區(qū)傳播不光是地域傳播、城市群間傳播的問題，而是地方情感、區(qū)域知識(shí)生產(chǎn)和文化生活體驗(yàn)集合的中介空間，更助推了一個(gè)文化共同體的誕生。正如凱瑞（Carey）所言：社會(huì)是通過傳播、符號(hào)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合才得以創(chuàng)造、維系的，人們能夠通過儀式來構(gòu)建一種相同的信仰、秩序與文化。當(dāng)我們把“灣區(qū)”置于社會(huì)構(gòu)成這個(gè)基本層面來理解，會(huì)發(fā)現(xiàn)它不光作用了物質(zhì)信息層面的傳遞與交往，同時(shí)也賦予了灣區(qū)獨(dú)特的文化質(zhì)態(tài)與地域文明。

總的來說，灣區(qū)不僅是一個(gè)實(shí)體意義上的中介，同時(shí)也是“文化、情感、關(guān)系與想象”集合的意義中介，內(nèi)部的互型傳播是各種社會(huì)要素得以流動(dòng)的基礎(chǔ)。

四、賦能——灣區(qū)中介化的思考

（一）勾連內(nèi)陸與全球要素流動(dòng)

庫利（Cooley）認(rèn)為存在著一種“物質(zhì)工具”，它不僅是貨品與人員運(yùn)輸中的交通工具，同時(shí)也是承載和傳遞思想觀念的傳播工具。能夠建構(gòu)人們的時(shí)空意識(shí)，并形塑日常生活實(shí)踐、公共生活方式等。在漫長的歷史過程中，粵港澳三地就承擔(dān)著這樣的角色。自三國時(shí)代以來，廣州就是中國“海上絲綢之路”的起點(diǎn)， 一直延續(xù)到唐朝成為了世界著名商貿(mào)中心。元代時(shí)，廣州已與140多個(gè)國家建立緊密的貿(mào)易往來。在清末民初廣州開設(shè)的“市泊司”成為名揚(yáng)海內(nèi)外的中國最大的對(duì)外貿(mào)易港口。到了晚清時(shí)期，歐洲殖民者東來，香港、澳門作為國際貿(mào)易港崛起，珠三角地理交通重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到穗港走廊上。新中國成立到改革開放前，香港經(jīng)濟(jì)得到高度發(fā)展，貿(mào)易、航運(yùn)、金融、旅游等世界聞名，成為亞洲“四小龍”。隨著改革開放，粵港澳三地發(fā)展走廊的逐步形成，形成了沿珠三角城市聚集區(qū)、大都市帶和巨型城市區(qū)。

另外，海貿(mào)與內(nèi)陸地域的優(yōu)勢(shì)也為城市振興與全球化交流帶來了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)?！盀硡^(qū)”是一個(gè)臨海向洋的地理概念，在全球化的浪潮中逐漸演變?yōu)橥苿?dòng)全球政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要發(fā)展高地?；浉郯拇鬄硡^(qū)處于南嶺以南，它的西部與北部有天然的地理屏障，東面與南面則面臨著南海，水系發(fā)達(dá)，島嶼眾多。它隔絕了與中原主脈的接通，卻又向著通達(dá)的海洋敞開著，成為海洋腹地與山陸腹地的中介地帶。對(duì)外具有開闊的海洋視野，長海岸線、避風(fēng)港、廣腹地等灣區(qū)所獨(dú)有的地理環(huán)境特征，這對(duì)建設(shè)大型港口十分有利，現(xiàn)代交通與港口等基礎(chǔ)設(shè)施的往來十分頻繁，粵港澳大灣區(qū)由此成為了聯(lián)通“內(nèi)陸”與“海洋”的交通節(jié)點(diǎn)。到目前為止，粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)打造了綜合的海陸空立體交通體系。例如2017年至2024年期間相繼建成并投入運(yùn)營的港珠澳大橋、贛深高鐵、廣汕高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施，有效促進(jìn)了廣東省及周邊地區(qū)的陸上交通互聯(lián)互通。同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)的航空交通樞紐體系不斷完善，以香港國際機(jī)場(chǎng)、廣州白云機(jī)場(chǎng)、深圳寶安機(jī)場(chǎng)為主要樞紐，澳門機(jī)場(chǎng)、惠州機(jī)場(chǎng)和蓮溪機(jī)場(chǎng)為輔助設(shè)施。這一系列擴(kuò)建工程顯著提升了灣區(qū)的機(jī)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)覆蓋及運(yùn)營能力，進(jìn)一步讓人流、物流、資金流與信息流互通有無，極大提高了東西兩岸經(jīng)濟(jì)交流與資源整合。對(duì)外方面，科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的發(fā)展與國際人才引入、創(chuàng)新就業(yè)環(huán)境等自由流動(dòng)也助力了粵港澳大灣區(qū)成為嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的新支點(diǎn)。

卡斯特（Castells）認(rèn)為空間要素的流動(dòng)與重疊不僅是信息流向交通流的演變過程，更是一個(gè)涵蓋了物質(zhì)與非物質(zhì)交互影響的綜合動(dòng)態(tài)?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為連接“海路”與“陸路”交通中介的重要節(jié)點(diǎn)，深刻改變了實(shí)體空間中物質(zhì)流動(dòng)的方向與速度，其建設(shè)與發(fā)展催生了內(nèi)陸與全球、中國與世界之間多種要素的緊密關(guān)聯(lián)，促使內(nèi)陸地區(qū)與區(qū)域乃至全球范圍內(nèi)的資源，如商品、人員、財(cái)富和服務(wù)等互聯(lián)互通。因而，粵港澳大灣區(qū)形成了一個(gè)內(nèi)陸-區(qū)域-全球相互交織的空間網(wǎng)絡(luò)，為區(qū)域發(fā)展與全球化進(jìn)程提供了重要支撐與動(dòng)力。

（二）推動(dòng)內(nèi)地與港澳共同體融合

李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中提及“粵港澳大灣區(qū)”這個(gè)概念時(shí)，將其放置在了“一國兩制、港澳長期繁榮”的前提下。真正重要的不是“灣區(qū)”，而是“粵港澳”。港澳兩地與內(nèi)地的發(fā)展密切相關(guān)，促進(jìn)粵港澳合作是區(qū)域發(fā)展的主旋律。歷史造就了香港、澳門兩個(gè)地區(qū)形成了不同的發(fā)展軌跡。也正是由于政策制度、國際環(huán)境、政府決策等原因，粵港澳的發(fā)展過程帶有強(qiáng)烈的時(shí)代背景。

粵、港、澳三地地域相連，文化同源。它承襲了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、獨(dú)具特色的嶺南文化與西方文化。打造粵港澳大灣區(qū)文化共同體是當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)一體化的核心任務(wù)。從區(qū)域歷史進(jìn)程來看。從秦朝開始，便在嶺南地區(qū)設(shè)置了南海、桂林、象郡三個(gè)郡，當(dāng)時(shí)香港、澳門均屬于南?？しh地，到現(xiàn)在港澳兩地依然是我國重要的行政區(qū)域，因此粵港澳三地自古互連一體。其次，從區(qū)域地理位置來看，粵港澳地區(qū)由廣東內(nèi)陸、香港半島、澳門半島及幾個(gè)離島組成。北依南嶺，南臨南海。北部是連綿的山地丘陵，而南部有濱海平原、低丘陵和臺(tái)地。同時(shí)與陸海相連，既相對(duì)獨(dú)立又兼具開放功能。這些歷史源流與地緣優(yōu)勢(shì)有利于灣區(qū)文化的形成與兼容。我們能夠看到粵港澳大灣區(qū)積極保留了以廣府文化、潮汕文化、客家文化為代表的嶺南文化為自身的原生文化，并相互共享著社會(huì)習(xí)俗、宗教信仰、家庭觀念、語言習(xí)慣。譬如粵港澳三地都傳承著舞龍、舞獅、廣彩、廣繡、粵劇等傳統(tǒng)文化，保留了廣式早茶、老火靚湯等飲食習(xí)慣。此外，還存留了崇尚儒、道、佛等傳統(tǒng)信仰，秉持著傳統(tǒng)的儒家思想和家族觀念；而在文化特質(zhì)方面，港澳與珠江三角洲文化都繼承了廣府文化的基本特征：開放性、重商性、兼容性、務(wù)實(shí)性等。

近代行政上的分割和制度上的差異，雖然導(dǎo)致粵港澳各自產(chǎn)生了不同程度的異質(zhì)性，但從根本上并沒有割斷其文化的脈絡(luò)和情感的紐帶。這些共通的習(xí)俗與習(xí)慣之于日常生活，就像儀式之于宗教生活那樣。能夠使得人們獲得地方的參與、空間感以及產(chǎn)生團(tuán)結(jié)機(jī)制，并通過家族、社區(qū)和精神相同構(gòu)建著共同體生活，從而形成了滕尼斯（T?nnies）所強(qiáng)調(diào)的精神共同體。在區(qū)域內(nèi)部，人們毗鄰而居，共同生活，彼此熟悉。在此進(jìn)行交談、作出指示、傳授知識(shí)，彼此共享著重要的觀點(diǎn)。從這個(gè)層面上，“傳播”的意義不言而喻。它是杜威（Dewey）意義上的“工具”，是維系人類社會(huì)交往的重要手段。社會(huì)通過傳播、符號(hào)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合關(guān)系，才得以創(chuàng)造、維系與改造?；浉郯娜卦诘鼐?、文化、信仰等方面的精神與物質(zhì)層面的相互趨同，形成了文化、民族共同體的“歸根想象”，這種想象蘊(yùn)含著民族認(rèn)同、家國情感以及廣泛的社會(huì)理想。一個(gè)有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的區(qū)域世界得以建立并維系。

究其本質(zhì)，文化的內(nèi)核是一種價(jià)值觀與精神世界的映射，是一種特定文化觀念和精神追求的有機(jī)統(tǒng)一體。打造以“文化”介導(dǎo)的灣區(qū)共同體，需要以嶺南文化、廣府文化、客家文化為紐帶，對(duì)三地文化資源進(jìn)行整合，從共性中找到個(gè)性。同時(shí)，必須深挖大眾集體意識(shí)中潛藏的歷史與集體記憶，增強(qiáng)三地民眾同根同源的情感基礎(chǔ)。通過貼近群眾、貼近生活的方式，讓個(gè)體在形成與發(fā)展中獲得民族歸屬感和認(rèn)同感，從而推動(dòng)灣區(qū)城市群相融發(fā)展、榮辱與共。

（三）促進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代思想?yún)R合

中國現(xiàn)代性的誕生意味著打破隔絕與封閉，建立從舊到新的社會(huì)思想與制度。美國漢學(xué)研究者保羅·柯文（Paul A.Cohen）于《在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間：王韜與中國晚清史》中寫到，中國可以劃分為“沿海”與“內(nèi)地”兩大文化地帶，這不僅是一種地域性概念，更是一種文化性概念。費(fèi)正清、柯文面對(duì)截然對(duì)立的兩個(gè)世界秩序，窺見了近代中國所涌現(xiàn)的特殊文化集合地：上海、香港。費(fèi)正清在講述上海僑民的生活飲食曾這樣說道：“上海僑民正餐以一碗濃湯和一杯雪梨酒開始，然后是香檳以及一兩道配菜，接著是牛羊肉和培根，配以更多的香檳或啤酒?！庇觅M(fèi)老的話來說，19世紀(jì)的上海是既非東方也亦非西方的“混血兒”，柯文亦認(rèn)為“香港”與“上海”是深受現(xiàn)代生活方式與思潮影響的地區(qū)。一方面，這兩地受西方制度、行為、文化和物質(zhì)影響極其深刻，展現(xiàn)了一種與眾不同的環(huán)境，能夠讓改革者選擇割斷與傳統(tǒng)中國的聯(lián)系、擺脫束縛。它們并非純粹的現(xiàn)代化，也并非完全的西化，而是一個(gè)中西特質(zhì)融合的混雜體。

類比粵港澳大灣區(qū)，同樣是中西生活方式、文化理念沖突的前哨。廣州是中國最早遭受西方列強(qiáng)侵略的地區(qū)之一，而澳門與香港經(jīng)歷西方殖民者的統(tǒng)治使得地方個(gè)人和國家的榮辱感融為一體，這些都塑造了當(dāng)?shù)丶ち业拿褡逯髁x思想。這兩個(gè)地區(qū)代表著某種高度凝聚性、自容性沿海環(huán)境的交匯。經(jīng)過歷史演變，逐步形成“西方外表、東方內(nèi)心”的獨(dú)特個(gè)性，是最早在群體意識(shí)覺醒下推動(dòng)中國的改變與崛起之地。

19世紀(jì)，隨著西方文化、經(jīng)濟(jì)的入侵，我國粵港澳沿海地區(qū)在經(jīng)由西方人建立據(jù)點(diǎn)后，逐漸形成了在行政和社會(huì)管理上“現(xiàn)代性”多于“傳統(tǒng)性”、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上“商業(yè)”重于“農(nóng)業(yè)”、思想傾向上西方“基督教”壓倒中國“儒學(xué)”的態(tài)勢(shì)。19世紀(jì)末，殖民主義、現(xiàn)代化理念、跨國資本開始全方位滲入中國內(nèi)陸的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。吉爾伯特·羅茲曼（Gilbert Rozman）認(rèn)為中國的現(xiàn)代化歷程尤其離不開近代中國知識(shí)分子與政治領(lǐng)袖人物，接受現(xiàn)代知識(shí)是傳統(tǒng)中國進(jìn)行社會(huì)改造必不可缺的第一步。一方面，粵港澳地區(qū)作為我國現(xiàn)代思想的策略地，涌現(xiàn)出了如王韜、鄭觀應(yīng)、何啟、馬建忠、康有為等具有“現(xiàn)代精神”的改良分子。他們充分表達(dá)了中國新興資產(chǎn)階級(jí)的訴求，不僅提倡破除天朝上國、無所不有的陳舊傲慢世界觀念，同時(shí)還最早提出向西方學(xué)習(xí)，表現(xiàn)出尊崇西方文明與根本變革中華文明的嶄新愿望。另一方面，以粵港澳為據(jù)點(diǎn)的知識(shí)傳播能夠?qū)⑽鞣浆F(xiàn)代世界的意識(shí)及其信息傳遞到內(nèi)陸和江河流域。不僅讓教會(huì)、學(xué)校成為進(jìn)入現(xiàn)代世界各國語言和知識(shí)的橋頭堡，外商借助貨物與經(jīng)商加速了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐，生活方式、行為方式也開始走上西化。經(jīng)濟(jì)生活、教育理念、社會(huì)風(fēng)俗等的物質(zhì)變遷，最終導(dǎo)致了中國制度的深刻變革。

直到今天，香港、澳門、珠三角九大城市地區(qū)的法律、制度、體制、金融與文化仍舊在進(jìn)行不斷實(shí)踐探索與試驗(yàn)，這里始終站在我國現(xiàn)代化進(jìn)程的最前端，是我國實(shí)現(xiàn)人民共同富裕、物質(zhì)與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、和平發(fā)展道路建設(shè)的現(xiàn)代化先行區(qū)。因此，它不光充當(dāng)了我國粵港澳三地文化地帶、社會(huì)思潮、生活方式銜接的橋梁，同時(shí)也是我國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要中介。

（四）連通本土與外來文化傳播

黨的二十大報(bào)告明確提出，提高國家對(duì)外文化傳播的能力是我國做好國際傳播的重要路徑。要推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，增強(qiáng)中華文明傳播力影響力。作為我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化 “走出去”的重要陣地， 粵港澳大灣區(qū)承擔(dān)著重大的歷史使命。

對(duì)外文化傳播方面，粵港澳三地具有悠久的歷史記載。早在漢代，番禺城（今廣州）已不僅是優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)集散中心，同時(shí)也是我國進(jìn)行“一帶一路”文化傳播的重要中介。其中對(duì)東南亞、南亞各國的淵源最為顯著。早在西漢時(shí)期，便設(shè)立了嶺南的“九郡”，其中包括位于越南境內(nèi)的“交趾”“九真”“日南”三郡。這一時(shí)期在紅河流域積極傳播漢文化，促成了“嶺南文風(fēng)，始二守焉”的局面。后隨著明朝鄭和下西洋，廣東沿海商人與東南亞的貿(mào)易得到持續(xù)發(fā)展，使得中國物質(zhì)文化對(duì)東南亞的影響不斷加深。清朝時(shí)，暹羅使團(tuán)沿著聯(lián)通廣州與東南亞和馬六甲海峽的海上貿(mào)易主干道進(jìn)行朝貢，中國向東南亞、南亞出口木材、金銀、瓷器、緞錦、涼傘、皮鼓、銅鑼等物品，豐富了當(dāng)?shù)鼐用竦奈镔|(zhì)生活。隨著19世紀(jì)后期大量華人移民東南亞等地，將儒家文明、佛教文明、文化風(fēng)俗、傳統(tǒng)慣習(xí)等中國傳統(tǒng)精神不斷傳入其中，中國與南亞、東南亞各國打破了文化交往的藩籬，在包容并蓄中不斷衍生發(fā)展?！昂Ｉ辖z綢之路”頻繁的人口、商品、信息與文化的流動(dòng)又不斷產(chǎn)生出新的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，帶來了亞洲人文價(jià)值與文化理念的塑造與共享。

同時(shí)，香港、澳門作為東西方文化交融的樞紐，具備向海外傳播中華文化的基礎(chǔ)。16世紀(jì)以來，隨著西學(xué)東漸的展開，以羅堅(jiān)、利瑪竇等為代表的西方傳教士來到澳門、廣州等地傳教，后經(jīng)過近代西方思想涌入，港澳地區(qū)以“擇善而從”“變革創(chuàng)新”的態(tài)度接納了許多外來思潮，一種以中華文化為主、兼容西方文化的具有多元色彩的共榮文化應(yīng)運(yùn)而生，隨后澳門與香港承擔(dān)起了向外界傳播中華文化的重要使命。近代西方列強(qiáng)踏足港澳之后，大量英國人、葡萄牙人定居港澳，以耶穌會(huì)士為代表的天主教傳教士開始將中國古代經(jīng)典譯成西方文字并出版，在歐洲國家廣泛傳播。例如1593年利瑪竇首創(chuàng)將《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》四部經(jīng)典的部分內(nèi)容翻譯為拉丁文，并將之寄回歐洲進(jìn)行出版，使中國典籍首次以西方文字形式傳入歐洲。另外，他們還著書辦報(bào)或興辦學(xué)校，將西方學(xué)說、歷史文物以及科技知識(shí)傳遞來華。本地知識(shí)分子亦有編印定期刊物，介紹西方文化以及學(xué)科成就。這些都大大促進(jìn)了中西方文化的交流與融匯。

粵港澳大灣區(qū)背靠祖國、面向世界，具有貫通中西文化的歷史傳統(tǒng)。一方面深得中華文化深厚底蘊(yùn)的滋養(yǎng)，具備深挖中國故事精髓的能力和便利。另一方面長期作為東西方文化交流重地，培育了熟練駕馭國際傳媒運(yùn)作的文化氛圍，在文化觀念、包裝手法等方面更容易與海外接軌?；浉郯拇鬄硡^(qū)已形成相對(duì)成熟的文化市場(chǎng)與得天獨(dú)厚的歷史條件，為我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“走出去”奠定了良好的基礎(chǔ)。粵港澳大灣區(qū)作為聯(lián)通本土與外來文化傳播的中介，根植于灣區(qū)特色的中國傳統(tǒng)文化，能夠幫助講好中國故事，打造本土對(duì)外文化傳播的優(yōu)秀路徑。

五、結(jié)語

厄里（Urry）認(rèn)為“流動(dòng)”是現(xiàn)代社會(huì)的核心，全球化浪潮把“流動(dòng)性”置于一個(gè)更為廣闊的全球空間背景。資本、商品、信息的全球性流動(dòng)都深刻地改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為全球傳播網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，其扮演的“中介化”角色并不是簡(jiǎn)單的勾連兩端、居中傳遞，而是物質(zhì)實(shí)體與虛擬符號(hào)、情感、關(guān)系相互“流動(dòng)”“黏合”的過程。

一方面，作為“實(shí)體”中介的粵港澳大灣區(qū)，是一個(gè)城市化程度高、結(jié)構(gòu)松散的物質(zhì)地理空間，它處于海路與陸路運(yùn)輸?shù)慕煌ü?jié)點(diǎn)，中介了內(nèi)陸與全球、中國與世界各類資本、商品、人員要素的流通。對(duì)內(nèi)區(qū)域一體化環(huán)境創(chuàng)造了雄厚的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本，并助推了中國式現(xiàn)代化進(jìn)程。對(duì)外編織了內(nèi)陸—灣區(qū)—世界的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，向世界展現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)、立體、全面的中國形象。

另一方面，作為“文化”中介的粵港澳大灣區(qū)，是一個(gè)匯聚了來自不同社會(huì)階層的人群、各具特色的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、多元文化樣態(tài)的文化空間，它中介了內(nèi)地與港澳共同體形成、傳統(tǒng)向現(xiàn)代化誕生、本土與外來文化傳播。通過文化形式表征在族群、社會(huì)空間中流動(dòng)，促使區(qū)域世界觀、價(jià)值觀、認(rèn)同及社會(huì)意識(shí)的轉(zhuǎn)化，以柔性機(jī)制黏合了社會(huì)地理單元間的關(guān)系。不僅為協(xié)調(diào)粵港澳三地融合提供了文化根基，也成為了我國對(duì)外文化傳播的中流砥柱。

最后，灣區(qū)“中介化”提醒我們?cè)诿鎸?duì)異質(zhì)性強(qiáng)的區(qū)域城市群“社會(huì)—空間”耦合過程中，不能只是消除差異，而是應(yīng)當(dāng)尊重與擁抱差異。區(qū)域沖突的形成是必然的，區(qū)域融合是一個(gè)適應(yīng)性的交互過程。要實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)的內(nèi)部交流、連結(jié)并形成區(qū)域共識(shí)，需要國家充分在場(chǎng)，也需要運(yùn)用區(qū)域本身所具有的地理、文化、歷史資源，建設(shè)區(qū)域品牌，以促成區(qū)域城市群間的凝聚與認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

①劉艷霞：《國內(nèi)外灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究與啟示》，《城市觀察》2014年第3期。

②《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/zhengce/202203/content_3635372.htm，2019年2月18日。

③張日新、谷卓桐：《粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步》，《改革》2017年第5期。

④許桂華、陳海東：《粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的測(cè)度、時(shí)序演變及收斂性分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》2023年第5期。

⑤王宏彬：《灣區(qū)經(jīng)濟(jì)與中國實(shí)踐》，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2014年第11期。

⑥雷佳：《灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的分析與研究》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》2015年第2期。

⑦申勇、馬忠新：《構(gòu)筑灣區(qū)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)的對(duì)外開放新格局——基于粵港澳大灣區(qū)開放度的實(shí)證分析》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

⑧劉逸、紀(jì)捷韓、張一帆、楊宇：《粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的特征與空間差異研究》，《地理研究》2020年第9期。

⑨劉明、張青青、吳言：《近期國內(nèi)粵港澳大灣區(qū)問題研究綜述》，《國家治理》2018年第20期。

⑩田香凝、趙淑萍：《中國特色大區(qū)域傳播的創(chuàng)新與開拓——基于對(duì)粵港澳大灣區(qū)傳媒新動(dòng)能的前沿考察》，《現(xiàn)代傳播》2021年第10期。

陳思言：《粵港澳大灣區(qū)媒介形象的呈現(xiàn)與建構(gòu)》，廣東外語外貿(mào)大學(xué)2020年碩士論文。

陸丹、謝雯雯：《框架理論視角下韓國媒體涉華重大事件報(bào)道研究——以粵港澳大灣區(qū)報(bào)道為例》，《新聞知識(shí)》2020年第7期。

劉雯靖、鄒軍：《粵港澳大灣區(qū)國際傳播：核心價(jià)值、區(qū)域品牌與數(shù)據(jù)共通》，《對(duì)外傳播》2023年第12期。

關(guān)曉輝、林子灝：《數(shù)字記憶：大灣區(qū)“海絲”遺存數(shù)字保護(hù)和傳播研究》，《美與時(shí)代（上）》2024年第2期。

段莉：《從競(jìng)爭(zhēng)合作到協(xié)同發(fā)展：粵港澳大灣區(qū)傳媒發(fā)展進(jìn)路探析》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第9期。

劉丹：《基于移動(dòng)短視頻的粵港澳大灣區(qū)城市群形象傳播要素轉(zhuǎn)向》，《南方傳媒研究》2023年第4期。

潘忠黨：《“玩轉(zhuǎn)我的 iPhone，搞掂我的世界！”——探討新媒介技術(shù)應(yīng)用中的“中介化”和“馴化”》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第 4期。

Knut Lundby. Mediatization： Concept， changes， consequences[M]. Peter Lang， 2009，pp3-4。

Agha， Asif. “Meet mediatization，”Language amp; communication，vol31，no.3 ，2011，pp163-170.

Jesús Martín Barbero.“Communication，Culture，and Hegemony： From the Media to Mediati- zation，”London： Sage，1993，p.187．

Thompson J B. The media and modernity： A social theory of the media[M]. Stanford University Press， 1995，p4.

〔英〕雷蒙·威廉斯：《文化的解釋》，劉建基譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第347頁。

Livingstone， Sonia. “On the mediation of everything： ICA presidential address 2008，” Journal of communication， vol.59，no.1，2009，pp10-11.

Roger Silverstone，“The sociology of mediation and communication，”The SAGE handbook of sociology，2005，pp188-201.

孫萍、李宜桐、于小童：《中介化愛情” 之困： 理解線上交友平臺(tái)的媒介化與性別化》，《婦女研究論叢》2023 年第1期。

王曉暉：《圖像語言共識(shí)的重建——互聯(lián)網(wǎng)中介化傳播中的情感補(bǔ)償》，《青年記者》2020年第2期。

張放、尹雯婷：《從獨(dú)白式微博書寫看媒介中介化自我傳播》，《當(dāng)代傳播》2012年第4期。

呂清遠(yuǎn)：《媒介學(xué)中的身體問題與身體研究的媒介學(xué)理路——探訪一種中介化的身體傳播思想》，《新聞大學(xué)》2022年第7期。

胡翼青、張婧妍：《“媒介世”：物質(zhì)性語境下傳播理論研究的演進(jìn)》，《編輯之友》2022年第4期。

鄭度：《關(guān)于地理學(xué)的區(qū)域性和地域性分異研究》，《地理研究》1998年第1期。

〔美〕詹姆斯·凱瑞：《作為文化的傳播：“媒介與社會(huì)”論文集》，丁未譯，中國人民大學(xué)出版社2019年版，第5-7頁。

高海波、劉蘭珍：《庫利傳播學(xué)說在中國的早期接受》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2013年第6期。

楊定明：《東西文化沖突與嶺南文化》，《時(shí)代文學(xué)》2009年第9期。

《從“世界工廠”到“世界級(jí)灣區(qū)”粵港澳大灣區(qū)發(fā)展建議》，德勤白皮書，https：//www2.deloitte.com/cn/zh/pages/about-deloitte/articles/pr-greater-bay-area-whitepaper.html，2018年2月6日。

Castells M. The Rise of the Network Society[M]. Cambridge， MA： Blackwell，1996，p426.

李立勛：《關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)”的若干思考》，《熱帶地理》2017年第6期。

任珺：《基于身份認(rèn)同的人文灣區(qū)建設(shè)路徑探討》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期。

葉岱夫：《嶺南文化與地理環(huán)境》，《中學(xué)地理教材參考》2009年第3期。

林春、文豐：《新時(shí)代社會(huì)主義文化發(fā)展的必然要求——論粵港澳大灣區(qū)文化同向融合》，《遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2024年第1期。

〔德〕斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)： 純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第65頁。

周玲軍、楊尚昆：《粵港澳大灣區(qū)文化共同體的建構(gòu)原則與實(shí)踐理路》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2023年第8期。

〔美〕費(fèi)正清：《中國沿海的貿(mào)易與外交： 通商口岸的開埠 （1842-1854年）上》，牛貫杰譯，山西人民出版社2021年版，第230頁。

〔美〕保羅·柯文：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代性之間：王韜與晚清改革》，雷頤、羅檢秋譯，中信出版社2016年版，第330-331頁。

〔美〕吉爾伯特·羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會(huì)科學(xué)基金比較現(xiàn)代化課題組譯，江蘇人民出版社2010年版，第50頁。

程風(fēng)雨：《中國式現(xiàn)代化指引下的粵港澳大灣區(qū)發(fā)展建設(shè)研究》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2024年第2期。

余欣：《推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)下粵港澳文化交流與合作》，《城市觀察》2017年第5期。

賀圣達(dá)：《海上絲綢之路與中國的對(duì)外文化交流——以中國與東南亞的文化交流為例》，《東南亞南亞研究》2016年第2期。

崔宏圖、趙洪建、劉敏：《地緣、歷史與當(dāng)代性：共同體視閾下粵港澳電影的文化互動(dòng)及其生產(chǎn)邏輯》，《電影文學(xué)》2023年第9期。

Urry， John. “Mobile sociology，” The British journal of sociology，vol.61，2010，pp347-366.

（作者張杰系廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；楊欣怡系廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：韓勇】