在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生二語寫作反饋素養(yǎng)的影響研究

［摘要］" 學(xué)生反饋素養(yǎng)是影響寫作反饋效果的重要因素，提高學(xué)生反饋素養(yǎng)有助于提升寫作教學(xué)成效。本研究在兩個(gè)班分別采用在線同伴互評(píng)和教師反饋進(jìn)行英語寫作教學(xué)，對(duì)比兩種反饋對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響。44名英語專業(yè)本科生參加了本研究，數(shù)據(jù)包括調(diào)查問卷、同伴反饋和教師反饋。結(jié)果表明：（1）在線同伴互評(píng)有助于提高學(xué)生加工反饋、接受反饋和提供內(nèi)容修改建議的能力；（2）教師反饋有助于提高學(xué)生尋求反饋和解釋語言問題的能力；（3）兩種反饋都能提高學(xué)生調(diào)控學(xué)習(xí)和解釋內(nèi)容相關(guān)問題的能力。以上發(fā)現(xiàn)對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)培養(yǎng)和二語寫作教學(xué)有重要啟示。

［關(guān)鍵詞］" 學(xué)生反饋素養(yǎng)；在線同伴互評(píng)；教師反饋；二語寫作

［中圖分類號(hào)］" H319" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］" A" ［文獻(xiàn)編號(hào)］" 1002-2643（2024）04-0064-11

The Effects of Online Peer Feedback and TeacherFeedback on Student Feedback Literacy in L2 Writing

WU Yong" REN Peiling

（School of Humanities， Beijing University of Posts and Telecommunications， Beijing 100876， China）

Abstract： Student feedback literacy is a key factor influencing the effectiveness of writing feedback. Developing student feedback literacy can improve the effectiveness of writing instruction. This empirical study compares the effects of online peer feedback and teacher feedback on student feedback literacy in L2 writing. Forty-four English major students participated in the study. Data includes pre- and post-study student questionnaires， peer feedback， and teacher feedback. The findings indicate： （1）online peer feedback develops students’ ability to process feedback， accept feedback， and suggest high-level revisions; （2）teacher feedback improves students’ ability to seek feedback and explain low-level problems; （3）both feedback methods improve students’ ability to regulate learning and explain high-level problems. The results have important implications for student feedback literacy development and L2 writing instruction.

Key words： student feedback literacy; online peer feedback; teacher feedback; L2 writing

收稿日期：2023-12-21；修改稿，2024-05-27；本刊修訂，2024-06-26

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“高校英語學(xué)習(xí)者反饋素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23BYY154）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：武永，博士，副研究員。研究方向：二語寫作測(cè)評(píng)。電子郵箱：wuyong@bupt.edu.cn。任佩玲，碩士研究生。研究方向：二語寫作反饋。電子郵箱：panacea@bupt.edu.cn。

引用信息：武永，任佩玲.在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生二語寫作反饋素養(yǎng)的影響研究［J］.山東外語教學(xué)，2024，（4）：64-74.

DOI：10.16482/j.sdwy37-1026.2024-04-007

1.引言

英語寫作是開展國(guó)際交流與合作、傳播中國(guó)聲音的重要手段。幫助學(xué)生提升英語寫作水平和溝通能力，是大學(xué)英語寫作教學(xué)的重要目標(biāo)。但目前英語寫作教學(xué)面臨班容大、課時(shí)少等問題，學(xué)生難以得到充足訓(xùn)練和及時(shí)反饋，以寫作能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的教學(xué)陷入困境，寫作依然是英語教學(xué)最薄弱的環(huán)節(jié)。反饋是寫作教學(xué)的必要手段，對(duì)提高學(xué)生英語寫作能力有重要促學(xué)作用。學(xué)生反饋素養(yǎng)融合了學(xué)生反饋知識(shí)、反饋能力和反饋態(tài)度，是提高寫作能力的必備素養(yǎng)（Carless amp; Winstone， 2020; Yu amp; Liu， 2021）。對(duì)比不同反饋模式對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響，能為教師開展素養(yǎng)導(dǎo)向的寫作教學(xué)提供參考，幫助學(xué)生將有限課堂學(xué)習(xí)延伸至無限課外學(xué)習(xí)。鑒于此，本研究旨在通過對(duì)比在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響，探討培養(yǎng)學(xué)生反饋素養(yǎng)的有效路徑，為開展以學(xué)生素養(yǎng)為導(dǎo)向的英語寫作教學(xué)提供實(shí)證支持。

2.研究綜述

2.1 學(xué)生反饋素養(yǎng)研究

英國(guó)學(xué)者Sutton于2012年首次提出“反饋素養(yǎng)”概念，他認(rèn)為反饋素養(yǎng)是學(xué)生理解和利用反饋改進(jìn)學(xué)習(xí)的能力。隨著對(duì)反饋過程和學(xué)生反饋主體性的重視，學(xué)界愈發(fā)關(guān)注學(xué)生反饋素養(yǎng)。關(guān)于學(xué)生反饋素養(yǎng)理論框架，目前學(xué)界有三種主流觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一強(qiáng)調(diào)學(xué)生反饋素養(yǎng)由不同維度構(gòu)成，如：學(xué)習(xí)知識(shí)、學(xué)習(xí)者認(rèn)同和采取行動(dòng)（Sutton，2012）。觀點(diǎn)二認(rèn)為學(xué)生反饋素養(yǎng)由相互關(guān)聯(lián)的不同要素組成，如：投入要素（如行為、認(rèn)知及情感投入）、情境要素（如文本、教學(xué)、人際及社會(huì)文化）和個(gè)體要素（如能力、經(jīng)驗(yàn)、信念及目標(biāo)）（Chong，2021）。觀點(diǎn)三聚焦學(xué)生在不同反饋階段所需的知識(shí)和能力，如：感知反饋、做出判斷、管理情緒和采取行動(dòng)（Carless amp; Boud，2018），獲取信息、處理信息、采取行動(dòng)和情感管理（Molloy et al.，2020）。雖然以上框架各有側(cè)重，但一致認(rèn)為學(xué)生反饋素養(yǎng)包含反饋知識(shí)、反饋能力和反饋情感及態(tài)度。

基于不同理論框架，研究者開發(fā)了學(xué)生反饋素養(yǎng)測(cè)評(píng)工具。Zhan（2021）以中國(guó)大學(xué)生為研究對(duì)象，開發(fā)了學(xué)生反饋素養(yǎng)量表，包含6個(gè)維度：尋求反饋、加工反饋、采取行動(dòng)、認(rèn)可反饋、接納反饋和做出改變，該量表體現(xiàn)了學(xué)生在尋求反饋、加工反饋和利用反饋三階段中的能力和情感態(tài)度。Song（2022）以新加坡大學(xué)生為研究對(duì)象，開發(fā)了包括反饋有用性感知、反饋責(zé)任、信任同伴、信任教師和自我效能5個(gè)維度的學(xué)生反饋素養(yǎng)量表。

學(xué)生反饋素養(yǎng)對(duì)寫作學(xué)習(xí)有重要影響，為提高二語寫作教學(xué)實(shí)效，研究者開始關(guān)注二語寫作中的學(xué)生反饋素養(yǎng)。Yu et al.（2022）研發(fā)了二語寫作反饋素養(yǎng)量表，包括5個(gè)維度：認(rèn)可反饋、認(rèn)可不同反饋來源、做出判斷、管理情感和采取行動(dòng)。董哲和高瑛（2023）開發(fā)了二語寫作同伴反饋素養(yǎng)量表，包括4個(gè)維度：提供反饋態(tài)度、接受反饋態(tài)度、提供反饋能力和采納反饋能力，該研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生的同伴反饋素養(yǎng)處于中等偏上水平，其中提供反饋的能力與態(tài)度之間有顯著差異。

2.2 提供反饋能力研究

反饋能力是學(xué)生反饋素養(yǎng)的重要組成部分，包括提供和利用反饋的能力（Dong et al.， 2023; Man et al.， 2022）?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注學(xué)生利用反饋的能力（如利用反饋修改作文，Cui et al.， 2021; Yang et al.， 2006），而關(guān)于學(xué)生提供反饋能力的研究較少（董哲、高瑛，2023）。

有學(xué)者將提供反饋能力定義為提供反饋評(píng)語的能力，包括具備反饋知識(shí)、提供總結(jié)性評(píng)語（董哲、高瑛，2023）。還有學(xué)者認(rèn)為提供反饋能力是指學(xué)生發(fā)現(xiàn)和診斷問題的能力及提供高質(zhì)量評(píng)語的能力（Dijks et al.， 2018; Wu amp; Schunn， 2023）。不同研究對(duì)反饋能力的評(píng)價(jià)方法也不盡相同。一部分研究通過問卷調(diào)查學(xué)生提供反饋的能力（董哲、高瑛，2023），另一部分通過寫作測(cè)試（Patchan amp; Schunn， 2015）或小測(cè)驗(yàn)（Huisman et al.， 2018）來評(píng)價(jià)學(xué)生提供反饋的能力，認(rèn)為測(cè)驗(yàn)得分高或?qū)懽魉礁叩膶W(xué)生反饋能力更強(qiáng)。還有研究區(qū)分寫作能力和反饋能力，使用更加直接的方法評(píng)價(jià)學(xué)生提供反饋的能力。Wu amp; Schunn （2023）調(diào)查了學(xué)生寫作能力對(duì)提供反饋能力的影響。在該研究中，提供反饋能力是指準(zhǔn)確識(shí)別問題的能力和提供高質(zhì)量評(píng)語的能力，分別通過計(jì)算問題識(shí)別的準(zhǔn)確性和分析評(píng)語包含的信息來評(píng)價(jià)，其中高質(zhì)量評(píng)語通常包含解釋、建議等有助于提高作文質(zhì)量的信息。該研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生的寫作水平與識(shí)別問題的準(zhǔn)確性無關(guān)，但是會(huì)影響其提供的評(píng)語質(zhì)量。在這些研究中（如Dijks et al.， 2018; Huisman et al.， 2018; Wu amp; Schunn， 2023），學(xué)生評(píng)閱的作文不同，被評(píng)作文的質(zhì)量會(huì)影響評(píng)閱人提供的評(píng)語，在此情況下學(xué)生提供反饋的能力缺乏可比性。為彌補(bǔ)這一不足，本研究控制被評(píng)作文質(zhì)量，即在每次提供反饋練習(xí)中，所有學(xué)生評(píng)閱同一篇作文，在被評(píng)作文一樣的情況下對(duì)比學(xué)生提供反饋的能力。

2.3 同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響

除了理論框架和測(cè)評(píng)量表，還有少數(shù)實(shí)證研究探討了提升學(xué)生反饋素養(yǎng)的有效途徑。Han amp; Xu（2019）對(duì)3名中國(guó)大學(xué)生進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)教師書面反饋能提高學(xué)生反饋素養(yǎng)，但是反饋素養(yǎng)各維度并非線性發(fā)展，而是受學(xué)生能力、觀念、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等個(gè)體差異影響。Man et al.（2022）對(duì) 4名中國(guó)大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)同伴互評(píng)培訓(xùn)能提高學(xué)生管理情感、從互評(píng)中學(xué)習(xí)、認(rèn)可和理解同伴反饋及參與同伴互評(píng)等方面的反饋素養(yǎng)。Zhang amp; Mao（2023）發(fā)現(xiàn)，通過寫前準(zhǔn)備、同伴反饋和教師反饋及寫后強(qiáng)化練習(xí)，學(xué)生在尋求反饋、做出判斷、采取行動(dòng)、認(rèn)可反饋和管理情緒這五個(gè)方面均有提升。Zhang et al.（2023）發(fā)現(xiàn)在同伴互評(píng)中，學(xué)生能通過認(rèn)知投入（如評(píng)價(jià)、反思）、行為投入（如修改）和情感投入（如認(rèn)可同伴反饋）提高寫作反饋素養(yǎng)。

綜上，現(xiàn)有學(xué)生反饋素養(yǎng)研究主要集中于理論框架構(gòu)建和測(cè)評(píng)量表研發(fā)，探討如何提高學(xué)生反饋素養(yǎng)的教學(xué)實(shí)證研究較少，且現(xiàn)有相關(guān)研究以質(zhì)性分析為主，量化研究較少（董哲、高瑛，2022）。鑒于此，本研究將對(duì)比在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)大學(xué)生二語寫作反饋素養(yǎng)的影響，探討培養(yǎng)學(xué)生反饋素養(yǎng)的有效路徑，為開展以學(xué)生反饋素養(yǎng)為導(dǎo)向的二語寫作教學(xué)提供數(shù)據(jù)支持。本研究有以下三個(gè)特點(diǎn)。第一，關(guān)注學(xué)生反饋素養(yǎng)培養(yǎng)。當(dāng)前寫作反饋研究集中在不同反饋對(duì)寫作行為或水平的影響，關(guān)注不同反饋對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)影響的研究較少。通過實(shí)證研究比較兩種常用反饋模式，能為教師將寫作教學(xué)重點(diǎn)從知識(shí)傳授轉(zhuǎn)至反饋素養(yǎng)培養(yǎng)提供參考。第二，關(guān)注提供反饋能力。提供反饋是寫作學(xué)習(xí)的重要手段，也是學(xué)生反饋素養(yǎng)的重要內(nèi)容，能幫助學(xué)生理解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)讀者意識(shí)和激發(fā)深度學(xué)習(xí)。然而，現(xiàn)有互評(píng)研究多從收到反饋視角展開，缺乏探討學(xué)生提供反饋能力的教學(xué)實(shí)證研究。第三，采用在線同伴互評(píng)。不同于傳統(tǒng)同伴互評(píng)，在線評(píng)價(jià)系統(tǒng)因嵌入了額外功能（如自動(dòng)分組、自動(dòng)匿名、回評(píng)），不僅能為學(xué)生提供及時(shí)反饋、提高互評(píng)質(zhì)量，還改變了寫作教學(xué)和評(píng)價(jià)的方式（張?；鄣?，2019）。有必要深入研究在線同伴互評(píng)在提高學(xué)生反饋素養(yǎng)方面的作用，為優(yōu)化基于在線同伴互評(píng)的寫作教學(xué)提供借鑒。

本研究將回答以下問題：

（1）在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生寫作反饋素養(yǎng)的影響如何？

（2）在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生提供反饋能力的影響如何？

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 研究對(duì)象

筆者在北京某理工類高校進(jìn)行了為期一個(gè)學(xué)期的教學(xué)研究，共16周，每周一次課（90分鐘），對(duì)象是英語專業(yè)二年級(jí)思辨寫作課的兩個(gè)自然班，共44名同學(xué)，其中女生36人，男生8人，平均年齡20歲。在此之前，學(xué)生還上過兩門英語寫作必修課，收到過教師反饋，也有同伴互評(píng)的經(jīng)歷，但未使用過在線互評(píng)系統(tǒng)，也未進(jìn)行過匿名互評(píng)。

3.2 研究過程

在寫作課上，教師主要講授議論文的寫作技巧，并在每次作業(yè)完成后分析學(xué)生作文中的典型問題。學(xué)生需就教師給定的6個(gè)不同題目，完成6次課后寫作任務(wù)，每次任務(wù)在兩周內(nèi)完成。兩個(gè)班由同一教師授課，除了反饋方式不同，授課內(nèi)容和進(jìn)度、作業(yè)數(shù)量和要求、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等都一樣。兩名英語教師對(duì)學(xué)生第一周的課堂限時(shí)作文進(jìn)行了評(píng)分，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)班學(xué)生的寫作水平?jīng)]有顯著差異［t（42） =-0.39， pgt;.05］。兩個(gè)班被隨機(jī)分為教師反饋組（20人，下文簡(jiǎn)稱“教師組”）和在線同伴反饋組（24人，下文簡(jiǎn)稱“同伴組”），教師組收到一位教師的反饋，教師反饋由任課教師和兩名二語寫作反饋研究方向的研究生共同完成。這兩名研究生均為本課程的助教，其中一人有2年英語教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。研究生與教師討論后，將反饋輸入評(píng)價(jià)表，并通過電子郵件發(fā)給每位作者，作者修改后提交修改稿。同伴組在Peerceptiv同伴互評(píng)系統(tǒng)上完成互評(píng)。作者提交初稿后，系統(tǒng)自動(dòng)將每篇作文發(fā)給3位同伴匿名互評(píng)，即每位同學(xué)需評(píng)價(jià)3名同伴的作文。作者收到同伴反饋后，對(duì)其有用性進(jìn)行回評(píng)，最后修改作文并提交修改稿。

學(xué)期初，授課教師在兩個(gè)班都講解議論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但只在同伴組進(jìn)行互評(píng)培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括：（1）如何依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供有幫助的反饋；（2）分析一篇范文及該文收到的同伴反饋；（3）分小組為另一篇作文提供反饋，并討論反饋的有效性。本研究采用Paulus（1999）提供的作文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包含結(jié)構(gòu)、論證、銜接連貫、句子、詞匯和寫作規(guī)范6個(gè)維度。

3.3 數(shù)據(jù)收集

為了解學(xué)生的反饋素養(yǎng)水平，筆者在學(xué)期初和學(xué)期末使用問卷星發(fā)放了兩份學(xué)生反饋素養(yǎng)量表，學(xué)生匿名填寫。這兩份量表除了題項(xiàng)順序不同外，內(nèi)容完全一樣。本研究使用Zhan（2021）的學(xué)生反饋素養(yǎng)量表，包括6個(gè)維度：尋求反饋、加工反饋、采取行動(dòng)、認(rèn)可反饋、接納反饋和做出改變，每個(gè)維度包含4個(gè)題項(xiàng)。由于該問卷并非專門針對(duì)寫作中的學(xué)生反饋素養(yǎng)，因此筆者將題項(xiàng)場(chǎng)景設(shè)置為寫作，如將原題項(xiàng)“他人的反饋?zhàn)屛乙庾R(shí)到自己學(xué)習(xí)中的優(yōu)缺點(diǎn)”改為“他人的反饋?zhàn)屛乙庾R(shí)到自己英語寫作中的優(yōu)缺點(diǎn)”。為避免學(xué)生出現(xiàn)“趨中反應(yīng)”和思維定式，本研究采用6點(diǎn)量表（1=完全不同意，6=完全同意），并設(shè)置了5個(gè)反選題，問卷的克隆巴赫系數(shù)為0.97。

為了解在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生提供反饋能力的影響，兩組學(xué)生分別在第7周和第15周進(jìn)行了提供反饋練習(xí)，每次評(píng)閱同一篇作文。兩位英語教師討論后，選取兩篇質(zhì)量相當(dāng)?shù)淖h論文作為被評(píng)作文。學(xué)生依據(jù)平時(shí)使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成反饋任務(wù)。參照Wu amp; Schunn（2023）的定義，本研究從兩個(gè)方面評(píng)價(jià)學(xué)生提供反饋的能力：?jiǎn)栴}識(shí)別和反饋質(zhì)量。通過分析反饋焦點(diǎn)和類型，可了解學(xué)生識(shí)別問題的能力，反饋質(zhì)量則通過反饋特點(diǎn)來評(píng)價(jià)（詳見3.4.2）。

3.4 數(shù)據(jù)分析

3.4.1 在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響

為回答第一個(gè)研究問題，筆者對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)問卷進(jìn)行了4次獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分別對(duì)比學(xué)期初和學(xué)期末，每組學(xué)生的反饋素養(yǎng)水平（組內(nèi)對(duì)比）和兩組學(xué)生之間的反饋素養(yǎng)水平（組間對(duì)比）。由于是匿名問卷，因此采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)比學(xué)生的反饋素養(yǎng)水平。

3.4.2 在線同伴反饋和教師反饋對(duì)學(xué)生提供反饋能力的影響

在對(duì)比兩組學(xué)生提供反饋的能力之前，四名研究助理切分和標(biāo)注了反饋，其中一人為二語寫作反饋研究方向的碩士研究生，另三名是英語專業(yè)三年級(jí)本科生。在正式標(biāo)注之前，筆者對(duì)研究助理進(jìn)行了培訓(xùn)，先講解反饋的標(biāo)注規(guī)范，然后試標(biāo)注。四名助理進(jìn)行了3輪試標(biāo)注，每次標(biāo)注40條反饋，并集體討論標(biāo)注中的差異，最后，標(biāo)注信度均達(dá)到0.8以上。四名研究助理被隨機(jī)分成兩組，每組標(biāo)注不同的反饋，但組內(nèi)兩人獨(dú)立標(biāo)注相同的反饋。

首先，切分學(xué)生提供的所有反饋。由于部分反饋涉及多個(gè)問題，所以在分析反饋前，先切分反饋，確保每條反饋只談?wù)撘粋€(gè)問題。如“但是我的建議是，在第二段舉例子之后可以加入更多的論證，這樣就可以讓這個(gè)論據(jù)發(fā)揮更大的作用，就會(huì)更有說服力啦。還有就是邯鄲學(xué)步這個(gè)例子是挺好的，但是我感覺舉一些現(xiàn)代的例子會(huì)更貼合這個(gè)題目?！边@條反饋被切分成兩條，分別指出論證和論據(jù)方面的問題：（1）“但是我的建議是，在第二段舉例子之后可以加入更多的論證，這樣就可以讓這個(gè)論據(jù)發(fā)揮更大的作用，就會(huì)更有說服力啦”；（2）“還有就是邯鄲學(xué)步這個(gè)例子是挺好的，但是我感覺舉一些現(xiàn)代的例子會(huì)更貼合這個(gè)題目”。切分后，教師組第一次和第二次分別提供了303條和265條反饋，同伴組提供了408條和359條反饋。第二，標(biāo)注反饋焦點(diǎn)（文章內(nèi)容或語言形式）、反饋類型（批評(píng)型反饋、表揚(yáng)或總結(jié)）和反饋特點(diǎn)（解決問題和修改建議）。每條反饋至少由兩位研究助理標(biāo)注，如有不同理解，兩人討論達(dá)成一致。

4.研究結(jié)果和討論

4.1 在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響

筆者收回40份有效問卷，同伴組22份，教師組18份。表1顯示了每組學(xué)生學(xué)期初和學(xué)期末反饋素養(yǎng)的變化：教師組在尋求反饋方面有顯著提升。這一結(jié)果與兩組之間的對(duì)比一致：學(xué)期初，同伴組在尋求反饋方面顯著高于教師組，但到了學(xué)期末，雖然兩組均有進(jìn)步，但未見顯著差異。通過對(duì)比兩組在尋求反饋這一維度下的4個(gè)題項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)教師組的2個(gè)題項(xiàng)在學(xué)期末有顯著提高：能通過反饋解決問題［t（36） =-2.22， plt;.05］和能準(zhǔn)確理解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［t（36） =-2.82， plt;.01］。這說明教師反饋能通過幫助學(xué)生解決問題和理解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高學(xué)生尋求反饋的素養(yǎng)。兩組在采取行動(dòng)方面均有顯著提升，這與以往的研究發(fā)現(xiàn)一致（如Cui et al.， 2021），說明兩種反饋都能促使學(xué)生采取行動(dòng)調(diào)控自己的學(xué)習(xí)，如調(diào)整寫作學(xué)習(xí)目標(biāo)、制定并實(shí)施寫作計(jì)劃等。

學(xué)期末，同伴組在加工反饋和接納反饋方面顯著高于教師組。通過分析這兩個(gè)維度下的8個(gè)題項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)接納反饋維度下有1個(gè)題項(xiàng)存在顯著差異：對(duì)不同反饋保持開放心態(tài) ［t（38）=.62， plt;.05］，這一結(jié)果與Zhang et al. （2023）的研究發(fā)現(xiàn)一致，說明同伴反饋有助于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)反饋的開放態(tài)度，將反饋視為學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，而非對(duì)個(gè)人能力的否定。

4.2 在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生提供反饋能力的影響

筆者從3個(gè)方面對(duì)比了兩組學(xué)生提供的反饋（見表2）：（1）反饋焦點(diǎn)：內(nèi)容（如結(jié)構(gòu)、論證）或形式反饋（如語法、詞匯等）；（2）反饋類型：表揚(yáng)、總結(jié)或批評(píng)型反饋；（3）批評(píng)型反饋的特點(diǎn)：對(duì)文章內(nèi)容和語言形式問題的解釋及修改建議。就反饋焦點(diǎn)而言，兩組學(xué)生提供的內(nèi)容反饋均多于形式反饋。就組內(nèi)對(duì)比而言，同伴組兩次提供的內(nèi)容反饋數(shù)量沒有顯著差異；教師組第1次提供的內(nèi)容反饋數(shù)量（尤其是內(nèi)容總結(jié)）顯著多于第2次。就組間對(duì)比而言，兩組第一次提供的內(nèi)容反饋數(shù)量沒有顯著差異，但同伴組第2次提供的內(nèi)容反饋顯著多于教師組。這一結(jié)果與Yang et al.（2006）的發(fā)現(xiàn)一致，該研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生認(rèn)為自己更擅長(zhǎng)內(nèi)容反饋，因此提供的內(nèi)容反饋多于形式反饋。此外，在互評(píng)培訓(xùn)中，教師強(qiáng)調(diào)要依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、多關(guān)注內(nèi)容方面的問題。互評(píng)模式、互評(píng)培訓(xùn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)影響同伴組提供的反饋焦點(diǎn)（高瑛、劉杭松，2021；劉永良、張文忠，2023; Wu amp; Schunn， 2021）。

就反饋類型而言，同伴組第1次提供的內(nèi)容表揚(yáng)顯著多于第2次，教師組未見顯著差異。就組間比較來看，同伴組第1次提供的內(nèi)容表揚(yáng)顯著多于教師組，但兩組第2次未見顯著差異。同伴組第2次提供的內(nèi)容總結(jié)和內(nèi)容批評(píng)顯著多于教師組，但兩組在第1次練習(xí)中未見顯著差異。同伴組第1次側(cè)重表揚(yáng)，可能是因?yàn)閷W(xué)生的寫作水平相當(dāng)，所以常常認(rèn)可同伴作文的優(yōu)點(diǎn)（Yang et al.， 2006）。但是，由于表揚(yáng)不能為修改作文提供實(shí)質(zhì)幫助（Hattie amp; Timperley， 2007；Wu amp; Schunn， 2020），所以該類反饋常常收到較低的回評(píng)分，這也促使同伴組在后續(xù)任務(wù)中減少表揚(yáng)，增加批評(píng)型反饋。

表3顯示了兩組學(xué)生提供的批評(píng)型反饋的特點(diǎn)。和第1次相比，同伴組第2次提供了更多解釋，尤其是對(duì)文章內(nèi)容方面問題的解釋；教師組第2次提供的解釋多于第1次，其包含的內(nèi)容解釋和形式解釋數(shù)量均顯著增加。這說明兩種反饋均能提高學(xué)生解釋內(nèi)容方面問題的能力。此外，教師反饋還能提高學(xué)生解釋語言形式問題的能力。這可能是因?yàn)榻處熌芴峁└?、更具體的語言建議，幫助學(xué)生更好地理解語言問題，并提高她們提供語言反饋的能力。這一點(diǎn)在以往的研究中也有證實(shí)。例如，Yang et al.（2006）發(fā)現(xiàn)教師提供的語言反饋更權(quán)威、更豐富，學(xué)生收到教師反饋后修改的語言問題更多；而同伴反饋側(cè)重文章內(nèi)容，因而促使學(xué)生更關(guān)注內(nèi)容方面的修改。

就兩組之間的對(duì)比而言，同伴組第1次提供的解釋總數(shù)、建議總數(shù)、內(nèi)容解釋和內(nèi)容建議數(shù)量均顯著多于教師組。在第2次練習(xí)中，同伴組提供的建議總數(shù)和內(nèi)容建議依然多于教師組，教師組第2次提供的形式解釋顯著多于同伴組。這說明同伴反饋更可能提高學(xué)生提供內(nèi)容修改建議的能力。就提高解釋形式問題的能力而言，教師反饋的影響更顯著，這可能是因?yàn)榻處熖峁┑男问椒答伕鼨?quán)威。

總體而言，同伴組在第1次練習(xí)中提供的反饋數(shù)量多于教師組，這可能與互評(píng)培訓(xùn)和平時(shí)的互評(píng)任務(wù)有關(guān)。雖然任課教師在2個(gè)班都講解了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是只在同伴組進(jìn)行了互評(píng)培訓(xùn)。此外，第1次提供反饋練習(xí)在第7周進(jìn)行，兩組學(xué)生此時(shí)均已完成2個(gè)寫作任務(wù)，互評(píng)組每次需提交初稿、評(píng)閱3篇作文、收到3份反饋并回評(píng)、修改自己的作文。而教師組只需根據(jù)教師反饋修改作文。因此，在第1次提供反饋練習(xí)中，同伴互評(píng)對(duì)學(xué)生提供反饋能力的影響已經(jīng)顯現(xiàn)，即互評(píng)組提供的反饋數(shù)量多于教師組。

5.結(jié)論

本研究對(duì)比了在線同伴互評(píng)和教師反饋對(duì)學(xué)生二語寫作反饋素養(yǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)兩種反饋都能提高學(xué)生調(diào)控學(xué)習(xí)和解釋與內(nèi)容相關(guān)問題的能力，但是相比較而言，教師反饋更能提高學(xué)生尋求反饋和解釋語言形式問題的能力，在線同伴互評(píng)更能提高學(xué)生加工反饋、接受反饋和提供內(nèi)容修改建議的能力。基于以上結(jié)果，本研究建議將在線同伴互評(píng)作為寫作教學(xué)的有效手段，與教師反饋結(jié)合使用。互評(píng)培訓(xùn)后，可讓學(xué)生依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供內(nèi)容反饋，教師則將反饋重點(diǎn)放在語言形式上，兩種方法有機(jī)結(jié)合，從不同方面培養(yǎng)學(xué)生反饋素養(yǎng)，提高寫作教學(xué)成效。

本研究還存在一定局限性。首先，第一次提供反饋練習(xí)在第七周進(jìn)行，若在學(xué)期初進(jìn)行，便能了解兩組學(xué)生在教學(xué)實(shí)驗(yàn)開始前提供反饋能力的差異，從而更全面了解兩種反饋模式對(duì)學(xué)生提供反饋能力的影響。第二，由于沒有定性數(shù)據(jù)（如訪談、反思報(bào)告等），所以缺乏對(duì)學(xué)生反饋素養(yǎng)影響因素的深入探討。以后的研究可結(jié)合定性數(shù)據(jù)，分析學(xué)生反饋素養(yǎng)的影響因素，為素養(yǎng)導(dǎo)向的寫作教學(xué)提出更具體、更有針對(duì)性的建議。第三，本研究基于提供反饋的數(shù)量來分析學(xué)生提供反饋的能力，若兼顧反饋內(nèi)容的準(zhǔn)確性，則能從不同維度評(píng)價(jià)學(xué)生提供反饋的能力。

參考文獻(xiàn)

［1］Carless， D. amp; D. Boud. The development of student feedback literacy： Enabling uptake of feedback［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2018， 43（8）： 1315-1325.

［2］Carless， D. amp; N. Winstone. Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy［J］. Teaching in Higher Education， 2020， 28（1）： 150-163.

［3］Chong， S. W. Reconsidering student feedback literacy from an ecological perspective［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2021， 46（1）： 92-104.

［4］Cui， Y.， C. D. Schunn amp; X. Gai. Peer feedback and teacher feedback： A comparative study of revision effectiveness in writing instruction for EFL learners［J］. Higher Education Research amp; Development， 2021， 41（6）： 1838-1854.

［5］Dijks， M. A.， L. Brummer amp; D. Kostons. The anonymous reviewer： The relationship between perceived expertise and the perceptions of peer feedback in higher education［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2018， 43（8）： 1258-1271.

［6］Dong， Z.， Y. Gao amp; C. D. Schunn. Assessing students’ peer feedback literacy in writing： Scale development and validation［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2023， 48（8）： 1103-1118.

［7］Han， Y. amp; Y. Xu. The development of student feedback literacy： The influences of teacher feedback on peer feedback［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2019， 45（5）： 680-696.

［8］Hattie， J. amp; H. Timperley. The power of feedback［J］. Review of Educational Research， 2007， 77（1）： 81-112.

［9］Huisman， B.， W. Admiraal， O. Pilli， van de Ven， Maarten amp; N. Saab. Peer assessment in MOOCs： The relationship between peer reviewers’ ability and authors’ essay performance［J］. British Journal of Educational Technology， 2018， 49（1）： 101-110.

［10］Man， D.， B. Kong amp; M. H. Chau. Developing student feedback literacy through peer review training［J/OL］. RELC Journal， 2022： 1-14.https：//doi.org/10.1177/00336882221078380.［2024-02-17］

［11］Molloy， E.， D. Boud amp; M. Henderson. Developing a learning-centred framework for feedback literacy［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2020， 45（4）： 527-540.

［12］Patchan， M. M. amp; C. D. Schunn. Understanding the benefits of providing peer feedback： How students respond to peers’ texts of varying quality［J］. Instructional Science， 2015， 43（5）： 591-614.

［13］Paulus， T. M. The effect of peer and teacher feedback on student writing［J］. Journal of Second Language Writing， 1999， 8（3）： 265-289.

［14］Song， B. K. Bifactor modelling of the psychological constructs of learner feedback literacy： Conceptions of feedback， feedback trust and self-efficacy［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2022， 47（8）： 1444-1457.

［15］Sutton， P. Conceptualizing feedback literacy： Knowing， being， and acting［J］. Innovations in Education and Teaching International， 2012， 49（1）： 31-40.

［16］Wu， Y. amp; C. D. Schunn. From feedback to revisions： Effects of feedback features and perceptions［J］. Contemporary Educational Psychology， 2020， 60： 1-17.

［17］Wu， Y. amp; C. D. Schunn. The effects of providing and receiving peer feedback on writing performance and learning of secondary school students［J］. American Educational Research Journal， 2021， 58（3）： 492-526.

［18］Wu， Y. amp; C. D. Schunn. Assessor writing performance on peer feedback： Exploring the relation between assessor writing performance， problem identification accuracy， and helpfulness of peer feedback［J］. Journal of Educational Psychology， 2023， 115（1）： 118-142.

［19］Yang， M.， R. Badger amp; Z. Yu. A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class［J］. Journal of Second Language Writing， 2006， 15（3）： 179-200.

［20］Yu， S. amp; C. Liu. Improving student feedback literacy in academic writing： An evidence-based framework［J/OL］. Assessing Writing， 2021. https：//doi.org/10.1016/j.asw.2021.100525.［2024-02-10］

［21］Yu， S.， E. D. Zhang amp; C. Liu. Assessing L2 student writing feedback literacy： A scale development and validation study［J/OL］. Assessing Writing， 2022. https：//doi.org/10.1016/j.asw.2022.100643.［2024-02-10］

［22］Zhan， Y. Developing and validating a student feedback literacy scale［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2021， 47（7）： 1087-1100.

［23］Zhang， T. amp; Z. Mao. Exploring the development of student feedback literacy in the second language writing classroom［J/OL］. Assessing Writing， 2023. https：//doi.org/10.1016/j.asw.2023.100697.［2024-02-10］

［24］Zhang， F.， H. Min， P. He， S. Chen amp; S. Ren. Understanding EFL students’ feedback literacy development in academic writing： A longitudinal case study［J/OL］. Assessing Writing， 2023. https：//doi.org/10.1016/j.asw.2023.100770.［2024-02-10］

［25］董哲，高瑛. 國(guó)內(nèi)外反饋素養(yǎng)研究綜述與展望［J］. 外語教育研究前沿， 2022， （4）： 10-17.

［26］董哲，高瑛. 英語寫作同伴反饋素養(yǎng)量表的編制與應(yīng)用［J］. 解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2023， （3）： 18-25.

［27］高瑛，劉杭松. 英語寫作同伴互評(píng)中提供反饋的作用與影響因素研究［J］. 外語電化教學(xué)， 2021， （6）： 87-93.

［28］劉永良，張文忠.評(píng)價(jià)賦權(quán)在小組合作項(xiàng)目寫作教學(xué)中的應(yīng)用探索［J］.山東外語教學(xué)，2023，（4）：72-80.

［29］張?；郏钗奶?，龍宓吟，高瑛. 基于三個(gè)技術(shù)平臺(tái)的自我調(diào)節(jié)性寫作學(xué)習(xí)效果對(duì)比研究［J］. 外語電化教學(xué)， 2019， （5）： 22-26.

（責(zé)任編輯：潘潔）