企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建

摘" " 要：企業(yè)數(shù)據(jù)作為日益重要的新型無形資產(chǎn)，其商業(yè)價值與財產(chǎn)內(nèi)涵凸顯。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護相比于行為規(guī)制路徑具有諸多制度優(yōu)勢，契合企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)客體屬性，能夠得到勞動財產(chǎn)權(quán)理論、激勵理論、交易成本理論等理論支撐。然而，傳統(tǒng)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等既有財產(chǎn)權(quán)方案不足以為企業(yè)數(shù)據(jù)提供全面且恰當(dāng)?shù)谋Ｗo。為此，有必要以企業(yè)數(shù)據(jù)為客體創(chuàng)設(shè)一種獨特的財產(chǎn)權(quán)，對具有相當(dāng)數(shù)量內(nèi)涵、承載實質(zhì)性投入的企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護，由企業(yè)數(shù)據(jù)制作者享有控制、使用、經(jīng)營、收益等專有權(quán)能與禁止權(quán)能。同時，為促進企業(yè)數(shù)據(jù)的開放共享，對財產(chǎn)權(quán)客體對象、保護期限與權(quán)利范圍施加必要的限制，構(gòu)建公益與私益的平衡機制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；財產(chǎn)權(quán)；制度構(gòu)建；權(quán)利限制

中圖分類號：D 923" " " " 文獻標(biāo)志碼：A" " " " " " " " " 文章編號：2096-9783（2024）06?0001?10

基金項目：北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心重點項目“習(xí)近平法治思想中知識產(chǎn)權(quán)保護重要論述研究：理論體系與實踐應(yīng)用”（22LLFXB038-2022）

一、問題的提出

伴隨數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展，數(shù)據(jù)成為日益重要的新型生產(chǎn)要素和數(shù)字社會的關(guān)鍵資源。企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)領(lǐng)域的重要數(shù)據(jù)類型，成為市場主體實現(xiàn)經(jīng)濟利益、獲取競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略性資源。借助大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)，越來越多的企業(yè)獲得生成企業(yè)數(shù)據(jù)的能力，并積極將企業(yè)數(shù)據(jù)投入到實際的生產(chǎn)經(jīng)營活動之中。實踐中，企業(yè)數(shù)據(jù)開發(fā)利用形式多元、用途廣泛，貫穿于交易流通、加工使用等數(shù)據(jù)增值利用全鏈條，涵蓋科學(xué)研究、產(chǎn)品開發(fā)、投資金融、醫(yī)療服務(wù)等諸多經(jīng)濟社會領(lǐng)域。企業(yè)數(shù)據(jù)被賦予巨大的商業(yè)開發(fā)價值，逐漸成為企業(yè)最重要的無形資產(chǎn)，在促進商業(yè)市場信息對稱、實現(xiàn)生產(chǎn)要素利用方面發(fā)揮無可替代的作用。

企業(yè)數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟時代下重要生產(chǎn)要素，法律制度應(yīng)當(dāng)為之提供規(guī)范、有效的保護。然而，既有法律制度在規(guī)制企業(yè)數(shù)據(jù)問題上面臨著一定的困境。一方面，我國尚沒有制定針對企業(yè)數(shù)據(jù)的專門性法律法規(guī)，因而數(shù)據(jù)主體不得不從競爭法、侵權(quán)法中尋求救濟，但相關(guān)條文作為兜底性、原則性規(guī)范，導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)保護面臨邊界模糊、權(quán)屬不清等難題。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)具有獨特的客體結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出復(fù)雜的主體利益關(guān)系，而這難以在傳統(tǒng)規(guī)制路徑下得到化解?，F(xiàn)實中，圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了一系列糾紛。比如，“新浪微博訴脈脈案”提出企業(yè)數(shù)據(jù)抓取行為的正當(dāng)性之問；“順豐菜鳥事件”涉及企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬之爭[1]；“滴滴上市事件”凸顯企業(yè)保障數(shù)據(jù)安全之責(zé)。因此，如何合理界定財產(chǎn)權(quán)私益結(jié)構(gòu)，平衡個人權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益和公共利益之間的保護，成為企業(yè)數(shù)據(jù)立法的當(dāng)務(wù)之急。

鑒于此，有必要確立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，以明晰企業(yè)數(shù)據(jù)保護的邊界，規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)、交易與使用秩序，推動企業(yè)數(shù)據(jù)要素的市場化配置。進言之，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建是一項系統(tǒng)性、全局性工作，需要調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)之上的利益分配，規(guī)范使用加工與交易行為，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護與利用。為此，本文從數(shù)據(jù)的概念與基本特征出發(fā)，探析確立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)，在揭示既有財產(chǎn)權(quán)固有局限的基礎(chǔ)上，嘗試從客體對象、權(quán)能內(nèi)容、權(quán)利限制等方面構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)的獨特財產(chǎn)權(quán)制度，以期為企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)及相關(guān)立法提供參考。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)概念及其特征

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出要“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)的分類分級確權(quán)授權(quán)制度”“推動建立企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機制”?？梢?，我國政策表達已經(jīng)形成“企業(yè)數(shù)據(jù)”這一表述，但企業(yè)數(shù)據(jù)的概念內(nèi)涵尚不明確。構(gòu)建清晰的企業(yè)數(shù)據(jù)本體論是探索企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度的前提。為此，需要首先界定企業(yè)數(shù)據(jù)概念及其基本特征，才能針對企業(yè)數(shù)據(jù)的本質(zhì)特性確定其產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)概念內(nèi)涵

根據(jù)數(shù)據(jù)來源主體的不同，數(shù)據(jù)被劃分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)。其中，企業(yè)數(shù)據(jù)是指企業(yè)在自身生產(chǎn)經(jīng)營活動中獲取和收集的數(shù)據(jù)資源。圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)，理論界形成“信息資料說”[2]“業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)說”[3]等不同觀點，深刻論述了企業(yè)數(shù)據(jù)客觀化的表現(xiàn)形式。根據(jù)法的第二性原理，事實是第一性的，法律是第二性的。法律概念來源于事實概念范疇，但并非對其簡單照搬，而是需要經(jīng)過立法者的人為設(shè)計與再闡釋[4]。數(shù)據(jù)是否構(gòu)成法律意義下的企業(yè)數(shù)據(jù)，取決于該數(shù)據(jù)能否為企業(yè)帶來現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟利益，從而確認該客體之上存在利益關(guān)系而值得法律的關(guān)注。只有具有利益屬性的數(shù)據(jù)，才真正構(gòu)成受法律調(diào)整和保護的客體對象。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟價值，屬于企業(yè)的經(jīng)營資產(chǎn)范疇。法律意義下的企業(yè)數(shù)據(jù)是指企業(yè)因營利目的持有、在管理經(jīng)營中產(chǎn)生并能夠?qū)嶋H用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的數(shù)據(jù)。

上述定義意味著：其一，企業(yè)數(shù)據(jù)具有商業(yè)性、營利性特點。這是企業(yè)數(shù)據(jù)不同于其他數(shù)據(jù)類型最顯著的特征。企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)開展市場競爭、獲取競爭優(yōu)勢的重要資源，能夠作為生產(chǎn)要素投入數(shù)據(jù)交易、利用等商業(yè)性活動。該屬性也決定了企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護應(yīng)當(dāng)以私有化產(chǎn)權(quán)安排為主。其二，企業(yè)數(shù)據(jù)是一類被投入實際使用的經(jīng)營資產(chǎn)。企業(yè)數(shù)據(jù)只有在生產(chǎn)、管理、銷售環(huán)節(jié)被流通和使用，才能釋放其商業(yè)開發(fā)價值。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)合法持有和控制，能夠通過開發(fā)利用為企業(yè)帶來經(jīng)濟收益的數(shù)據(jù)資源。其三，企業(yè)數(shù)據(jù)是大規(guī)模的數(shù)據(jù)集合。大數(shù)據(jù)時代下，單一數(shù)據(jù)能傳遞的信息價值有限，只有海量數(shù)據(jù)匯聚在一起，才能發(fā)現(xiàn)被指代對象之間的內(nèi)存聯(lián)系性，揭示市場份額、產(chǎn)品需求、消費者偏好等重要市場信息，最終被企業(yè)投入經(jīng)營性使用。

把握企業(yè)數(shù)據(jù)概念還應(yīng)當(dāng)從企業(yè)數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)關(guān)系的角度加以理解。企業(yè)數(shù)據(jù)在概念外延上不同于個人數(shù)據(jù)，前者具有商業(yè)性、規(guī)模性，呈現(xiàn)出強烈的財產(chǎn)屬性；后者則具有可識別性、個體性，兼具人格屬性和產(chǎn)權(quán)屬性。但是，企業(yè)數(shù)據(jù)也與個人數(shù)據(jù)具有密切聯(lián)系。實踐中，企業(yè)數(shù)據(jù)的主要來源指向用戶個人數(shù)據(jù)。企業(yè)在用戶授權(quán)的前提下依法采集身份信息、行為軌跡等個人數(shù)據(jù)，經(jīng)過初步的整理、清洗和預(yù)處理，形成企業(yè)數(shù)據(jù)。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)建立在海量的個人數(shù)據(jù)之上。正是基于企業(yè)數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系性，我國學(xué)者提出了個人信息與（企業(yè)）數(shù)據(jù)分層構(gòu)造下的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)模式。不過，本文對于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的研究，主要側(cè)重符合前述企業(yè)數(shù)據(jù)概念，即已經(jīng)形成一定規(guī)模且具有商業(yè)價值屬性的數(shù)據(jù)集合范疇，不涉及企業(yè)數(shù)據(jù)中個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)保護問題。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)基本特征

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建應(yīng)以企業(yè)數(shù)據(jù)的基本特征為考量，結(jié)合實踐需求制定與該客體屬性相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。具體而言，與其他數(shù)據(jù)類型相比，企業(yè)數(shù)據(jù)具有無形性、非排他性、稀缺性和衍生性的基本特征。

一是無形性。企業(yè)數(shù)據(jù)是以0、1字符為表示的數(shù)字化內(nèi)容，具有無形性的根本特征。不同于傳統(tǒng)的土地、石油等有體物，企業(yè)數(shù)據(jù)本身不具有物理外觀，只有被固定或記錄在外部載體之上，才能被人類感知與利用。美國萊斯格教授在描述通信系統(tǒng)時將信息分為“物理—代碼—內(nèi)容”三個層次，認為數(shù)據(jù)隸屬代碼層[5]。由此可見，數(shù)據(jù)顯然不具有物理層面的物質(zhì)結(jié)構(gòu)。企業(yè)數(shù)據(jù)作為特殊的數(shù)據(jù)類型，同樣具有信息的無形本質(zhì)。

二是非排他性。德國馬普所一份關(guān)于數(shù)據(jù)的報告指出，“數(shù)據(jù)是無形、不可窮盡的，可以輕易地被多方同時復(fù)制和使用”[6]。企業(yè)數(shù)據(jù)不僅可被不同主體同時開發(fā)利用，也可被同一主體反復(fù)且無限地使用。從此意義而言，企業(yè)數(shù)據(jù)的使用不存在非此即彼的互斥關(guān)系，更不會面臨對數(shù)據(jù)本身的耗損風(fēng)險。一旦企業(yè)選擇公開自身持有的企業(yè)數(shù)據(jù)，即喪失對該數(shù)據(jù)集合的排他性占有與控制，使得其他市場主體均可以自由獲取與利用。

三是稀缺性。以企業(yè)數(shù)據(jù)的無形性為由質(zhì)疑其稀缺性，這一做法是片面的。以作品為例，盡管作品是典型的無形財產(chǎn)，但其作為一類獨創(chuàng)性智力成果，也同時具有稀缺屬性。對于企業(yè)數(shù)據(jù)而言，企業(yè)在采集、清洗等數(shù)據(jù)處理階段需要投入大量的財力與人力，因制作成本高昂導(dǎo)致其市場供給有限，因而企業(yè)數(shù)據(jù)具有稀缺性。目前，各大網(wǎng)絡(luò)平臺紛紛利用企業(yè)數(shù)據(jù)開展市場競爭，甚至出現(xiàn)以企業(yè)數(shù)據(jù)為標(biāo)的的交易行為，更凸顯出企業(yè)數(shù)據(jù)的稀缺性。

四是衍生性。根據(jù)加工程度的不同，數(shù)據(jù)可以分為原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)是對事實、事件等信息的真實記錄，典型如原始個人身份信息。衍生數(shù)據(jù)以原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，是指加工、分析、處理相關(guān)數(shù)據(jù)后得到的衍生性數(shù)據(jù)資源。從企業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)鏈條來看，企業(yè)必須進行海量用戶數(shù)據(jù)的采集工作，并通過算法技術(shù)對數(shù)據(jù)進行加工、處理，由此使其成為可用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)數(shù)據(jù)。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)屬于衍生數(shù)據(jù)范疇，具有衍生性特點。

三、賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性

賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有保障數(shù)據(jù)持有者權(quán)益、激勵數(shù)據(jù)要素供給等重要意義。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是否具有正當(dāng)性權(quán)源，應(yīng)當(dāng)首先比較不同法律保護路徑之間的優(yōu)劣，分析賦權(quán)保護路徑具有的制度優(yōu)勢；在確認賦權(quán)保護路徑所具有的顯著優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，基于對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的準(zhǔn)確認識，深入探討企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體的可行性；同時，以傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論為支撐，證成企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護的多維路徑比較

在回應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)等新興客體保護的問題上，法律制度存在行為規(guī)制與賦權(quán)保護兩種路徑。以下將分析比較不同路徑之間的優(yōu)劣，緊密結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)內(nèi)涵及其法律屬性，剖析行為規(guī)制路徑的局限，探討企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的制度優(yōu)勢及其重要意義。

1.行為規(guī)制路徑及其局限

企業(yè)數(shù)據(jù)的行為規(guī)制路徑是指以競爭法、侵權(quán)法、合同法等行為范式調(diào)整企業(yè)數(shù)據(jù)之上經(jīng)濟利益。該路徑通過判斷企業(yè)數(shù)據(jù)使用行為合法性予以法律規(guī)制，間接保護企業(yè)數(shù)據(jù)所承載的財產(chǎn)性利益。司法實踐中，“淘寶訴美景”1“新浪微博訴脈脈”2“大眾點評訴百度”3等案件即采取行為保護主義，在認可企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益基礎(chǔ)上，以《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條為依據(jù)，將他人未經(jīng)許可抓取數(shù)據(jù)的行為定性為不正當(dāng)競爭行為。因此，行為規(guī)制路徑的關(guān)鍵在于劃定企業(yè)數(shù)據(jù)使用行為的合法與非法邊界，即基于類型化侵權(quán)行為判斷方法，以個案中客體要素、權(quán)益損害、競爭秩序等因素為根本考量，得出企業(yè)數(shù)據(jù)使用行為是否合法的論斷。行為規(guī)制路徑的優(yōu)點在于能夠鼓勵企業(yè)數(shù)據(jù)的自由流通和使用，促進企業(yè)數(shù)據(jù)持有者、使用者、社會公眾等多方主體之間的利益平衡。

然而，行為規(guī)制路徑也不是完美的法律方案，存在一定局限性而導(dǎo)致不利于企業(yè)數(shù)據(jù)保護。首先，行為規(guī)制路徑僅能提供一種事后、消極的保護。競爭法所表征的行為規(guī)制路徑回避了確權(quán)問題，將財產(chǎn)權(quán)降格為純粹經(jīng)濟利益，只能在侵害事實發(fā)生后提供一定范圍內(nèi)的法律救濟。這種消極保護模式不能事先禁止企業(yè)數(shù)據(jù)的非法使用，更無法鼓勵企業(yè)數(shù)據(jù)持有者轉(zhuǎn)讓、交易相關(guān)數(shù)據(jù)[7]。同時，相比于賦權(quán)的排他性保護強度，行為規(guī)制路徑的利益保護強度較弱。行為規(guī)制路徑適用責(zé)任規(guī)則追究不法行為，通過懲戒負面行為反射企業(yè)數(shù)據(jù)之上的經(jīng)濟利益，向企業(yè)數(shù)據(jù)提供一種間接式法律保護。此外，行為規(guī)制路徑取決于個案判斷，賦予法官廣泛的自由裁量權(quán)，加劇行為合法邊界的不確定性，導(dǎo)致實踐中“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生，難以向產(chǎn)業(yè)界提供穩(wěn)定預(yù)期。因此，競爭法、侵權(quán)法等行為規(guī)制路徑只能作為一種過渡性制度安排，為企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)保護“試水”，不應(yīng)成為長期性法律保護的制度基礎(chǔ)。

2.賦權(quán)保護路徑的制度優(yōu)勢

賦權(quán)保護路徑是指對企業(yè)數(shù)據(jù)采取確權(quán)保護模式，將企業(yè)數(shù)據(jù)納入財產(chǎn)范疇，由特定主體享有排他性、對世性財產(chǎn)權(quán)。與行為規(guī)制路徑不同，賦權(quán)保護路徑包括專有和禁止兩個方面：一方面，該路徑賦予企業(yè)數(shù)據(jù)持有者包括占有、利用和收益在內(nèi)的專有權(quán)能；另一方面，設(shè)定合理的禁止權(quán)效力范圍，禁止他人未經(jīng)許可使用、獲取企業(yè)數(shù)據(jù)，為企業(yè)數(shù)據(jù)持有者提供一種事先、全面的保護手段。目前，賦權(quán)保護路徑已經(jīng)受到數(shù)據(jù)法學(xué)界的廣泛認可。例如，“新型財產(chǎn)權(quán)說”[8]認為應(yīng)參照知識產(chǎn)權(quán)將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)確立為新型財產(chǎn)權(quán)；“有限產(chǎn)權(quán)說”[9]提出構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，輔之以特定的限制機制。無論采取何種制度展開，其本質(zhì)均在于將企業(yè)數(shù)據(jù)視為一種財產(chǎn)權(quán)客體，創(chuàng)建排他性企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護路徑的制度優(yōu)勢十分明顯。其一，有助于推動企業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與供給。企業(yè)數(shù)據(jù)的制作離不開企業(yè)在資金、人力與時間等方面的成本投入。賦權(quán)保護路徑將企業(yè)數(shù)據(jù)擬制為一種排他性財產(chǎn)，有利于企業(yè)數(shù)據(jù)持有者實現(xiàn)規(guī)范性管理，防止企業(yè)數(shù)據(jù)一經(jīng)公布即被非法攫取。于是，企業(yè)能夠獲取經(jīng)濟收益以填補成本投入，提高企業(yè)在提供高質(zhì)量數(shù)據(jù)方面的積極性，促進企業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)與供給。其二，有利于規(guī)制復(fù)雜的利益關(guān)系。企業(yè)以開發(fā)企業(yè)數(shù)據(jù)為契機，獲取競爭優(yōu)勢與現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，衍生出復(fù)雜的利益關(guān)系。賦權(quán)保護路徑通過清晰界定企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容及其歸屬，能夠?qū)@企業(yè)數(shù)據(jù)的各類利益關(guān)系予以合理調(diào)整。其三，促進企業(yè)數(shù)據(jù)市場交易的發(fā)生。產(chǎn)權(quán)以穩(wěn)定的財產(chǎn)占有規(guī)則幫助市場主體構(gòu)建合理預(yù)期，使其能夠入市流通[10]。清晰的產(chǎn)權(quán)規(guī)則能夠避免因權(quán)屬不清所導(dǎo)致的市場失敗，保障市場交易的順利發(fā)生。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)的賦權(quán)保護路徑能夠鼓勵更多企業(yè)數(shù)據(jù)成為交易標(biāo)的，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源要素最佳配置，發(fā)揮企業(yè)數(shù)據(jù)對促進經(jīng)濟增長的引擎作用。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體的可行性

在確認賦權(quán)保護路徑所具有的顯著優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，進一步探討企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體的可行性，確保其在財產(chǎn)法框架內(nèi)的合理定位和有效保護，是構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度不可或缺的理論基礎(chǔ)。從財產(chǎn)歷史變遷來看，財產(chǎn)權(quán)客體范圍呈現(xiàn)擴張趨勢，表現(xiàn)為由有形資產(chǎn)向無形資產(chǎn)的演變。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會到知識經(jīng)濟社會，財產(chǎn)范疇由自然資源等有體物擴充至作品、發(fā)明等具有知識形態(tài)的無形資產(chǎn)，都是對保護當(dāng)下重要生產(chǎn)資料的制度回應(yīng)。進入數(shù)字經(jīng)濟時代，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營由物理空間進入網(wǎng)絡(luò)空間，企業(yè)數(shù)據(jù)成為促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)資料。財產(chǎn)權(quán)制度也有必要保護這一新型無形資產(chǎn)，將企業(yè)數(shù)據(jù)納入財產(chǎn)范疇。美國萊斯格教授作為支持數(shù)據(jù)財產(chǎn)的代表學(xué)者，系統(tǒng)地提出數(shù)據(jù)財產(chǎn)化理論路徑，認為賦予數(shù)據(jù)以財產(chǎn)權(quán)有利于促進數(shù)據(jù)本身經(jīng)濟驅(qū)動作用[11]。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體符合財產(chǎn)概念的歷史演進規(guī)律，具備在數(shù)字化時代被賦予財產(chǎn)權(quán)保護的可行性。

法律意義上的財產(chǎn)是指體現(xiàn)一定經(jīng)濟價值、具有稀缺性和可支配性的資源[12]。在稀缺性方面，稀缺性是財產(chǎn)的基本屬性，也是財產(chǎn)權(quán)保護的前提。企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體的可行性也主要來自其稀缺性特征。就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，企業(yè)數(shù)據(jù)存在使用需求與現(xiàn)實供給不充分之間的矛盾，能夠作為稀缺資源被投入生產(chǎn)經(jīng)營活動，因而可以成為受法律保護的財產(chǎn)權(quán)客體。在可支配性方面，不同于太陽、星辰等不可被人類所控制之物，企業(yè)數(shù)據(jù)是一類基于采集和加工行為而誕生的創(chuàng)造性勞動成果，當(dāng)然可以被企業(yè)現(xiàn)實占有和控制。具體而言，企業(yè)數(shù)據(jù)具有事實和法律層面的可支配性，這意味著企業(yè)可以借助水印管理、訪問限制等技術(shù)措施實現(xiàn)對企業(yè)數(shù)據(jù)的控制，也可以通過立法將企業(yè)數(shù)據(jù)擬制為一種新型無形財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國民法典》第一百二十七條成為企業(yè)數(shù)據(jù)進入財產(chǎn)權(quán)客體范圍的重要依據(jù)。該數(shù)據(jù)條款承接人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定，等同于認可數(shù)據(jù)作為新型財產(chǎn)權(quán)客體的法律地位[13]。雖然未直接明確數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性，但有意將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并為一談，旨在揭示數(shù)據(jù)與財產(chǎn)的內(nèi)在聯(lián)系[3]。由此可見，企業(yè)數(shù)據(jù)滿足稀缺性、可支配性標(biāo)準(zhǔn)，具備財產(chǎn)屬性。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法理證成

證成財產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性可以從勞動財產(chǎn)權(quán)理論、激勵理論、交易成本理論等傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論出發(fā)。相關(guān)理論與企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有內(nèi)在的理論契合性，能夠提供企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)的正當(dāng)性闡釋，證成企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)。

1.勞動財產(chǎn)權(quán)理論

洛克的勞動財產(chǎn)權(quán)理論是解釋財產(chǎn)權(quán)發(fā)生的重要理論依據(jù)。根據(jù)勞動財產(chǎn)權(quán)理論，自然人對自己身體與利用身體的勞動享有最完整的支配權(quán)。當(dāng)自然人在某一事物之上摻入勞動使其脫離原始的公有狀態(tài)時，該事物可以成為自然人的私有財產(chǎn)[14]。勞動為該事物增加資源價值，有利于擴充社會共同財富，因而應(yīng)當(dāng)被賦予財產(chǎn)權(quán)保護。值得一提的是，洛克還要求勞動財產(chǎn)權(quán)理論的適用需要滿足特定條件，即勞動者享有財產(chǎn)權(quán)的前提是為公眾留下足夠且良好的資源，以此確保公有資源的豐富。

將勞動財產(chǎn)權(quán)理論適用于企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)，在企業(yè)數(shù)據(jù)采集、加工和處理等全過程中，企業(yè)付出精力、人力和財力相結(jié)合的多元化勞動，與自然人將勞動摻入外在物使其成為財產(chǎn)的過程具有同質(zhì)性。結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)的衍生性特點，企業(yè)“從無到有”制作全新的數(shù)據(jù)，或者將零散的原始數(shù)據(jù)加工整理為數(shù)據(jù)集合，使得原本雜亂無序的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為具有商業(yè)開發(fā)價值的數(shù)據(jù)資源，創(chuàng)造與提升了資源價值[15]，契合勞動價值觀念。同時，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并沒有改變原始數(shù)據(jù)的非稀缺性狀態(tài)，仍然可以給公眾留下充足的原始數(shù)據(jù)，不會違背勞動財產(chǎn)權(quán)理論的前提條件[16]。因此，確立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有勞動賦權(quán)上的正當(dāng)性。

2.激勵理論

激勵理論認為，賦予財產(chǎn)權(quán)保護能夠提高市場主體的生產(chǎn)、利用和交易資源的積極性，激勵創(chuàng)造出更多資源增加社會信息存量。否則，由于市場中搭便車行為的存在，資源會被隨意攫取與濫用，導(dǎo)致市場主體生產(chǎn)動力的缺失[17]。與賦權(quán)保護相對，哈丁的公地悲劇理論指出在缺乏產(chǎn)權(quán)規(guī)則的情況下，不同使用者都可以隨意使用公地，面對無節(jié)制的使用行為，該公地資源將會被消耗用盡[18]。只有通過恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)界定，將開發(fā)利用成本內(nèi)部化，才能避免相關(guān)資源被濫用。因此，構(gòu)建財產(chǎn)權(quán)旨在借助私人激勵解決公地悲劇問題。

激勵理論也能夠為構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)提供理論支撐：

首先，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵企業(yè)數(shù)據(jù)的高質(zhì)量供給。企業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)需要付出金錢、時間、人力等高昂的成本，但其傳播和使用成本很低，容易引發(fā)市場中大量搭便車者的出現(xiàn)，導(dǎo)致沒有企業(yè)再愿意從事企業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)活動。賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)能夠有效避免上述“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，重新恢復(fù)生產(chǎn)與使用成本之間的平衡，從而促進更多企業(yè)數(shù)據(jù)資源的涌現(xiàn)，達到激勵持續(xù)且高效供給的效果。

其次，建立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)有利于促進企業(yè)數(shù)據(jù)的利用及其價值實現(xiàn)。對于企業(yè)而言，生產(chǎn)與運營企業(yè)數(shù)據(jù)的首要目標(biāo)在于獲得更多的經(jīng)濟收益。缺乏企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，會導(dǎo)致利益分配規(guī)則不清，無法保證經(jīng)濟收益歸企業(yè)所有，將在很大程度上打擊企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)的開發(fā)利用。只有通過企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)確保企業(yè)獲得經(jīng)濟回報的權(quán)利，才能解決企業(yè)的后顧之憂，鼓勵企業(yè)對企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)營利用。

最后，建立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)也在激勵企業(yè)數(shù)據(jù)公開方面具有重要意義。數(shù)據(jù)的非排他性導(dǎo)致數(shù)據(jù)領(lǐng)域的“阿羅信息悖論”，即數(shù)據(jù)披露作為解決信息不對稱的必然途徑，但數(shù)據(jù)一經(jīng)披露由于可被他人隨意使用即喪失市場價值[19]。于是，企業(yè)選擇將數(shù)據(jù)處于非接觸的秘密狀態(tài)，造成數(shù)據(jù)封閉、孤立的現(xiàn)象。通過賦予財產(chǎn)權(quán)，企業(yè)得以借助排他權(quán)阻止他人的非法使用，將大幅提高企業(yè)公開企業(yè)數(shù)據(jù)的意愿，促進企業(yè)數(shù)據(jù)在市場上的流通共享。

3.交易成本理論

交易成本理論通過揭示產(chǎn)權(quán)所具有的降低交易成本、保障交易發(fā)生等制度優(yōu)勢，證成財產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟理性基礎(chǔ)。根據(jù)交易成本分析，企業(yè)數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、交易、監(jiān)管等環(huán)節(jié)均面臨一定的交易成本。首先，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，企業(yè)數(shù)據(jù)以個人數(shù)據(jù)等原始數(shù)據(jù)為原材料，而個人數(shù)據(jù)被不同主體實際持有，具有規(guī)模化、分散性特點。于是，企業(yè)不得不與多個原始數(shù)據(jù)持有者協(xié)商，在支付合理對價或提供特定服務(wù)下獲得相關(guān)數(shù)據(jù)資源的使用資格。在上述協(xié)商過程中，企業(yè)天然地面臨高昂的交易成本。不僅如此，任何一方主體的拒絕都將導(dǎo)致授權(quán)失敗，加劇企業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不確定性，大幅增加企業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)成本。其次，在交易環(huán)節(jié)，企業(yè)數(shù)據(jù)作為一類無形資產(chǎn)，市場主體往往難以確定該客體的邊界何在，造成權(quán)利范圍的模糊不清。如果企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)范圍無法得到很好的界定，將會導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)交易指向?qū)ο蟛磺濉?quán)源根基不穩(wěn)，不當(dāng)提高交易過程中的識別成本。最后，在監(jiān)管環(huán)節(jié)，考慮企業(yè)數(shù)據(jù)的非排他性特點，他人針對企業(yè)數(shù)據(jù)的非法使用行為具有高度隱蔽性，導(dǎo)致原數(shù)據(jù)持有者監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的成本極高。

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)通過建立產(chǎn)權(quán)制度提供法律保障，有利于降低交易成本，激勵企業(yè)數(shù)據(jù)資源的有效利用和交易。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)通過明確界定財產(chǎn)權(quán)范圍，減少因產(chǎn)權(quán)不清而產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛，降低了企業(yè)數(shù)據(jù)利用和交易過程中的不確定性風(fēng)險和交易成本。同時，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)能夠促進供給者和需求者之間的信息對稱，保障市場主體易于獲取交易對象的準(zhǔn)確信息，減少因信息不對稱導(dǎo)致的交易成本，也減少潛在交易者的搜索成本，為企業(yè)數(shù)據(jù)提供一種可靠、高效的交易環(huán)境。此外，由于產(chǎn)權(quán)能夠清晰地界定權(quán)利和責(zé)任，明確侵權(quán)行為面臨的法律制裁，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的存在也降低了主體對企業(yè)數(shù)據(jù)交易的監(jiān)督成本。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建

在證成企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，需要在法律層面探索企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建。從解釋論立場出發(fā)，傳統(tǒng)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等既有財產(chǎn)權(quán)方案存在一定的固有局限，無法對企業(yè)數(shù)據(jù)提供恰當(dāng)?shù)姆杀Ｗo。為此，有必要構(gòu)建起一種并列于傳統(tǒng)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)，根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的法律屬性創(chuàng)設(shè)新的財產(chǎn)權(quán)制度，以協(xié)調(diào)各方主體的利益關(guān)系、實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)資源的有效配置。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)既有財產(chǎn)權(quán)方案的檢視

1.傳統(tǒng)物權(quán)方案

傳統(tǒng)物權(quán)方案遵循有形財產(chǎn)保護邏輯，通過對有體物賦予絕對權(quán)保護，授予權(quán)利人以占有、使用、處分、收益等類型化權(quán)能內(nèi)容。雖然數(shù)據(jù)作為無形物，但其作為一種可被人類支配的物質(zhì)存在，仍然可以類比有形財產(chǎn)模式采行傳統(tǒng)物權(quán)方案[7]。對比傳統(tǒng)物權(quán)與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，二者在創(chuàng)新激勵、客體確定與公示公信等問題上存在共性[20]。這意味著可以將傳統(tǒng)物權(quán)方案沿用在企業(yè)數(shù)據(jù)之上，構(gòu)建類似于傳統(tǒng)物權(quán)的企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，由權(quán)利主體享有與占有、支配有形資產(chǎn)相同的效果。

然而，企業(yè)數(shù)據(jù)作為一種無形資產(chǎn)，與傳統(tǒng)有體物存在本質(zhì)的不同，決定了二者適用同一套財產(chǎn)權(quán)方案將會存在一定的問題。其一，企業(yè)數(shù)據(jù)具有復(fù)雜的客體結(jié)構(gòu)，不契合傳統(tǒng)物權(quán)的指向?qū)ο蟆鹘y(tǒng)物權(quán)指向單一的有體物，針對同一客體賦予財產(chǎn)權(quán)。相比之下，企業(yè)數(shù)據(jù)具有結(jié)構(gòu)化、分層式構(gòu)造形態(tài)。企業(yè)數(shù)據(jù)由海量的個人數(shù)據(jù)構(gòu)成，而個人數(shù)據(jù)本身就具備成為獨立財產(chǎn)的資格，如美國波斯納法官就曾論證隱私保護機制下的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[21]。這種復(fù)雜的客體結(jié)構(gòu)顯然不同于傳統(tǒng)有體物，導(dǎo)致其財產(chǎn)權(quán)方案不能照搬傳統(tǒng)物權(quán)。其二，企業(yè)數(shù)據(jù)的共享開放理念與傳統(tǒng)物權(quán)的排他性本質(zhì)存在沖突。傳統(tǒng)物權(quán)具有絕對權(quán)、排他性特點，側(cè)重權(quán)利保護而忽視權(quán)利限制。這不利于企業(yè)數(shù)據(jù)被多方主體使用，將對企業(yè)數(shù)據(jù)的共享與流動產(chǎn)生限制。其三，圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)存在多元利益訴求，無法納入“一物一權(quán)”式傳統(tǒng)物權(quán)框架。傳統(tǒng)物權(quán)將同一客體之上的全部權(quán)利賦予特定主體，以“一攬子”賦權(quán)方式解決圍繞該客體的利益關(guān)系。然而，企業(yè)數(shù)據(jù)之上存在生產(chǎn)者、使用者、社會公眾等多方主體的利益訴求，已經(jīng)突破了“一物一權(quán)”式框架而呈現(xiàn)“一數(shù)多權(quán)”特點。因此，傳統(tǒng)物權(quán)只能回應(yīng)特定主體的利益訴求，無法在復(fù)雜多樣的利益訴求格局中實現(xiàn)規(guī)制與平衡。

2.知識產(chǎn)權(quán)方案

企業(yè)數(shù)據(jù)具有無形性、非排他性等特征，契合知識產(chǎn)權(quán)客體的核心屬性，因而可以受知識產(chǎn)權(quán)保護制度的調(diào)整。為此，有學(xué)者提出將企業(yè)數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)客體范疇，賦予持有者對企業(yè)數(shù)據(jù)在專有和禁止范圍內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)保護[22]。具體而言，企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)方案主要包括如下方面：

一是著作權(quán)保護。受著作權(quán)保護的作品是指具有獨創(chuàng)性的智力成果。企業(yè)數(shù)據(jù)作為收集和整理大量數(shù)據(jù)信息后形成的結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)集合，如果其編排方式、組織形式體現(xiàn)了制作者的個性化選擇，該數(shù)據(jù)集合就具有獨創(chuàng)性，可以構(gòu)成受著作權(quán)保護的匯編作品。在“白兔公司數(shù)據(jù)庫”4和“大眾點評網(wǎng)”5案中，審理法院各自認可了商標(biāo)信息數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站用戶點評數(shù)據(jù)庫的作品屬性，對其賦予匯編作品的著作權(quán)保護。然而，并非所有企業(yè)數(shù)據(jù)都能夠滿足著作權(quán)法要求的獨創(chuàng)性要件。實踐中，大部分企業(yè)數(shù)據(jù)對數(shù)據(jù)的選擇和匯編方式具有同質(zhì)性，難以體現(xiàn)獨創(chuàng)性特點。不僅如此，匯編作品的保護對象僅指向其獨創(chuàng)性編排方式本身而非構(gòu)成該作品的具體內(nèi)容。這意味著僅憑著作權(quán)保護，難以對企業(yè)數(shù)據(jù)的實質(zhì)性內(nèi)容提供完整、全面的保護，但此部分內(nèi)容恰恰是企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)價值的集中體現(xiàn)。

二是商業(yè)秘密保護。從商業(yè)秘密構(gòu)成要件來看，符合秘密性、商業(yè)價值性和保密性的企業(yè)數(shù)據(jù)可以成為企業(yè)的商業(yè)秘密。目前，我國司法實踐已經(jīng)出現(xiàn)將網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中用戶信息認定為商業(yè)秘密的先例6。然而，商業(yè)秘密制度只對那些未對外公開、被采取特定技術(shù)措施的企業(yè)數(shù)據(jù)提供保護，這導(dǎo)致商業(yè)秘密所能保護的企業(yè)數(shù)據(jù)有限，難以兼容全部的企業(yè)數(shù)據(jù)范疇。企業(yè)數(shù)據(jù)具有信息本質(zhì)，體現(xiàn)公開性、開放性特征，即企業(yè)數(shù)據(jù)天然地處于一種開放共享狀態(tài)。在大數(shù)據(jù)的背景下，企業(yè)數(shù)據(jù)的有序開放不僅是企業(yè)數(shù)據(jù)利用和交易的前提，更是擴大數(shù)據(jù)資源供給、釋放內(nèi)生價值的重要方式。因此，商業(yè)秘密保護與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢背道而馳，其并非最可行的企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)方案。

三是數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護。1996年頒布的《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》在著作權(quán)保護之外針對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容創(chuàng)設(shè)了一種特殊權(quán)利（Sui Generis），對股票信息、產(chǎn)品目錄等不受著作權(quán)保護的數(shù)據(jù)庫提供額外保護[23]。特殊權(quán)利在知識產(chǎn)權(quán)體系中的定位類似于鄰接權(quán)，賦予數(shù)據(jù)制作者禁止第三人復(fù)制和再利用的消極權(quán)能，以及授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等用益權(quán)能。不過，特殊權(quán)利保護無法延伸至全部數(shù)據(jù)庫，只限于符合“數(shù)量或質(zhì)量上有實質(zhì)性投資”等構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)庫。事實上，該特殊權(quán)利保護模式在歐盟實踐中的適用情況并不理想，僅有少部分企業(yè)數(shù)據(jù)被法院認可享有該特殊權(quán)利。根據(jù)歐盟發(fā)布的績效評估，特殊權(quán)利的創(chuàng)設(shè)并沒有給歐盟數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)帶來實質(zhì)效果，反而損害了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[24]。因此，特殊權(quán)利等既有知識產(chǎn)權(quán)方案可以對企業(yè)數(shù)據(jù)進行有限保護，但因存在諸多的解釋論困境，無法作為保護企業(yè)數(shù)據(jù)的核心制度安排。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度創(chuàng)設(shè)

基于既有財產(chǎn)權(quán)方案的固有缺陷及其保護不周，有必要在企業(yè)數(shù)據(jù)之上創(chuàng)設(shè)一種財產(chǎn)權(quán)，為其提供全面且恰當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)保護。具體而言，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)造包括客體范圍、權(quán)能內(nèi)容、主體歸屬、權(quán)利限制等方面，以此準(zhǔn)確界定權(quán)利配置、合理協(xié)調(diào)不同主體的利益關(guān)系。

1.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的客體

關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)，應(yīng)當(dāng)首先明晰權(quán)利客體的構(gòu)成要件，以界定受法律保護企業(yè)數(shù)據(jù)的客體范圍。這些構(gòu)成要件包括：一是具有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。單一數(shù)據(jù)的保護價值微乎其微，只會徒增立法與執(zhí)法成本。隨著數(shù)據(jù)數(shù)量的增加，數(shù)據(jù)集合的使用與保護價值隨之增加。企業(yè)數(shù)據(jù)要想成為財產(chǎn)權(quán)客體，必須獨立于單一的個人數(shù)據(jù)，具有相當(dāng)數(shù)量以形成結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)集合。二是承載智力或資金等實質(zhì)性投入。根據(jù)勞動財產(chǎn)權(quán)理論，企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)基礎(chǔ)源于制作者在收集、加工和挖掘數(shù)據(jù)過程中的實質(zhì)性投入。這些實質(zhì)性投入包括將企業(yè)數(shù)據(jù)脫離原始數(shù)據(jù)范疇的創(chuàng)造性勞動，也包括大量資金的投入。因此，以數(shù)據(jù)產(chǎn)品、大數(shù)據(jù)集合為代表的衍生性企業(yè)數(shù)據(jù)可以成為財產(chǎn)權(quán)客體，該新型財產(chǎn)范圍遠遠大于匯編作品范疇。三是體現(xiàn)明顯價值屬性。企業(yè)數(shù)據(jù)可以被投入生產(chǎn)經(jīng)營活動并獲取一定的經(jīng)濟收益，使企業(yè)數(shù)據(jù)具有價值屬性，成為獲得財產(chǎn)權(quán)保護的核心。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容與歸屬

勞動財產(chǎn)權(quán)理論指出，財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)被賦予付出有實質(zhì)性勞動的主體。從企業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)鏈條來看，企業(yè)作為企業(yè)數(shù)據(jù)的制作者，采集、加工、處理原始數(shù)據(jù)而形成最終的企業(yè)數(shù)據(jù)。顯然，該制作者扮演著“勞動者”角色。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬企業(yè)數(shù)據(jù)制作者，通常即企業(yè)數(shù)據(jù)持有者所有。進言之，以知識產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利束”結(jié)構(gòu)為參照，企業(yè)數(shù)據(jù)制作者享有的權(quán)利內(nèi)容包括專有權(quán)能和禁止權(quán)能兩個方面。在專有權(quán)能方面，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)包括控制、使用、經(jīng)營、收益等權(quán)利：一是控制權(quán)，即制作者享有占有、存儲、自主管理企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利；二是使用權(quán)，即權(quán)利主體可以對企業(yè)數(shù)據(jù)加以利用，以滿足主體的日常運營需求；三是經(jīng)營權(quán)，即制作者享有直接或授權(quán)他人生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利，包括有權(quán)開發(fā)企業(yè)數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)據(jù)庫等多元化成果；四是收益權(quán)，即制作者享有從企業(yè)數(shù)據(jù)使用、經(jīng)營和交易中獲取經(jīng)濟收益的權(quán)利。企業(yè)數(shù)據(jù)制作者可以將上述權(quán)能轉(zhuǎn)讓、授權(quán)給其他市場主體行使。在禁止權(quán)能方面，企業(yè)數(shù)據(jù)制作者有權(quán)制止他人未經(jīng)許可的數(shù)據(jù)獲取和使用行為，以絕對權(quán)形態(tài)確保權(quán)利主體的權(quán)益不受侵犯。

不僅如此，基于企業(yè)數(shù)據(jù)復(fù)雜的價值構(gòu)成，其財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容構(gòu)造豐富。企業(yè)數(shù)據(jù)制作者享有財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)以維護個人信息權(quán)益、國家公共利益為前提。企業(yè)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)以個人信息、公共信息作為原始數(shù)據(jù)的客體結(jié)構(gòu)，反映多樣化利益訴求，存在個人信息權(quán)益、企業(yè)財產(chǎn)權(quán)、國家公共利益等不同主體權(quán)益之間的交織重疊。一方面，個人數(shù)據(jù)來源的合法性是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的基礎(chǔ)。企業(yè)對收集而來的個人數(shù)據(jù)必須完成脫敏、匿名化處理，維護個人數(shù)據(jù)之上隱私權(quán)、人格權(quán)等合法權(quán)益。另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)的開發(fā)利用具有外部性，深刻影響著經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)、社會等領(lǐng)域的國家安全，故企業(yè)數(shù)據(jù)也承載著國家公共利益。為此，財產(chǎn)權(quán)制度需要適當(dāng)調(diào)整與分配企業(yè)數(shù)據(jù)之上不同的權(quán)益內(nèi)容。企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造應(yīng)當(dāng)堅持維護個人信息權(quán)益、國家公共利益的基本原則，清晰界定不同權(quán)益的行使范圍、規(guī)范不同主體的行為邊界。

3.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限制

企業(yè)數(shù)據(jù)的排他性保護與開放利用之間存在沖突，而構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)限制是解決該沖突的必然途徑。為此，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利限制與權(quán)利保護的二元構(gòu)造，對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)施加必要的限制和約束，從而建構(gòu)公益與私益的平衡機制。構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限制，主要是對權(quán)利內(nèi)容和行使方式進行合理范圍內(nèi)的限制，保障部分企業(yè)數(shù)據(jù)的開放共享。目前，國際上數(shù)據(jù)保護立法已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于權(quán)利限制的規(guī)范。例如，《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》確立的特殊權(quán)利模式僅賦予數(shù)據(jù)庫為期15年的排他性專有權(quán)保護。再如，2022年頒布的《歐盟數(shù)據(jù)法案》也對數(shù)據(jù)保護設(shè)定了一定范圍內(nèi)的限制，包括在特定情況下允許用戶獲取數(shù)據(jù)、規(guī)范共享數(shù)據(jù)條款，以及允許公共部門機構(gòu)在特殊情況下獲取和利用數(shù)據(jù)[25]。該法案主要涉及對主體行使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的限制，大致可分為個人合理使用、共享開放、公共使用三種類型。

為此，我國企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)從客體對象、保護期限、權(quán)利范圍等方面構(gòu)建一定的權(quán)利限制。首先，在客體對象方面，保留企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)客體中公共領(lǐng)域內(nèi)容。早期羅馬法關(guān)于物品的分類理論將物品區(qū)分為“自家物”和“公有物”。其中，自家物可以成為私有財產(chǎn)；與之相反，可供羅馬公民自由使用的物品被納入開放共享的公有物范疇[26]。將公共物品理論應(yīng)用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域，需要準(zhǔn)確劃分受財產(chǎn)權(quán)保護的企業(yè)數(shù)據(jù)與作為公有物的企業(yè)數(shù)據(jù)之間的界限。對不符合具有相當(dāng)數(shù)量條目、承載實質(zhì)性投入等構(gòu)成要件的企業(yè)數(shù)據(jù)，將之界定為公共物品，使其進入可供公眾自由使用的公有領(lǐng)域，獲得自由流通和分享。具體而言，被排除出財產(chǎn)權(quán)保護的客體包括但不限于：單一的企業(yè)數(shù)據(jù)；體量較小的數(shù)據(jù)集合；經(jīng)過簡單匯總而成的非創(chuàng)造性數(shù)據(jù)庫等。企業(yè)可以實際占有和使用這些企業(yè)數(shù)據(jù)，但無權(quán)對其主張排他性財產(chǎn)權(quán)。通過構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)在客體對象方面的限制，留給數(shù)據(jù)領(lǐng)域更多的公共資源，促進企業(yè)數(shù)據(jù)在市場中的流通交易。

其次，在保護期限方面，授予企業(yè)數(shù)據(jù)非永久性保護。一方面，保護期限受企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)價值的時效性影響。從司法實踐來看，當(dāng)事人主張保護的企業(yè)數(shù)據(jù)大多具有實時性，只在短時間內(nèi)具有吸引流量、反映市場狀況等商業(yè)價值[27]。為此，沒有必要對企業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)置過長的保護期限。借鑒歐盟立法經(jīng)驗，可以對企業(yè)數(shù)據(jù)授予15～20年的保護期限。另一方面，數(shù)據(jù)領(lǐng)域的開放共享理念決定了企業(yè)數(shù)據(jù)不應(yīng)當(dāng)被賦予永久性壟斷權(quán)利。開放共享是推動數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用與價值轉(zhuǎn)化的重要理念，也是釋放數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值的關(guān)鍵舉措。但是，傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的永久性壟斷本質(zhì)，與企業(yè)數(shù)據(jù)的開放共享理念相沖突，有礙于企業(yè)數(shù)據(jù)的自由流動。為此，有必要推動企業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的有序開放，鼓勵保護期限屆滿的企業(yè)數(shù)據(jù)進入公共領(lǐng)域，避免企業(yè)基于占有數(shù)據(jù)產(chǎn)生了數(shù)據(jù)壟斷。通過有限的保護期限規(guī)則的構(gòu)建，企業(yè)數(shù)據(jù)能夠不斷進入數(shù)據(jù)匯聚與創(chuàng)造的循環(huán)之中，推動企業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。

最后，在權(quán)利范圍方面，設(shè)置企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)行使的例外空間。其包括：一是企業(yè)數(shù)據(jù)的合理使用。為科學(xué)研究、課堂教學(xué)、私人使用等目的獲取和利用企業(yè)數(shù)據(jù)，如果該行為具有非營利性，且未造成數(shù)據(jù)大規(guī)模的對外傳播，構(gòu)成合理使用范疇。二是企業(yè)數(shù)據(jù)的開放許可。財產(chǎn)權(quán)制度在有效保護企業(yè)數(shù)據(jù)的同時，還應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)數(shù)據(jù)業(yè)態(tài)的特殊性，最大程度地促進企業(yè)數(shù)據(jù)的流通與利用，以充分釋放企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值。尤其對于重要領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的企業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)保障該企業(yè)數(shù)據(jù)類型的廣泛開放，以避免數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的濫用。企業(yè)數(shù)據(jù)的開放許可標(biāo)準(zhǔn)可以參考“公平、合理、無歧視”的FRAND原則，兼顧社會公共利益和私人合法權(quán)益的保護。三是企業(yè)數(shù)據(jù)的公共使用。當(dāng)涉及國家安全、公共緊急情況時，公共部門可以未經(jīng)權(quán)利主體許可，直接獲取或使用企業(yè)數(shù)據(jù)，但應(yīng)當(dāng)在上述情況結(jié)束后對原數(shù)據(jù)權(quán)利人給予公平、合理的補償。

五、結(jié)語

圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)正在誕生全新的商業(yè)模式和業(yè)態(tài)，深刻改變著數(shù)據(jù)市場格局，對資源配置、生產(chǎn)方式等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生根本影響。如何保護和規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益、實現(xiàn)新經(jīng)濟形態(tài)下資源市場化配置，成為法律亟待解決的時代命題。從技術(shù)與法律的互動關(guān)系來看，伴隨大數(shù)據(jù)、人工智能等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新型客體與新的利用方式應(yīng)運而生；法律應(yīng)當(dāng)在保持自身體系穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮制度彈性與靈活度，合理規(guī)制其產(chǎn)權(quán)保護問題。為此，對企業(yè)數(shù)據(jù)的有效規(guī)制，應(yīng)當(dāng)首先在現(xiàn)有法律框架下尋求行為規(guī)制路徑，同時檢視將其納入傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)方案的可行性。然而，礙于相關(guān)方案的固有局限，企業(yè)數(shù)據(jù)與既有制度安排不具有完全的適應(yīng)性，這導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)保護存在權(quán)屬不清、規(guī)則不明等困境。在企業(yè)數(shù)據(jù)保護需求愈發(fā)強烈的情形下，有必要確立一種并列于傳統(tǒng)物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)類型，準(zhǔn)確界定其權(quán)利構(gòu)造，明確企業(yè)數(shù)據(jù)流通利用的邊界。具體而言，企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)架構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括客體對象、權(quán)能內(nèi)容、主體歸屬等基本內(nèi)容。與此同時，貫徹利益平衡理念，對權(quán)利內(nèi)容施加必要的限制，妥善劃定企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護范圍。

參考文獻：

[1] 龍衛(wèi)球. 再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權(quán)化路徑[J].東方法學(xué)，2018（3）：50?63.

[2] 馮曉青. 數(shù)據(jù)財產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建[J]. 政法論叢，2021（4）：81?97.

[3] 高寧寧.業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律屬性界定[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2022（5）：97?110.

[4] 李琛.的第二性原理與知識產(chǎn)權(quán)概念[J].國人民大學(xué)學(xué)報，2004（1）：95?101.

[5] 勞倫斯·萊斯格.想的未來——網(wǎng)絡(luò)時代公共知識領(lǐng)域的警世喻言[M].李旭，譯. 北京：中信出版社，2004：23.

[6] Max Planck Institute for Innovation and Competition[DB/OL]. Arguments against Data Ownership： Ten Questions and Answers（August 2017）.[2024-07-17].https：//www.ip.mpg.de/en/research/intellectual-property-and-competition- law/arguments-againstdata-ownership.html.

[7] 錢子瑜. 論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建[J]. 法學(xué)家，2021（6）：75?193.

[8] 鎖福濤，潘政皓. 數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利證成：以知識產(chǎn)權(quán)為參照[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，25（3）：61?72.

[9] 馮曉青. 大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)保護與制度構(gòu)建[J]. 當(dāng)代法學(xué)，2022，36（6）：104?120.

[10] 哈羅德·德姆塞茨. 關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[M]. 上海：三聯(lián)書店，1994：97.

[11] 龍衛(wèi)球. 數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究[J]. 政法論壇，2017，35（4）：63?77.

[12] 聶洪濤，韓欣悅. 企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)保護的模式探索與制度建構(gòu)[J]. 價格理論與實踐，2021（9）：45?50.

[13] 程嘯. 論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J]. 中國社會科學(xué)，2018（3）：102?208.

[14] 約翰·洛克. 政府論（下篇）[M]. 豐俊功，等譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2014：36.

[15] 楊翱宇. 數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬判定[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，29（1）：241?254.

[16] 張新寶. 論作為新型財產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)[J]. 中國社會科學(xué)，2023（4）：144?207.

[17] 劉志鴻. 企業(yè)公開數(shù)據(jù)法律保護范式選擇——從賦權(quán)論的證成到否定[J]. 中國流通經(jīng)濟，2022，36（6）：117?126.

[18] HARDIN G .The tragedy of the commons[J]. Science 1968（162）： 1243?1248 .

[19] 杜牧真. 論建立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的意義——以相關(guān)誤區(qū)的澄清為視角[J]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2024，45（2）：131?140.

[20] 金耀. 數(shù)字治理邏輯下數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限度與可能[J]. 暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，44（7）：29?43.

[21]" POSNER R A.The right of privacy[J]. Georgia Law Review， 1978（12）： 393?422.

[22] 吳桂德. 商業(yè)數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體的考察與保護[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2022（7）：91?109.

[23] 徐實. 企業(yè)數(shù)據(jù)保護的知識產(chǎn)權(quán)路徑及其突破[J]. 東方法學(xué)，2018（5）：55?62.

[24] 李揚. 日本保護數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競爭法模式及其檢視[J]. 政法論叢，2021（4）：69?80.

[25] 陳佳舉. 論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制[J]. 科技與法律（中英文），2024（2）：41?52.

[26] 胡衛(wèi)萍. 羅馬法視角的文化資源的產(chǎn)權(quán)歸屬[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，21（6）：145?151.

[27] 姬蕾蕾. 企業(yè)數(shù)據(jù)保護的司法困境與破局之維：類型化確權(quán)之路[J]. 法學(xué)論壇，2022，37（3）：109?121.

System Construction on Enterprise Data Property Rights

Feng Xiaoqing，" Shen Yun

（School of Civil and Commercial Economics，" China University of Political Science and Law，

Beijing 100088， China）

Abstract： As enterprise data becoming an increasingly important new intangible asset， its business value and property connotation are prominent. Compared with the path of behavior regulation， the protection of enterprise data property rights has many institutional advantages， conforms to the attribute of property rights of centerprisc date， and can be supported by the theory of labor property rights， incentive theory and transaction cost theory. However， existing property rights schemes， such as traditional property rights and intellectual property rights， are insufficient to provide comprehensive and appropriate protection for enterprise data. Therefore， it is necessary to create a new type of enterprise data rights， to empower and protect enterprise data with a considerable number of items and bearing substantial input. The prohibitions and exclusive rights such as control， use， operation and income should be endowed to enterprise data producers. At the same time， in order to promote the open sharing of enterprise data， necessary restrictions are imposed on enterprise data rights， including the object， protection period and the scope of rights， in order to establish a balance mechanism between public and private interests.

Keywords： enterprise data; property rights; system construction; limitation of rights