深文淺入，分步讀出故事的思想

張忠森

《五石之瓠》節(jié)選自《莊子·逍遙游》，被編入統(tǒng)編高中語文選擇性必修上冊第二單元。這篇文章是新選入教材的，以前從沒有教過。文章只有一段，講了“五石之瓠”的故事，但要真正理解故事背后的思想，卻存在很大難度的。

這個故事作為一個經(jīng)典片段，其本身價值當然是多元的?？墒亲鳛榻滩闹械囊黄直厝挥兄Z文教學的學科價值。因此，我拿到這篇課文，先了解這篇課文在教材中的教學要求。根據(jù)教材的“單元提示”要求：

本單元集中學習先秦諸子散文，以加深對傳統(tǒng)文化之根的理解。要注意領(lǐng)會先秦諸子對社會人生的洞察，思考其思想學說對立德樹人、修身養(yǎng)性的現(xiàn)實意義；感受先秦諸子或雍容或犀利或雄奇或樸拙的論說風格，理解各家論說的方法，領(lǐng)悟其妙處。

“單元提示”的這段話中，我將這篇課文的教學定位在“感受莊子說理藝術(shù)風格及對莊子思想的理解”上?？墒?，又應通過怎樣的引導達成學習目標呢？對莊子思想的理解，本身就是一個非常寬泛的概念，不可能要求學生對莊子思想整體性深入理解，而是通過學習這一節(jié)選文段來理解莊子怎樣的思想。我始終覺得，語文學習，無論怎樣改革，語言的理解肯定是首位，通過對文章語言的理解，才能真正走進文本的思想。否則，浮于文章表面，或是脫離文章談思想，就不是真正的語文課。但是，這篇文章語言又不是很好理解，有些語言表面看上去很簡單，學生借助工具書應該也能看懂，但深入思考，又發(fā)現(xiàn)，此文中莊子思想又不是那么好理解。鑒于此，我在備課時，就想從故事本身入手，深文淺入，讓學生逐層進入文本當中，理解這篇文章的思想。

莊子非常善于說理，文風汪洋恣肆，寓言的運用，讓其說理形容生動。這是自古以來人們對莊子文章的認識，有其合理性，但作為現(xiàn)代的高中生，在學習時，不能一味接受前人的評價，而應帶著一種創(chuàng)新性思維來讀莊子的選文，對莊子的說理藝術(shù)進行思辨性分析，從而提升自己的思辨性思維品質(zhì)。

一、初讀文章，讀清楚“五石之瓠”的故事本身

在備課過程中，我一直主張裸讀，就是除了教材，什么都不借助。要讀清楚故事本身，第一步就是從文字上梳通文意，因為它是文言文，這一步是不可能回避的。我自己在梳通文意過程中，參看課本的注釋，先一句一句讀懂，遇到難的字詞，或是看似簡單的字詞，但其意蘊卻深刻的字詞，我會深入思考，并圈畫出來，作為講課時要引導學生理解的。如以下字詞的理解：

（1）樹之成而實五石 （2）不能自舉

（3）無用與用 （4）蓬之心

當然，還有很多字詞，也是需要學生理解的，我在備課時有詳細記錄，但講課時不需要面面俱到。我們要相信，作為高中生，基本的文言文閱讀能力還是具備的，即使有些難的地方，學生通過查閱工具書、互相討論的方式也基本上可以解決。我之所以列舉上面四處，是有所考慮的，通過這四處，基本上可以將故事串聯(lián)起來。第（1）處“樹之成而實五石”，側(cè)重講這個“瓠”大到什么程度，里面要解決的字就是“樹”與“實”。第（2）處“不能自舉”側(cè)重講“瓠”大到無法駕馭，“不能自舉”，就是裝滿水之后，其堅固程度不能端起來。第（3）處“無用與用”，側(cè)重對“大瓠”的功用性來談，理解世人所謂的無用與用，從而更好理解莊子對有用無用的思考。第（4）處“蓬之心”，據(jù)教材解釋“比喻不通達的見識”，讓學生具體理解何為不通達的見識，將其更具體化理解。這樣做文意梳通，是為了接下來的深入理解。

在梳通文意后，第二步便是梳理這則故事。我在讀這則故事時發(fā)現(xiàn)，從故事結(jié)構(gòu)上看，屬嵌套型結(jié)構(gòu)，即大故事套著小故事。大故事是“五石之瓠”的故事，小故事是“不龜手之藥”的故事，相當于是兩個寓言故事，但這兩個寓言故事又是存在一定聯(lián)系的。具體來說，小故事“不龜手之藥”實質(zhì)上在回答大故事“五石之瓠”存在的問題。在學習時，就要對這兩個故事及其內(nèi)在聯(lián)系做思考。

先是“五石之瓠”的故事，認真梳理，發(fā)現(xiàn)這個故事所討論的根本問題是大瓠過大而不堅，因為太大而沒有哪里可容置，因為不堅，也不能用來盛水漿，最后只能“掊”（打破）。這是惠子對莊子講述的具體故事。惠子講述的故事，故事性完整。有原因陳述，有事情經(jīng)過，有問題分析，有最終結(jié)果?；葑又該羝扑诨葑涌磥?，“五石之瓠”“無用”。無用之物，即是廢物，留著還占空間，不能用的東西不如毀棄掉?；葑拥乃枷霠幷擖c在“有用”和“無用”的認知上。

接著是對小故事“不龜手之藥”的梳理。這個故事是莊子所講的一件事，是用來回答惠子所提出的問題的。因此，我對莊子講述這個故事的過程做了一番梳理，一開始，給惠子的做法定性為“夫子固拙于用大矣”，你不善于用大的東西，不善于發(fā)揮事物“大”的功用。接著講述“不龜手之藥”的故事，宋人世代為“洴澼洸”工作，而吳客卻因此藥得裂地之封。結(jié)論是對“不龜手之藥”用的地方不一樣，而產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。最后建議惠子，可以把大瓠縛于身漂浮江湖之上。

梳理了大故事與小故事后，最后，我便思考著，這兩個故事之間到底存在著怎樣的聯(lián)系?！拔迨焙汀安积斒种帯笨此坪翢o聯(lián)系的，而且莊子也并沒有正面回答惠子的話，不知惠子是否理解了莊子的表達。但莊子實際上是已經(jīng)回答了惠子的問題，這一點，我在備課時做了比較清晰的思考，因為這一點也是需要在講課時讓學生明白的，否則，學生就有可能學得一知半解?！拔迨碧接懙母締栴}是“有用與無用”的問題，因為太大而無用，實際上，惠子所謂的無用，都是從自身生活實際來談，所以他覺得太大沒有什么用處。而莊子講述宋人“不龜手之藥”故事，“不龜手之藥”用在不同地方，會獲得不同的利益好處，同一種藥，不同人用，用在不同的地方，會收益不一樣。這也是從“有用與無用”的角度來講，實質(zhì)上與“五石之瓠”的故事一樣，也在間接回答了惠子關(guān)于“五石之瓠”無用的論斷，言外之意就是“五石之瓠”只是在你這沒有用，可能用在不同人身上或是在不同場合，就會有它的用處。

這兩個故事，以“五石之瓠”有用無用為線索，將故事連在一起，說明有用無用非物本身，在于使用的人，應正確充分認識物的價值，才能將物的本性作用發(fā)揮到極致，即尊重物的自然屬性，哪怕是無用，也可能是大用。

以上是對故事本身的梳理，備課過程中，我感覺讀清楚這兩個故事，其實并不是很困難，學生自己應該能解決。在完成這一環(huán)節(jié)時，最難的還在于理解這兩個故事之間內(nèi)在的聯(lián)系，理解莊子的對“有用與無用”的看法。

二、再讀文章，讀到故事存在的不合理之處

完成了初讀過程，我最初覺得這個故事基本算是理解了?？墒牵D(zhuǎn)念一想，如果只讀到這一程度，對高中教學來講，還是不夠的。高中語文學習應該側(cè)重在思維能力的培養(yǎng)，而老師的教學，應引導學生理解他們讀不出來的東西。帶著這樣的想法，我再讀文章，重新分析故事本身，思考故事的合理性問題。

我采取思辨性分析，分析故事是否合理，這是一種質(zhì)疑性，是對經(jīng)典作品的質(zhì)疑，通過這樣的思辨與質(zhì)疑，我們可以讀到莊子思維的短缺處。

針對惠子講述的“五石之瓠”的事情，莊子用“不龜手之藥”的故事來作回應。認真分析，發(fā)現(xiàn)“不龜手之藥”的故事本來應針對的論題是“夫子固拙于用大矣”，意思是你本來就不善于使用大的東西?？墒?，莊子所講述的宋人“不龜手之藥”的故事，宋人是世代浣洗之家，長期浣洗，手肯定會龜裂，因此，不龜手之藥用于此家也是發(fā)揮了此藥的本質(zhì)功用，并非不善用，且這是宋人世代工作經(jīng)驗總結(jié)而成?！安积斒种帯钡摹坝谩迸c“五石之瓠”的“大”本質(zhì)并不是一樣，只不過宋人并沒有用“不龜手之藥”去謀得裂土之封，但畢竟宋人也只是平常百姓，又何必一定要有裂土之欲呢？這似乎也和莊子一貫反對為政的思想相背。從這點上一講，宋人與吳客并無可比性，只不過是追求人生價值與理想不同，無所謂貴賤高低。

再認真分析莊子講宋人與吳客對不龜手之藥的區(qū)別處理方式?？鸵园俳鹳徦稳恕安积斒种帯?，百金對宋人來講，也一定是個不小的收入，且宋人只不過是用來防凍手的，而不是拿來做生意的，即使賣給了吳客，自己還是可以使用，并不影響不龜手之藥在他家的作用?？湍芤源怂幱握f吳王，其成功需要有一些客觀條件：一是吳王是否聽他的，二是吳越戰(zhàn)爭是否一定發(fā)生在冬天，三是吳是否能一定打勝越，四是越是否會凍手且無此藥。凡此四種條件，都存在著很大的偶然性，又需得一一成立，吳客得裂土之封成為可能。

另外，莊子在講述此故事時，并沒有考慮到這一系列外在客觀性條件，可見莊子講述的故事存在很大的漏洞。吳王與越人水戰(zhàn)，大敗越國，即使是冬天，難道就一定是“不龜手之藥”發(fā)揮了關(guān)鍵性作用嗎？怎能憑此模糊作用就給吳客裂土之封，這吳王的賞賜會不會太草率而不能服眾？況且戰(zhàn)爭的勝敗有很多因素，如戰(zhàn)爭的決策、將軍的指揮、將士的勇武，還有地利與天時的因素，又怎么斷定是“不龜手之藥”起了作用？從這個角度來思考，莊子所言吳客因“不龜手之藥”而得裂土之封，其真實性是很低的，也經(jīng)不起推敲。

結(jié)合莊子的仕途經(jīng)歷的相關(guān)資料，我認為，這可能也和莊子的身份有關(guān)，莊子一生只做過所謂的漆園吏，是一個很小的官。所謂漆園，究竟是指漆樹的園子還是一個地名，不得而知，所以他生活環(huán)境和日常接觸更多是大自然而非官場或戰(zhàn)場。莊子在講述此故事時，也完全是一種自說自話，至于惠子是否在聽，是否認可，認可之后反應如何，不得而知，文章也沒做任何交待。由此我大膽推斷，本文講述惠子與莊子的對話，并不是為了解決惠子的問題，而是在借此故事來講述一種道理的。

但這是不是這篇文章就不好呢？我認為不是。本文的思想性及經(jīng)典性又是不容質(zhì)疑的。莊子的說理是講究完整性的，是講究前后照應的。開頭結(jié)論對惠子進行評價“夫子固拙于用大矣”，結(jié)尾又回答應怎樣用“五石之瓠”，建議惠子“何不慮以為大樽而浮乎江湖”，即把大瓠做成大酒器縛于身漂浮在江湖之上，賞清風明月，使“瓠”得以實現(xiàn)其價值，人得以實現(xiàn)精神自由，何必擔心大瓠無用處呢。最后又評價惠子之心猶“有蓬之心”，見識鄙陋而不通達。

這是我對文本的思辨性閱讀，這種閱讀，是需要對文章內(nèi)容進行更深入細致地分析。而這一點，可能是我們學生比較欠缺的。我作這樣的分析型備課，做到授課時心中有數(shù)，這樣，我才能選擇更好的方式對學生進行有效引導。

三、跳出文本，將選文故事放入全文故事中解讀

前面的兩步備課分析，可以說，對選文的故事有了全面而深入的理解，從文本入手，分析了故事的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)，又對故事的不合理性進行了思辨性閱讀。如果課文教到這個程度，我覺得基本完成了教材的要求。但是，我認為這篇文章作為高二學生學習的內(nèi)容，應該還可以再深一點。

于是，我將這個故事放入到全文當中。這個故事是節(jié)選自《逍遙游》，而《逍遙游》又是《莊子·內(nèi)篇》中的第一篇，可見，此文在《莊子》中的重要性。但根據(jù)上面思辨性的分析，卻發(fā)現(xiàn)莊子講的“不龜手之藥”故事漏洞百出。那么，莊子又為何還要這樣寫，此故事的價值與經(jīng)典性又在哪？莊子運用這看似不合理又聯(lián)系不很緊的兩個故事到底想表達自己的什么思考？選文到底反映了怎樣的主題？帶著這些問題，我認真閱讀《逍遙游》全文，打算從選文故事與全文思路的一致性角度來進行思辨性分析。

如果只從《五石之瓠》來分析，而不顧全文，似乎可將此故事理解為“有用”與“無用”之爭，也無可厚非。而能理解到這一層，學習的任務也基本上就完成了。按照教材“學習提示”的指示性來看：

在《五石之瓠》中，惠子僅從日常使用的層面上考慮大葫蘆的功用，莊子則超越了世俗經(jīng)驗的束縛，指出了大葫蘆的獨特價值。

在《教師教學用書》中也持類似觀點：

在“大故事”中，莊子運用了“小故事”中蘊含的方法論，借如何處置“五石之瓠”，說明了“無用之用”才是“大用”的道家哲學。

可見，教材編者覺得這一課的教學，讓學生理解到這一層即可，無需再深挖。但我總感覺，這樣的理解雖然正確，但不準確也不精當。

于是，我認真分析《逍遙游》全文，發(fā)現(xiàn)全文表達對“逍遙”的理解，最核心的思想就是“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉？故曰：至人無己，神人無功，圣人無名”，這是莊子逍遙的主觀點。

這個觀點的關(guān)鍵點有二：“無所待”和“無己、無功、無名”，即不需依賴外界任何東西，內(nèi)心達到“無己、無功、無名”。文章首先從鯤鵬寓言開始，而后引出水與芥、杯水與舟等關(guān)系，再引出蜩與學鳩，作出小大之辯。接著又宕開一筆，寫朝菌、惠姑與冥靈、大椿、彭祖之比較，形成小年與大年，小知與大知的區(qū)別。而后又引宋榮子、列子等，雖有快樂，但有所待，不算真正自由。

對“逍遙”的理解，不同身份不同角色的人對其有不同的理解。按照文中的理解，就“逍遙”一般意義上來講，鯤鵬上九萬里高空，從北冥到南冥，也算得上逍遙，而“斥鴳”能“騰躍而上，數(shù)仞而下，翱翔蓬蒿之間”，是一種逍遙；蜩與學鳩能到自己能去的地方且自由往返，也算是一種自由；朝菌和惠姑，無需知晦朔、春秋，便無世間煩惱；宋榮子能“定乎內(nèi)外”“辯乎榮辱”也是逍遙自由；列子御風而行更是逍遙自由。而在文中，莊子都將他們所認為的逍遙卻一一作出否定，認為他們都還是有所待，算不得真正的自由逍遙。那按照莊子的說法，世界上是不存在這種逍遙自由的。任何人任何物都不可能存在于世間之外，存于真空之中，都需要待他人他物。

所以，這就需要我們進一步理解莊子《逍遙游》的思想，真正的逍遙不存在于客觀世間的“有”，而是存于“精神世界”的“無”，是一種意念上的存在。莊子提出“至人無己，神人無功，圣人無名”，“至人、神人、圣人”有其共同點，即在精神上照亮世人，指引世人精神上前行。“無”是逍遙的前提，也是終點，達到“無己、無功、無名”，才能稱得上真正的逍遙。莊子在論及“天”與“人”的關(guān)系時，就強調(diào)“無”的意義。在《莊子·天地》中：

泰初有無，無有無名；一之所起，有一而未形。物得以生，謂之德；未形者有分，且然無間，謂之命；留動而生物，物成生理，謂之形，形體保神，各有儀則，謂之性。性修反德，德到同于初。

這里闡述一個重要思想，即“道”的思想，“道”源于“無”，“泰初有無，無有無名”，洪荒之初，世間狀態(tài)，只是一個“無”，無便是世間最初狀態(tài)，一個剛出生的嬰兒，赤條條來，起于“無”，存于世間漸漸多了“有”，便生煩惱痛苦，也正是前面所說的道理。

說到此處，“至人無己，神人無功，圣人無名”，才是莊子逍遙思想闡述的真正開始。這句是綱領(lǐng)性的句子。接著文章講到堯讓舜于天下，旨在闡釋“無名”，“肩吾問于連叔”在闡釋“無功”，包括宋人“資章甫而適諸越”，均在闡發(fā)“無功無名”之思想。而到“堯往見四子藐姑射之山”，以堯與藐姑射之山的四子對比，突顯兩個世界的對立，即“治天下之民，平海內(nèi)之政”的世間性政治世界與四子所要安居的出世間的神人世界。堯“窅然喪其天下”，“窅然”悵然若失的樣子，而此處“喪”并非真正喪失，而是一種精神層面的“坐忘”之意。堯面對藐姑射山上通達天道的神人們時，浸入“坐忘”境界中而拋卻原初那個殫精竭慮治理的天下。這種頓忘頓悟，在古代文人精神中時有發(fā)生，也經(jīng)常出現(xiàn)在許多的經(jīng)典篇章當中。比如柳宗元《始得西山宴游記》中那樣：

悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯；洋洋乎與造物者游，而不知其所窮。引觴滿酌，頹然就醉，不知日之入。蒼然暮色，自遠而至，至無所見，而猶不欲歸。心凝形釋，與萬化冥合。

按照這樣的行文結(jié)構(gòu)，接下來的“惠子與莊子”的對話，應該是闡釋“無己”思想的。深入思考，會發(fā)現(xiàn)，從這個角度來講，惠子“五石之瓠”的故事和莊子“不龜手之藥”的故事是有機結(jié)合在一起的?；葑咏o莊子講“五石之瓠”的故事，強調(diào)的結(jié)論是大瓠的“無用”，正如前文“肩吾”認為接輿之言“大而無當”“驚怖其言猶河漢而無極也；大有徑庭，不近人情”，其實是惠子的所謂“無用”，只是以“己”的世界來衡量，執(zhí)著于自我的視域，從自身的功利角度來斷定大瓠的有用無用。也正因為這，莊子便直接批評惠子為“夫子猶有蓬之心也夫”。此處“蓬”，陸儉明《經(jīng)典釋文》引向秀注曰：“蓬草短不暢，曲士之謂?！闭障蛐阕⒄Z，莊子在批評惠子心思狹隘，如同茅塞，乃一曲士。心中有“己”，看待事物偏守一隅，便不可能做到“至人”，達到“逍遙”。

莊子“不龜手之藥”的故事，宋人制此藥，意在自己或家人在浣洗時不凍手的藥，依然是以“自我”為中心的“有己”之思。從這點上來講，莊子在說宋人的焦點在于其用途是“為己”還是“無己”，宋人是“為己”“有己”之為，而吳客說與吳國，用于士兵，是“為他”，是“無己”，至少直接目的是“無己”，結(jié)果，反而獲得意想不到的裂土之封。這樣，宋人“有己”和吳客“無己”的做法，高下立判。

有用無用之爭，關(guān)鍵在于思考的站位點。站在自己的角度思考，對世界萬物的價值評價會偏執(zhí)于自我意識，不可能達到合天無己，便會心生煩惱憂愁，就達不到心靈上的逍遙自由。而用一種“無己”的立場思考，將物放于自然之中，因物為用，隨順物性，尊重其性而依循為用，則會收獲最大的自由快樂。這一點，徐復觀先生論及：“人所以不能順萬物之性，主要是來自物我之對立；在物我對立中，人情總是以自己作衡量萬物的標準，因而發(fā)生是非好惡之情，給萬物以有形無形的干擾，自己也會同時感到處處受到外物的牽掛、滯礙。有自我的封界，才會形成我與物的對立；自我的封界取肖了，則我與物冥，自然取消了以我為主的衡量標準，而覺得我以外之物的活動，都是順其性之自然，都是天地之正，而無庸我有是非好惡于其間，這便是乘天地之正了。”（徐復觀《中國人性論史（先秦篇）》，上海三聯(lián)書店，2001年，第351頁）徐先生這個論述非常深刻而準確，也能幫助我們準確而深刻地理解這段選文。

“五石之瓠”無實際用處，但若縛之于身浮于江湖，則讓自己獲得精神自由快樂，那不是更大用處嗎？在《莊子·至樂》中，也有這樣的類似故事，可以用來說明不固執(zhí)自我視界而隨順物性的道理：

昔者海鳥止于魯郊，魯侯御而觴之于廟，奏《九韶》以為樂，具太牢以為膳。鳥乃眩視憂悲，不敢食一臠，不敢飲一杯，三日而死。此以己養(yǎng)養(yǎng)鳥也，非以鳥養(yǎng)養(yǎng)鳥也。夫以鳥養(yǎng)養(yǎng)鳥者，宜棲之深林，游之壇陸，浮之江湖，食之鰍鰷，隨行列而止，委虵而處。

“己養(yǎng)養(yǎng)鳥”與“鳥養(yǎng)養(yǎng)鳥”的差別就在一以自我價值為心，而一則尊重且依循萬物之性的“無己”為中心。再回到選文故事當中，吳客最后裂土而封，而宋人也只能世代為浣，根源就在此。真正做到“無己”的人，會有不一樣的收獲，能否獲得真正的逍遙自由，全在看待外在世界的視角。

以上是我備課的全過程。《五石之瓠》雖然只是節(jié)選了《逍遙游》的一小段文字，但是要想備好，其實我也費了很多心血。作為老師，我們要在備課過程中努力讀出自己的一點東西，而讀出的這點東西又是基于語文學習的。尤其是在讀這樣的節(jié)選文時，一定要防止斷章取義，歪曲理解，以免誤讀經(jīng)典，陷入盲人摸象的境地。要著眼于全篇的有機性和整體性，這樣思辨性分析才不致于詭辯鉆牛角尖，而是讓思辨性思維得到科學訓練與提升。從整個說理的思辨性分析來看，似乎遵循三重境界，第一重境界，讀懂文字字面意思，正確理解寓言故事，這是“看山是山，看水是水”的境界。第二重境界，“看山不是山，看水不是水”，對故事本身進行思辨性思考探究，甚至質(zhì)疑，讀出其中不合理之處，這是一種創(chuàng)新性閱讀。第三重境界，“看山還是山，看山還是水”，最終回到莊子文章寓言經(jīng)典性上，思辨性閱讀其中內(nèi)在的合理性思路。

備課的過程，其實是老師將文本讀厚的過程，這是一個語文老師需要不斷提升的基本功。備課過程實際上就是老師解讀文本的過程，由淺入深地解讀，盡量先裸讀。而在將文本讀厚的過程，則需要查找相關(guān)資料，豐富對文本的理解。但是，老師一定要明白，上課并不是要將自己備課的所有內(nèi)容都講給學生聽，而是有所選擇。我認為，老師的課堂，應該是將備課的復雜過程進行簡單化，設(shè)計出更易于學生接受的方式進行。更重要的是，結(jié)合自己學生的學情，如果學生層次高，可以思考深點；如果學生層次不是很高，則可選擇淺一點的內(nèi)容進行授課。總之，上課的過程，是一個由厚變薄的過程，是將備課豐富的內(nèi)容變成薄而明白的內(nèi)容，讓學生從中得到思維的訓練。

鑒于此，在教學設(shè)計時，我大致做這如下三個活動設(shè)計：

活動一：初讀課文，梳理文中的故事

這一活動的目的就是讓學生初讀懂文章，能大致翻譯文章，并概括出故事內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)。這對我們學校的學生來講，應該是比較簡單的，可以由學生自己完成。

活動二：再讀課文，讀出故事存在的不合理處

這是發(fā)展學生的思辨性閱讀能力。讓學生從經(jīng)典文本中發(fā)現(xiàn)問題，這本身就是一種閱讀挑戰(zhàn)。這需要老師要合理地引導以及一些示范，這樣，學生才能有思考的方向。

活動三，互文閱讀，讀出故事背后的莊子思想

所謂互文閱讀，即是一種參看性閱讀，參看與之相關(guān)的文本，這里主要是《逍遙游》全文。在學習之前，可以將全文及譯文（因為文章有點難）都印發(fā)給學生，讓學生進行互文性閱讀，跳出教材中的故事理解故事，會對故事有一個更正確的理解。

整個課堂以“讀”貫穿，但讀得有層次，而不是在同一層面上進行。讀的方式也有多樣性，可以朗讀、齊讀、分角色讀、默讀等。課堂活動有層次，思維才能得到很好的鍛煉，學生才有興趣跟著課堂一步一步深入下去。

我一直主張，短文要厚教，深文要淺教?！段迨肥且黄淖趾喍痰枷肷羁痰奈恼?。我備課時，盡量吸收其他專家的看法，對其進行整理，結(jié)合自己的閱讀，理出屬于自己的備課方案。短文要讀厚讀深，但在教學時，又要能讓學生進行，讓學生接受，就那要由易入難，深文淺入，先激發(fā)學生閱讀興趣，然后再一步步進行，分步讀出故事的思想。