營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)對急診老年患者衰弱的預(yù)測價值研究

【摘要】 背景 營養(yǎng)作為一種可干預(yù)的重要因素與衰弱的發(fā)生密切相關(guān)，早期通過營養(yǎng)評價識別衰弱進(jìn)而逆轉(zhuǎn)其發(fā)生對于改善臨床結(jié)局具有重要意義，目前關(guān)于營養(yǎng)指標(biāo)對急診老年患者衰弱的預(yù)測價值研究相對較少。目的 探討臨床常用營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)對急診老年患者衰弱的預(yù)測價值。方法 納入2021年1—10月就診于中國康復(fù)研究中心（北京博愛醫(yī)院）急診科的年齡≥65歲患者210例為研究對象，記錄患者的人口學(xué)資料，所有患者入院24 h內(nèi)采集空腹靜脈血測定血常規(guī)檢查指標(biāo)，采用營養(yǎng)風(fēng)險篩查2002（NRS2002）評估患者營養(yǎng)風(fēng)險，采用巴氏指數(shù)評定表（BI）評估患者基本日常生活活動能力，采用臨床衰弱量表（CFS）評估患者衰弱嚴(yán)重程度。依據(jù)患者CFS評級，將患者分為非衰弱組（CFS 1～4級，n=68）和衰弱組（CFS 5～9級，n=142）。采用多因素Logistic回歸分析探究急診老年患者發(fā)生衰弱的影響因素。利用Hosmer-Lemeshow檢驗和受試者工作特征曲線（ROC曲線）評價營養(yǎng)參數(shù)對急診老年患者衰弱發(fā)生的預(yù)測價值，并采用DeLong非參數(shù)檢驗對比各指標(biāo)的ROC曲線下面積（AUC）。結(jié)果 兩組患者年齡、性別、BMI、冠心病占比、血紅蛋白（HGB）、清蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、25羥維生素D〔25（OH）D〕、NRS2002評分、BI評分、住院時間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，PA〔OR=0.943，95%CI（0.891，0.998），P=0.041〕、25（OH）D〔OR=0.909，95%CI（0.844，0.979），P=0.012〕升高是急診老年患者衰弱的保護(hù)因素，PA每增加100 mg/L，衰弱的患病風(fēng)險下降44.6%；25（OH）D每增加10 μg/L，衰弱患病風(fēng)險下降61.7%。NRS2002評分〔OR=1.701，95%CI（1.353，2.138），Plt;0.001〕升高是急診老年患者衰弱發(fā)生的危險因素，NRS2002評分每增加1分，衰弱的患病風(fēng)險增加70.1%。Hosmer-Lemeshow檢驗結(jié)果顯示，PA（χ2=6.120，P=0.634）、25（OH）D（χ2=5.386，P=0.716）和NRS2002評分（χ2=4.758，P=0.446）的擬合優(yōu)度均較好。繪制營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)預(yù)測急診老年患者發(fā)生衰弱的ROC曲線，結(jié)果顯示PA、25（OH）D和NRS2002評分的最佳截斷值分別為211.9 mg/L、7.06 μg/L、3分，AUC分別為0.749、0.670、0.835。DeLong非參數(shù)檢驗結(jié)果顯示，NRS2002評分預(yù)測急診老年患者發(fā)生衰弱的AUC大于PA（Z=2.241，P=0.025）和25（OH）D（Z=3.400，Plt;0.001）。結(jié)論 衰弱患者營養(yǎng)狀態(tài)差，營養(yǎng)狀態(tài)的評價有助于早期識別衰弱。PA、25（OH）D、NRS2002評分能有效預(yù)測急診老年患者衰弱的發(fā)生，其中NRS2002評分預(yù)測衰弱發(fā)生的能力較強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】 衰弱；營養(yǎng)不良；老年人；急診室，醫(yī)院；相關(guān)性研究；影響因素分析；受試者工作特征曲線

【中圖分類號】 R 364 R 589 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0829

【引用本文】 商娜，王娜，劉慧珍，等. 營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)對急診老年患者衰弱的預(yù)測價值研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（23）：2842-2847. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0829. ［www.chinagp.net］

SHANG N，WANG N，LIU H Z，et al. Correlation between nutrition-related parameters and frailty among older adults in the emergency department［J］. Chinese General Practice，2023，26（23）：2842-2847.

Correlation between Nutrition-related Parameters and Frailty among Older Adults in the Emergency Department SHANG Na1，2，WANG Na2，LIU Huizhen2，LIU Lushan2，WANG Yahui2，GUO Shubin1*

1.Emergency Medicine Clinical Research Center，Beijing Chao-Yang Hospital，Capital Medical University/Beijing Key Laboratory of Cardiopulmonary Cerebral Resuscitation，Beijing 100020，China

2.Department of Emergency Medicine，Capital Medical University School of Rehabilitation Medicine/China Rehabilitation Research Center（Beijing Bo'Ai Hospital），Beijing 100068，China

*Corresponding author：GUO Shubin，Chief physician；E-mail：shubin007@yeah.net

【Abstract】 Background As an important modifiable factor that can be intervened，nutrition is closely related to the occurrence of frailty. Early identification of frailty through nutrition evaluation and reversal of its occurrence is of great significance for improving clinical outcomes. There are few available studies on the predictive value of nutrition-related parameters for frailty among older patients in the emergency department（ED）. Objective To evaluate the relationship between commonly used nutrition-related parameters and frailty among older adults in the ED. Methods Two hundred and ten people aged≥65 years were recruited from the Department of Emergency Medicine，China Rehabilitation Research Center（Beijing Bo'Ai Hospital） from January to October 2021. The demographic data were recorded. Fasting venous blood sample was collected within 24 hours after admission to measure routine indicators. The nutritional risk was assessed by Nutrition Risk Screening 2002（NRS2002）. The basic activities of daily living were evaluated by Barthel Index（BI）. The Clinical Frailty Scale（CFS） was used to assess frailty，and individuals with CFS levels 1-4（n=68） and those with CFS levels 5-9 （n=142） were assigned to non-frail group and frail group，respectively. Multivariable Logistic regression was used to analyze the factors associated with frailty in older patients in the ED. Hosmer-Lemeshow test and receiver operating characteristic（ROC）curve were used to evaluate the predictive validity of nutrition-related parameters for frailty in older patients in the ED. Nonparametric DeLong test was used to compare the area under the ROC curve（AUC）of each parameter. Results There were statistically significant differences between frail and non-frail patients in mean age，sex ratio，mean body mass index（BMI），prevalence of coronary heart disease，mean levels of hemoglobin（HGB），albumin（ALB），prealbumin（PA），high-sensitivity C-reactive protein（hs-CRP） and 25-hydroxyvitamin D〔25（OH）D〕，and mean score of NRS2002，as well as mean BI and length of hospital stay（Plt;0.05）. Multivariable Logistic regression analysis showed that higher PA〔OR=0.943，95%CI（0.891，0.998），P=0.041〕 and 25（OH）D〔OR=0.909，95%CI（0.844，0.979），P=0.012〕were protective factors of frailty in older patients in the ED. The risk of frailty decreased by 44.6% for every 100 mg/L increase in PA，and decreased by 61.7% for every 10 μg/L increase in 25（OH）D. However，higher NRS2002 score〔OR=1.701，95%CI（1.353，2.138），Plt;0.001〕was the risk factor of frailty in older patients in the ED，and the risk of frailty increased by 70.1% for every one score increase in NRS2002 score. Hosmer-Lemeshow test showed PA（χ2=6.120，P=0.634），25（OH）D（χ2=5.386，P=0.716）and NRS2002 score（χ2=4.758，P=0.446）had good goodness of fit. ROC analysis demonstrated showed that the optimal cutoff values of PA，25（OH）D and NRS2002 score for predicting frailty in older patients in the ED were 211.9 mg/L，7.06 μg/L and 3 points，respectively，and the AUCs of them were 0.749，0.670 and 0.835，respectively. Nonparametric DeLong test showed that the AUC of NRS2002 score was greater than that of PA（Z=2.241，P=0.025） and 25（OH）D（Z=3.400，Plt;0.001）. Conclusion As frail patients have poor nutritional status，nutritional assessment contributes to early identification of frailty. Among the nutrition-related parameters，PA，25（OH）D and NRS2002 score can effectively predict frailty in older patients in the ED，and NRS2002 score may have the strongest predictive ability.

【Key words】 Frailty；Malnutrition；Aged；Emergency service，hospital；Correlation study；Root cause analysis；ROC curve

根據(jù)WHO的數(shù)據(jù)，2050年中國老年人口將達(dá)到4億［1］。隨著人口老齡化的進(jìn)展，老年患者在急診科所占比例越來越高，研究顯示≥60歲患者占急診科危重癥患者的60%以上，老年急危重患者中營養(yǎng)不良及營養(yǎng)不良風(fēng)險發(fā)生率高達(dá)50%［2-3］。營養(yǎng)不良、衰弱是常見的老年綜合征，營養(yǎng)不良是衰弱發(fā)生的獨立危險因素，在衰弱的發(fā)生、發(fā)展中具有重要作用，并與衰弱相互影響，對衰弱的老年人進(jìn)行營養(yǎng)評價并干預(yù)可能改善或逆轉(zhuǎn)衰弱狀態(tài)。目前營養(yǎng)狀態(tài)的評價主要包括主觀量表、化驗指標(biāo)、人體測量學(xué)指標(biāo)及人體成分評估工具，急診側(cè)重急危重癥患者的搶救，工作繁忙節(jié)奏快，復(fù)雜耗時的評估工具不適用于急診。對于急診患者使用何種營養(yǎng)狀態(tài)評價指標(biāo)仍缺乏共識，且關(guān)于營養(yǎng)指標(biāo)與急診老年患者衰弱的相關(guān)性研究相對較少，鑒于此，本文探討了臨床常用營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)與急診老年患者衰弱的相關(guān)性，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2021年1—10月就診于中國康復(fù)研究中心（北京博愛醫(yī)院）急診科的210例患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥65歲；（2）留觀時間≥24 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）需要急診外科手術(shù)干預(yù)者；（2）生命體征不平穩(wěn)，24 h內(nèi)死亡的患者；（3）惡病質(zhì)狀態(tài)的患者；（4）近3個月內(nèi)曾使用維生素D制劑的患者。本研究經(jīng)中國康復(fù)研究中心倫理委員會批準(zhǔn)（審批號：2021-093-1）。所有患者自愿參加本研究，簽署臨床研究知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 一般資料收集 記錄患者的人口學(xué)資料，包括年齡、性別、BMI及基礎(chǔ)疾病史（包括高血壓、糖尿病、冠心病、慢性腎臟病、腦卒中、癡呆）。所有患者入院24 h內(nèi)采集空腹靜脈血，采用邁瑞B(yǎng)C-5390全自動血液細(xì)胞分析儀測定血常規(guī)檢查指標(biāo)，包括血紅蛋白（HGB）、血小板計數(shù)（PLT），采用奧林巴斯AU 680全自動生化分析儀測定生化指標(biāo)，包括清蛋白（ALB）、前白蛋白（PA）、肌酐（Cr）、三酰甘油（TG）、總膽固醇（TC）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、糖化血紅蛋白（HbA1c），采用羅氏cobas e601全自動免疫分析儀電化學(xué)發(fā)光法檢測血清25羥維生素D〔25（OH）D〕水平。

1.2.2 營養(yǎng)風(fēng)險篩查2002（NRS2002） NRS2002是2002年由丹麥腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)會專家組制訂，被歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學(xué)分會（ESPEN）及多個指南推薦用于急診患者營養(yǎng)風(fēng)險的篩查工具［4-7］。NRS2002包括營養(yǎng)狀態(tài)受損評分、疾病嚴(yán)重程度評分和年齡評分3部分。營養(yǎng)不良狀況和疾病嚴(yán)重程度評分為0～3分，lt;70歲年齡評分為0分，≥70歲為1分?？偡种祃t;3分患者無營養(yǎng)風(fēng)險，評分≥3分患者存在營養(yǎng)風(fēng)險。

1.2.3 巴氏指數(shù)評定表（BI） BI是常用的基本日常生活活動能力評估量表［8］，包含了大便的控制、小便的控制、修飾（洗臉、刷牙、刮臉、梳頭等）、如廁、進(jìn)食、床椅轉(zhuǎn)移、平地行走、穿衣、上下樓梯、洗澡10個評定項目，從完全依賴到完全自理計0分、5分、10分、15分，部分項目完全自理計5分或10分，總分為100分。100分為生活完全自理；61～99分為生活基本自理；41～60分為中度功能障礙，生活需要幫助；≤40分為重度功能障礙或完全需人照料。

1.2.4 臨床衰弱量表（CFS） 2005年ROCKWOOD等［9］在加拿大健康與衰老研究（CSHA）中提出了CFS，采用簡單的臨床參數(shù)，納入了認(rèn)知損害和功能情況，從臨床上主觀判斷將患者的情況分為非常健康、健康、健康良好、脆弱易損傷、輕度衰弱、中度衰弱、嚴(yán)重衰弱、非常嚴(yán)重的衰弱及終末期9個等級。

1.2.5 分組 依據(jù)患者CFS評級，將患者分為非衰弱組（CFS 1～4級，n=68）和衰弱組（CFS 5～9級，n=142）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 26.0和MedCalc 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗；計數(shù)資料采用相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗。采用多因素Logistic回歸分析探究急診老年患者發(fā)生衰弱的影響因素。利用Hosmer-Lemeshow檢驗評價回歸方程的擬合優(yōu)度，采用受試者工作特征曲線（ROC曲線）評價營養(yǎng)參數(shù)對衰弱發(fā)生的預(yù)測能力，并采用DeLong非參數(shù)檢驗對比各指標(biāo)的ROC曲線下面積（AUC）。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較 共納入210例急診老年患者，中位年齡為81.5（71.0，86.0）歲，其中男115例（54.8%）、女95例（45.2%）。兩組患者年齡、性別、BMI、冠心病占比、HGB、ALB、PA、hs-CRP、25（OH）D、NRS2002評分、BI評分、住院時間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），兩組患者高血壓、糖尿病、慢性腎臟病、腦卒中、癡呆比例、PLT、Cr、TG、TC、HDL-C、LDL-C、HbA1c比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 急診老年患者衰弱影響因素的多因素Logistic回歸分析 以是否發(fā)生衰弱為因變量（賦值：是=1，無=0），將上述差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標(biāo)〔年齡（賦值：實測值）、性別（賦值：男=1，女=0）、BMI（賦值：實測值）、冠心?。ㄙx值：有=1，無=0）、HGB（賦值：實測值）、ALB（賦值：實測值）、PA（賦值：實測值）、hs-CRP（賦值：實測值）、NRS2002評分（賦值：實測值）、BI評分（賦值：0～40分=1，41～60分=2，61～100分=3）、25（OH）D（賦值：實測值）、住院時間（賦值：實測值）〕作為自變量，逐步納入并通過前項法篩選并進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)中PA〔OR=0.943，95%CI（0.891，0.998），P=0.041〕、25（OH）D〔OR=0.909，95%CI（0.844，0.979），P=0.012〕、NRS2002評分〔OR=1.701，95%CI（1.353，2.138），Plt;0.001〕是急診老年患者衰弱發(fā)生的影響因素。PA、25（OH）D水平升高是衰弱的保護(hù)因素，PA每增加100 mg/L，急診老年患者衰弱的患病風(fēng)險下降44.6%，25（OH）D每增加10 μg/L，急診老年患者衰弱患病風(fēng)險下降61.7%。NRS2002評分升高是急診老年患者衰弱發(fā)生的危險因素，NRS2002評分每增加1分，急診老年患者衰弱的患病風(fēng)險增加70.1%，見表2。

2.3 營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)對急診老年患者發(fā)生衰弱的預(yù)測價值 Hosmer-Lemeshow檢驗結(jié)果顯示，PA（χ2=6.120，P=0.634）、25（OH）D（χ2=5.386，P=0.716）和NRS2002評分（χ2=4.758，P=0.446）的擬合優(yōu)度均較好。繪制營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)預(yù)測急診老年患者發(fā)生衰弱的ROC曲線，結(jié)果顯示PA、25（OH）D和NRS2002評分的最佳截斷值分別為211.9 mg/L、7.06 μg/L、3分，ROC曲線AUC分別為0.749、0.670、0.835。DeLong非參數(shù)檢驗結(jié)果顯示，NRS2002評分預(yù)測急診老年患者發(fā)生衰弱的AUC大于PA（Z=2.241，P=0.025）和25（OH）D（Z=3.400，Plt;0.001），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表3、圖1。

3 討論

營養(yǎng)不良、衰弱是臨床常見的老年綜合征，兩者病理生理學(xué)機(jī)制有重疊，均可影響老年人的生活質(zhì)量，導(dǎo)致一系列不良健康結(jié)局［10］。衰弱的患者營養(yǎng)不良更為常見，營養(yǎng)不良患者更容易發(fā)生衰弱［11］。衰弱評估最初應(yīng)用在老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，尤其是針對社區(qū)人群進(jìn)行評估。急診科自身的工作特點限制了衰弱評估在急診的實施，國內(nèi)急診科衰弱評估的研究相對較少。目前關(guān)于營養(yǎng)與衰弱關(guān)系的研究主要集中在社區(qū)及住院患者，鮮有針對急診老年患者的營養(yǎng)狀態(tài)評價和衰弱關(guān)系的研究。本研究在急診老年患者中探討營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)與衰弱發(fā)生風(fēng)險的關(guān)系，并結(jié)合急診特點利用了常用的實驗室檢查指標(biāo)和營養(yǎng)風(fēng)險篩查量表對急診老年患者發(fā)生衰弱的預(yù)測價值進(jìn)行評估，結(jié)果顯示，NRS2002評分、PA和25（OH）D均對衰弱的發(fā)生具有一定的預(yù)測價值，其中NRS2002評分在營養(yǎng)風(fēng)險篩查的同時對衰弱發(fā)生的預(yù)測價值最高，提示老年人的營養(yǎng)狀況與衰弱的發(fā)生密切相關(guān)。

目前已知的衰弱評估量表近70種，最具有代表性的是衰弱表型（FP）和衰弱指數(shù)（FI）［12-14］。由于這些量表內(nèi)容繁多、評估耗時，不合適繁忙的急診科。對急診患者的衰弱篩查實際上是參考就診前2周的基線功能進(jìn)行評估［15］，同時篩選出可能發(fā)生不良健康結(jié)局的老年患者。CFS由于簡單、快速、應(yīng)用方便、可重復(fù)性強(qiáng)的優(yōu)點使其成為急診衰弱評估的重要工具［16-18］。因此，本研究選擇CFS作為衰弱的識別工具，但是CFS最早源于加拿大社區(qū)人群的研究，存在主觀性強(qiáng)的缺點。通過客觀的評價指標(biāo)來代替復(fù)雜主觀的量表進(jìn)行衰弱的評估是當(dāng)前研究的熱點。本研究基于營養(yǎng)與衰弱的關(guān)系，探討常用的營養(yǎng)相關(guān)參數(shù)對衰弱識別的價值。

營養(yǎng)評估的第一步是營養(yǎng)風(fēng)險的篩查，NRS2002簡便快捷、不同評估者之間一致性高，是目前急診推薦的首選的營養(yǎng)風(fēng)險篩查工具［5］，NRS2002中包含營養(yǎng)狀態(tài)受損評分、疾病嚴(yán)重程度評分和年齡評分，旨在篩查現(xiàn)存的或潛在的與營養(yǎng)因素相關(guān)的導(dǎo)致患者出現(xiàn)不良臨床結(jié)局（感染性并發(fā)癥、住院時間、再次住院率、放療或化療完成率等）的風(fēng)險。高齡、營養(yǎng)狀態(tài)差與衰弱的發(fā)生密切相關(guān)［19-20］，營養(yǎng)干預(yù)（包括補(bǔ)充能量、蛋白質(zhì)和維生素D）能改善營養(yǎng)不良衰弱老年人的體質(zhì)量下降，降低病死率［21］，但目前急診領(lǐng)域尚無探討NRS2002評分與衰弱關(guān)系的研究。本研究顯示NRS2002能夠很好地預(yù)測衰弱，因此對于急診患者早期進(jìn)行營養(yǎng)風(fēng)險篩查不僅有利于營養(yǎng)評定及干預(yù)，對于衰弱的早期識別及不良預(yù)后的判斷具有重要意義。

就單一血清標(biāo)志物來講，目前已有多項研究表明PA是評估營養(yǎng)狀況急性變化的獨立因素。2019全球（營養(yǎng)）領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的營養(yǎng)不良診斷標(biāo)準(zhǔn)共識中營養(yǎng)不良的定義包含炎癥和疾病負(fù)擔(dān)［22-23］，而PA作為一種急性期蛋白，對炎癥同樣具有一定的預(yù)測作用。LIANG等［24］對營養(yǎng)指標(biāo)與衰弱的相關(guān)性研究顯示，ALB、PA和HGB與衰弱有關(guān)，PA預(yù)測衰弱的AUC為0.693。本研究發(fā)現(xiàn)PA預(yù)測衰弱的AUC為0.749，但校正混雜因素后ALB、HGB與衰弱無相關(guān)性，原因可能與本研究的人群為急診老年患者，急危重癥患者應(yīng)激狀態(tài)下的高代謝狀態(tài)可能對營養(yǎng)狀態(tài)產(chǎn)生急性影響。

維生素D在鈣磷平衡和骨代謝調(diào)節(jié)中發(fā)揮重要作用，老年人因腎功能不全、光照減少、攝入減少及吸收不足等因素導(dǎo)致維生素D缺乏非常普遍［25］。多項研究表明維生素D與老年患者的衰弱與全因死亡相關(guān)［26-27］，

具體機(jī)制尚不明確。有研究認(rèn)為維生素D與衰弱之間的關(guān)系很可能是通過肌少癥的發(fā)生與發(fā)展來介導(dǎo)的［28］，補(bǔ)充維生素D可改善肌肉力量和平衡功能，從而減少衰弱的發(fā)生風(fēng)險。本研究結(jié)果顯示，在急診老年患者中，25（OH）D每增加10 μg/L，衰弱患病風(fēng)險下降61.7%。ZHOU等［29］一項系統(tǒng)回顧分析顯示，25（OH）D水平是衰弱風(fēng)險的獨立危險因素，維生素D水平每上升25 nmol/L，前瞻性研究顯示衰弱風(fēng)險下降11%，橫斷面研究顯示衰弱風(fēng)險下降12%，同時老年人群的研究顯示，25（OH）D與衰弱發(fā)生風(fēng)險呈線性負(fù)相關(guān)，補(bǔ)充25（OH）D可降低衰弱風(fēng)險。SCH?TTKER等［30］的系統(tǒng)回顧分析顯示，與高25（OH）D水平組相比，低25（OH）D水平組患者衰弱風(fēng)險增加27%，而另有研究顯示25（OH）D與衰弱無關(guān)［31］，分析原因可能是目前25（OH）D的單位和截斷值尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，25（OH）D與衰弱的關(guān)系可能由于量效關(guān)系而被高估或低估。

本研究具有一定的局限性：本研究采用了常用的實驗室檢查指標(biāo)及NRS2002評分評價營養(yǎng)狀態(tài)，沒有采用營養(yǎng)不良的定義分析營養(yǎng)不良組與非營養(yǎng)不良組的衰弱發(fā)生情況，未來的研究中可納入客觀的人體測量學(xué)指標(biāo)進(jìn)行營養(yǎng)評估。本研究為單中心研究，樣本量偏小，存在一定的選擇偏倚。因本研究對象為急診老年患者，僅采用了簡單方便的CFS進(jìn)行衰弱的篩查，未進(jìn)行其他量表的評價。未來需開展多中心、大規(guī)模研究進(jìn)一步探討營養(yǎng)與衰弱的關(guān)系。

衰弱患者營養(yǎng)狀態(tài)差，營養(yǎng)狀態(tài)的評價有助于早期識別衰弱。PA、25（OH）D、NRS2002評分能有效預(yù)測急診老年患者衰弱的發(fā)生，其中NRS2002評分預(yù)測衰弱發(fā)生的能力較強(qiáng)，對篩選可能發(fā)生不良健康結(jié)局的老年患者具有重要指導(dǎo)意義。

作者貢獻(xiàn)：商娜制訂研究計劃，收集和整理數(shù)據(jù)，并撰寫文章初稿；王娜、劉慧珍進(jìn)行統(tǒng)計分析指導(dǎo)及論文修訂；劉蘆姍、王雅慧協(xié)助數(shù)據(jù)收集；郭樹彬負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制和審校；所有作者確認(rèn)了論文的最終稿。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

WHO. China country assessment report on aging and health［EB/OL］. ［2020-01-14］. https：//www.who.int/ageing/publications/china-country-assessment/en/.

崔紅元，朱明煒，陳偉，等. 中國老年住院患者營養(yǎng)狀態(tài)的多中心調(diào)查研究［J］. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2021，40（3）：364-369. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2021.03.019.

MANGELS A R. CE：malnutrition in older adults［J］. Am J Nurs，2018，118（3）：34-41. DOI：10.1097/01.naj.0000530915.26091.be.

KONDRUP J，RASMUSSEN H H，HAMBERG O，et al. Nutritional Risk Screening（NRS 2002）：a new method based on an analysis of controlled clinical trials［J］. Clin Nutr，2003，22（3）：321-336. DOI：10.1016/s0261-5614（02）00214-5.

中華急診醫(yī)學(xué)教育學(xué)院營養(yǎng)學(xué)院，北京市心肺腦復(fù)蘇重點實驗室，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)臨床研究中心. 中國急診營養(yǎng)治療推薦［J］. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2020，29（9）：1148-1154. DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2020.09.002.

KONDRUP J，ALLISON S P，ELIA M，et al. ESPEN guidelines for nutrition screening 2002［J］. Clin Nutr，2003，22（4）：415-421. DOI：10.1016/s0261-5614（03）00098-0.

中國急診危重癥患者腸內(nèi)營養(yǎng)治療專家共識組. 中國急診危重癥患者腸內(nèi)營養(yǎng)治療專家共識［J］. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2022，31（3）：281-290.

MAHONEY F I，BARTHEL D W. Functional evaluation：the barthel index［J］. Md State Med J，1965，14：61-65.

ROCKWOOD K，SONG X，MACKNIGHT C，et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people［J］. CMAJ，2005，173（5）：489-495. DOI：10.1503/cmaj.050051.

BONNEFOY M，BERRUT G，LESOURD B，et al. Frailty and nutrition：searching for evidence［J］. J Nutr Health Aging，2015，19（3）：250-257. DOI：10.1007/s12603-014-0568-3.

王灣灣，李園園，石小天，等. 營養(yǎng)對衰弱影響的研究進(jìn)展［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（6）：673-677. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.627.

BUTA B J，WALSTON J D，GODINO J G，et al. Frailty assessment instruments：Systematic characterization of the uses and contexts of highly-cited instruments［J］. Ageing Res Rev，2016，26：53-61. DOI：10.1016/j.arr.2015.12.003.

FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al. Frailty in older adults：evidence for a phenotype［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M146-157. DOI：10.1093/gerona/56.3.M146.

MITNITSKI A B，MOGILNER A J，ROCKWOOD K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging［J］. Scientific World Journal，2001，1：323-336. DOI：10.1100/tsw.2001.58.

HOOGENDIJK E O，AFILALO J，ENSRUD K E，et al. Frailty：implications for clinical practice and public health［J］. Lancet，2019，394（10206）：1365-1375. DOI：10.1016/s0140-6736（19）31786-6.

LEWIS E T，DENT E，ALKHOURI H，et al. Which frailty scale for patients admitted via emergency department？ A cohort study［J］. Arch Gerontol Geriatr，2019，80：104-114. DOI：10.1016/j.archger.2018.11.002.

ELLIOTT A，PHELPS K，REGEN E，et al. Identifying frailty in the emergency department—feasibility study［J］. Age Ageing，2017，46（5）：840-845. DOI：10.1093/ageing/afx089.

KAEPPELI T，RUEEGG M，DREHER-HUMMEL T，et al. Validation of the clinical frailty scale for prediction of thirty-day mortality in the emergency department［J］. Ann Emerg Med，2020，76（3）：291-300. DOI：10.1016/j.annemergmed.2020.03.028.

NI LOCHLAINN M，COX N J，WILSON T，et al. Nutrition and frailty：opportunities for prevention and treatment［J］. Nutrients，2021，13（7）：2349. DOI：10.3390/nu13072349.

NING H，DU Y，ELLIS D，et al. Malnutrition and its associated factors among elderly Chinese with physical functional dependency［J］. Public Health Nutr，2021，24（6）：1404-1414. DOI：10.1017/s1368980019005299.

KHOR P Y，VEARING R M，CHARLTON K E. The effectiveness of nutrition interventions in improving frailty and its associated constructs related to malnutrition and functional decline among community-dwelling older adults：a systematic review［J］. J Hum Nutr Diet，2022，35（3）：566-582. DOI：10.1111/jhn.12943.

JENSEN G L，CEDERHOLM T，CORREIA M I T D，et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition：a consensus report from the global clinical nutrition community［J］. JPEN J Parenter Enteral Nutr，2019，43（1）：32-40. DOI：10.1002/jpen.1440.

CEDERHOLM T，JENSEN G L，CORREIA M I T D，et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition - A consensus report from the global clinical nutrition community［J］. Clin Nutr，2019，

38（1）：1-9. DOI：10.1016/j.clnu.2018.08.002.

LIANG H，LI X，LIN X，et al. The correlation between nutrition and frailty and the receiver operating characteristic curve of different nutritional indexes for frailty［J］. BMC Geriatr，2021，21（1）：619. DOI：10.1186/s12877-021-02580-5.

DE JONGH R T，VAN SCHOOR N M，LIPS P. Changes in vitamin D endocrinology during aging in adults［J］. Mol Cell Endocrinol，2017，453：144-150. DOI：10.1016/j.mce.2017.06.005.

TAJAR A，LEE D M，PYE S R，et al. The association of frailty with serum 25-hydroxyvitamin D and parathyroid hormone levels in older European men［J］. Age Ageing，2013，42（3）：352-359. DOI：10.1093/ageing/afs162.

JAYANAMA K，THEOU O，BLODGETT J M，et al. Frailty，nutrition-related parameters，and mortality across the adult age spectrum［J］. BMC Med，2018，16（1）：188. DOI：10.1186/s12916-018-1176-6.

WONG Y Y，F(xiàn)LICKER L. Hypovitaminosis D and frailty：epiphenomenon or causal？［J］. Maturitas，2015，82（4）：328-335. DOI：10.1016/j.maturitas.2015.07.027.

ZHOU J，HUANG P，LIU P，et al. Association of vitamin D deficiency and frailty：a systematic review and meta-analysis［J］. Maturitas，2016，94：70-76. DOI：10.1016/j.maturitas.2016.09.003.

SCH?TTKER B，SAUM K U，PERNA L，et al. Is vitamin D deficiency a cause of increased morbidity and mortality at older age or simply an indicator of poor health？［J］. Eur J Epidemiol，2014，29（3）：199-210. DOI：10.1007/s10654-014-9894-3.

VOGT S，DECKE S，DE LAS HERAS GALA T，et al. Prospective association of vitamin D with frailty status and all-cause mortality in older adults：results from the KORA-Age Study［J］. Prev Med，2015，73：40-46. DOI：10.1016/j.ypmed.2015.01.010.

（收稿日期：2022-09-14；修回日期：2023-02-10）

（本文編輯：鄒琳）