性別偏格對青少年同伴評價的影響及動態(tài)演化

摘" 要" 性別是自我概念的核心成分和社會分類的重要維度。性別偏格是指個體表現(xiàn)出與其出生性別的社會性別規(guī)范不相符或不一致的心理現(xiàn)象。近年來性別偏格現(xiàn)象在青少年中日益凸顯， 以往研究表明性別偏格的青少年會面臨同伴關(guān)系等社會適應(yīng)問題的挑戰(zhàn)， 但忽略了性別偏格影響青少年同伴評價背后的心理機制和動態(tài)演變過程。針對這些不足， 本研究遵循“現(xiàn)象?解釋?預測”的邏輯思路， 聚焦性別偏格對同伴評價的影響及演化心理機制這一科學問題。總體研究目標是以性別偏格的屬性（不同程度/類型）為切入點， 探討性別偏格對同伴評價影響及其路徑機制， 并在此基礎(chǔ)上探索其動態(tài)演化， 為改變對性別偏格者的消極同伴評價提供可能的干預途徑。

關(guān)鍵詞" 青少年， 性別偏格， 原型匹配， 同伴評價， 動態(tài)演化

分類號" B844

1" 問題提出

與生俱來的性別是自我概念的核心成分和社會分類的重要維度（Steiner et al.， 2022）， 對個體心理、人際關(guān)系、群際行為和社會發(fā)展等產(chǎn)生著巨大影響。性別刻板印象、性別社會化、性別態(tài)度等一直是社會心理學、發(fā)展與教育心理學和社會學等學科的穩(wěn)定主題。近年來， 性別偏格（Gender Nonconformity， 即個體表現(xiàn)出與其出生性別的社會性別規(guī)范不相符或不一致的心理現(xiàn)象）在青少年中日益凸顯（Jacques et al.， 2022; Qian et al.， 2021; van der Miesen et al.， 2018）。性別偏格通常通過青少年的性別“非典型”行為和興趣表達出來， 包括玩具、活動、服裝/發(fā)型及玩伴偏好等（Cherney amp; Dempsey， 2010）， 它也是一種違背文化定義的性別規(guī)范的表現(xiàn)（Lo et al.， 2020; Macmullin et al.， 2020; Turban amp; Ehrensaft， 2018）。目前研究對性別偏格個體的社會心理狀況/接納程度還未充分了解， 不同研究獲得的結(jié)果存在不一致。一些研究發(fā)現(xiàn)， 性別偏格個體可能心理更健康， 如雙性化者的幸福感更高（Anzani et al.， 2022; 蔡華儉 等， 2008; 錢銘怡 等， 2000）; 而另一些研究則發(fā)現(xiàn)性別偏格青少年會面臨行為和情緒上的挑戰(zhàn)， 如自殺/自殘、心理幸福感低、同伴關(guān)系差、不良心理調(diào)適和社會不適應(yīng)等（Lamer et al.， 2022; MacMullin et al.， 2020）。

這些矛盾結(jié)果出現(xiàn)的一種原因可能是以往研究在構(gòu)建性別偏格的心理表征形式上存在差異。先前研究采用了傳統(tǒng)的二分法定義性別偏格， 即認為社會性別與生理性別之間只有一致或不一致的關(guān)系。例如， “溫柔”是傳統(tǒng)描述女性的特征， 那么男性就不應(yīng)該具有“溫柔”屬性， 如果男性“溫柔”則認為與其生理性別不相符， 表征為性別偏格。Wen等人（2020）采用“知覺到的性別”拓展了傳統(tǒng)“非男即女”的二分性別觀念， 探索了反性別刻板程度與同伴接受度之間的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)人們對具有一定程度異性特質(zhì)對象的接受度存在評價閾限， 超出一定程度就發(fā)生評價性質(zhì)的改變， 隨著反性別刻板程度增加而呈現(xiàn)先上升后下降的“爬坡?墜崖”曲線。這一研究表明盡管一些特征被賦予了傳

統(tǒng)的性別屬性， 但它們在兩性中的存在都會給人際關(guān)系帶來正向收益。由此， 借鑒人格與能力的一般因素與特殊因素的結(jié)構(gòu)觀， 本研究認為“溫柔”等特征并非僅是女性具有的性別屬性（Gender Property， GP）， 而是同時存在于男女性別原型中的基本屬性（Basic Property， BP）。也就是說， 與性別關(guān)聯(lián)的特征描述同時適用于男性和女性， 只是對男女評價的影響不同。例如“溫柔”是男女刻板印象共同存在的屬性， 只是人們對男性“溫柔”程度的要求弱于女性。這種性別特征基本屬性觀的理論假設(shè)也為認識性別偏格提供了新視角， 性別偏格可以因此被視為人的某些基本屬性超出了他人/社會設(shè)定的性別化程度的認知結(jié)果。

根據(jù)研究目的， 本研究并非寬泛涉及由性別偏格引起的多種不同的社會心理效應(yīng)（如接納水平、心理健康、社會適應(yīng)和幸福感等等） （MacMullin et al.， 2020; Zucker et al.， 1995）， 而是聚焦于同伴評價（peer evaluation）這一變量。評價是人們根據(jù)有限的信息資料所產(chǎn)生的是否接受他人的感覺及對其人格的判斷， 在人們的社會生活中扮演著極其重要的角色（Simon et al.， 2020）。同伴評價作為一種重要的社會評價， 描述了群體內(nèi)同伴對個體的接受或不接受、歡迎或不歡迎的接納或排斥態(tài)度。這種態(tài)度是青少年理解自我、他人和周圍社會環(huán)境的重要途徑， 也是影響其同伴關(guān)系和心理健康的關(guān)鍵因素（Abele et al.， 2021; Halimi et al.， 2021; Wang et al.， 2021; 周宗奎 等， 2015）。

本研究以性別偏格對評價影響研究中的爭論為立足點， 通過新的理論假設(shè)以探究深層次的心理和認知機制。沿著現(xiàn)象?解釋?預測的邏輯思路， 在實現(xiàn)層?算法層?計算層遞進設(shè)計了3個研究。研究1將進一步規(guī)范性別特征的基本屬性觀， 在實現(xiàn)層上從多角度收集人們的行為和神經(jīng)生理證據(jù)以了解性別特征在心理認知中的連續(xù)表征。研究2基于性別特征的心理表征分別從性別原型的認知特性和趨利避害的動機特性兩個維度進一步挖掘， 提出并驗證認知?動機雙路徑機制， 在算法層剖析現(xiàn)象。研究3使用計算建模技術(shù)（computational modeling technique）， 在計算層探索性別偏格者同伴評價的動態(tài)演化機制， 預測實證研究尚未涉及的現(xiàn)象， 同時也嘗試為改變對性別偏格者的消極同伴評價提供干預。

2" 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

2.1" （反）性別刻板與性別偏格

性別刻板印象（Gender Stereotype）是刻板印象研究的基本形態(tài)之一， 是人們對男性或女性在行為、人格特征等方面的期望、要求和籠統(tǒng)的看法（劉晅， 佐斌， 2006）， 隨著刻板印象研究的發(fā)展而推進。目前， 刻板印象研究聚焦刻板印象內(nèi)容維度、認知加工和神經(jīng)機制等方面。（1）在內(nèi)容維度上， Fiske等人提出了熱情（warmth）和能力（competence）刻板印象內(nèi)容模型（Stereotype Content Model， SCM）; Abele和Wojciszke提出親和性（communion）與能動性（agency）兩維度， Ellemer等人提出了社交性（sociability）、道德（morality）與能力（competence）的三維度模型， 這些刻板印象內(nèi)容維度為理解性別偏格及評價提供了可供參考的特質(zhì)類別（Abele et al.， 2021; 程婕婷 等， 2012; 佐斌， 2015）。有研究提出性別刻板印象由外表形象、人格特質(zhì)、角色行為、職業(yè)傾向等方面組成（Fiske， 2018; Fiske et al.， 2007; Deaux amp; Lewis， 1984）。（2）在認知加工上， 研究者表明社會分類和刻板印象激活可能是兩個不同的心理過程， 并基于此提出了刻板印象激活的兩階段模型（Two-Stage Model of Stereotype Activation） （張曉斌， 佐斌， 2012）。除此之外， 也有研究者提出刻板印象激活與應(yīng)用的目標決定理論（goal based theory of stereotype activation and application）， 即當刻板印象的應(yīng)用有利于實現(xiàn)個體的目標時， 刻板印象將被激活; 當刻板印象的應(yīng)用不利于目標實現(xiàn)時， 刻板印象的激活將被抑制（Kunda amp; Spencer， 2003）。刻板印象激活后， 可能會經(jīng)歷序列加工和平行加工兩種認知加工過程（張曉斌， 王沛， 2009）， 在序列加工中， 刻板印象信息只涉及自動化加工; 在平行加工中， 刻板化信息時將同時涉及自動化加工和控制性加工。（3）在神經(jīng)機制上， 研究發(fā)現(xiàn)刻板印象沖突情境誘發(fā)額?中區(qū)更顯著的N400， 內(nèi)群體范疇詞的啟動會誘發(fā)更大的P600。刻板印象的神經(jīng)變化主要體現(xiàn)在人們對反刻板印象者的反應(yīng)過程中（王沛 等， 2010）。研究顯示， 存儲在外側(cè)顳葉特別是前顳葉（ATL）中關(guān)于人和社會群體的刻板印象知識表征， 被收集到背內(nèi)側(cè)前額葉皮層（dmPFC）以支持印象形成（即刻板印象）。Mitchell等人（2008）使用fMRI發(fā)現(xiàn)了性別刻板印象的啟發(fā)式應(yīng)用可能依賴于右側(cè)前額葉皮層。此外， Endendijk等人（2019）的fMRI研究發(fā)現(xiàn)當父母看到反性別刻板印象的兒童時， 父母大腦中涉及性別刻板印象行為的抑制、行為監(jiān)測、反應(yīng)選擇和控制的dmPFC和前扣帶皮層（ACC）區(qū)域就會被激活。

反性別刻板印象（Gender Counter-Stereotype）作為與性別刻板印象相對的概念， 是個體不遵守或違背性別刻板印象的預期， 指在性別角色行為方面的表現(xiàn)與人們的性別刻板印象預期不相符的心理現(xiàn)象（Heilman et al.， 2004; 劉晅， 佐斌， 2006）， 例如女性主管的“能動性”表現(xiàn)與人們對女性的“親和性”刻板預期相違背（Tan et al.， 2021）。反性別刻板印象大多聚焦于與男性和女性相關(guān)的屬性/特征， 更多側(cè)重目標與評價者認知結(jié)構(gòu)中的性別圖式預期不一致（Cheryan amp; Markus， 2020）。而性別偏格則側(cè)重描述個體表現(xiàn)出的外形、行為和心理等方面的特點與基于其出生指定性別的社會規(guī)范不一致（如女性化的男孩或男性化的女孩） （Adelson， 2012; Jacques et al.， 2022; Olson amp; Enright， 2018）。相對而言， 反性別刻板印象側(cè)重目標與性別刻板預期相違背， 大多數(shù)研究集中于工作領(lǐng)域， 主要探討人們基于刻板印象維護理論對反性別刻板印象者的抵制效應(yīng)（backlash effect） （Phelan amp; Rudman， 2010; Rudman et al.， 2012）; 而性別偏格側(cè)重個體尤其是兒童青少年與其出生指定性別的社會規(guī)范不一致， 以往研究主要聚焦于青少年發(fā)展領(lǐng)域， 主要探討性別偏格對青少年的心理健康、幸福感、同伴接納等一系列影響及文化環(huán)境、家庭教養(yǎng)方式和同伴關(guān)系等可能的作用（MacMullin et al.， 2020; Jacques et al.， 2022; Wang et al.， 2021）。結(jié)合性別偏格與反性別刻板印象在定義和實際研究中的差異， 可以發(fā)現(xiàn)性別偏格以出生指定性別為參照， 對人們自發(fā)的心理和行為特征提出了要求; 而反性別刻板印象關(guān)注社會角色， 在情境中限定了男性和女性在特質(zhì)和行為方式等方面的表達。目前關(guān)于性別偏格的研究尚處于起步階段， 考慮到以往實驗中常對二者使用相似的方法操縱， 反性別刻板印象相關(guān)研究也為性別偏格研究打下了基礎(chǔ)。

反性別刻板印象區(qū)分為兩種表現(xiàn)形式， 一是未做到預期性別刻板印象“該有”的特征， 二是做出了預期性別刻板印象“不該有”的特征（Wen et al.， 2020）。擁有反性別刻板印象的個體會因為違背了社會預期而受到負面評價（劉晅， 佐斌， 2006; 徐大真， 2003）。因此， 反性別刻板印象信息的出現(xiàn)， 會使得個體自發(fā)采取認知與行為策略來維護自身性別刻板印象。溫芳芳等人（2020）將反性別刻板印象視為一個從極端性別刻板化到性別共同體特征的連續(xù)體， 提出“性別刻板印象維護的閾限模型（the threshold model of stereotype maintenance）”， 證實了反性別刻板化程度與個體態(tài)度之間的“倒U型”曲線函數(shù)關(guān)系（許燕， 2022）。這一模型揭示了心理雙性化背后可能的進化機制， 是性別偏格研究的重要基礎(chǔ)。

2.2" 性別偏格與同伴評價的關(guān)系

以往研究在性別偏格與同伴偏好、同伴關(guān)系、自我概念和心理健康等領(lǐng)域進行了探究， 研究結(jié)果表現(xiàn)出一定的復雜性， 為性別偏格與同伴評價間關(guān)系的矛盾之處提供了間接證據(jù)。一些研究表明， 人們對具有中等程度異性特征的反性別刻板目標的接受度要高于較低/較高程度異性特征者（如， 相比低男性化或高男性化的女性而言， 人們對中等程度男性化的女性的接受度評價更高） （Wen et al.， 2020）， 這些發(fā)現(xiàn)為人們對性別偏格者可能存在的積極評價提供了間接證據(jù)。而另一些研究表明， 性別偏格導致了負面的同伴評價（Nabbijohn et al.， 2020; Wang et al.， 2021; Zosuls et al.， 2016）， 相比性別相符者， 青少年對性別偏格者的積極評價更少（Blakemore， 2003; MacMullin et al.， 2020）， 盡管認為違反性別規(guī)范并沒有錯， 但青少年更不愿意與性別偏格的同伴交往和互動（Kwan et al.， 2019）。

這些性別偏格影響同伴評價的不一致結(jié)果可能受到評價對象的性別偏格類型、程度及被試自身性別的影響。那么上述因素如何影響到人們對性別偏格同伴的評價？以往研究已對此進行了一些探索。

2.3" 性別偏格影響同伴評價的邊界條件

2.3.1" 性別偏格的程度

性別偏格不只是簡單的性別相符和不相符的“二分”法， 不同程度的性別偏格會對同伴評價產(chǎn)生不同影響?；谒说男袨椤⑸眢w特征、面孔等形成印象是最高效的評價方式（張耀華， 朱莉琪， 2012; Zuo et al.， 2019）。以往研究表明， 表現(xiàn)出一定程度獨立勇敢的女性會受到人們的贊許， 但如果表現(xiàn)得過于獨立勇敢， 則會收到負面評價并被抵制（Bosak et al.， 2018）。Wen等人（2020）認為性別特征（如“溫柔”、“勇敢”）存在于人們的性別規(guī)范和原型中， 只是對男女要求的程度不同， 圍繞著對男性和女性要求的“最佳”程度， 人們對性別偏格對象的評價逐漸降低， 表現(xiàn)出倒U型曲線模式。

2.3.2" 性別偏格的類型

反性別刻板印象的分類為性別偏格的類型劃分提供了參考。以往研究指出， 反性別刻板印象具有描述性和規(guī)定性兩種不同類型（Rudman et al.， 2012）。描述性反映某一種性別特征在整體男性/女性中的典型性; 規(guī)定性反映整個社會文化（如國家、民族、地區(qū)）要求男性/女性應(yīng)該具有的重要特征， 包括參與“不應(yīng)該”做的事和沒做到“應(yīng)該”做的事這兩種類型（Heilman， 2012）。根據(jù)定義， 反性別刻板印象是對人們認知中性別圖式的違背， 這種圖式既可以是人們頭腦中對性別相關(guān)知識的組織（描述性）， 也可以決定了他人需要以此行事（規(guī)定性）; 而性別偏格從行為者視角出發(fā)， 已經(jīng)在具體的性格和行為等方面表現(xiàn)出違背了出生指定性別的規(guī)范性要求。因此， 參考以往對規(guī)定性反性別刻板印象的分類， 本研究將性別偏格劃分為：（1）具有異性特征（With the Other-gender Feature， WOF）的性別偏格; （2）缺少同性特征（Lack the Same-gender Feature， LSF）的性別偏格。有少數(shù)研究表明， 人們對兩種類型性別偏格對象的評價反應(yīng)不同， 人們會拒絕LSF， 而有可能接受WOF （Heilman amp; Okimoto， 2007）， 但更多的研究僅重點考察WOF一種類型。本研究將對WOF和LSF兩種類型的性別偏格如何影響青少年的同伴評價進行系統(tǒng)性地檢驗。

2.3.3" 性別差異

性別是性別偏格影響同伴評價的重要調(diào)節(jié)變量， 包括評價目標性別、評價者性別及兩者的交互作用（Nielson et al.， 2022）。相對女性而言， 性別規(guī)范對男性更加嚴格（Salvati et al.， 2021）。在整個社會化過程中， 男孩被鼓勵扮演“男性角色”， 當他們不遵守這一角色時， 他們會比女孩或“女性角色”受到父母和同齡人更嚴厲的批評（Bosson amp; Michniewicz， 2013）。例如， 挑戰(zhàn)性別刻板規(guī)范的男孩（與女孩相比）在同伴中的社會地位較低， 并且被更為消極地評價（Nabbijohn et al.， 2020）。與之相關(guān)， 研究表明男孩（與女孩相比）能遵守的性別行為的范圍更狹窄且變化更少（Green et al.， 2004）。表現(xiàn)出高性別偏格水平男孩的社區(qū)同伴評價較差（MacMullin et al.， 2020）， 更容易被同伴拒絕（Braun amp; Davidson， 2017）; 性別偏格壓力也會引起男孩（相比女孩）更多的校園不當行為（Heyder et al.， 2021）。評價者性別與評價目標性別的交互作用體現(xiàn)在兒童對性別偏格的異性評價似乎比同性更寬容， 但這種結(jié)果可能受到了具體的性別偏格領(lǐng)域的影響（Kwan et al.， 2019）。性別偏格影響同伴評價的性別差異及機制值得系統(tǒng)考察。

2.4" 性別偏格影響同伴評價的心理機制

性別刻板印象維護模型和“身份不一致假說” （Status Incongruity Hypothesis， SIH）認為， 人們對性別偏格者進行抵制是為了維護個體自尊。因此， 人們在評價他人時， 會受認知資源和動機加工的影響（Rudman et al.， 2012）?；趹卸璧拇竽X理論（The lazy brain theory）， 有研究使用高效編碼原則（Efficient Coding Principle）解釋性別偏格的心理機制（Barlow， 1961）。高效編碼原則認為， 人們在理解輸入刺激時會選擇最高效、最節(jié)省資源的方式編碼和表征刺激。最常見的方式是稀疏編碼（sparse code， Olshausen amp; Field， 1996）， 即僅編碼輸入刺激中與已有原型所不同的內(nèi)容。輸入的信息與原型越匹配， 編碼起來越簡潔， 而簡潔會給人帶來愉悅感。如果將性別規(guī)范（刻板印象）視為原型， 形象描述視為輸入的刺激， 那么越是符合性別規(guī)范者就會越受歡迎。

人們在進行印象評價時， 會將對象特征與類別原型的特征相“匹配”， 并將目標對象歸類為在類別特征集合上最匹配的群體成員（王沛， 1999）。有研究認為人們在信息加工時存在原型信息的自我群體偏向（溫芳芳 等， 2020）， 個體抵制與性別刻板預期不一致的信息可能是因為信息與原型一致時有利于減少認知資源消耗（Wilder et al.， 1996; 陳莉， 2021）。

還有研究表明， 評價者通常會主動進行自我調(diào)節(jié)（self-regulation）以合理化違背性別規(guī)范的信息從而減輕性別規(guī)范對其行為的影響， 信息的效價等引起的趨近或回避意圖會對評價反應(yīng)產(chǎn)生影響（Allidina， 2018; 張曉雯 等， 2012）。人們對具有不同效價信息的性別偏格者的評價存在不同， 這可能受到促進定向（promote orientation）和預防定向（preventive orientation）意圖的影響（Moss-Racusin amp; Rudman， 2010）。因此， 性別偏格青少年同伴評價的心理機制可能與評價者對目標的趨避意圖緊密相關(guān)。

2.5" 已有研究不足

基于對性別偏格影響同伴評價領(lǐng)域已有研究的分析發(fā)現(xiàn)， 在性別偏格及相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)積累了一定的研究范式和理論成果， 但已有研究依然存在如下不足：第一， 以往研究主要采用性別相符與不相符的傳統(tǒng)“二分法”; 第二， 缺乏考察性別偏格影響青少年同伴評價的原型匹配和趨避意圖的認知?動機路徑機制; 第三， 以往研究主要采用靜態(tài)視角對性別偏格的同伴評價進行研究， 忽視了性別偏格的動態(tài)生成與演化過程。

基于國內(nèi)外前期研究的發(fā)現(xiàn)和相關(guān)理論， 針對這些不足， 本研究將聚焦性別偏格的心理實質(zhì)——基本屬性觀， 突破性別二分類別， 從基本屬性和性別屬性的關(guān)系角度解釋性別偏格影響同伴評價的靜態(tài)效應(yīng)與動態(tài)變化的心理機制。

3" 研究構(gòu)想

本研究遵循“現(xiàn)象?解釋?預測”的邏輯思路， 聚焦性別偏格對同伴評價的影響及演化心理機制這一科學問題?？傮w研究目標是以性別偏格的屬性（不同程度/類型）為切入點， 探討性別偏格對同伴評價的影響及其路徑機制， 并在此基礎(chǔ)上進行動態(tài)演化研究， 為改變?nèi)藗儗π詣e偏格者的消極同伴評價提供可能的干預。具體研究目標包括：第一， 構(gòu)建性別偏格的性別特征基本屬性觀并提供神經(jīng)生理證據(jù); 第二， 揭示原型匹配和趨避意圖在性別偏格影響同伴評價過程中的認知動機雙路徑機制; 第三， 探討性別偏格影響同伴評價的動態(tài)演化機制。本研究理論模型示意圖見圖1。

圍繞以上三大研究目標， 本研究按照“實現(xiàn)層?算法層?計算層”逐步遞進的研究層次， 系統(tǒng)考察性別偏格對同伴評價的影響及其演化心理機制。研究內(nèi)容包括三個方面：（1）多形態(tài)精細化地檢驗性別偏格對同伴評價的影響， 構(gòu)建性別偏格的基本屬性觀并提供實現(xiàn)層的行為和神經(jīng)生理證據(jù)。采用行為實驗法、計算機圖像處理技術(shù)、事件相關(guān)電位和功能磁共振等方法， 構(gòu)建性別偏格的性別特征基本屬性觀且提供神經(jīng)生理證據(jù); （2）從算法層面揭示性別偏格影響同伴評價的認知?動機雙路徑機制。采用社會認知范式， 通過問卷調(diào)查法、行為實驗法、情境實驗法等探索“原型匹配”的認知激活和“趨避意圖”的動機激活在性別偏格影響同伴評價過程中的路徑機制; （3）從抽象的計算層探究性別偏格影響同伴評價的動態(tài)演化機制。采用強化學習范式、計算建模、內(nèi)隱測量、情境實驗和現(xiàn)場實驗等方法， 在認知和動機雙路徑的基礎(chǔ)上， 使用強化學習模型模擬性別偏格同伴評價的原型形成過程， 探究性別偏格者同伴評價的動態(tài)演化機制以及對性別偏格者消極同伴評價的可能干預途徑。共包含3個研究， 8個子研究， 總體研究框架如圖2。

3.1" 研究1：性別偏格的性別特征基本屬性觀的構(gòu)建

研究1擬通過兩個子研究分別通過行為指標和神經(jīng)生理指標在現(xiàn)象層面探討性別偏格對同伴評價會產(chǎn)生什么樣的影響， 從而構(gòu)建和完善性別偏格的性別特征基本屬性觀。這一觀點的產(chǎn)生主要基于Wen等人（2020）的前期發(fā)現(xiàn)。該研究表明， “溫柔” “剛毅”等特征并不是傳統(tǒng)“二分法”的男女各自具有的特有屬性， 而是性別規(guī)范的基本屬性（BP）， 屬于男女共同具有的屬性， 只是程度不同。例如， “溫柔”是男性和女性都擁有的特性， 只是性別規(guī)范對男性的要求較低， 對女性要求較高。研究1將該描述規(guī)范化為數(shù)學語言。對于任何性別形象， 都可以通過一個高維向量表示，而這個向量中的每個維度對應(yīng)著每個性別特征，"而每個維度上的數(shù)值對應(yīng)著該刻板印象在這個維度上的程度。在這里， 每個維度上的數(shù)值。由利克特7級量表（Wen et al.， 2020）作歸一化處理后得到。例如， 第一維度代表的“溫柔”， 第二維度代表“剛毅”， 第三維度代表“聰慧”， 那么某個男性形象的可以表達成。基于這種定義， 我們可以分別對男性和女性規(guī)范進行表達。例如男性規(guī)范在這兩個維度上的表達可能是，而女性規(guī)范在這兩個維度上的表達可能是。

為了更清晰地闡述， 在圖3中將“溫柔”“剛毅”和“聰慧”從傳統(tǒng)二分法和新提出的“基本屬性觀”兩個角度進行分類。從圖3可以看到兩種分類方法對于比較典型的性別特征即“剛毅”和“溫柔”并不存在明顯的不同， 但是對于比較不具代表性/非典型的性別特征即“聰慧”表現(xiàn)出了比較大的差別。根據(jù)傳統(tǒng)二分法， 這個詞和典型特征“溫柔”都會被納入女性類別， 而新提出的性別特征“基本屬性觀”則預測了這個詞分類為男性詞匯和女性詞匯的概率相似。也就是說， 傳統(tǒng)二分法在分類概率上并不能捕捉人們主觀感受到的“非典型性”， 而基于基本屬性觀中詞匯分類的“不確定性”正是對特征非典型性的體現(xiàn)。

研究1包括兩個研究， 其中， 研究1a對性別特征“基本屬性觀”及其派生的性別偏格程度的定義進行檢驗。具體將實施分類任務(wù)， 探索被試進行同伴評價時的反應(yīng)時是否和基本屬性觀作出的不確定性預測相關(guān)。研究1b進一步使用事件相關(guān)電位（ERPs）和功能磁共振技術(shù)（fMRI）探索不同程度和類型的性別偏格所導致青少年同伴評價的電位和腦區(qū)變化。

研究1在已有研究基礎(chǔ)上的推進與完善表現(xiàn)在兩個方面：第一， 在進行同伴評價時， 對性別偏格的操縱同時采用了具有異性特征（WOF）和缺少同性特征（LSF）兩種類型， 并采用面孔、行為和特質(zhì)多形態(tài)進行檢驗。第二， 對不同程度的性別偏格采用三種不同方式進行操作：（1）被試直接在利克特7點量表上報告刺激目標的男性化與女性化的典型程度， 取負值定義性別偏格的程度; （2）被試需對刺激的男性化女性化程度進行評分， 使用兩種評分所形成正態(tài)分布間的Cohen’s d指標計算兩個分布差異的效應(yīng)大小， 基于效應(yīng)量定義性別偏格程度; （3）被試直接選擇性別特征對應(yīng)的性別， 即“男”或“女”， 取性別選擇頻率的負值作為性別偏格程度的指標。通過上述多樣化操縱方式， 精細化檢驗性別偏格的性別特征“基本屬性觀”。

3.2" 研究2：性別偏格影響同伴評價的雙路徑機制

在研究1中， 通過操作性別偏格程度得到了一條倒U曲線。研究2的目的在于解釋這條倒U曲線的形成并挖掘其心理機制。

根據(jù)以往理論我們提出影響同伴評價 的認知?動機雙路徑的線性模型。

注：y為同伴評價變量， 表示當前人物形象， 為模型參數(shù)， 為距離度量， 為特征效價變量為性別規(guī)范， 其中為男性規(guī)范， 其中為女性規(guī)范。

對于認知路徑上的“原型匹配”我們定義當前任意人物形象x和其性別規(guī)范之間的距離的負數(shù)形式。如果x和性別規(guī)范之間的差別小， 則?d（x， p）比較大， 說明末班匹配的程度高， 性別偏格程度低; 如果x和性別規(guī)范之間的差別大， 則?d（x， p）比較小， 說明末班匹配的程度低， 性別偏格程度高。這里表示性別偏格是原型匹配這個機制的心理現(xiàn)象。此外還引入了特征的效價作為第二個動機路徑機制。對模型的檢驗分兩階段， 第一階段將重復利用研究1中的數(shù)據(jù)對模型進行擬合， 保證雙路徑機制模型在定量上的準確性。第二階段， 將通過實驗檢驗這兩個機制真正在同伴評價中發(fā)揮作用。在靜態(tài)層面上， 3個子研究將使用社會認知范式（如延時匹配范式、Go/No-Go范式、刺激反應(yīng)兼容性任務(wù)）、行為實驗法和情境實驗法等考察性別偏格影響青少年同伴評價的認知?動機雙路徑機制。在認知路徑上， 考察“原型匹配”在性別偏格影響同伴評價過程中的中介作用; 在動機路徑上， 考察“趨避意圖”在性別偏格影響同伴評價過程中的中介作用。

研究2包括3個子研究， 其中， 研究2a探索“原型匹配”的認知激活在性別偏格影響同伴評價過程中的作用機制， 首先考察性別原型的激活存在優(yōu)先性， 探索性別原型的激活在性別偏格影響同伴評價過程中的作用; 然后基于常模編碼模型， 通過使用延時匹配范式測量被試對原型面孔與非原型面孔的反應(yīng)差異， 來檢驗面孔原型匹配程度對性別偏格影響同伴評價的作用機制。研究2b考察“趨避意圖”的動機激活在性別偏格影響同伴評價過程中的作用機制， 首先通過Go/No-Go范式檢驗不同效價（積極與消極）的典型男性和女性特質(zhì)詞與趨避意圖之間的潛在關(guān)聯(lián)， 進而探索趨避意圖在性別偏格影響同伴評價中所起的中介作用。在前兩個研究的基礎(chǔ)上， 研究2c進一步基于整合視角通過刺激反應(yīng)兼容性任務(wù)和情境實驗法考察認知和動機機制在性別偏格影響同伴評價中可能的交互作用。

3.3" 研究3：性別偏格影響同伴評價的動態(tài)演化機制

研究3進一步在動態(tài)層面上將前兩個研究的研究結(jié)果拓展到時間維度， 3個子研究將采用強化學習范式模擬個體的性別原型學習過程， 并探討不同學習階段（學習時長）的性別偏格影響同伴評價的特征。該研究希望回答的基本科學問題是：為什么人們對男女的規(guī)范屬性有不同程度的要求？這些程度是怎么形成的？研究假設(shè)提出了社會學習在其中的重要作用。為了支持這個假設(shè)， 研究將使用強化學習框架對該過程進行模擬探索。研究擬從高度抽象、簡單的實驗設(shè)計（如代幣獎勵）開始， 驗證原型學習觀（研究3a和研究3b）; 之后再進行具有生態(tài)性的現(xiàn)場實驗以討論性別偏格原型的社會學習的可能性（研究3c）， 進而揭示性別偏格影響同伴評價的動態(tài)演化機制， 為改變對性別偏格者的消極同伴評價提供可能的干預途徑。

研究3包括3個子研究。其中， 研究3a首先考察性別偏格的形成， 探究基于強化學習框架的社會學習理論是否能夠解釋性別偏格對同伴評價的影響。隨后使用多特質(zhì)形象綜合評價的方法探索特質(zhì)詞的典型性和詞頻對同伴評價影響的權(quán)重， 進一步考察典型性（性別偏格程度）的改變對原型習得的影響， 探究個體是否能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)環(huán)境典型性改變， 從而改變其同伴評價。研究3b在研究3a的基礎(chǔ)上基于內(nèi)隱聯(lián)想測驗的聯(lián)結(jié)原理和情感錯誤歸因程序的投射原理， 采用啟動后的強化學習范式考察動機/效價在性別偏格影響同伴評價的認知原型的形成與改變中的動態(tài)作用。在探索不同效價性別偏格的形成過程中考察效價對多特征同伴評價的影響， 繼而探究特質(zhì)詞效價的改變對已習得的原型的影響。研究3c在前兩個研究的基礎(chǔ)上進一步基于強化學習原理， 分別采用個體閱讀信息獎賞任務(wù)和社會互動反饋任務(wù)等現(xiàn)場實驗法， 在更為真實的社會場景中對性別偏格影響同伴評價的動態(tài)變化過程進行更具生態(tài)性的檢驗。

4" 理論構(gòu)建與研究意義

理論上， 本研究擬探討并致力于解決如下關(guān)鍵科學問題：人們的性別認知從何而來？性別原型怎么形成？是否可以通過學習逐漸形成及變化？研究提出了理解性別偏格的性別特征基本屬性觀， 構(gòu)建了性別偏格影響同伴評價的認知?動機雙路徑機制， 使用基于模型的強化學習模擬性別偏格影響同伴評價的原型形成與動態(tài)演化過程。其中， 性別特征基本屬性觀突破了目前性別研究和性別評價的傳統(tǒng)二分法， 理論上具有新穎性， 有利于解釋前人的矛盾研究結(jié)果。性別偏格影響同伴評價的認知?動機雙路徑則從靜態(tài)方面揭示相應(yīng)的心理機制; 而以強化學習“最大化獎賞”為計算理論原點演繹出的算法層及實現(xiàn)層， 有助于揭示和驗證性別偏格影響同伴評價的動態(tài)演化機制。這些理論及模型的驗證， 從性別偏格的視角創(chuàng)新和豐富了社會心理學、發(fā)展與教育心理學對（反）性別刻板印象、青少年性別發(fā)展的理論知識和學術(shù)價值。本研究只是一個起點， 我們相信搭建出來的性別特征基本屬性觀的理論框架可以解釋更多有關(guān)性別認知的社會心理現(xiàn)象。

在實踐中， 本研究的結(jié)果能夠基于性別視角為有效地助推青少年性別發(fā)展、同伴關(guān)系和心理健康提供一定的管理與教育啟示。例如， 通過對不同類型和程度性別偏格影響同伴評價的心理機制的揭示， 為政府聚焦當前較為熱點的青少年校園霸凌現(xiàn)象（對性別偏格者同伴排斥和欺凌行為）提供了基于性別認知視角的可能的改善方法和動機干預路徑; 基于強化學習方法計算和模擬性別偏格影響同伴評價的動態(tài)演化機制， 為媒體、學校、家庭和社會將性別偏格的青少年與積極屬性信息進行潛在聯(lián)結(jié)， 對促進青少年積極的同伴評價和人際關(guān)系具有重要實踐價值。

參考文獻

蔡華儉， 黃玄鳳， 宋海榮. （2008）. 性別角色和主觀幸福感的關(guān)系模型： 基于中國大學生的檢驗. 心理學報， 40（4）， 474–486.

陳莉. （2021）. 刻板印象： 形成與改變. 中國人民大學出版社.

程婕婷， 管健， 汪新建. （2012）. 共識性歧視與刻板印象：以外來務(wù)工人員與城市居民群體為例. 中國臨床心理學雜志， 20（4）， 543–546.

劉晅， 佐斌. （2006）. 性別刻板印象維護的心理機制. 心理科學進展， 14（3）， 456–461.

錢銘怡， 張光健， 羅珊紅， 張莘. （2000）. 大學生性別角色量表（CSRI）的編制. 心理學報， 32（1）， 99–104.

王沛. （1999）. 刻板印象的社會認知研究述論. 心理科學， 22（4）， 342–345.

王沛， 楊亞平， 趙侖. （2010）. 刻板印象的激活效應(yīng)：行為和ERPs證據(jù). 心理學報， 42（5）， 607–617.

溫芳芳， 佐斌， 馬書瀚， 謝志杰. （2020）. 面孔識別的自我群體偏向. 心理科學進展， 28（7）， 1164–1171.

徐大真. （2003）. 性別刻板印象之性別效應(yīng)研究. 心理科學， 26（4）， 741–742.

許燕 主編. （2022）. 社會心理研究. 華東師范大學出版社.

張曉斌， 王沛. （2009）. 刻板印象威脅發(fā)生機制： 認知神經(jīng)研究進展. 中國特殊教育， （11）， 75–79.

張曉斌， 佐斌. （2012）. 基于面孔知覺的刻板印象激活兩階段模型. 心理學報， 44（9）， 1189–1201.

張曉雯， 禤宇明， 傅小蘭. （2012）. 情緒效價對趨避反應(yīng)的作用. 心理科學進展， 20（7）， 1023–1030.

張耀華， 朱莉琪. （2012）. 基于面孔的印象形成：神經(jīng)科學的視角. 心理科學進展， 20（7）， 1031–1039.

周宗奎， 孫曉軍， 趙冬梅， 田媛， 范翠英. （2015）. 同伴關(guān)系的發(fā)展研究. 心理發(fā)展與教育， 31（1）， 62–70.

佐斌. （2015）. 刻板印象內(nèi)容與形態(tài). 華中師范大學出版社.

Abele， A. E.， Ellemers， N.， Fiske， S. T.， Koch， A.， amp; Yzerbyt， V. （2021）. Navigating the social world： Toward an integrated framework for evaluating self， individuals， and groups. Psychological Review， 128（2）， 290–314.

Adelson， S. L. （2012）. Practice parameter on gay， lesbian， or bisexual sexual orientation， gender nonconformity， and gender discordance in children and adolescents. The American Academy of Child and Adolescent Psychiatry， 51（9）， 957–974.

Allidina， S. （2018）. Stereotype Maintenance through approach- contingent information gain （Unpublished master’s thesis）. University of Toronto.

Anzani， A.， Decaro， S. P.， amp; Prunas， A. （2022）. Trans masculinity： Comparing trans masculine individuals’ and cisgender men’s conformity to hegemonic masculinity. Sexuality Research and Social Policy： A Journal of the NSRC. doi： 10.1007/s13178-021-00677-5.

Barlow， H. （1961）. Possible principles underlying the transformations of sensory messages. Sensory Communication， 1， 217–234.

Blakemore， J. E. O. （2003）. Children's beliefs about violating gender norms： Boys shouldn't look like girls， and girls shouldn't act like boys. Sex roles， 48， 411–419.

Bosak， J.， Kulich， C.， Rudman， L.， amp; Kinahan， M. （2018）. Be an advocate for others， unless you are a man： Backlash against gender-atypical male job candidates. Psychology of Men amp; Masculinity， 19（1）， 156–165.

Bosson， J. K.， amp; Michniewicz， K. S. （2013）. Gender dichotomization at the level of ingroup identity： What it is， and why men use it more than women. Journal of Personality and Social Psychology， 105（3）， 425–442.

Braun， S. S.， amp; Davidson， A. J. （2017）. Gender （non） conformity in middle childhood： A mixed methods approach to understanding gender-typed behavior， friendship， and peer preference. Sex Roles， 77（1）， 16–29.

Cherney， I. D.， amp; Dempsey， J. （2010）. Young children’s classi?cation， stereotyping and play behaviour for gender neutral and ambiguous toys. Educational Psychology， 30（6）， 651–669.

Cheryan， S.， amp; Markus， H. R. （2020）. Masculine defaults： Identifying and mitigating hidden cultural biases. Psychological Review， 127（6）， 1022–1052.

Deaux， K.， amp; Lewis， L. L. （1984）. Structure of gender stereotypes： Interrelationships among components and gender label. Journal of Personality and Social Psychology， 46（5）， 991–1004.

Endendijk， J. J.， Smit， A. K.， van Baar， A. L.， amp; Bos， P. A. （2019）. Boys' toys， girls' toys： An fMRI study of mothers' neural responses to children violating gender expectations. Biological Psychology， 148， 107776. doi： 10.1016/j.biopsycho. 2019.107776.

Fiske， S. T. （2018）. Stereotype content： Warmth and competence endure. Current Directions in Psychological Science， 27（2）， 67–73.

Fiske， S. T.， Cuddy， A. J.， amp; Glick， P. （2007）. Universal dimensions of social cognition： Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences， 11（2）， 77–83.

Green， V. A.， Bigler， R. amp; Catherwood， D. （2004）. The variability and flexibility of gender-typed toy play： A close look at children's behavioral responses to counterstereotypic models. Sex Roles， 51， 371–386.

Halimi， M.， Davis， S. N.， amp; Consuegra， E. （2021）. The power of peers？ Early adolescent gender typicality， peer relations， and gender role attitudes in Belgium. Gender Issues， 38， 210–237.

Heilman， M. E. （2012）. Gender stereotypes and workplace bias. Research in Organizational Behavior， 32（1）， 113–135.

Heilman， M. E.， amp; Okimoto， T. G. （2007）. Why are women penalized for success at male tasks？： The implied communality deficit. Journal of Applied Psychology， 92（1）， 81–92.

Heilman， M. E.， Wallen， A. S.， Fuchs， D.， amp; Tamkins， M. M. （2004）. Penalties for success： Reactions to women who succeed at male gender-typed tasks. Journal of Applied Psychology， 89（3）， 416–427.

Heyder， A.， van Hek， M.， amp; van Houtte， M. （2021）. When gender stereotypes get male adolescents into trouble： A longitudinal study on gender conformity pressure as a predictor of school misconduct. Sex Roles， 84， 61–75.

Jacques， K. P.， Feinstein， B. A.， Darling， A. K.， amp; Humphreys， K. L. （2022）. An analogue study investigating differential parenting of gender conforming and nonconforming boys. Archives of Sexual Behavior， 51， 3569–3581.

Kunda， Z.， amp; Spencer， S. J. （2003）. When do stereotypes come to mind and when do they color judgment？ A goal- based theoretical framework for stereotype activation and application. Psychological Bulletin， 129（4）， 522–544.

Kwan， K. M. W.， Shi， S. Y.， Nabbijohn， A. N.， Macmullin， L. N.， Vanderlaan， D. P.， amp; Wong， W. I. （2019）. Children's appraisals of gender nonconformity： Developmental pattern and intervention. Child Development， 91（4）， e780–e798.

Lamer， S. A.， Dvorak， P.， Biddle， A. M.， Pauker， K.， amp; Weisbuch， M. （2022）. The transmission of gender stereotypes through televised patterns of nonverbal bias. Journal of Personality and Social Psychology， 123（6）， 1315–1335.

Lo， S. Y.， King， J. T.， amp; Lin， C. T. （2020）. How does gender stereotype affect the memory of advertisements？ A behavioral and electroencephalography study. Frontiers in Psychology， 11， Article 1580. doi： 10.3389/fpsyg.2020.01580.

MacMullin， L. N.， Aitken， M.， Nabbijohn， A. N.， amp; VanderLaan， D. P. （2020）. Self-harm and suicidality in gender-nonconforming children： A Canadian community- based parent-report study. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity， 7（1）， 76–90.

Mitchell， J. P.， Ames， D. L.， Jenkins， A. C.， amp; Banaji， M. R. （2008）. Neural correlates of stereotype application. Journal of Cognitive Neuroscience， 21（3）， 594–604.

Moss-Racusin， C. A.， amp; Rudman， L. A. （2010）. Disruptions in women’s self-promotion： The Backlash Avoidance Model. Psychology of Women Quarterly， 34（2）， 186–202.

Nabbijohn， A. N.， MacMullin， L. N.， Kwan， K. M. W.， Santarossa， A.， Peragine， D. E.， Wong， W. I.， amp; VanderLaan， D. P. （2020）. Children’s bias in appraisals of gender- variant peers. Journal of Experimental Child Psychology， 196， 104865. doi： 10.1016/j.jecp.2020.104865.

Nielson， M. G.， Rogers， A. A.， amp; Cook， R. E. （2022）. Nuanced longitudinal effects of domains of perceived gender similarity on adolescent peer victimization. Sex Roles， 86（9-10）， 559–575.

Olshausen， B. A.， amp; Field， D. J. （1996）. Emergence of simple-cell receptive field properties by learning a sparse code for natural images. Nature， 381（6583）， 607–609.

Olson， K. R.， amp; Enright， E. A. （2018）. Do transgender children （gender） stereotype less than their peers and siblings？ Developmental Science， 21（4）， e12606.

Phelan， J. E.， amp; Rudman， L. A. （2010）. Reactions to ethnic deviance： The role of backlash in racial stereotype maintenance. Journal of Personality and Social Psychology， 99（2）， 265–281.

Qian， M.， Wang， Y.， Wong， W. I.， Fu， G.， Zuo， D. P.， amp; Vanderlaan， D. P. （2021）. Correction to： The effects of race， gender， and gender-typed behavior on children's friendship appraisals. Archives of Sexual Behavior， 50（3）， 821.

Rudman， L. A.， Moss-Racusin， C. A.， Phelan， J. E.， amp; Nauts， S. （2012）. Status incongruity and backlash effects： Defending the gender hierarchy motivates prejudice against female leaders. Journal of Experimental Social Psychology， 48（1）， 165–179.

Salvati， M.， Passarelli， M.， Chiorri， C.， Baiocco， R.， amp; Giacomantonio， M. （2021）. Masculinity threat and implicit associations with feminine gay men： Sexual orientation， sexual stigma， and traditional masculinity. Psychology of Men amp; Masculinities， 22（4）， 649–668.

Simon， J. C.， Styczynski， N.， amp; Gutsell， J.N. （2020）. Social perceptions of warmth and competence influence behavioral intentions and neural processing. Cognitive， Affective amp; Behavioral Neuroscience， 20， 265–275.

Steiner， T. G.， Vescio， T. K.， Adams Jr， R. B. （2022）. The effect of gender identity and gender threat on self-image. Journal of Experimental Social Psychology， 101（5）， 104335. doi： 10.1016/j.jesp.2022.104335.

Tan， X.， Zuo， B.， Wen， F.， Xie， Z.， amp; Song， S. （2021）. Fear of backlash moderates female senior executives’ communion （but not agency） as compared to female lecturers. Frontiers in Psychology， 12， 520590. doi： 10.3389/fpsyg. 2021.520590.

Turban， J. L.， amp; Ehrensaft， D. （2018）. Research review： Gender identity in youth： Treatment paradigms and controversies. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 59（12）， 1228–1243.

van der Miesen， A. I.， Nabbijohn， A. N.， Santarossa， A.， amp; VanderLaan， D. P. （2018）. Behavioral and emotional problems in gender-nonconforming children： A Canadian community-based study. Journal of the American Academy of Child amp; Adolescent Psychiatry， 57（7）， 491–499.

Wang， Y.， Qian， M.， Nabbijohn， A. N.， Wen， F.， Fu， G.， Zuo， B.， amp; VanderLaan， D. P. （2021）. Culture influences the development of children's gender-related peer preferences： Evidence from China and Thailand. Developmental Science， 25（4）， e13221. doi： 10.1111/desc.13221.

Wen， F.， Zuo， B.， Wang， Y.， Wu， Y.， Fang， Z.， amp; Ma， S. （2020）. The （continuous） nature of perceived gender counter- stereotype： A threshold model of gender stereotype maintenance. Archives of Sexual Behavior， 49（7）， 2511–2530.

Wilder， D. A.， Simon， A. F.， amp; Faith， M. （1996）. Enhancing the impact of counterstereotypic information： Dispositional attributions for deviance. Journal of Personality and Social Psychology， 71（2）， 276–287.

Zosuls， K. M.， Andrews， N. C. Z.， Martin， C. L.， England， D. E.， amp; Field， R. D. （2016）. Developmental changes in the link between gender typicality and peer victimization and exclusion. Sex Roles， 75（5–6）， 243–256.

Zucker， K. J.， Wilson-Smith， D. N.， Kurita， J. A.， amp; Stern， A. （1995）. Children’s appraisals of sex-typed behavior in their peers. Sex Roles， 33（11–12）， 703–725.

Zuo， B.， Wen， F.， amp; Wu， Y. （2019）. Sex differences in mate retention and mate quality enhancement： The effect of facial sexual dimorphism cues on willingness to introduce a new friend to one’s partner. Archives of Sexual Behavior， 48（6）， 1785–1794.

Abstract： Gender is the core component of self-concept and a key dimension of social categorization. Gender Nonconformity refers to the psychological phenomenon that individuals show gender norms that do not correspond or are inconsistent with their birth sex. In recent years， the phenomenon of Gender Nonconformity has become increasingly prominent among adolescents. previous studies have shown that adolescents with Gender Nonconformity face challenges in social adjustment such as peer relationships， but these studies have neglected the psychological mechanism and dynamics behind the influence of Gender Nonconformity on adolescent peer evaluation. To address these limitations， the current study follows the logic of “phenomenon - explanation – prediction” and focuses on the scientific issue concerning the effects of Gender Nonconformity on adolescent peer evaluation and related dynamics. The overall aim of the study is to focus on the attributes （different degrees/types） of Gender Nonconformity， and to explore the impact of Gender Nonconformity on peer evaluation and its pathway mechanisms. On this basis， the study will also explore the dynamic evolution of Gender Nonconformity and provide possible interventions for changing negative peer evaluations of Gender Nonconformity individuals.

Keywords： adolescents， Gender Nonconformity， prototype matching， peer evaluation， dynamic evolution