抑郁癥患者藥物治療偏好的系統(tǒng)綜述：基于離散選擇實驗和優(yōu)劣尺度法

【摘要】 背景 藥物治療是治療抑郁癥的主要方式之一，綜合考慮患者偏好可以有效提高患者的服藥依從性。目前已有一些研究探索抑郁癥患者的藥物選擇偏好，但尚缺少研究對抑郁癥患者藥物偏好選擇進行系統(tǒng)整理和歸納。目的 系統(tǒng)回顧離散選擇實驗（DCE）和優(yōu)劣尺度法（BWS）應(yīng)用于抑郁癥患者藥物治療偏好選擇的相關(guān)研究，以期為抑郁癥患者臨床合理用藥及未來開展相關(guān)偏好研究提供借鑒和參考。方法 2022年1月，以“DCE”“BWS”“depression”“抑郁癥”“離散選擇實驗”“優(yōu)劣尺度法”等為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普網(wǎng)、PubMed、Web of Science和EmBase數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)檢索抑郁癥患者藥物選擇偏好的DCE和BWS研究，檢索時間限定為建庫至2021-12-31。對納入的文獻進行信息提取，并采用PREFS量表對所有研究進行質(zhì)量評估；將屬性按結(jié)果、過程和成本3類指標進行匯總，并評估各類屬性對患者藥物治療偏好影響的相對重要性。結(jié)果 共納入7篇文獻，均為DCE研究。7項研究共包含47個屬性，41個被歸類為結(jié)果屬性，5個被歸類為過程屬性，1個被歸類為成本屬性。7篇文獻共獲得9個最重要屬性結(jié)果。其中，結(jié)果屬性被認為最重要的次數(shù)為8，成本屬性為1。在結(jié)果屬性中，不良反應(yīng)被認為最重要的次數(shù)為5，有效性為3。依據(jù)PREFS量表，1項研究得4分，6項研究得3分。多數(shù)研究在應(yīng)答者（respondents）和結(jié)果解釋（findings）方面有待進一步完善。結(jié)論 結(jié)果屬性在抑郁癥患者服藥過程中最為重要，臨床醫(yī)生和決策者應(yīng)該關(guān)注這一點。目前已有的研究在樣本差異報告和實驗設(shè)計等維度仍有改善空間，建議未來研究者開展相關(guān)研究時，在應(yīng)答者、結(jié)果解釋和實驗設(shè)計等方面進一步完善研究設(shè)計，為抑郁癥藥物偏好研究提供更多高質(zhì)量證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 抑郁癥；患者偏好；藥物治療；離散選擇實驗；優(yōu)劣尺度法；系統(tǒng)綜述

【中圖分類號】 R 749.41 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0824

【引用本文】 任延峰，劉世蒙，陶穎，等. 抑郁癥患者藥物治療偏好的系統(tǒng)綜述：基于離散選擇實驗和優(yōu)劣尺度法［J］. 中國全科醫(yī)學，2023，26（28）：3559-3564. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0824. ［www.chinagp.net］

REN Y F，LIU S M，TAO Y，et al. A systematic review of medication preferences for patients with depression based on discrete choice experiment and best-worst scaling［J］. Chinese General Practice，2023，26（28）：3559-3564.

A Systematic Review of Medication Preferences for Patients with Depression Based on Discrete Choice Experiment and Best-worst Scaling REN Yanfeng，LIU Shimeng，TAO Ying，CHEN Yingyao*

1.School of Public Health，F(xiàn)udan University，Shanghai 200032，China

2.Key Laboratory of Health Technology Assessment of National Health Commission（Fudan University），Shanghai 200032，China

*Corresponding author：CHEN Yingyao，Professor/Doctoral supervisor；E-mail：yychen@shmu.edu.cn

【Abstract】 Background Drug therapy is one of the main treatment approaches for depression，and a consideration of patient preferences can effectively improve patient compliance with medication. Several studies have been conducted to explore the medication choice preferences of patients with depression，but there is a lack of studies to systematically collect and summarize the medication choice preferences of patients with depression. Objective To systematically review the studies related to the application of discrete choice experiment（DCE）and best-worst scaling（BWS）to the medication choice preferences of patients with depression，in order to provide reference for clinical rational drug use of patients with depression and future studies of preferences. Methods CNKI，Wanfang Data Knowledge Service Platform，VIP，PubMed，Web of Science and EmBase were systematically searched for the studies related to the application of DCE and BWS to the medication choice preferences of patients with depression from inception to 2021-12-31，using \"DCE\" \"BWS\" \"depression\" \"discrete choice experiment\" \"best-worst scaling\" as keywords on January 2022. Data were extracted from the included literature，and the PREFS checklist was used for the quality assessment of all studies. The attributes included in the study were classified into three categories of outcome，process and cost，and their relative importance on the impact of medication preferences of patients was assessed. Results A total of 7 papers were included，all of which were studies related to DCE，involving 47 attributes，among which 41 were classified as outcome attributes，5 were classified as process attributes，and 1 was classified as a cost attribute. A total of 9 most important attribute results were obtained from the 7 studies，the outcome attribute was considered most important 8 times and the cost attribute was considered most important 1 time. Among the outcome attributes，adverse effects were considered most important 5 times and effectiveness was considered most important 3 times. Based on the PREFS checklist，one study received a score of four and six studies received a score of three. Most studies need further improvement in terms of respondents and findings. Conclusion Outcome attributes are most important in the medicine taking process of patients with depression，which needs attention of clinicians and policy makers. There is room for improvement in the dimensions of variance reporting and experimental design，it is recommended for further improvement of research design in terms of respondents interpretation of findings and experimental design in future research，in order to provide more high-quality evidence for research of medication preferences of patients with depression.

【Key words】 Depressive disorder；Patient preferences；Medication；Discrete choice experiment；Best-worst scaling；Systematic review

《2019年全球疾病負擔研究》數(shù)據(jù)顯示，2019年全球范圍內(nèi)患有抑郁癥的人數(shù)近2.8億，帶來的疾病負擔日益沉重，但抑郁癥的就診率和治療依從性仍較低［1］。抑郁癥作為一種慢性精神障礙類疾病，患者可能面臨著較長時間的醫(yī)療決策。研究表明，在醫(yī)療決策中綜合考慮患者意愿可以提高醫(yī)療干預(yù)措施的有效性［2］?！吨袊钟粽系K防治指南（第二版）》中也明確指出，精神科醫(yī)生應(yīng)該認識、理解患者的愿望，建立“以患者為中心”的理念和友好的醫(yī)患關(guān)系，以提高患者的治療依從性［3］。目前，藥物治療是治療抑郁癥的主要方式之一，常用的抗抑郁藥可分為12種不同的類型，由于不同藥物化學結(jié)構(gòu)及作用機制不同，其療效、不良反應(yīng)、價格、服藥頻次等方面也各不相同，對患者產(chǎn)生風險-收益也不同，因此在醫(yī)療決策中考慮抑郁癥患者的偏好尤為重要。離散選擇實驗（DCE）和優(yōu)劣尺度法（BWS）是測量患者偏好的兩種有力工具［4］。

在DCE中，患者被要求從兩個或多個備選方案中做出選擇，這些選擇方案通常由若干不同水平的屬性進行解釋說明［5-6］。在BWS中，受訪者則被要求在重復(fù)呈現(xiàn)的項目或選項子集中指出最好的和最差的［7］。

目前，尚缺少研究對抗抑郁藥物偏好選擇研究進行系統(tǒng)整理和歸納。因此，本研究旨在系統(tǒng)整合國內(nèi)外利用DCE和BWS測量抑郁癥患者藥物治療偏好的相關(guān)研究，并分析影響抑郁癥患者藥物選擇的因素，為制定干預(yù)措施、促進抑郁癥患者參與臨床決策提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索 2022年1月，通過主題詞結(jié)合自由詞的方式，在中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、PubMed、Web of Science、EmBase數(shù)據(jù)庫中進行檢索，檢索時間限定為建庫至2021-12-31，同時通過其他途徑補充獲取相關(guān)文獻。英文檢索詞包括“discrete choice experiment/model”“DCE”“conjoint analysis/measurement/studies”“pairwise choices”“stated preference”“part worth utilities” “paired choices”“best worst choice experiment”“best-worst scaling”“BWS”“discrete choice conjoint experiment”“paired comparisons”“depressive disorder”“bipolar disorder”“cyclothymic（disorder）”“dysthymic（disorder）”等，中文檢索詞包括“離散選擇（實驗/模型）”“優(yōu)劣尺度”“最大最小標度”“優(yōu)劣極值測量”“差異最大化測量”“抑郁癥”等。以PubMed為例，具體檢索策略為：

#1 \"depressive disorder\"［MeSH Terms］ OR \"bipolar disorder\"［MeSH Terms］ OR \"cyclothymic disorder\"［MeSH Terms］ OR \"dysthymic disorder\"［MeSH Terms］

#2 \"depression\"［Title/Abstract］ OR \"affective disorder\"［Title/Abstract］ OR \"major depression\"［Title/Abstract］ OR \"major depressive disorder\"［Title/Abstract］ OR \"depressive episode\"［Title/Abstract］ OR \"emotional depression\"［Title/Abstract］ OR \"mood disorders\"［Title/Abstract］ OR \"MDD\"［Title/Abstract］ OR \"affective symptoms\"［Title/Abstract］

#3 \"discrete choice experiment\"［Title/Abstract］ OR \"discrete choice model\"［Title/Abstract］ OR \"DCE\"［Title/Abstract］ OR \"conjoint analysis\"［Title/Abstract］ OR \"conjoint measurement\"［Title/Abstract］ OR \"conjoint studies\"［Title/Abstract］ OR \"paired choices\"［Title/Abstract］ OR \"stated preference\"［Title/Abstract］ OR \"part worth utilities\"［Title/Abstract］ OR \"pairwise choices\"［Title/Abstract］ OR \"best-worst scaling\"［Title/Abstract］ OR \"best worst choice experiment\"［Title/Abstract］ OR \"BWS\"［Title/Abstract］ OR \"discrete choice conjoint experiment\"［Title/Abstract］ OR \"paired comparisons\"［Title/Abstract］

#4 #1 OR #2

#5 #3 AND #4

1.2 文獻納入與排除標準 納入標準：（1）研究對象為即將、正在、曾經(jīng)采用藥物治療或藥物聯(lián)合其他治療方式的抑郁癥患者；（2）研究目的為評估抑郁癥患者的用藥選擇偏好；（3）研究所用方法為DCE或BWS；（4）語種限定為中、英文研究。排除標準：（1）重復(fù)發(fā)表的文獻；（2）綜述、會議摘要、病例報告等類型研究；（3）無法獲取全文的文獻。

1.3 文獻篩選 文章的識別和篩選由兩名獨立的審查員進行。首先閱讀文章的標題和摘要，根據(jù)預(yù)先確定的納入與排除標準，排除明顯不相關(guān)的文獻。然后進一步閱讀全文，確定文獻是否最終納入。最后核對兩名審查員的檢索結(jié)果，出現(xiàn)差異的情況下，在第三位研究人員的幫助下達成共識。

1.4 資料提取與分析 資料的提取與分析共分為3個步驟。第一，通過Microsoft Excel 2020軟件對納入文獻研究特征進行總結(jié)，提取特征主要包括標題、作者、出版年份、研究國家、期刊、研究目標、研究人群、樣本量和調(diào)查方式等。第二，根據(jù)PREFS質(zhì)量評分標準，對納入研究的目的（purpose）、應(yīng)答者（respondents）、方法解釋（explanation）、結(jié)果（findings）和意義（significance）5個方面進行計分（符合1項要求加1分，滿分5分）［8］。第三，將屬性分為結(jié)果、過程和成本三類進行分析總結(jié)，評估屬性的重要性［2］。結(jié)果屬性是患者服藥后產(chǎn)生的結(jié)局或狀態(tài)，如藥物有效性、不良反應(yīng)等；過程屬性是患者服藥過程中的經(jīng)歷或體驗，如治療方式、頻率、地點等；成本屬性則與藥品費用相關(guān)，如月自付費用等。

2 結(jié)果

2.1 文獻檢索結(jié)果 共檢索到公開發(fā)表的文獻250篇，經(jīng)系統(tǒng)初步查重和檢察員核查，共剔除重復(fù)文獻64篇，獲得186篇文獻。通過閱讀標題和摘要，排除不相關(guān)、非抑郁癥偏好、抑郁癥非偏好、非抑郁癥患者藥物偏好、綜述/會議報告/摘要等文獻166篇，獲得文獻20篇；閱讀全文后排除非抑郁癥患者藥物偏好文獻9篇，摘要/方案類文獻2篇、方法非DCE/BWS文獻2篇，最終納入文獻7篇［9-15］。文獻篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻主要特征 本研究共納入7篇文獻，均為英文研究，發(fā)表時間為2007—2021年，所有研究均采用DCE研究，未發(fā)現(xiàn)采用BWS方法的研究。7項研究均刊登在醫(yī)學類期刊，其中4項研究［9-10，13-14］來自美國，其余3項研究分別來自德國［11］、荷蘭［12］和澳大利亞［15］，尚未發(fā)現(xiàn)針對我國抑郁癥患者藥物治療偏好開展的DCE或BWS研究，見表1。由于本研究主要針對患者藥物選擇偏好結(jié)果，因此不對納入文獻的治療方案內(nèi)容做具體分析。此外，由于未發(fā)現(xiàn)BWS方法應(yīng)用于抑郁癥領(lǐng)域的相關(guān)研究，因此本文僅針對已有的DCE結(jié)果做具體分析。

2.3 文獻質(zhì)量評估 納入的7項抑郁癥患者藥物選擇偏好的DCE研究均明確了研究問題，并清楚地說明了與偏好相關(guān)的研究目的（purpose），但7項研究均未報告應(yīng)答者與未應(yīng)答者之間的差異（respondents）；所有的研究都清楚地解釋了評估偏好的方法（explanation），僅1項研究［9］包括了所有受訪者提供的數(shù)據(jù)，其余研究雖然說明了排除在分析之外的受訪者（如未通過質(zhì)量檢測、提供數(shù)據(jù)不完整等），但均未說明被排除在分析之外的患者與包括在內(nèi)的患者是否有明顯差異（finding）；所有的研究均使用了顯著性檢驗以評估偏好結(jié)果（significance）；6項研究［10-15］評分為3分，1項研究［9］評分為4分（表2）。

2.4 確定屬性水平及問卷調(diào)查 本研究納入的所有文獻均報告了屬性/水平識別的方法，且屬性和水平識別方法相一致。7項研究中，5項研究［9，11-13，15］采用了文獻回顧和定性研究相結(jié)合的方式，2項研究［10，14］采用了定性研究的方式。其中，專家訪談、患者訪談和焦點小組討論是常見的屬性/水平確定方法。7項研究中，1項研究［9］進行了個人訪談（受訪者不確定是否為患者），3項研究［9，11，15］進行了專家訪談，3項研究［11，14-15］進行了患者訪談，3項研究［10，12-13］選擇了焦點小組討論以確定屬性/水平。

根據(jù)不同的研究環(huán)境、人群特點等應(yīng)設(shè)置不同數(shù)量的屬性/水平，本研究納入的7篇文獻中，屬性數(shù)量設(shè)置主要為4～9個，水平數(shù)量設(shè)置主要為2～5個，但有1項研究［15］的費用屬性包括了8個水平級別。納入的7項研究均采用了網(wǎng)絡(luò)/在線調(diào)查的方式，1項研究［12］在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的基礎(chǔ)上采用了“面對面”訪談的形式調(diào)查年齡較大和依從性較低的患者，以此減少只有能上網(wǎng)的患者參與的選擇偏差。

2.5 屬性的分類和相對重要性

2.5.1 屬性分類 7項研究共包含47個屬性，41個被歸類為結(jié)果屬性，5個被歸類為過程屬性，1個被歸類為成本屬性。不良反應(yīng)（n=23）和有效性（n=16）是結(jié)果屬性中設(shè)置最多的因素。其中，體質(zhì)量增加［9，12-13］是不良反應(yīng)中最常被納入的研究屬性（n=3），其次是疲勞［9，11］（n=2）；治療改善（反應(yīng)）時間［13-15］是有效性中最常被納入的研究屬性（n=3）。就診頻率［10，15］是過程屬性中最常被納入的屬性（n=2）。2項研究［10，12］在分析中結(jié)合了結(jié)果和過程兩個屬性類別，4項研究［9，11，13-14］只包括結(jié)果屬性，僅1項研究［15］在分析中結(jié)合了3個屬性類別，具體研究屬性分布見表3。納入的屬性中，兩個結(jié)果屬性（包括1個不良反應(yīng)屬性和1個有效性屬性）和1個過程屬性不顯著，其余屬性的偏好結(jié)果均具有統(tǒng)計學意義。

2.5.2 屬性的相對重要性 納入的7篇文獻均直接報告了屬性的相對偏好系數(shù)，各項研究的相對重要性得分概況見表3（部分文獻提供了相對重要性統(tǒng)計圖，但未注明具體數(shù)值，因此部分相對重要性結(jié)果未能做展示）。1篇文獻［15］的藥物偏好研究按照用藥方式分為3組，因此得到3個相對最重要屬性結(jié)果，共9個最重要屬性結(jié)果。其中，結(jié)果屬性被認為最重要的次數(shù)為8，成本屬性為1。在結(jié)果屬性中，不良反應(yīng)被認為最重要的次數(shù)為5，有效性為3。

3 討論

本研究通過系統(tǒng)的文獻回顧，共確定了7個關(guān)于抑郁癥藥物治療偏好的DCE研究，研究內(nèi)容涉及各類型的抑郁障礙。所有研究都針對成年抑郁癥服藥患者進行了偏好調(diào)查?？偟膩碚f，結(jié)果屬性是最常被納入的，特別是不良反應(yīng)，這可能和藥物本身的特點有關(guān)。相對重要性結(jié)果顯示，結(jié)果屬性對患者而言是最重要的，其中，不良反應(yīng)和有效性是影響選擇偏好的重要因素，在部分研究中，不良反應(yīng)對患者用藥偏好的影響甚至超過有效性。這表明在實際服藥過程中，患者愿意犧牲部分治療效果以降低不良反應(yīng)的發(fā)生率。值得注意的是，一些屬性可能對患者具有強烈的影響，如NG-MAK等［13］的研究表明，體質(zhì)量增加在患者中的偏好權(quán)重高達49.6%，這表明在該研究的樣本人群中，相較于其他屬性，體質(zhì)量增加可能是影響患者藥物選擇的一個關(guān)鍵因素，因此對于部分患者群體，選擇體質(zhì)量增加風險較低的個性化治療方案可能會提高患者的治療依從性。但另一項研究表明，體質(zhì)量增加對患者偏好的影響可能低于胃腸道不良反應(yīng)，盡管兩屬性偏好權(quán)重相差不大（差值為0.6%）［12］，提示患者對屬性偏好的影響受到研究者納入屬性類別和樣本人群的影響。

過程屬性在服藥患者中重要性不強，但已有的研究表明，在沒有確定治療方案的患者中，過程屬性是最為重要的，對部分患者而言，治療方式比治療效果更為重要［16］，提示對處于不同治療階段的患者應(yīng)有不同的偏重和考量。過往的研究還顯示，無論在藥物選擇還是治療方案選擇中，患者對成本屬性都較為看重［16］，這可能與抑郁癥治療時間較長、患者必須支付的自付費用較高有關(guān)。但在本研究中，僅1項研究納入了成本屬性，因此對成本屬性重要性的確定還需要更多證據(jù)支持。

總的來說，目前已有的DCE應(yīng)用于抑郁癥患者藥物偏好的報告較為完善，但仍有一些可以改進之處。多數(shù)研究在PREFS質(zhì)量評估中獲得了3分，僅1項研究獲得了4分。本研究納入的文獻中，所有報告都未說明應(yīng)答者與未應(yīng)答者之間的差異，這可能會導致無應(yīng)答偏差［16-17］。在結(jié)果解釋方面，多數(shù)研究能夠說明排除部分應(yīng)答者數(shù)據(jù)的原因，如未通過質(zhì)量測試或未完成調(diào)查等，但未就排除的這部分數(shù)據(jù)對研究結(jié)果造成的影響進行說明。另外，一些研究的屬性/水平設(shè)置較為籠統(tǒng)，如WITTINK等［10］將屬性定義為副作用類型，水平等級設(shè)置為惡心、頭暈和性功能障礙等，這可能會導致一個相對粗略的偏好研究結(jié)果產(chǎn)生，給不同研究之間的結(jié)果比較帶來一定困難。

盡管納入的研究在目的、方法解釋和意義方面獲得了較高的評價，但PREFS清單對報告內(nèi)部質(zhì)量的評估可能不夠全面，遺漏了DCE評估中一些重要的標

準［2］。因此，本研究參考國際藥物經(jīng)濟學與結(jié)果研究學會（ISPOR）10項清單［18］進一步討論報告內(nèi)部質(zhì)量。本研究發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于抗抑郁藥物的DCE研究還存在以下幾個問題：（1）確定合適的屬性和水平是DCE研究中的第一步，也是最關(guān)鍵的一步［19］。盡管大多數(shù)研究結(jié)合了不同的屬性/水平確定方法，但仍有一些研究在確定屬性/水平時可能忽略了對文獻資料的回顧或與患者、醫(yī)生的交流。對文獻資料的系統(tǒng)回顧是獲得初步屬性/水平的一個重要途徑，而不同的群體可能對屬性/水平的納入有不同的看法，缺失某一部分的調(diào)查可能會導致納入的屬性/水平不合適或遺漏某些屬性/水平，從而造成偏好研究結(jié)果的偏差。（2）屬性和水平數(shù)量的設(shè)置。研究顯示，目前大多數(shù)DCE研究屬性數(shù)量設(shè)置為 4～9個，水平范圍不超過4級［20-21］。大多數(shù)研究能夠較好地控制屬性和水平的數(shù)量，但仍有少數(shù)研究設(shè)置了過多的水平等級，這可能會給患者帶來額外的填寫負擔，影響患者對該屬性的權(quán)衡。（3）偏好研究的調(diào)查方式。本研究納入的文獻中，大多數(shù)研究采取了線上調(diào)查的方式，患者多以自我主導形式填寫問卷，而ISPOR指南中明確提出，建議研究者在DCE調(diào)查中以訪談?wù)?調(diào)查員為主導開展研究，因為訪談?wù)?調(diào)查員對DCE設(shè)計及問題的理解可能更為清晰和充分，可以獲得更為可靠的數(shù)據(jù)結(jié)果［18］。

通過文獻綜述，本研究暫未發(fā)現(xiàn)將BWS應(yīng)用于抑郁癥相關(guān)領(lǐng)域的研究。作為近年來在國際上新興的一種偏好研究方法，研究者們越來越意識到BWS在研究偏好方面的獨特優(yōu)勢，如BWS-1可以納入更多的屬性（10個以上）以探究受訪者的偏好信息；對于一些弱勢群體，如老年人、小孩、患有認知障礙等人群，BWS-1對受訪者的填寫負擔更輕等；此外，BWS在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域可直接應(yīng)用的場景很多，如醫(yī)療決策研究、醫(yī)療優(yōu)先級設(shè)置等［7］。未來研究者可以探索BWS在抑郁癥偏好研究方面的應(yīng)用效果。

綜上，本研究系統(tǒng)回顧了DCE、BWS應(yīng)用于抑郁癥患者藥物偏好選擇的相關(guān)研究，同時對患者偏好結(jié)果進行了分析報告。研究顯示，結(jié)果屬性是被納入頻次最多，也是患者最為看重的因素。成本屬性被納入頻次最少，但對患者而言也十分重要。對過程屬性的偏好與患者個體差異具有相關(guān)性，例如，對尚未確定治療方案的患者而言，過程屬性（如治療方式）對其最為重要。醫(yī)療衛(wèi)生決策者應(yīng)該意識到不同治療階段患者的不同偏好，綜合考慮不同證據(jù)，將患者意愿融入醫(yī)療決策，提高患者治療依從性，改善醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。PREFS標準和ISPOR清單顯示，目前大多數(shù)報告總體較為完善，但仍有一些需要改進之處，如對應(yīng)答者與未應(yīng)答者間、納入與排除樣本間的差異報告、屬性/水平的確定和設(shè)置、調(diào)查方式的選擇等。未來在開展相關(guān)研究時，建議圍繞以上維度進行更為完善的實驗設(shè)計和分析，進而為抑郁癥偏好研究提供更多高質(zhì)量實證證據(jù)。

作者貢獻：任延峰主要負責文章設(shè)計、文獻篩選及論文撰寫；劉世蒙主要負責文章設(shè)計及論文修訂；陶穎主要負責文獻篩選、評分；陳英耀指導論文撰寫，負責文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責；所有作者確認了論文的最終稿。

本文無利益沖突。

參考文獻

EXCHANGE G H D. Institute of Health Metrics and Evaluation

［EB/OL］. ［2022-11-06］. https：//ghdx.healthdata.org/gbd-results-tool？params=gbd-api-2019-permalink/d780dffbe8a381b25e1416884959e88b.

BIEN D R，DANNER M，VENNEDEY V，et al. Patients' preferences for outcome，process and cost attributes in cancer treatment：a systematic review of discrete choice experiments［J］. Patient-Patient Centered Outcomes Research，2017，10（5）：553-565. DOI：10.1007/s40271-017-0235-y.

李凌江，馬辛. 中國抑郁障礙防治指南［M］. 2版. 北京：中華醫(yī)學電子音像出版社，2015.

FLYNN T N，LOUVIERE J J，PETERS T J，et al. Best-worst scaling：what it can do for health care research and how to do it［J］. J Health Econ，2007，26（1）：171-189.

ALI S，RONALDSON S. Ordinal preference elicitation methods in health economics and health services research：using discrete choice experiments and ranking methods［J］. Br Med Bull，2012，103（1）：21-44. DOI：10.1093/bmb/lds020.

DE BEKKER-GROB E W，RYAN M，GERARD K. Discrete choice experiments in health economics：a review of the literature［J］. Health Econ，2012，21（2）：145-172. DOI：10.1002/hec.1697.

張錄法，黃姣姣，王慧，等. 優(yōu)劣尺度法理論及應(yīng)用研究述評［J］. 統(tǒng)計與信息論壇，2019，34（3）：24-30.

JOY S M，LITTLE E，MARUTHUR N M，et al. Patient preferences for the treatment of type 2 diabetes：a scoping review［J］. Pharmacoeconomics，2013，31（10）：877-892.

JOHNSON F R，QZDEMIR S，MANJUNATH R，et al. Factors that affect adherence to bipolar disorder treatments：a stated-preference approach［J］. Medical Care，2007，45（6）：545-552.

WITTINK M N，CARY M，TENHAVE T，et al. Towards patient-centered care for depression：conjoint methods to tailor treatment based on preferences［J］. Patient，2010，3（3）：145-157.

ZIMMERMANN T M，CLOUTH J，ELOSGE M，et al. Patient preferences for outcomes of depression treatment in Germany：a choice-based conjoint analysis study［J］. Journal of Affective Disorders，2013，148（2/3）：210-219.

WOUTERS H，VAN DIJK L，VAN GEFFEN E C，et al. Primary-care patients' trade-off preferences with regard to antidepressants［J］. Psychol Med，2014，44（11）：2301-2308.

NG-MAK D，POON J L，ROBERTS L，et al. Patient preferences for important attributes of bipolar depression treatments：a discrete choice experiment［J］. Patient Preference and Adherence，2018，12：35-44. DOI：10.2147/PPA.S151561.

FAIRCHILD A O，KATZ E G，REED S D，et al. Patient preferences for ketamine-based antidepressant treatments in treatment-resistant depression：results from a clinical trial and panel［J］. Neurology Psychiatry and Brain Research，2020，37：67-78.

FIFER S，PUIG A，SEQUEIRA V，et al. Understanding treatment preferences of Australian patients living with treatment-resistant depression［J］. Patient Preference and Adherence，2021，15：1621-1637.

TUNNESSEN M，HILIGSMANN M，STOCK S，et al. Patients' preferences for the treatment of anxiety and depressive disorders：a systematic review of discrete choice experiments［J］. J Med Econ，2020，23（6）：546-556.

JOY S M，LITTLE E，MARUTHUR N M，et al. Patient preferences for the treatment of type 2 diabetes：a scoping review［J］. Pharmacoeconomics，2013，31（10）：877-892.

BRIDGES J F P，HAUBER A B，MARSHALL D，et al. Conjoint analysis applications in health-a checklist：a report of the ISPOR good research practices for conjoint analysis task force［J］. Value Health，2011，14（4）：403-413. DOI：10.1016/j.jval.2010.11.013.

劉世蒙，李順平，楊毅，等. 離散選擇實驗應(yīng)用于2型糖尿病患者治療偏好的文獻分析［J］. 中國藥房，2020，31（20）：2524-2531. DOI：10.6039/j.issn.1001-0408.2020.20.17.

SOEKHAI V，DE BEKKER-GROB E W，ELLIS A R，et al. Discrete choice experiments in health economics：past，present and future［J］. Pharmacoeconomics，2019，37（2）：201-226.

MARSHALL D，BRIDGES J F，HAUBER B，et al. Conjoint analysis applications in health：how are studies being designed and reported？ An update on current practice in the published literature between 2005 and 2008［J］. Patient，2010，3（4）：249-256.

（收稿日期：2023-01-03；修回日期：2023-06-05）

（本文編輯：張亞麗）