社區(qū)老年人自評(píng)健康與衰弱的關(guān)聯(lián)：淡漠的調(diào)節(jié)作用

【摘要】 背景 既往研究表明，自評(píng)健康狀況能夠作為衰弱的簡(jiǎn)易評(píng)估指標(biāo)，自評(píng)健康狀況差的個(gè)體衰弱風(fēng)險(xiǎn)更高。然而在淡漠老年人群中，自評(píng)健康狀況與衰弱間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度可能不同，健康狀況自我評(píng)價(jià)法在衰弱評(píng)估中的應(yīng)用效果可能存在差異。目的 探討淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱關(guān)聯(lián)中的調(diào)節(jié)作用，旨在為健康狀況自我評(píng)價(jià)法在淡漠老年人衰弱評(píng)估中的應(yīng)用提供理論指導(dǎo)。方法 2021年11月—2022年3月，采用便利抽樣法，抽取南京市和連云港市社區(qū)老年人共384名作為調(diào)查對(duì)象（其中179名來自南京市江寧區(qū)東山街道東山社區(qū)，205名來自連云港市東?？h青湖社區(qū)），采用一般資料調(diào)查表、衰弱評(píng)估量表（FFP）、老年人抑郁量表淡漠分量表（GDS-3）、自評(píng)健康條目對(duì)其進(jìn)行問卷調(diào)查。采用廣義線性模型分析社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱的影響，采用Hayes編制的SPSS宏程序Process的模型1分析淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析、繪制簡(jiǎn)單斜率圖。結(jié)果 384名社區(qū)老年人中位FFP、自評(píng)健康條目得分分別為1.00（2.00）、4.00（1.00）分，淡漠檢出率為55.5%（213/384）。廣義線性模型結(jié)果顯示，社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱有影響（b=0.310，Plt;0.001）。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用（b=0.355，t=3.074，P=0.002）。簡(jiǎn)單斜率分析結(jié)果顯示，非淡漠組的簡(jiǎn)單斜率為0.100（t=1.209，P=0.228），淡漠組的簡(jiǎn)單斜率為0.455（t=5.206，Plt;0.001）。結(jié)論 社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱之間存在關(guān)聯(lián)，健康狀況自我評(píng)價(jià)法的應(yīng)用可以幫助社區(qū)醫(yī)務(wù)人員評(píng)估老年人的衰弱情況。淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，相較于非淡漠老年人，淡漠老年人自評(píng)健康狀況與衰弱之間存在明顯的關(guān)聯(lián)，在淡漠老年人中加強(qiáng)其對(duì)自身健康狀況的自我評(píng)價(jià)利于其衰弱的識(shí)別。

【關(guān)鍵詞】 老年人；衰弱；情感淡漠；自評(píng)健康；調(diào)節(jié)效應(yīng)；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)

【中圖分類號(hào)】 R 364 R 395 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0841

【引用本文】 陶璐，李莎，丁亞萍，等. 社區(qū)老年人自評(píng)健康與衰弱的關(guān)聯(lián)：淡漠的調(diào)節(jié)作用［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（28）：3513-3519. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0841. ［www.chinagp.net］

TAO L，LI S，DING Y P，et al. Association between self-rated health and frailty among community-dwelling older adults：the moderating role of apathy［J］. Chinese General Practice，2023，26（28）：3513-3519.

Association between Self-rated Health and Frailty among Community-dwelling Older Adults：the Moderating Role of Apathy TAO Lu，LI Sha，DING Yaping，ZONG Qianxing，GAO Shiying，NIE Zuoting，CHEN Long，WU Yan，YANG Rumei*

Nanjing Medical University School of Nursing，Nanjing 211166，China

*Corresponding author：YANG Rumei，Associate professor；E-mail：rumeiyang@njmu.edu.cn

【Abstract】 Background Previous studies have shown that self-rated health would be used as a simple assessment indicator for frailty，and individuals with poor self-rated health status are at higher risk of frailty. However，the association between self-rated health and frailty may be different and the effectiveness of self-rated health in frailty assessment may vary in apathetic older adults. Objective To explore the moderating role of apathy in the association between self-rated health and frailty among community-dwelling older adults，so as to provide theoretical guidance for the application of the self-rated health in the assessment of frailty in apathetic older adults. Methods From November 2021 to March 2022，a total of 384 community-dwelling older adults were selected as respondents by convenience sampling method，including 179 cases in Nanjing Dongshan Community and 205 cases in Lianyungang Qinghu Community. Questionnaire surveys were conducted using the General Information Questionnaire，F(xiàn)ried Frailty Phenotyp（FFP），Geriatric Depression Scale（GDS-3），and the self-reported health（SRH）. Generalized linear model was used to analyze the association between self-rated health and frailty of community-dwelling older adults. The model 1 of the SPSS macro program process compiled by Hayes was used to analyze the moderating role of apathy on the association between the self-rated health and frailty，with simple slope analyze performed and simple slope graphs plotted. Results The median FFP and SRH item scores of 384 community-dwelling older adults were 1.00（2.00）and 4.00（1.00），respectively，with the detection rate of apathy of 55.5%（213/384）. The results of the generalized linear model showed that the relationship between the self-rated health and frailty of community-dwelling older adults was significant（b=0.310，Plt;0.001）. The results of the moderating effect test showed that apathy played a moderating role in the relationship between self-rated health status and frailty in community-dwelling older adults（b=0.355，t=3.074，P=0.002），and the results of simple slope analysis showed that the simple slope of the non-apathy group and apathy group was 0.100（t=1.209，P=0.228）and 0.455（t=5.206，Plt;0.001）respectively. Conclusion There is an association between self-rated health and frailty in community-dwelling older adults，and the application of the self-rated health can help community health workers assess frailty in older adults. Apathy plays a moderating role in the relationship between self-rated health and frailty. Compared with the non-apathetic older adults，the association between self-rated health and frailty is significant in apathetic older adults. Strengthening the self-rated health assessment of older adults is beneficial to the identification of their frailty.

【Key words】 Aged；Frailty；Apathy；Self-rated health；Moderation effect；Community health services

衰弱是一種危害老年人健康的老化綜合征［1］，指?jìng)€(gè)體因生理儲(chǔ)備下降、面對(duì)外在壓力時(shí)難以維持生理功能相對(duì)穩(wěn)定，遇到應(yīng)激源時(shí)容易發(fā)生在嚴(yán)重程度上與應(yīng)激源嚴(yán)重程度不成比例的不良臨床結(jié)局［2］。及時(shí)篩選出衰弱高風(fēng)險(xiǎn)老年人群并對(duì)其進(jìn)行早期干預(yù)是減少老年人不良結(jié)局發(fā)生、提高老年人生活質(zhì)量的重要措施。健康狀況自我評(píng)價(jià)法是一種被廣泛使用的健康程度衡量方法，具有簡(jiǎn)易、易于實(shí)施的特點(diǎn)，其允許使用者通過“您覺得您的健康狀況怎么樣？”這一問題了解個(gè)體整體狀態(tài)、預(yù)測(cè)健康相關(guān)死亡率［3］。BADDOUR等［4］開展了一項(xiàng)隨訪研究，指出自評(píng)健康狀況為差的個(gè)體衰弱可能性更高；PILLERON等［5］基于隊(duì)列研究發(fā)現(xiàn)自評(píng)健康狀況與衰弱因子步速的變化情況密切相關(guān)。可見，健康狀況自我評(píng)價(jià)法可用于社區(qū)老年人衰弱的評(píng)估［6］，并且相較于傳統(tǒng)衰弱評(píng)估工具，簡(jiǎn)易便捷的單條目工具的運(yùn)用有助于降低專業(yè)照護(hù)者與家屬的評(píng)估負(fù)擔(dān)［7］。

淡漠可能能夠調(diào)節(jié)自評(píng)健康狀況與衰弱之間的關(guān)聯(lián)，并可能會(huì)影響健康狀況自我評(píng)價(jià)法在衰弱評(píng)估中的應(yīng)用效果。淡漠是老年人常見的精神心理癥狀之一，以動(dòng)機(jī)障礙為核心特征，可影響其行為、認(rèn)知和情感［8］。研究表明，淡漠個(gè)體多不關(guān)心其健康問題［9］，且多存在活動(dòng)參與度低、服藥依從性差等問題［10］，這提示淡漠可能會(huì)對(duì)個(gè)體健康水平造成不利影響，進(jìn)而導(dǎo)致自評(píng)健康狀況與衰弱之間的關(guān)聯(lián)變得更強(qiáng)。然而，目前少有研究者探討淡漠對(duì)自評(píng)健康狀況與衰弱關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本研究通過探討淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，旨在為專業(yè)照護(hù)者與家屬合理利用健康狀況自我評(píng)價(jià)法評(píng)估社區(qū)老年人衰弱情況提供理論基礎(chǔ)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2021年11月—2022年3月，便利選取南京市江寧區(qū)東山街道東山社區(qū)和連云港市東海縣青湖社區(qū)老年人作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥60歲；（2）對(duì)本研究知情，自愿參加本研究；（3）意識(shí)清楚。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有明顯認(rèn)知障礙者；（2）存在嚴(yán)重語言、聽力障礙者。本研究獲得南京醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（審批號(hào)：南醫(yī)大倫審［2020］513號(hào)）。

本研究擬通過廣義線性模型分析社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱的影響。根據(jù)研究經(jīng)驗(yàn)，初步擬定8個(gè)變量，假設(shè)樣本量應(yīng)為變量數(shù)目的5～10倍［11］，同時(shí)考慮到人群的無應(yīng)答率約為20%，確定所需的最小樣本量為50～100。抽樣過程中，在確保樣本量滿足最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，盡可能將更多的社區(qū)老年人納入調(diào)查范疇。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者在閱讀文獻(xiàn)［12］的基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)查對(duì)象的實(shí)際情況自行設(shè)計(jì)，調(diào)查內(nèi)容包括社區(qū)老年人的性別、年齡、受教育狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、月收入、共病數(shù)目。

1.2.2 老年抑郁量表淡漠分量表（Geriatric Depression Scale，GDS-3） 采用GDS-3測(cè)量社區(qū)老年人淡漠發(fā)生情況。GDS-3包括放棄愛好、做不熟悉的事情和精力充沛3個(gè)方面的問題，每個(gè)問題的選項(xiàng)均為是或否，每個(gè)條目分值為0～1分［13］，個(gè)體得分為2分及以上表明存在淡漠［14］。在國(guó)外，GDS-3已被用于評(píng)估社區(qū)老年人淡漠發(fā)生情況［15］；在國(guó)內(nèi)，周瀅等［16］在社區(qū)老年人中驗(yàn)證了GDS-3，發(fā)現(xiàn)GDS-3具有較高的靈敏度和特異度，其可用于大規(guī)模流行病學(xué)調(diào)查或作為社區(qū)老年人淡漠的評(píng)估工具。

1.2.3 自評(píng)健康條目 使用單條目“您覺得您的健康狀況怎么樣？”測(cè)量社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況，條目選項(xiàng)為“極好，很好，好，一般，不好”，5個(gè)選項(xiàng)對(duì)應(yīng)的分值分別為1～5分，分值越高表明健康狀況越差［17］。

1.2.4 Fried衰弱表型量表（Fried Frailty Phenotype，F(xiàn)FP） 該量表由FRIED等［18］于2001年研制，內(nèi)容與衰弱臨床表現(xiàn)高度契合，包括體質(zhì)量減輕、握力下降、精疲力竭、步速減慢和低體力活動(dòng)水平5個(gè)方面的條目〔社區(qū)老年人握力與步速通過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量獲得。握力測(cè)量：要求社區(qū)老年人采取坐位，并將肘部彎曲90°，連續(xù)用電子讀表式握力計(jì)（香山電子握力器儀EH101，廣東香山衡器集團(tuán)）測(cè)量?jī)?yōu)勢(shì)手握力3次，以3次測(cè)量結(jié)果最大值作為社區(qū)老年人的握力。依據(jù)《老年患者衰弱評(píng)估與干預(yù)中國(guó)專家共識(shí)》推薦的方法測(cè)量社區(qū)老年人的步速：取一段4.57 m的路程，在兩端用紅色膠帶做標(biāo)記，囑社區(qū)老年人按日常步行速度行走，在其足尖越過測(cè)試起點(diǎn)線時(shí)開始計(jì)時(shí)（采用秒表），在其足尖越過測(cè)試終點(diǎn)線時(shí)結(jié)束計(jì)時(shí)，記錄其行走時(shí)間，計(jì)算行走速度（m/s）［19］〕。每個(gè)條目滿分為1分，量表得分范圍為0～5分，其中0分提示處于健康狀態(tài)，1～2分提示處于衰弱前期，≥3分提示衰弱。2017年《老年患者衰弱評(píng)估與干預(yù)中國(guó)專家共識(shí)》［19］公布了中文版FFP，指出FFP可作為中國(guó)老年人衰弱評(píng)估工具。本研究中FFP的Cronbach's α系數(shù)為0.618，信度較好。

1.3 調(diào)查過程與質(zhì)量控制 在開展調(diào)查前，研究者對(duì)調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，向其解釋問卷中涉及的術(shù)語，規(guī)范調(diào)查員采用的溝通方式，規(guī)定儀器（握力器和秒表）的使用方法。開展調(diào)查時(shí)，調(diào)查員首先向調(diào)查對(duì)象介紹本研究的目的及意義，獲得調(diào)查對(duì)象同意后現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷。問卷由調(diào)查對(duì)象自行填寫，問卷填寫過程中調(diào)查員全程在場(chǎng)，并回答調(diào)查對(duì)象針對(duì)題目或選項(xiàng)提出的疑問。當(dāng)場(chǎng)回收所有問卷，若對(duì)調(diào)查對(duì)象填寫的內(nèi)容有疑問，當(dāng)場(chǎng)向調(diào)查對(duì)象核實(shí)，以提高問卷的完成質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用雙人雙錄入的方式錄入數(shù)據(jù)，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。使用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（x-±s）描述；非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。采用廣義線性模型分析社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱的影響，采用Hayes編制的SPSS宏程序Process的模型1分析淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。若存在調(diào)節(jié)效應(yīng)（交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著），進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析（以2分為標(biāo)準(zhǔn)，將社區(qū)老年人分入淡漠組、非淡漠組，觀察不同淡漠發(fā)生情況下，社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱之間的關(guān)聯(lián)），并繪制簡(jiǎn)單斜率分析圖。為了減少多重共線性對(duì)模型的影響和提高結(jié)果的可解釋性，將社區(qū)老年人自評(píng)健康條目得分去中心化后帶入Process的模型1［20］。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料、FFP和自評(píng)健康條目得分、淡漠檢出情況 共發(fā)放問卷384份，回收有效問卷384份，有效問卷回收率為100.0%。384名社區(qū)老年人中，179名（46.6%）來自南京市江寧區(qū)東山街道東山社區(qū)，205名（53.4%）來自連云港市東?？h青湖社區(qū)；女213名（55.5%）；年齡為60～70歲者196名（51.0%）；266名（69.3%）接受過教育（小學(xué)及以上文化程度）；316名（82.3%）有配偶；月收入lt;3 000元者260名（67.7%）；共病數(shù)目為1～3種者279名（72.7%）。384名社區(qū)老年人中位FFP、自評(píng)健康條目得分分別為1.00（2.00）、4.00（1.00）分，淡漠檢出率為55.5%（213/384），衰弱前期檢出率為43.5%（167/384），衰弱檢出率為12.8%（49/384）。調(diào)查對(duì)象一般資料見表1。

2.2 不同特征社區(qū)老年人FFP得分比較 不同年齡、受教育狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、月收入、共病數(shù)目、自評(píng)健康狀況、淡漠發(fā)生情況的社區(qū)老年人FFP得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；不同性別社區(qū)老年人FFP得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表1。

2.3 社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱影響的廣義線性模型分析 以社區(qū)老年人FFP得分為因變量（賦值：原值進(jìn)入），以社區(qū)老年人自評(píng)健康條目得分為自變量（賦值：原值進(jìn)入），以性別、年齡、受教育狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、月收入、共病數(shù)目為控制變量進(jìn)行廣義線性模型分析。結(jié)果顯示，方差膨脹因子（VIF）均lt;2.000，表明不存在多重共線性問題；社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱有影響（b=0.310，Plt;0.001），見表2。

2.4 淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn) 以FFP得分為因變量（賦值：原值進(jìn)入），以性別、年齡、受教育狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、月收入、共病數(shù)目為控制變量，以社區(qū)老年人自評(píng)健康條目得分為自變量（賦值：去中心化后實(shí)際值進(jìn)入），以社區(qū)老年人是否發(fā)生淡漠為調(diào)節(jié)變量（賦值：否=0，是=1），以社區(qū)老年人自評(píng)健康條目得分×是否發(fā)生淡漠為交互項(xiàng)，采用SPSS宏程序Process的模型1檢驗(yàn)淡漠對(duì)社區(qū)老年人自評(píng)健康與衰弱關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著（表3），表明對(duì)于社區(qū)老年人，淡漠在自評(píng)健康狀況和衰弱的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。簡(jiǎn)單斜率分析結(jié)果顯示：非淡漠組的簡(jiǎn)單斜率為0.100（t=1.209，P=0.228）；淡漠組的簡(jiǎn)單斜率為0.455（t=5.206，Plt;0.001），提示自評(píng)健康狀況與衰弱在非淡漠組中無明顯關(guān)聯(lián)，而在淡漠組中自評(píng)健康狀況與衰弱呈正向關(guān)聯(lián)，見圖1。

3 討論

3.1 社區(qū)老年人衰弱情況嚴(yán)重 衰弱個(gè)體生理儲(chǔ)備不足，抵御外界風(fēng)險(xiǎn)能力下降，易發(fā)生跌倒、認(rèn)知障礙和死亡等不良結(jié)局；衰弱是阻礙健康老齡化實(shí)現(xiàn)的重要因素［21］。本研究結(jié)果顯示，社區(qū)老年人衰弱前期檢出率為43.5%，衰弱檢出率為12.8%，和綜述文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果較為一致［22］，表明我國(guó)社區(qū)老年人衰弱患病形勢(shì)嚴(yán)峻。衰弱的發(fā)生和發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，GILL

等［23］對(duì)754名70歲以上老年人進(jìn)行了隨訪，發(fā)現(xiàn)其中434名老年人的狀態(tài)在非衰弱、衰弱前期與衰弱之間至少發(fā)生了1次變化，其中狀態(tài)惡化現(xiàn)象相較于狀態(tài)改善現(xiàn)象更常見，即從衰弱狀態(tài)重回健康狀態(tài)的可能性低。在衰弱發(fā)展過程中，阻斷老年人衰弱進(jìn)程，幫助老年人重回健康狀態(tài)對(duì)于積極老齡化具有十分重要的作用。探討衰弱發(fā)生的關(guān)聯(lián)因素，可為改善老年人衰弱狀態(tài)提供實(shí)踐依據(jù)和理論支持。

衰弱的發(fā)生與多種人口學(xué)因素有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，不同年齡、受教育狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、月收入、共病數(shù)目的社區(qū)老年人FFP得分存在明顯差異，與既往研究結(jié)果一致［24］。年齡的增長(zhǎng)和共病的發(fā)生使個(gè)體功能下降，導(dǎo)致其更容易發(fā)生衰弱［25］。受過教育的老年人相較于未受教育的老年人FFP得分更低，既往研究結(jié)果也顯示受過教育的老年人相較于未受教育的老年人發(fā)生衰弱的可能性更低［26］，其原因可能是：受過教育的個(gè)體獲取和利用健康相關(guān)的信息的可能性更高，參與健康管理、維護(hù)自身健康的意愿更強(qiáng)［27］，利于降低其衰弱風(fēng)險(xiǎn)。不同婚姻狀態(tài)、月收入的社區(qū)老年人FFP得分存在明顯差異，這可能與婚姻、高月收入均使得老年人能夠獲得更多的社會(huì)支持，而社會(huì)支持水平高的個(gè)體相較于社會(huì)支持水平低的個(gè)體更容易獲得健康資源和運(yùn)動(dòng)支持，并形成健康生活方式有關(guān)［28］。本研究發(fā)現(xiàn)不同性別社區(qū)老年人FFP得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果（女性較男性更加容易發(fā)生衰弱）不同［29］，推測(cè)其可能與未考慮性別與其他因素（如年齡）的復(fù)雜交互作用有關(guān)。本研究結(jié)果提示，今后應(yīng)及時(shí)開展社區(qū)老年人群衰弱評(píng)估工作，積極探討衰弱干預(yù)方法，尤其是針對(duì)擁有高齡、未受教育、無配偶、共病、收入水平低等特征人群的衰弱干預(yù)方法，進(jìn)而延緩社區(qū)老年人衰弱的發(fā)生和發(fā)展。

3.2 社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱的影響 研究結(jié)果顯示，控制年齡、受教育狀態(tài)等混雜因素后，社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況對(duì)衰弱有影響（b=0.310，Plt;0.001），表明自評(píng)健康狀況可作為衰弱的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，健康狀況自我評(píng)價(jià)法可用于識(shí)別衰弱的高風(fēng)險(xiǎn)人群，這與CHU等［30］使用自評(píng)健康狀況來預(yù)測(cè)老年人衰弱情況得出的研究結(jié)果較為一致。其可能原因是自評(píng)健康狀況是對(duì)個(gè)體軀體活動(dòng)能力、慢性病患病情況和情緒狀態(tài)的綜合反映［3］；而軀體活動(dòng)能力、慢性病患病情況和情緒狀態(tài)均為衰弱的重要影響因素［31］，故健康狀況自我評(píng)價(jià)法具有用于衰弱評(píng)估和篩查的潛力，并對(duì)臨床工作的開展具有指導(dǎo)意義。相較于借助儀器設(shè)備方可實(shí)現(xiàn)測(cè)定的指標(biāo)，如握力、步速等，或包含多條目的衰弱評(píng)估量表，如FFP、衰弱指數(shù)等，自評(píng)健康條目具有簡(jiǎn)單、易于實(shí)施的特點(diǎn)（且在開展評(píng)估工作的過程中使用者無須借助任何儀器設(shè)備），可有效減輕醫(yī)務(wù)工作者的評(píng)估負(fù)擔(dān)，在衰弱評(píng)估中具有優(yōu)勢(shì)。既往研究中，研究者多將自評(píng)健康條目答案為“一般”或“差”的老年人視為自評(píng)健康狀況差的老年人［32-33］，評(píng)估者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注自評(píng)健康條目答案為“一般”或“差”的老年人的衰弱狀況。

3.3 淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用 本研究結(jié)果顯示，淡漠在社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況和衰弱的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，在淡漠組中自評(píng)健康狀況與衰弱呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)性。究其原因，可能是當(dāng)不同個(gè)體的自評(píng)健康狀況處于同一水平時(shí)，若個(gè)體發(fā)生了淡漠，其參與健康管理動(dòng)機(jī)明顯減弱［9］，常漠視對(duì)軀體功能造成危害的各類因素，導(dǎo)致其軀體功能下降，衰弱發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)增加。具體機(jī)制可能為：首先，淡漠個(gè)體缺乏自我健康管理的主動(dòng)性與意愿，常無法主動(dòng)參與體育活動(dòng)或?qū)⑸眢w活動(dòng)量維持在當(dāng)下水平，導(dǎo)致其身體功能下降［34］；再者，淡漠個(gè)體多存在動(dòng)機(jī)減退、情緒低落及不關(guān)注自身健康問題的情況，即使面臨因年齡增長(zhǎng)而出現(xiàn)的多病共存狀態(tài)，也較少自發(fā)探索解決方法，這將造成其身體功能進(jìn)一步下降［35］；最后，淡漠個(gè)體因動(dòng)機(jī)減退、興趣下降，社交活動(dòng)參與度低［35］，這可能使其面臨社會(huì)互動(dòng)減少的風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致其感知社會(huì)支持水平降低［36］，而感知社會(huì)支持水平與個(gè)體健康狀況有關(guān)［37］，故淡漠可能通過降低個(gè)體的感知社會(huì)支持水平而降低軀體功能水平。此外，淡漠作為老年人常見精神心理疾病，與認(rèn)知障礙的發(fā)生密切相關(guān)［38］，可能導(dǎo)致老年人記憶力下降［39］，進(jìn)而影響其服藥活動(dòng)正常開展，最終使其身體功能受損，衰弱風(fēng)險(xiǎn)增加。

研究結(jié)果顯示，在非淡漠組中，自評(píng)健康狀況與衰弱之間的關(guān)聯(lián)不明顯。究其原因，可能是當(dāng)不同個(gè)體的自評(píng)健康狀況處于同一水平時(shí)，非淡漠個(gè)體可能仍然具有軀體健康管理意愿，能夠主動(dòng)維護(hù)自身軀體功能狀態(tài)，并使之保持在較好的水平［40］。盡管個(gè)體自覺健康狀況差，在自評(píng)健康條目上的得分較高，但非淡漠個(gè)體依然可通過積極踐行軀體健康管理而減少自身發(fā)生衰弱的風(fēng)險(xiǎn)。未來，在使用自評(píng)健康條目評(píng)估社區(qū)老年人衰弱情況時(shí)，應(yīng)充分考慮老年人是否發(fā)生了淡漠，并鼓勵(lì)社區(qū)淡漠老年人使用健康狀況自我評(píng)價(jià)法篩查衰弱；可以以常用衰弱評(píng)估工具為參照，比較其與健康狀況自我評(píng)價(jià)法在淡漠老年人群衰弱識(shí)別中的應(yīng)用效果。

衰弱是備受國(guó)民關(guān)注的重點(diǎn)健康問題。社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱之間存在關(guān)聯(lián)。自評(píng)健康狀況作為能夠反映身體功能狀態(tài)的、重要的綜合性指標(biāo)，與死亡率和病死率有著密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)基于健康狀況自我評(píng)價(jià)法研制的評(píng)估工具簡(jiǎn)單、易于操作，對(duì)社區(qū)人群衰弱風(fēng)險(xiǎn)的早期識(shí)別具有指導(dǎo)作用。本研究發(fā)現(xiàn)，相較于非淡漠老年人，淡漠老年人自評(píng)健康狀況與衰弱之間存在明顯的正向關(guān)聯(lián)，在淡漠老年人中加強(qiáng)其對(duì)自身健康狀況的自我評(píng)價(jià)利于其衰弱的識(shí)別。然而，本研究同樣存在局限性。首先，本研究為橫斷面調(diào)查，無法探討淡漠對(duì)社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱關(guān)系的調(diào)節(jié)作用隨時(shí)間變化情況，未來需要開展縱向研究深入探討淡漠對(duì)社區(qū)老年人自評(píng)健康狀況與衰弱關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而為社區(qū)淡漠老年人衰弱評(píng)估工作的開展提供有效的建議。其次，本研究未將疼痛情況、睡眠情況等作為協(xié)變量納入模型，可能會(huì)影響淡漠發(fā)生情況與自評(píng)健康狀況之間的交互關(guān)系，未來需要在控制更多協(xié)變量，如疼痛情況、睡眠情況等的情況下，進(jìn)一步探討淡漠發(fā)生情況與自評(píng)健康狀況之間的交互關(guān)系。最后，本研究采用便利抽樣法，為小樣本研究，未來須通過開展多中心調(diào)查研究并增加樣本量進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)果。

作者貢獻(xiàn)：陶璐、李莎、聶作婷、楊如美進(jìn)行研究設(shè)計(jì)與實(shí)施、論文撰寫；陶璐進(jìn)行資料收集、數(shù)據(jù)分析；丁亞萍、宗前興、高詩瀛、陳龍、吳延、楊如美進(jìn)行質(zhì)量控制與審校；陶璐、李莎、楊如美對(duì)文章監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

HOOGENDIJK E O，AFILALO J，ENSRUD K E，et al. Frailty：implications for clinical practice and public health［J］. Lancet，2019，394（10206）：1365-1375. DOI：10.1016/S0140-6736（19）31786-6.

CLEGG A，YOUNG J，ILIFFE S，et al. Frailty in elderly people［J］. Lancet，2013，381（9868）：752-762. DOI：10.1016/S0140-6736（12）62167-9.

JYLH? M. What is self-rated health and why does it predict mortality？ Towards a unified conceptual model［J］. Soc Sci Med，2009，69（3）：307-316. DOI：10.1016/j.socscimed.2009.05.013.

BADDOUR N A，ROBINSON-COHEN C，LIPWORTH L，et al. The surprise question and self-rated health are useful screens for frailty and disability in older adults with chronic kidney disease［J］. J Palliat Med，2019，22（12）：1522-1529. DOI：10.1089/jpm.2019.0054.

PILLERON S，LE GOFF M，AJANA S，et al. Self-rated health and frailty in older adults from the population-based three-city Bordeaux cohort［J］. Gerontology，2022，68（7）：755-762.

HUOHVANAINEN E，STRANDBERG A Y，STENHOLM S，et al. Association of self-rated health in midlife with mortality and old age frailty：a 26-year follow-up of Initially healthy men［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2016，71（7）：923-928.

ZHAO H，MA Q，XIE M，et al. Self-rated health as a predictor of hospitalizations in patients with bipolar disorder or major depressive disorder：a prospective cohort study of the UK Biobank［J］. J Affect Disord，2023，331：200-206. DOI：10.1016/j.jad.2023.02.113.

MARIN R S. Apathy：a neuropsychiatric syndrome［J］. J Neuropsychiatry Clin Neurosci，1991，3（3）：243-254. DOI：10.1176/jnp.3.3.243.

MORTBY M E，ADLER L，AGüERA-ORTIZ L，et al. Apathy as a treatment target in Alzheimer's disease：implications for clinical trials［J］. Am J Geriatr Psychiatry，2022，30（2）：119-147. DOI：10.1016/j.jagp.2021.06.016.

AYERS E，SHAPIRO M，HOLTZER R，et al. Symptoms of apathy independently predict vulnerability and disability in older adults living in the community［J］. Journal of Clinical Psychiatry，2017，5（78）：529-536. DOI：0.4088/JCP.15m10113.

倪平，陳京立，劉娜. 護(hù)理研究中量性研究的樣本量估計(jì)［J］. 中華護(hù)理雜志，2010，45（4）：378-380. DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2010.04.037.

李曉旭，崔焱. 老年人衰弱的測(cè)評(píng)及其影響因素的研究進(jìn)展［J］. 實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2017，31（6）：596-600. DOI：10.3969/j.issn.1003-9198.2017.06.028.

KIM G，DECOSTER J，HUANG C H，et al. A meta-analysis of the factor structure of the Geriatric Depression Scale（GDS）：the effects of language［J］. International Psychogeriatrics，2013，25（1）：71-81. DOI：10.1017/S1041610212001421.

BERTENS A S，MOONEN J E，DE WAAL M W，et al. Validity of the three apathy items of the Geriatric Depression Scale（GDS-3A）in measuring apathy in older persons［J］. Int J Geriatr Psychiatry，2017，32（4）：421-428. DOI：10.1002/gps.4484.

HENSTRA M J，RHEBERGEN D，STEK M L，et al. The association between apathy，decline in physical performance，and falls in older persons［J］. Aging Clin Exp Res，2019，31（10）：1491-1499. DOI：10.1007/s40520-018-1096-5.

周瀅，張黎明，王怡丹，等. 老年抑郁量表中淡漠分量表的測(cè)量學(xué)指標(biāo)研究［J］. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2021，27（28）：3854-3857. DOI：10.3760/cma.j.cn115682-20210103-00019.

CALVEY B，MCHUGH POWER J，MAGUIRE R. Expecting the best or fearing the worst：discrepancies between self-rated health and frailty in an ageing Irish population［J］. Br J Health Psychol，2022，27（3）：971-989. DOI：10.1111/bjhp.12585.

FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al. Frailty in older adults：evidence for a phenotype［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：m146-156.

郝秋奎，李峻，董碧蓉，等. 老年患者衰弱評(píng)估與干預(yù)中國(guó)專家共識(shí)［J］. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2017，36（3）：251-256. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.03.007.

方杰，溫忠麟，歐陽勁櫻，等. 國(guó)內(nèi)調(diào)節(jié)效應(yīng)的方法學(xué)研究［J］. 心理科學(xué)進(jìn)展，2022，30（8）：1703-1714.

TREACY D，HASSETT L，SCHURR K，et al. Mobility training for increasing mobility and functioning in older people with frailty［J］. Cochrane Database Syst Rev，2022，6（6）：CD010494.

HE B，MA Y，WANG C，et al. Prevalence and risk factors for frailty among community-dwelling older people in China：a systematic review and meta-analysis［J］. J Nutr Health Aging，2019，23（5）：442-450. DOI：10.1007/s12603-019-1179-9.

GILL T M，GAHBAUER E A，ALLORE H G，et al. Transitions between frailty states among community-living older persons［J］. Arch Intern Med，2006，166（4）：418-423. DOI：10.1001/archinte.166.4.418.

WELSTEAD M，JENKINS N D，RUSS T C，et al. A systematic review of frailty trajectories：their shape and influencing factors［J］. Gerontologist，2021，61（8）：e463-475. DOI：10.1093/geront/gnaa061.

FENG Z，LUGTENBERG M，F(xiàn)RANSE C，et al. Risk factors and protective factors associated with incident or increase of frailty among community-dwelling older adults：a systematic review of longitudinal studies［J］. PLoS One，2017，12（6）：e0178383.

STOLZ E，MAYERL H，WAXENEGGER A，et al. Impact of socioeconomic position on frailty trajectories in 10 European countries：evidence from the Survey of Health，Ageing and Retirement in Europe（2004—2013）［J］. J Epidemiol Community Health，2017，71（1）：73-80. DOI：10.1136/jech-2016-207712.

GOLDMAN D P，SMITH J P. Can patient self-management help explain the SES health gradient？［J］. Proc Natl Acad Sci U S A，2002，99（16）：10929-10934. DOI：10.1073/pnas.162086599.

REID N，YOUNG A，SHAFIEE HANJANI L，et al. Sex-specific interventions to prevent and manage frailty［J］. Maturitas，2022，164：23-30. DOI：10.1016/j.maturitas.2022.05.012.

KANE A E，HOWLETT S E. Sex differences in frailty：comparisons between humans and preclinical models［J］. Mech Ageing Dev，2021，198：111546. DOI：10.1016/j.mad.2021.111546.

CHU W M，HO H E，YEH C J，et al. Self-rated health trajectory and frailty among community-dwelling older adults：evidence from the Taiwan Longitudinal Study on Aging（TLSA）［J］. BMJ Open，2021，11（8）：e049795. DOI：10.1136/bmjopen-2021-049795.

MITNITSKI A B，MOGILNER A J，ROCKWOOD K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging［J］. Scientific World Journal，2001，1：323-336. DOI：10.1100/tsw.2001.58.

GIRI S，MIR N，AL-OBAIDI M，et al. Use of single-item self-rated health measure to identify frailty and geriatric assessment-identified impairments among older adults with cancer［J］. Oncologist，2022，27（1）：e45-52. DOI：10.1093/oncolo/oyab020.

EBRAHIMI Z，DAHLIN-IVANOFF S，EKLUND K，et al. Self-rated health and health-strengthening factors in community-living frail older people［J］. J Adv Nurs，2015，71（4）：825-836. DOI：10.1111/jan.12579.

PAGONABARRAGA J，KULISEVSKY J，STRAFELLA A P，et al. Apathy in Parkinson's disease：clinical features，neural substrates，diagnosis，and treatment［J］. Lancet Neurol，2015，14（5）：518-531. DOI：10.1016/S1474-4422（15）00019-8.

ROBERT P H，MULIN E，MALLéA P，et al. Review：apathy diagnosis，assessment，and treatment in Alzheimer's disease［J］. CNS Neurosci Ther，2010，16（5）：263-271.

LEE J，HOLTZER R. Independent associations of apathy and depressive symptoms with perceived social support in healthy older adults［J］. Aging Ment Health，2021，25（10）：1796-1802.

COHEN S，WILLS T A. Stress，social support，and the buffering hypothesis［J］. Psychol Bull，1985，98（2）：310-357.

JOHANSSON M，STOMRUD E，LINDBERG O，et al. Apathy and anxiety are early markers of Alzheimer's disease［J］. Neurobiol Aging，2020，85：74-82.

FISHMAN K N，ASHBAUGH A R，LANCT?T K L，et al. The role of apathy and depression on verbal learning and memory performance after stroke［J］. Arch Clin Neuropsychol，2019，34（3）：327-336. DOI：10.1093/arclin/acy044.

楊軼，翟惠敏，陳花菊，等. 養(yǎng)老院阿爾茨海默病患者休閑活動(dòng)參與情況及其對(duì)淡漠癥狀的影響研究［J］. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2022，49（4）：706-710，719.

（收稿日期：2022-12-02；修回日期：2023-06-08）

（本文編輯：陳俊杉）