媒介化的組織與組織化的連接：理解媒體融合的關(guān)系建構(gòu)視角

摘要：隨著媒介在社會(huì)組織等各個(gè)領(lǐng)域的“滲透”，社會(huì)建構(gòu)的基本要素已然扎根于深度連接的媒介實(shí)踐之中。【目的】因而，理解媒體融合不可一味囿于傳媒組織實(shí)體變革的狹隘視野，還需關(guān)注其與社會(huì)機(jī)制交融、將自身塑造為結(jié)構(gòu)中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的關(guān)系過(guò)程，以期據(jù)此實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和系統(tǒng)整合的目標(biāo)?！痉椒ā课恼聫拿浇榈囊暯乔腥?，基于媒介化的組織與組織化的連接相關(guān)討論，將媒體融合理解為一種在國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用的“系統(tǒng)性規(guī)則”。【結(jié)果】【結(jié)論】基層融媒體不僅建構(gòu)起社會(huì)機(jī)制遵從媒介邏輯的觀念現(xiàn)實(shí)，還通過(guò)連接起一個(gè)組織化、媒介化的異質(zhì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，指向了一種集合了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、組織機(jī)構(gòu)、技術(shù)支持等諸多行動(dòng)者的物質(zhì)性實(shí)踐，并在此過(guò)程中成為確保社會(huì)治理各個(gè)節(jié)點(diǎn)得以“在場(chǎng)”的“必經(jīng)之點(diǎn)”。

關(guān)鍵詞：媒體融合；組織；媒介化；連接；關(guān)系" " " " " " " " "中圖分類號(hào)：G263" " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-0134（2023）02-077-05" " " " "DOI：10.19483/j.cnki.11-4653/n.2023.02.015

本文著錄格式：高 冉.媒介化的組織與組織化的連接：理解媒體融合的關(guān)系建構(gòu)視角[J].中國(guó)傳媒科技，2023（02）：77-81.

1.問(wèn)題的提出：媒體融合的理念之爭(zhēng)

從20世紀(jì)80年代媒介融合（Media Convergence）概念的出爐到全球范圍內(nèi)漸次涌現(xiàn)的融合浪潮，媒體（介）融合的探索相繼引發(fā)了技術(shù)/形態(tài)、組織/結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)/業(yè)態(tài)、戰(zhàn)術(shù)管理等多重場(chǎng)域的“裂變重組”。概而言之，媒介系統(tǒng)的激烈震蕩正在發(fā)生，而“融合”（Convergence）描述的正是這種媒介系統(tǒng)面臨質(zhì)變時(shí)的總體狀態(tài)。

媒體融合絕非一個(gè)不言自明的經(jīng)驗(yàn)性概念。從認(rèn)識(shí)論的角度看，面對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的復(fù)雜事物，往往需要?dú)v經(jīng)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的循環(huán)往復(fù)才能逐漸廓清其發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在機(jī)理。媒體融合在業(yè)務(wù)層面經(jīng)由技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、主體、內(nèi)容、規(guī)范等諸多層次的嘗試，學(xué)理層面的研究總體上停留在“技術(shù)融合”的競(jìng)合框架之內(nèi)，從技術(shù)出發(fā)來(lái)對(duì)其進(jìn)行界定。通常認(rèn)定媒體融合首先是一種“技術(shù)賦能”，它打破了先前的介質(zhì)割裂，使得傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)得以“多介質(zhì)運(yùn)作”。換言之，媒體融合的概念重在從技術(shù)層面理解“融合”二字，強(qiáng)調(diào)的是基于數(shù)字技術(shù)的各種介質(zhì)、形態(tài)的聚合[1]，而后延展至以技術(shù)手段將媒介內(nèi)容生產(chǎn)到市場(chǎng)分發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)融合于一個(gè)平臺(tái)上，以內(nèi)部自建方式實(shí)現(xiàn)媒介的拓展。

往前追溯，這種從媒介技術(shù)入手理解媒體融合的思路，源自美國(guó)傳播技術(shù)學(xué)派代表人物普爾（Ithiel de Sola Pool）在其著作《自由的技術(shù)》（1983）中提及的“傳播形態(tài)融（聚）合”（The Convergence of Modes）概念。在他看來(lái)，隨著電子數(shù)碼技術(shù)的迭代進(jìn)化，媒介的邊界趨向于從“涇渭分明”轉(zhuǎn)向“多功能一體化”的聚合態(tài)勢(shì)：一個(gè)既定的物理網(wǎng)絡(luò)能夠承載過(guò)去任何類別的媒介設(shè)備，一種新發(fā)明的技術(shù)可以承托既往多重技術(shù)才能提供的服務(wù)。[2]于是，憑借全新的電子數(shù)碼技術(shù)（數(shù)字終端）[3]，這些在歷史上呈現(xiàn)出彼此獨(dú)立狀態(tài)的傳播媒介終將匯流在一起——以電話為代表的對(duì)點(diǎn)傳播和以電視為代表的大眾傳播媒介不再互相分離，這種邊界模糊、關(guān)系曖昧、形態(tài)聚合的狀態(tài)，即為“融合”，換言之，媒介融合指向的是技術(shù)對(duì)媒介邊界的消解。如今，普爾有關(guān)媒介融合趨勢(shì)的敏銳洞察已成為現(xiàn)實(shí)，從某種意義上講，融合不再只是必要，而是必然。進(jìn)入數(shù)字智能時(shí)代，似乎將“融合”作為對(duì)技術(shù)變遷的回應(yīng)和理解，融合的智媒被視為是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果，也正是基于此，傳播技術(shù)與傳播媒介間一度糾纏不清的關(guān)系愈加混為一談。

然而，Convergence雜志的主編亨利·詹金斯對(duì)此持批駁態(tài)度，他認(rèn)為那種單純把融合視為是一種“技術(shù)過(guò)程”[4]和“技術(shù)間無(wú)縫對(duì)接”的看法未免過(guò)于簡(jiǎn)單，是一種把“融合簡(jiǎn)化為多媒體”的粗淺認(rèn)知。在詹金斯看來(lái)，融合并非意味著將所有技術(shù)集中于某一媒介，而是同一媒介包容所有的媒介技術(shù)。更重要的是“融合”意味著一種連鎖反應(yīng)，它不僅重塑了生產(chǎn)渠道中各個(gè)環(huán)節(jié)、因素間的關(guān)系，還將其影響延伸至整個(gè)社會(huì)接收領(lǐng)域。換言之，要以超越媒體機(jī)構(gòu)生產(chǎn)鏈條的思路去理解“媒體融合”，強(qiáng)調(diào)其所帶來(lái)的一種全新的媒介邏輯和社會(huì)文化的變遷。這是跨越多個(gè)媒介平臺(tái)的內(nèi)容流動(dòng)，多種媒介產(chǎn)業(yè)之間的合作，以及受眾行為的轉(zhuǎn)移。顯然，僅僅關(guān)注技術(shù)的融合本身是不夠的，重要的是這種技術(shù)交融背后凝結(jié)著的人類智慧的文化體系。每一種硬件必然伴隨一種軟件，同樣，每一種新技術(shù)的出現(xiàn)也必然伴隨一種觀念，由此使得現(xiàn)代進(jìn)程充斥著濃厚的觀念史色彩。

至此可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“融合”的認(rèn)知，至少出現(xiàn)了兩種思路：一種著眼于技術(shù)變遷過(guò)程中以功能為主導(dǎo)的融合，具體體現(xiàn)為各主體在經(jīng)濟(jì)利益或社會(huì)需求的鼓舞下通過(guò)合作、并購(gòu)和整合等手段實(shí)現(xiàn)技術(shù)/形態(tài)融合、產(chǎn)業(yè)/業(yè)態(tài)融合、渠道/終端融合的過(guò)程，這種視角強(qiáng)調(diào)的是將“融合”視為是“終點(diǎn)”，而媒體幾乎等同于媒體產(chǎn)業(yè)；另一種則從社會(huì)整合的范疇理解融合，強(qiáng)調(diào)的是融合作為“過(guò)程”，而融合后的媒體所展現(xiàn)出的“媒介性”以及由此帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系和文化變遷才是其最終歸宿。第二種思路在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的論述中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)，由此出現(xiàn)了“媒介融合的九種場(chǎng)域理論”[5]，強(qiáng)調(diào)的是一種超越媒介技術(shù)本身的融合。但無(wú)論是整合傳媒終端，還是整合傳媒生產(chǎn)渠道，抑或是整合產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)的融合認(rèn)知，說(shuō)到底還是借由大眾媒介機(jī)構(gòu)向外畫(huà)圓，而不是透過(guò)融合形態(tài)反觀整個(gè)媒介生態(tài)系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)。這種相對(duì)封閉化的思考路徑或許與詹金斯觀點(diǎn)本身的脆弱性有關(guān)。有學(xué)者指出，詹金斯有關(guān)融合文化的研究，似乎頗具“新瓶裝舊酒”的形式主義特征，即僅僅將媒介文化研究的老問(wèn)題導(dǎo)入新媒體的語(yǔ)境下考察，強(qiáng)調(diào)的是媒介消費(fèi)者的力量，而非媒介與外在世界的深層關(guān)聯(lián)，因而無(wú)法真正解讀其提出的關(guān)于“聯(lián)系”和“關(guān)系”的問(wèn)題。不止于此，在中國(guó)語(yǔ)境下，諸如詹金斯之類的觀點(diǎn)的局限性還在于，單純從“融合”的邏輯出發(fā)，似乎無(wú)法真正解讀中國(guó)這種自上而下主導(dǎo)的媒體融合進(jìn)程。

那么，應(yīng)該如何理解上升到國(guó)家戰(zhàn)略的“融合”？有沒(méi)有一種由外觀內(nèi)地解讀中國(guó)媒體融合進(jìn)程的理論視角？在具體的融媒體實(shí)踐中，縣級(jí)融媒體建設(shè)又是基于怎樣的考量？它與“媒介化治理”存在著怎樣的關(guān)系？事實(shí)上，媒體融合與“何為媒介”的理念緊密關(guān)聯(lián)，從社會(huì)理論出發(fā)的“媒介”研究可為理解媒體深度融合的本質(zhì)提供新的思考路徑。從這一視角出發(fā)，有關(guān)媒體融合討論的問(wèn)題意識(shí)將是：是否需要回顧“媒介”本身，基于“媒介”邏輯（media logic），而不是“融合”邏輯去重新審視媒體融合？一系列追問(wèn)將討論引向了“媒介”與“社會(huì)治理”的關(guān)系范疇。就媒介研究而言，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，萬(wàn)物皆媒等“泛媒介”思維帶來(lái)了學(xué)界和業(yè)界對(duì)“媒介”的全新認(rèn)知，超越技術(shù)融合的桎梏、回歸媒介本位或許可以找到問(wèn)題的突破口。

2.實(shí)體與關(guān)系：理解媒體融合的兩種媒介觀

2.1" "實(shí)體：本質(zhì)主義的媒介觀

媒介視角的缺失在很大程度上源于傳播學(xué)研究根深蒂固的實(shí)體化的媒介觀。傳播學(xué)研究長(zhǎng)期將媒介視為是器具、工具，強(qiáng)調(diào)的是功能與效應(yīng)，而其中的媒介卻消失不見(jiàn)。這種實(shí)體化的媒介觀使得媒介被降維為社會(huì)的結(jié)構(gòu)性元素、具體的社會(huì)組織抑或是“容器”或“管道”[6]的隱喻，從而抹殺了媒介間深刻的差異性。按照這種邏輯，媒介被簡(jiǎn)化成了由各個(gè)節(jié)點(diǎn)（環(huán)節(jié)）組合而成的過(guò)程。其中思想和觀念成為物，語(yǔ)言與媒介表達(dá)是容器，交流的過(guò)程就是信息發(fā)送的過(guò)程，復(fù)雜的傳播實(shí)踐概化為了結(jié)構(gòu)主義意義上的“結(jié)構(gòu)”，在這條“骨架”上被關(guān)注的“骨肉”僅限于內(nèi)容和效果，而對(duì)媒介與技術(shù)變遷所帶來(lái)的連接的建立、關(guān)系的重塑、連接的傳播等的形態(tài)被一一遮蔽。

把媒介歸入實(shí)體范疇，背后的思維邏輯是本質(zhì)主義的媒介觀。在本質(zhì)主義思維的觀照下，媒介始終是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的存在，因而，傳統(tǒng)的傳播學(xué)研究偏重將媒介視為是可經(jīng)驗(yàn)、可感知的實(shí)體性的媒介組織（即媒體），作為一種本體的實(shí)存，在國(guó)家治理體系中承擔(dān)政策宣傳、輿論監(jiān)督功能，發(fā)揮中介性、工具性的作用。

2.2" "關(guān)系：建構(gòu)主義的媒介觀

在人類認(rèn)知過(guò)程中，與本質(zhì)主義截然相反的思維方式是建構(gòu)主義。建構(gòu)主義作為一種世界觀和方法論，強(qiáng)調(diào)事物的社會(huì)性，有著特定的研究取向和分析框架。在建構(gòu)主義的觀照下，媒介的存在不僅僅是一個(gè)技術(shù)工具，或者權(quán)力的觸手（組織），更重要的是作為社會(huì)和文化實(shí)踐的一個(gè)結(jié)構(gòu)性條件。同時(shí)，媒介并非有待發(fā)現(xiàn)或者被指認(rèn)的客觀事物，而是在人類交往互動(dòng)中被建構(gòu)起來(lái)的。媒介的內(nèi)在屬性不是其單一的、自身的狀況，而是其在社會(huì)互動(dòng)中所承擔(dān)的作用。換言之，媒介在建構(gòu)中產(chǎn)生意義，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注媒介與其他事物的關(guān)聯(lián)、互動(dòng)過(guò)程，并在這一過(guò)程中審視媒介本身。

與本質(zhì)主義的媒介觀相比，建構(gòu)主義認(rèn)為媒介自一開(kāi)始即以建構(gòu)社會(huì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)而被賦予意義。它不以實(shí)體化的視角看待媒介，而是認(rèn)為媒介的本質(zhì)是社會(huì)意義上的關(guān)系結(jié)構(gòu)（而非物質(zhì)結(jié)構(gòu)），關(guān)注的是媒介如何形塑社會(huì)、觀念、認(rèn)知，而不是物質(zhì)結(jié)構(gòu)如何承載信息并進(jìn)行機(jī)械的流通；不是視媒介為“自造物”，而是視其為“結(jié)構(gòu)物”，不是視其為一個(gè)實(shí)體（組織、容器、管道），而是視其為一種關(guān)系，它具體表現(xiàn)為連接人與社會(huì)的中介化或者媒介化過(guò)程。

至此可以發(fā)現(xiàn)，媒體融合的觀念之爭(zhēng)，不僅關(guān)乎“融合”，更關(guān)乎如何理解“媒介”。當(dāng)將“融合”的問(wèn)題引向了“媒介”的視角，則意味著不能簡(jiǎn)單地把融合后的媒體視作“顯現(xiàn)的實(shí)體”，即顯在和隱在的功能性介質(zhì)和中間體，而要視其為一種“關(guān)系的隱喻”，即意義空間、信息方式和社會(huì)關(guān)系。[7]媒體的深度融合帶有濃厚的人倫主義的關(guān)系本體論色彩[8]，因而抵達(dá)融合目標(biāo)的過(guò)程，可歸結(jié)為“萬(wàn)物皆媒和形態(tài)歸隱的狀態(tài)、過(guò)程及其變化與規(guī)律的系統(tǒng)反應(yīng)”[9]，這種過(guò)程影響的是“所有交換社會(huì)意義的可能性，而不是一種媒介對(duì)另一種媒介的主動(dòng)采納和占有”。[10]從這個(gè)視角來(lái)看，融合后的媒體（介）超越了實(shí)體論的“中介”之意，并以一種無(wú)處遁形的物質(zhì)性形態(tài)，扮演著關(guān)系建構(gòu)者的角色。這種建構(gòu)具體地體現(xiàn)為媒介化的組織與組織化的連接兩種形態(tài)，逐漸展現(xiàn)出一種技術(shù)“座架”促逼下的結(jié)構(gòu)性力量與系統(tǒng)性工程。

3.媒介化的組織：媒體融合的技術(shù)與實(shí)踐

作為客觀存在的組織和實(shí)體屬性并非媒介（融媒體）的核心要素，重點(diǎn)在于其以媒介的形式在社會(huì)交往互動(dòng)中產(chǎn)生的作用，以及基于此邏輯重組的新的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)與長(zhǎng)期從事“媒介化”研究的Couldry和Hepp不謀而合，在他們看來(lái)，深度媒介化（Deep Mediatization）的時(shí)代，社會(huì)和媒介之間表現(xiàn)出一種“暗合”的狀態(tài)，社會(huì)建構(gòu)的基本要素已然扎根于媒介化的進(jìn)程之中。[11]

事實(shí)上，延森對(duì)媒介融合的理解，已經(jīng)不再停留在技術(shù)融合的表面，而是著眼于更深層次的媒介化的融合。他強(qiáng)調(diào)從“作為技術(shù)的媒介”轉(zhuǎn)向“作為實(shí)踐的傳播”，在更為廣闊的社會(huì)背景中建構(gòu)傳播的意義。這顯然已經(jīng)將媒介的融合視作一種媒介化的社會(huì)實(shí)踐，絕不僅僅是信息的傳遞了?；诖耍谘由恼撌隼?，媒介融合最終被歸入“元傳播”的范疇，也就是說(shuō)，元傳播包括對(duì)所傳遞符號(hào)的定義和詮釋規(guī)則的約定，這就把傳播從內(nèi)容轉(zhuǎn)向了關(guān)系——不僅要傳遞好信息，還要建構(gòu)社會(huì)交往的規(guī)則。

在利文斯通看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體將所有媒體都納入其整合過(guò)程，不僅銜接起了所有的媒介，并通過(guò)重塑媒介本身在新語(yǔ)境下的可能性從而再度媒介化了這些媒介。 [12] 具體而言，傳統(tǒng)媒體本身作為新媒體的建構(gòu)對(duì)象，開(kāi)始按照新媒體的媒介邏輯進(jìn)行運(yùn)作，這種重新建構(gòu)的過(guò)程就是再度媒介化的過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐環(huán)節(jié)，可以看到利文斯通論斷的具體體現(xiàn)，大眾傳媒逐漸成為新媒體的內(nèi)容供應(yīng)商，并且按照新媒體的傳播模式對(duì)內(nèi)容重新進(jìn)行編排或剪輯。在此基礎(chǔ)上，融媒體也展示出了一種將大眾傳媒納入再度媒介化進(jìn)程的力量。尤其是在人工智能賦能下的智慧融媒平臺(tái)，可以清晰地窺見(jiàn)智能媒體的流量法則與內(nèi)容生產(chǎn)的開(kāi)放性對(duì)于傳統(tǒng)媒體盈利模式和話語(yǔ)權(quán)的重構(gòu)。在媒介化的框架里，融媒體平臺(tái)在不斷重塑傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)流程，直至傳統(tǒng)媒體在平臺(tái)媒介的框架下重建社會(huì)關(guān)系。

媒體融合作為一種“再媒介化”（remediation）的復(fù)雜過(guò)程，具體表現(xiàn)為一種媒介系統(tǒng)的革新過(guò)程：媒介技術(shù)創(chuàng)新大量涌現(xiàn)、進(jìn)而形成“涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)”并引發(fā)系統(tǒng)震蕩，最終展現(xiàn)為一種異質(zhì)雜合的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)。應(yīng)跳脫出針對(duì)某一社會(huì)場(chǎng)景之下出現(xiàn)了某種強(qiáng)勢(shì)媒介的考察，轉(zhuǎn)而考察基于某一時(shí)空環(huán)境的媒介組合，以及這一整體對(duì)社會(huì)世界的形塑。融合同時(shí)意味著社會(huì)關(guān)系方式和角度的變革。以服務(wù)國(guó)家治理和社會(huì)建設(shè)為核心的媒體融合，不再是商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，而是將媒體融合下的全媒體體系納入國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的“整體”，以實(shí)現(xiàn)基層治理的結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的整合。

在庫(kù)爾德利和夏瓦的論述中，媒介的影響力早已超出媒介自身的范疇，逐漸在頂層設(shè)計(jì)中承擔(dān)重要角色，并以一種他律的力量，對(duì)社會(huì)諸多場(chǎng)域施加影響。由此，媒介成為與人力、資金、技術(shù)等相提并論的社會(huì)“元資本”。[13]當(dāng)媒介邏輯成為社會(huì)運(yùn)行的重要邏輯，其他社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)必須適應(yīng)這種邏輯。媒介化使得“非媒介的符號(hào)形式轉(zhuǎn)向一種媒介表征”，非媒介行動(dòng)者在尋求媒介表征，或者在媒介文化或媒介社會(huì)的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程中，不得不轉(zhuǎn)向并遵從這種“媒介邏輯”。

媒介化視角下的媒體融合實(shí)踐意味著一種關(guān)系的建構(gòu)，其前提是承認(rèn)人類社會(huì)交往中一切意義和價(jià)值是通過(guò)關(guān)系的建構(gòu)得以呈現(xiàn)，而媒介在其中扮演意義和關(guān)系匯聚的角色。在媒介化研究的視角下，媒介意在通過(guò)某種形式、制度和技術(shù)搭建意義空間。通過(guò)考察相互建構(gòu)的關(guān)系而非社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來(lái)理解社會(huì)。即社會(huì)關(guān)系的運(yùn)行依賴于媒介，媒介在社會(huì)關(guān)系中獲得意義。換言之，媒體融合作為一種媒介化的組織，對(duì)其展開(kāi)的研究應(yīng)當(dāng)更為在意社會(huì)意義上的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而非物質(zhì)結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)觀照融媒體如何形塑社會(huì)、觀念、認(rèn)知，不是這種物質(zhì)結(jié)構(gòu)如何承載信息并進(jìn)行機(jī)械的流通；不是視其為“自造物”，而是視其為“結(jié)構(gòu)物”，不是視其為一個(gè)絕對(duì)的組織實(shí)體（容器、管道），而是視其為一種關(guān)系，這種關(guān)系具體地表現(xiàn)為連接人與社會(huì)的媒介化過(guò)程。

4.組織化的連接：媒體融合的能動(dòng)與結(jié)構(gòu)

按照英國(guó)政治學(xué)者安德魯·查德威克（Andrew Chadwick）在《互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)》一書(shū)中提出的“媒介是政治的容器”論斷[14]，可以將媒體融合視為一種連接異質(zhì)行動(dòng)力量并對(duì)組織關(guān)系形成結(jié)構(gòu)性影響的政治容器。隨著社會(huì)不同群體之間利益和價(jià)值的分化，媒介容器成為一種形成對(duì)話的、有機(jī)互動(dòng)場(chǎng)域。這就意味著，不斷融合的媒介不只是公眾與政府之間的中介工具，還是連接不同利益訴求的異質(zhì)行動(dòng)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這里，不同利益主體通過(guò)轉(zhuǎn)譯自身的話語(yǔ)框架，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行框架競(jìng)爭(zhēng)。他們通過(guò)將自身設(shè)定為“強(qiáng)制通行點(diǎn)（Obligatory Passage Points）”，試圖形成輿論引發(fā)社會(huì)的關(guān)注和回應(yīng)，并借力融媒體平臺(tái)，將彼此分化的公眾意見(jiàn)進(jìn)行連接與整合。在此意義上，媒體融合的目標(biāo)也可以理解為借助組織化的力量打造的數(shù)字時(shí)代的新型連接網(wǎng)絡(luò)。

在中國(guó)本土化實(shí)踐中，媒體融合并非由媒介“一己之力”促成，而是有其自身的行動(dòng)邏輯。從媒體融合的政治邏輯上看，它首先是一種新型連接的治理規(guī)則（這種規(guī)則源于能動(dòng)者的構(gòu)建，以確保在異質(zhì)行動(dòng)者間達(dá)成一致），而在這個(gè)過(guò)程中又需要行動(dòng)者建構(gòu)自己的能動(dòng)性，因而是一種具有能動(dòng)性的行動(dòng)者所建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。媒體融合的進(jìn)程具體體現(xiàn)為一種能動(dòng)與結(jié)構(gòu)交錯(cuò)的過(guò)程，這里的能動(dòng)與結(jié)構(gòu)并非二元對(duì)立，從某種程度上說(shuō)，前者建立在后者的確然存在之上，且為構(gòu)成后者的要素之一：前者著眼于規(guī)范性保證下的溝通及共識(shí)，并確保協(xié)調(diào)性與干預(yù)性行動(dòng)可被后者容納和允許；而后者則基于系統(tǒng)性的操縱媒介，自動(dòng)地調(diào)整前者的行為。甚至在一定情況下，行動(dòng)協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)有賴于行動(dòng)者背后起作用的系統(tǒng)機(jī)制的保證，這種機(jī)制不一定達(dá)及構(gòu)成前者關(guān)鍵的同意與理解。對(duì)吉登斯而言，這種整合一方面指向這樣一種機(jī)制——將行動(dòng)者行為的交互性代入“共同在場(chǎng)的環(huán)境”，以彌合日常遭遇中的連續(xù)與斷裂；另一方面則指向“行動(dòng)者或集體跨越延伸展開(kāi)的時(shí)空（extended time-space）、超出共同在場(chǎng)條件的交互”。以結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)來(lái)看，媒體融合的結(jié)構(gòu)性特征相對(duì)于將它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。換言之，媒體融合帶來(lái)的系統(tǒng)整合建立在共同在場(chǎng)缺失（absence of co-presence）的前提下，并以吉登斯意義上的結(jié)構(gòu)化模式運(yùn)行，成為相對(duì)于行動(dòng)者的外在結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，看似外在的結(jié)構(gòu)本質(zhì)是一種內(nèi)在性的外在化——從演進(jìn)邏輯上講，結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者人為建構(gòu)的產(chǎn)物，是由行動(dòng)者的內(nèi)在慣習(xí)所指導(dǎo)的行動(dòng)實(shí)踐歷經(jīng)漫長(zhǎng)的自主化過(guò)程之后的結(jié)果。

這種基于組織結(jié)構(gòu)展開(kāi)能動(dòng)連接的行動(dòng)邏輯在基層融媒體建設(shè)層面體現(xiàn)得格外深刻。就制度和政策而言，2018年8月召開(kāi)的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議提出縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的任務(wù)，即標(biāo)志著媒體融合實(shí)踐開(kāi)始轉(zhuǎn)向基層融媒體中心建設(shè)。在頂層設(shè)計(jì)指引下，地方相繼出臺(tái)了一系列針對(duì)性的建設(shè)方案，開(kāi)始著手有序建設(shè)縣級(jí)融媒體中心。作為媒體融合的“地方性實(shí)踐”，基層融媒體被“制度化”（institutionalized）后，將成為交融其他社會(huì)機(jī)制并構(gòu)成結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，換言之，它將成為社會(huì)治理中保障各個(gè)節(jié)點(diǎn)能夠“在場(chǎng)”的“必經(jīng)之點(diǎn)”。從某種意義上講，建設(shè)縣級(jí)融媒體中心的根本任務(wù)在于搭建基于融媒體進(jìn)行基層社會(huì)治理的可見(jiàn)性平臺(tái)。當(dāng)社會(huì)治理主體的身份介入到社會(huì)治理的過(guò)程，并在此過(guò)程中變得“可見(jiàn)”，就不能將其簡(jiǎn)單視為傳統(tǒng)視角中的輿論監(jiān)督手段和意識(shí)形態(tài)灌輸角色，而應(yīng)在此基礎(chǔ)上著力將其打造為廣泛連接公眾及社會(huì)各界的區(qū)域可見(jiàn)的綜合媒介平臺(tái)，構(gòu)建起多元主體參與、多方聯(lián)動(dòng)、協(xié)同共治的互動(dòng)服務(wù)平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)政府、百姓在諸多要素上的有效連接。[15]

由此，媒體融合不再是一種簡(jiǎn)單的“觀念前提”或是“頭腦景象”，而是實(shí)踐的結(jié)果。也即媒體融合不僅是一種觀念現(xiàn)實(shí)（mental reality）的建構(gòu)，更是一種包含數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、組織機(jī)構(gòu)、技術(shù)支持的物質(zhì)性的實(shí)踐過(guò)程，這個(gè)實(shí)踐的過(guò)程表現(xiàn)為：首先，社會(huì)治理是媒介化的，它由組織化的融媒體平臺(tái)搭建媒介化的連接，并以社會(huì)化過(guò)程連接起政府、平臺(tái)、群眾與服務(wù)。也即，社會(huì)治理機(jī)制有賴于這種融合媒介的過(guò)程與結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行建構(gòu)；其次，這種建構(gòu)同時(shí)也是異質(zhì)性行動(dòng)力量博弈的結(jié)果，也即實(shí)踐過(guò)程既包括意義的制造，又涉及結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的整合，由此，物質(zhì)性的實(shí)踐打破了媒體融合的觀念論困局；最后，借由媒介化過(guò)程，“融合”不再是一種簡(jiǎn)單的觀念前提，而是媒介化實(shí)踐的結(jié)果。基于這種組織化的連接視角，媒體融合意味著將作為一種促成新型連接的“系統(tǒng)性規(guī)則”（systems of norms）在社會(huì)治理環(huán)節(jié)發(fā)揮關(guān)鍵作用。媒體融合進(jìn)程旨在建構(gòu)一個(gè)媒介化、結(jié)構(gòu)化了的現(xiàn)代治理體系，以期達(dá)到社會(huì)整合（行動(dòng)者間的合作/沖突關(guān)系）和系統(tǒng)整合（社會(huì)系統(tǒng)各部分間的邏輯協(xié)調(diào)/失調(diào)關(guān)系）的目標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)變遷過(guò)程中，只有被納入到關(guān)系的媒介才有意義。這源于新媒介技術(shù)引發(fā)的社會(huì)變革：隨著媒介對(duì)社會(huì)組織等各個(gè)領(lǐng)域的“浸透”（permeated），便無(wú)法再用工具的視角去孤立地審視媒介本身。媒介、技術(shù)與社會(huì)的邊界日益模糊，諸如連接、關(guān)系等媒介邏輯下的關(guān)鍵詞已拓展到社會(huì)生活的諸多場(chǎng)景中。

媒體融合是一項(xiàng)系統(tǒng)性、整體性、綜合性的工程，需要多方實(shí)踐和多重認(rèn)知才能完成對(duì)它的理解。在媒介的視角下，理解媒體融合不能拘泥于傳媒視野，還要在媒介與技術(shù)的互動(dòng)關(guān)系中尋求突破點(diǎn)，在社會(huì)交往互動(dòng)中找準(zhǔn)傳播模式，充分發(fā)揮融媒體在社會(huì)治理中“調(diào)節(jié)器”“糾偏器”“平衡器”的作用。從學(xué)術(shù)研究的范式轉(zhuǎn)換上看，應(yīng)將諸如媒體融合等話題置于“關(guān)系”與“社會(huì)建構(gòu)”的視角下重新進(jìn)行學(xué)理性的審視，考察其在復(fù)雜的社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)中如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌社會(huì)行動(dòng)、協(xié)同社會(huì)治理、完善社會(huì)服務(wù)的目標(biāo)。

[1] 胡睿.2012—2022年中央廣播電視總臺(tái)媒體融合發(fā)展科技成果[J].中國(guó)傳媒科技，2022（11）：34-40.

[2] Pool，I. D. S .Technologies of Freedom：On Free Speech in an Electronic Age[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1983：23.

[3] 趙恒煜.操作系統(tǒng)技術(shù)的批判性反思：基于芬伯格“工具化理論”的分析[J].中國(guó)傳媒科技，2022（11）：41-46.

[4][美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體與舊媒體的沖突地[M]. 杜永明譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：31.

[5] 韋路，鮑立泉，吳廷俊. 媒介技術(shù)演化與傳播理論的范式轉(zhuǎn)移[J]. 當(dāng)代傳播，2010（1）：18-21.

[6] 黃旦. 媒介再思：報(bào)刊史研究的新路向[J]. 新聞?dòng)浾撸?018（12）：4-13

[7] 胡翼青. 顯現(xiàn)的實(shí)體抑或關(guān)系的隱喻：傳播學(xué)媒介觀的兩條脈絡(luò)[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：147-154.

[8] 李智. 走向人倫主義的關(guān)系本體論——媒介深度融合進(jìn)程中“媒介人”的人文主義思考[J]. 現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（1）：28-32.

[9] 嚴(yán)功軍. 走出思維困境：媒介融合的認(rèn)識(shí)論反思[J]. 現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（11）：23-26.

[10] 黃旦. 試說(shuō)“融媒體”：歷史的視角[J]. 新聞?dòng)浾撸?019 （3）：20-26.

[11] Couldry N，Hepp A .The mediated construction of reality[M].Cambridge，Polity Press，2016.

[12] [丹麥]克勞斯·布魯恩·延森. 媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的重維度[M]. 劉君譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019：1-2.

[13] [英]尼克·庫(kù)爾德利.媒介、社會(huì)與世界社會(huì)理論與數(shù)字媒介實(shí)踐[M].何道寬譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：146.

[14] [英]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山譯.北京：華夏出版社，2010：22-46.

[15] 朱春陽(yáng).縣級(jí)融媒體中心建設(shè)：經(jīng)驗(yàn)坐標(biāo)、發(fā)展機(jī)遇與路徑創(chuàng)新[J].新聞界，2018（9）：21-27.

作者簡(jiǎn)介：高冉（1988-），女，河南南陽(yáng)，中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院博士研究生，講師，研究方向?yàn)槊浇槔碚撗芯俊?/p>

（責(zé)任編輯：張曉婧）