基于RF-EWM的滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性研究

摘要：

為了定量化揭示滑坡與城鎮(zhèn)發(fā)展水平的內(nèi)在規(guī)律，促進(jìn)城鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展，選取指標(biāo)構(gòu)建滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平評價體系，基于RF-EWM和耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行2015～2019年重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性、城鎮(zhèn)發(fā)展水平時空分布分析和耦合協(xié)調(diào)性分析。結(jié)果表明：① 重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性及區(qū)域滑坡易發(fā)性差異整體上呈下降趨勢。② 2015年和2019年重慶市中心城區(qū)除渝中區(qū)外其余8個區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平均低于0.4，區(qū)域間城鎮(zhèn)發(fā)展水平差異大。③ 2015年和2019年重慶市城鎮(zhèn)發(fā)展水平與滑坡易發(fā)性之間耦合度均高于0.5，相互作用關(guān)系強(qiáng)；耦合協(xié)調(diào)度均高于0.4，處于協(xié)調(diào)階段；大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)等地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度呈降低的趨勢。研究結(jié)果可為重慶市滑坡防治及城市發(fā)展工作提供參考。

關(guān) 鍵 詞：

滑坡易發(fā)性； 城鎮(zhèn)發(fā)展水平； 耦合協(xié)調(diào)度； 隨機(jī)森林； 重慶市中心城區(qū)

中圖法分類號： X22；X43

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2023.03.017

0 引 言

近幾十年，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，強(qiáng)烈干擾了生態(tài)環(huán)境，造成地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，2009～2019年中國地質(zhì)災(zāi)害共計133 899處，其中滑坡占71%［1］。地質(zhì)災(zāi)害帶來巨大損失［2］，嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展［3］。城鎮(zhèn)化建設(shè)與地質(zhì)災(zāi)害間關(guān)系復(fù)雜：城鎮(zhèn)建設(shè)不合理，會提高城鎮(zhèn)發(fā)展負(fù)外部性，增加滑坡泥石流災(zāi)害易發(fā)性［4］；地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)地不適合城市修筑建筑，制約城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量［5］。目前，新型城鎮(zhèn)化上升為國家戰(zhàn)略，要求城市發(fā)展重視災(zāi)害防治，構(gòu)建安全宜居城市。探索城市化進(jìn)程與地質(zhì)災(zāi)害的內(nèi)在影響機(jī)制，對于中國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重要研究意義［6］。

2014年6月，國家發(fā)改委等11部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)工作的通知》，重慶市中心城區(qū)被選為國家新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)［7］，其城鎮(zhèn)化進(jìn)程能否持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，影響中國城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型能否成功［8］。重慶市受發(fā)展空間影響，不合理的基礎(chǔ)設(shè)施選址，勢必造成滑坡易發(fā)性的增大［9-10］。據(jù)報道，2017年8月10日重慶市北碚區(qū)一山體滑坡導(dǎo)致公路被埋；2018年10月2日S104省道巴南接龍至石灘段滑坡，導(dǎo)致交通中斷；2019年10月16日重慶市沙坪壩大學(xué)城隧道發(fā)生邊坡滑坡。針對滑坡易發(fā)性，范晨等基于滑坡易發(fā)性的影響因子進(jìn)行相關(guān)分析［11］；劉璐瑤等對比了CF和Logistic回歸模型的滑坡易發(fā)性結(jié)果［12］；申懷飛等利用AHP和信息量法進(jìn)行了滑坡易發(fā)性評價模型的對比［13］；黃發(fā)明等基于隨機(jī)森林模型預(yù)測滑坡易發(fā)性，并與實(shí)際案例結(jié)合證明了隨機(jī)森林分析結(jié)果的精確性［14］。針對城鎮(zhèn)化，曾建麗等研究了京津冀城市群新型城鎮(zhèn)化驅(qū)動因素［15］。對于城鎮(zhèn)發(fā)展與地質(zhì)災(zāi)害的關(guān)系研究：黃佩探討了川滇地區(qū)城鎮(zhèn)擴(kuò)展與山地災(zāi)害風(fēng)險的關(guān)系［16］，汪瑩等分析了地下水脆弱性的城鎮(zhèn)發(fā)展因子［17］。當(dāng)前研究對滑坡易發(fā)性和城鎮(zhèn)化發(fā)展關(guān)系的探討存在一定不足：① 停留在地質(zhì)災(zāi)害廣義概念之下，針對性較弱；② 兩者作用強(qiáng)度和協(xié)同關(guān)系定量化分析較少。

本文構(gòu)建城鎮(zhèn)化評價和滑坡易發(fā)性指標(biāo)體系，基于RF（Random Forest，隨機(jī)森林）模型和熵權(quán)法分析2015年和2019年重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的時空分布狀況?；隈詈蠀f(xié)調(diào)度模型，對重慶市中心城區(qū)2015年和2019年滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行定量化研究，分析重慶市中心城區(qū)滑坡災(zāi)害防治工作薄弱區(qū)域和薄弱環(huán)節(jié)，找出滑坡防治措施投入中存在的問題，為重慶市滑坡防治工作提供建議。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

重慶市中心城區(qū)分布于長江和嘉陵江交匯區(qū)域，由渝中區(qū)、南岸區(qū)、江北區(qū)、九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、大渡口區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)等9個直轄區(qū)構(gòu)成（見圖1），是重慶市的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、金融等中心，面積為5 484.37 km2。其地形主要以丘陵為主，水系發(fā)達(dá)，亞熱帶季風(fēng)性濕潤氣候，年平均氣溫16～18℃，平均降雨1 000～1 400 mm。2020年中心城區(qū)戶籍統(tǒng)計總?cè)丝?02.89萬人，城鎮(zhèn)化率為91.22%。地區(qū)生產(chǎn)總值9 334.22億元，其中第二、三產(chǎn)業(yè)地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)9 232.04 億元。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源如表1所列。

2 研究方法

分析資料，構(gòu)建研究區(qū)滑坡易發(fā)性評估指標(biāo)體系（包括高程、坡度、坡向、地球起伏度、年均降雨量、植被覆蓋度和土壤7個指標(biāo)）和城鎮(zhèn)發(fā)展水平評估指標(biāo)體系（見表2）［18-19］?；贕IS技術(shù)、隨機(jī)森林模型、熵權(quán)法，分析重慶市中心城區(qū)各直轄區(qū)縣滑坡易發(fā)性和城鎮(zhèn)發(fā)展水平空間分布。構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，對重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性和城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)性分析。

2.1 隨機(jī)森林模型

隨機(jī)森林（Random forest，RF）模型由Breiman基于Bagging集成學(xué)習(xí)理論和隨機(jī)子空間方法提出［20］。與其他評估算法對比，該方法具有精度較高、過程參數(shù)少、性能穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)［21-22］。

該算法運(yùn)用到滑坡易發(fā)性中，具體步驟如下：

（1） 根據(jù)歷史災(zāi)害點(diǎn)數(shù)據(jù)（滑坡發(fā)生設(shè)置參數(shù)為0，不發(fā)生設(shè)置參數(shù)為1）對滑坡易發(fā)性指標(biāo)采樣，得到原始訓(xùn)練樣本數(shù)據(jù)集。

（2） 通過bootstrap重采樣技術(shù)從原始訓(xùn)練樣本集中，按照1∶9的比例進(jìn)行有放回地隨機(jī)抽?。ㄔ摂?shù)據(jù)點(diǎn)屬性中包含滑坡易發(fā)性指標(biāo)），生成訓(xùn)練樣本子集和測試集。

（3） 將指標(biāo)作為解釋變量，滑坡發(fā)生與否為因變量，構(gòu)成隨機(jī)森林模型。

（4） 根據(jù)訓(xùn)練樣本模型精度（R2）分析指標(biāo)對滑坡空間易發(fā)性的作用強(qiáng)度［23］。

（5） 將2015年和2019年各指標(biāo)數(shù)據(jù)柵格化，引入訓(xùn)練好的模型中，預(yù)測2015年和2019年滑坡易發(fā)性值。

2.2 熵權(quán)法

熵權(quán)法基本思路是根據(jù)城鎮(zhèn)發(fā)展水平評價指標(biāo)包含的信息量多少確定指標(biāo)客觀權(quán)重［24］。該方法具有較好的客觀性和準(zhǔn)確性。基本步驟如下：

（1） 無量綱化。

正標(biāo)準(zhǔn)化：

xi=（xi－minxi）/（maxxi－minxi）（1）

負(fù)標(biāo)準(zhǔn)化：

xi=（maxxi－xi）/（maxxi－minxi）（2）

式中：xi是城鎮(zhèn)化指標(biāo)原始值；minxi，maxxi分別為指標(biāo)中最小值、最大值。

（2） 構(gòu)建評價維數(shù)m，元素數(shù)量n的矩陣。

（3） 確定熵值。

（4） 根據(jù)熵值求指標(biāo)權(quán)重W。

2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合指系統(tǒng)間通過相互作用而產(chǎn)生影響的情況，耦合度是表示滑坡易損性與城鎮(zhèn)化發(fā)展要素之間相互作用的強(qiáng)度［25］。耦合度不能反映二者協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低［26］，而加入耦合協(xié)調(diào)度，協(xié)調(diào)性越強(qiáng)城鎮(zhèn)發(fā)展過程越注重生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和滑坡災(zāi)害防治，滑坡發(fā)生頻率越低（良性相互關(guān)聯(lián)）。構(gòu)建具體耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

C=2n1n2/（n1+n2）（3）

式中：n1，n2表示滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平兩個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，本文分別為滑坡易損性系統(tǒng)和城鎮(zhèn)發(fā)展水平的綜合水平。C為耦合度，C值在0～1之間，值越接近于1說明滑坡易損性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平之間的影響作用越強(qiáng)，反之則越弱。

T=an1+bn2（4）

式中：T是綜合評價指數(shù)；a，b是表示滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平對城市發(fā)展的重要程度，本文將兩參數(shù)設(shè)定為0.5，代表二者對于城市發(fā)展貢獻(xiàn)度相同［27-28］。

D=C×T（5）

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度，根據(jù)現(xiàn)有研究將耦合度與協(xié)調(diào)度進(jìn)行類型劃分［28-29］，劃分結(jié)果如表3和表4所列。

3 結(jié)果分析

3.1 重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性時空分析

基于滑坡災(zāi)害點(diǎn)數(shù)據(jù)和滑坡易發(fā)性指標(biāo)數(shù)據(jù)，采用SPSS Modeler訓(xùn)練隨機(jī)森林模型，將2015年和2019年的滑坡易發(fā)性指標(biāo)數(shù)據(jù)屬性表導(dǎo)入模型，得滑坡易發(fā)性均值結(jié)果如圖2所示，其中等間隔分類（易發(fā)性值越接近于0，滑坡易發(fā)性越高）為高易發(fā)性（0.45～0.51）、中易發(fā)性（0.51～0.57）和低易發(fā)性（0.57～0.63）。

2015年全區(qū)滑坡易發(fā)性介于0.484～0.556之間，2019年全區(qū)滑坡易發(fā)性介于0.555～0.607之間，重慶市中心城區(qū)較關(guān)注城鎮(zhèn)發(fā)展與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)性，使2019年區(qū)域間滑坡易發(fā)性差異（0.052）小于2015年（0.072）。據(jù)圖2分析，2015年滑坡高易發(fā)性區(qū)域分布在九龍坡區(qū)和大渡口區(qū)，滑坡中易發(fā)區(qū)分布在沙坪壩區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)、江北區(qū)、渝中區(qū)、南岸區(qū)、巴南區(qū)，2015年滑坡易發(fā)性整體偏高；2019年重慶市中心城區(qū)北部滑坡易發(fā)性高于南部地區(qū)。2015～2019年重慶中心城區(qū)滑坡易發(fā)性整體呈下降的趨勢。以上分析說明，2015～2019年重慶市中心城區(qū)作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的試點(diǎn)，突出生態(tài)優(yōu)先和綠色發(fā)展，使城市內(nèi)滑坡災(zāi)害易發(fā)性降低［29］。

3.2 重慶市中心城區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平時空分析

整理重慶市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，利用MATLAB軟件，基于熵權(quán)法計算城鎮(zhèn)發(fā)展水平指標(biāo)權(quán)重（見表2），在確權(quán)的基礎(chǔ)上評估2015年和2019年重慶市中心城區(qū)各區(qū)縣的城鎮(zhèn)發(fā)展水平，結(jié)果如圖3所示。

渝中區(qū)是重慶市政治、經(jīng)濟(jì)、文化及商貿(mào)流通中心，2015年和2019年重慶市中心城區(qū)僅有渝中區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平高于0.7，為中心城區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平最高城區(qū)，其余8個區(qū)均低于0.4，表明城區(qū)間城鎮(zhèn)發(fā)展水平差異較大，需關(guān)注新型城鎮(zhèn)化要求的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化發(fā)展，2015～2019年渝中區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)、渝北區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平提高，其中渝中區(qū)發(fā)展水平提高幅度最大；大渡口區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平降低，大渡口區(qū)發(fā)展過程中人口迅速增加，基礎(chǔ)設(shè)施增長速度較緩，醫(yī)療和計劃生育支出占比、萬人公路里程數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)GDP占比降低，綜合城鎮(zhèn)發(fā)展水平偏低。

3.3 重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)關(guān)系評價

計算重慶市2015年、2019年滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)間耦合度、綜合指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度，計算結(jié)果如圖4～6所示。

據(jù)圖4分析，重慶市中心城區(qū)2015年耦合度值均高于0.8，處于耦合時期，各直轄區(qū)的滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平之間相互影響作用極強(qiáng)，且處于高水平耦合階段。2019年重慶市大渡口區(qū)和北碚區(qū)耦合值為0.688 和0.800，處于磨合階段，滑坡易發(fā)性和城鎮(zhèn)發(fā)展水平相互影響作用較強(qiáng)；渝中區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、渝北區(qū)和巴南區(qū)耦合度值均大于0.8，處于耦合階段?？傮w上來說，重慶市因?yàn)樯降氐匦?、降雨豐富等特點(diǎn)，城鎮(zhèn)發(fā)展水平與滑坡易發(fā)性之間相互作用程度高，在城鎮(zhèn)發(fā)展過程中必須考慮地質(zhì)環(huán)境情況。

據(jù)圖5和圖6分析：2015年和2019年重慶市中心城區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平與滑坡易發(fā)性均處于協(xié)調(diào)階段，重慶市中心城區(qū)屬于山地城市，城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中十分注意崩滑流等地質(zhì)災(zāi)害的防治問題，滑坡與城鎮(zhèn)化二者關(guān)系協(xié)調(diào)性強(qiáng)。2015年重慶市中心城區(qū)處于基本協(xié)調(diào)階段的直轄區(qū)有南岸區(qū)和北碚區(qū)，中度協(xié)調(diào)階段的有渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、渝北區(qū)和巴南區(qū)，重慶市中心城區(qū)滑坡災(zāi)害與降雨有較強(qiáng)聯(lián)系［30］，城市發(fā)展水平高的地區(qū)排水基礎(chǔ)設(shè)施越完善，二者在越高水平上協(xié)調(diào)。2019年大渡口區(qū)、南岸區(qū)和北碚區(qū)處于基本協(xié)調(diào)階段，江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、渝北區(qū)和巴南區(qū)處于中度協(xié)調(diào)階段，渝中區(qū)近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、城市綠化面積增加、城鎮(zhèn)化與地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系處理合理，耦合協(xié)調(diào)性由2015年的中度協(xié)調(diào)階段發(fā)展到2019年的高度協(xié)調(diào)階段。江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)和渝北區(qū)雖然從2015年至2019年所處階段并未改變，但是耦合協(xié)調(diào)度卻有一定程度的增加，表明區(qū)域內(nèi)部城鎮(zhèn)化過程中重視地質(zhì)災(zāi)害的防治。耦合協(xié)調(diào)度降低的直轄區(qū)包括大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)，這幾個區(qū)2015～2019年城鎮(zhèn)發(fā)展速度較其他地區(qū)緩慢，城鎮(zhèn)發(fā)展水平不夠高，且森林覆蓋率大幅度降低，城鎮(zhèn)發(fā)展過程中消耗大量生態(tài)資源，具有生態(tài)城鎮(zhèn)化不合理的現(xiàn)象，大渡口區(qū)尤其嚴(yán)重（從2015年的中度協(xié)調(diào)到2019年改變?yōu)榛緟f(xié)調(diào)），需要重視經(jīng)濟(jì)社會城鎮(zhèn)發(fā)展與地質(zhì)環(huán)境的協(xié)調(diào)性，提高地質(zhì)災(zāi)害防治意識的重要性。

4 結(jié) 論

本文結(jié)合隨機(jī)森林模型、熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型分析2015年和2019年重慶市中心城區(qū)滑坡易發(fā)性和城鎮(zhèn)發(fā)展水平的時空分布狀況及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)論如下：

（1） 2015～2019年全區(qū)滑坡易發(fā)性整體上呈下降趨勢。區(qū)域間城鎮(zhèn)發(fā)展水平差異大，2015～2019年渝中區(qū)、江北區(qū)、南岸區(qū)、渝北區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平提高；大渡口區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平降低。

（2） 總體上來說，重慶市城鎮(zhèn)發(fā)展水平與滑坡易發(fā)性之間相互作用程度高；2015年和2019年重慶市中心城區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平與滑坡易發(fā)性均處于協(xié)調(diào)階段；耦合協(xié)調(diào)度降低的轄區(qū)包括大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、北碚區(qū)和巴南區(qū)。

本文研究結(jié)果表明重慶市中心城區(qū)需要更加注重區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)展過程中應(yīng)該盡量減少城鎮(zhèn)用地與生態(tài)環(huán)境的矛盾，關(guān)注和諧發(fā)展。針對城鎮(zhèn)發(fā)展水平差異大的現(xiàn)象，需要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)區(qū)域間合作、注重區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展；針對重慶市中心城區(qū)部分地區(qū)滑坡易發(fā)性與城鎮(zhèn)發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度降低的現(xiàn)象，應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)（阻止建成區(qū)面積不合理擴(kuò)張和過分降低森林覆蓋率等行為）、注意排水設(shè)施建設(shè)、加強(qiáng)邊坡防護(hù)治理，降低滑坡易發(fā)性。

本研究技術(shù)流程可為相關(guān)研究提供方法借鑒，結(jié)果可為重慶市縮小城市發(fā)展水平差異和韌性城市建設(shè)提供一定的理論支撐。但因數(shù)據(jù)獲取局限，本研究對滑坡災(zāi)后恢復(fù)能力分析較少。未來關(guān)于城鎮(zhèn)發(fā)展與災(zāi)害的研究可以從新型城鎮(zhèn)化和韌性城市建設(shè)等新的角度著手，突出以人為本和抗災(zāi)韌性等新理念。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 梁高，張曉蕾，凌雪，等.2009～2019年我國地質(zhì)災(zāi)害時空特征分析［J］.防災(zāi)減災(zāi)學(xué)報，2021，37（3）：58-64.

［2］ ZHANG X H.The design and implementation of geologic hazard information management system［J］.Arabian Journal of Geosciences，2020，13（17）：854.

［3］ 楊盼盼，王念秦，郭有金，等.城鎮(zhèn)化與地質(zhì)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)時空演化分析：以臨潼區(qū)為例［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2020，20（9）：3790-3797.

［4］ 劉傳正.城鎮(zhèn)化過程中的地質(zhì)災(zāi)害防治問題［J］.城市與減災(zāi)，2019（3）：2-8.

［5］ 李格銳.中國城鎮(zhèn)化對崩滑流易發(fā)性及防治效率的影響研究［D］.北京：中國地質(zhì)大學(xué)（北京），2018.

［6］ 楊盼盼，王念秦，郭有金，等.城鎮(zhèn)化與地質(zhì)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)時空演化分析：以臨潼區(qū)為例［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2020，20（9）：3790-3797.

［7］ 王崇舉，朱莉芬.重慶的發(fā)展戰(zhàn)略及其在中國發(fā)展中的地位［J］.珠江經(jīng)濟(jì)，2008（7）：26-32.

［8］ 馬長發(fā)，朱曉旭.西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興互動關(guān)系研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（5）：99-105.

［9］ 曹守慧，丁士軍，孫飛.新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)政策對城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量的影響研究［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（5）：75-8，194-195.

［10］ 石菊松.減緩新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險科技創(chuàng)新建議［J］.科技導(dǎo)報，2017，35（5）：38-44.

［11］ 范晨，劉志鵬，曾超，等.基于影響因子反饋校準(zhǔn)的北川縣滑坡地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評價［J］.安全與環(huán)境工程，2021，28（5）：121-130.

［12］ 劉璐瑤，高惠瑛，李照.基于CF與Logistic回歸模型耦合的永嘉縣滑坡易發(fā)性評價［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，51（10）：121-129.

［13］ 申懷飛，董雨，楊梅，等.基于AHP與信息量法的甘肅省滑坡易發(fā)性評估［J］.水土保持研究，2021，28（6）：412-419.

［14］ 黃發(fā)明，胡松雁，閆學(xué)涯，等.基于機(jī)器學(xué)習(xí)的滑坡易發(fā)性預(yù)測建模及其主控因子識別［J］.地質(zhì)科技通報，2022，41（2）：79-90.

［15］ 曾建麗，趙玉帛，李淑琪.京津冀城市群新型城鎮(zhèn)化水平時空格局演變及驅(qū)動因素研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（10）：100-107.

［16］ 黃佩.川滇地區(qū)城鎮(zhèn)擴(kuò)展與山地災(zāi)害風(fēng)險耦合關(guān)系研究［D］.成都：四川師范大學(xué)，2020.

［17］ 汪瑩，羅朝暉，吳亞，等.巖溶地下水脆弱性評價的城鎮(zhèn)化因子：以水城盆地為例［J］.地球科學(xué)，2019，44（9）：2909-2919.

［18］ GUO X Y，F(xiàn)U B H，DU J，et al.Applicability of susceptibility model for rock and loess earthquake landslides in the Eastern Tibetan Plateau［J］.Remote Sensing，2021，13（13）：2546.

［19］ 孫斌，徐渭，薛建春，等.黃河流域城市群城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)預(yù)測［J］.地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報，2021，43（5）：887-896.

［20］ BREIMAN L.Ｒandom forests［J］.Machine Learning，2001，45（1）：5-32.

［21］ 李蒼柏，肖克炎，李楠，等.支持向量機(jī)、隨機(jī)森林和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)機(jī)器學(xué)習(xí)算法在地球化學(xué)異常信息提取中的對比研究［J］.地球?qū)W報，2020，41（2）：309-319.

［22］ ZHANG B L，LIU L L，HUANG Z B，et al.Application of stochastic model to assessment of heavy metal（loid）s source apportionment and bio-availability in rice fields of karst area［J］.Science of the Total Environment，2021，793：148614.

［23］ JIANG C C，F(xiàn)AN W，YU N Y，et al.Spatial modeling of gully head erosion on the Loess Plateau using a certainty factor and random forest model［J］.Science of the Total Environment，2021，783：147040.

［24］ PAN B H，LUO S S，YING J F，et al.Evaluation and analysis of CFI schemes with different length of displaced left-turn lanes with entropy method［J］.Sustainability，2021，13（12）：6917.

［25］ 李廣培，張夢倩，李艷歌.中國省域綠色創(chuàng)新效率、生態(tài)效率與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量耦合研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（10）：46-52.

［26］ 崔木花.中原城市群9市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（7）：72-78.

［27］ 王成，唐寧.重慶市鄉(xiāng)村三生空間功能耦合協(xié)調(diào)的時空特征與格局演化［J］.地理研究，2018，37（6）：1100-1114.

［28］ 朱潤苗，陳松林.耕地集約利用與新型城鎮(zhèn)化的耦合關(guān)聯(lián)研究：以福建省為例［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2021，42（4）：600-609.

［29］ 馬長發(fā)，朱曉旭.西部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興互動關(guān)系研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（5）：99-105.

［30］ 李環(huán)禹，陳朝暉，范文亮，等.區(qū)域降雨型滑坡風(fēng)險分析統(tǒng)計模型研究［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2018，27（4）：103-111.

（編輯：劉 媛）

Coupling and coordination analysis on landslide susceptibility and urbanization based on RF-EWM model

HE Qingyun1，MU Fengyun1，2，HUANG Qi1，CHEN Jiankun1，LI Yunyan2

（1.School of Smart City，Chongqing Jiaotong University，Chongqing 400074，China； 2.Key Laboratory of New Technology for Construction of Cities in Mountain Area of Ministry of Education，Chongqing University，Chongqing 400045，China）

Abstract：

In order to quantitatively reveal the inherent law of landslide susceptibility and urban development level and promote the high-quality development of cities and towns，we constructed an evaluation system by selecting several indicators，and analyzed the spatial and temporal distribution and coupling coordination of landslide susceptibility and urban development level in central urban area of Chongqing City in 2015 and 2019 based on RF-EWM model and coupling coordination model.The results showed that：①The landslide susceptibility and regional landslide susceptibility differences in Chongqing′s central urban area showed an overall downward trend.②In 2015 and 2019，the urban development levels of the eight districts in the central urban area of Chongqing City were lower than 0.4 except Yuzhong District，and the difference of urban development level between regions was large.③In 2015 and 2019，the coupling degree between urban development level and landslide susceptibility in Chongqing City was higher than 0.5，with strong interaction relationship；the coupling coordination degree was higher than 0.4，which was in the coordination stage；and the the coupling coordination degree of Dadukou District，Jiulongpo District，Beibei District and Banan District showed a decreasing trend.The research results can provide reference for landslide prevention and urban development in Chongqing City.

Key words：

landslide susceptibility；urban development level；coupling coordination degree；random forest；central urban area of Chongqing City