重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)退出機(jī)制問(wèn)題探索

摘" 要：中央政府和各級(jí)地方政府在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報(bào)和保護(hù)中起著關(guān)鍵作用。通過(guò)文獻(xiàn)總結(jié)和實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地因保護(hù)不到位導(dǎo)致農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)的核心價(jià)值受到威脅。隨著中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的數(shù)量不斷增多，討論建立中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的退出機(jī)制具有重要意義。文章通過(guò)分析我國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地在保護(hù)和管理的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，從監(jiān)督審查機(jī)制、預(yù)警機(jī)制、退出仲裁機(jī)制3個(gè)方面討論了中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的退出機(jī)制，以期警示或激勵(lì)遺產(chǎn)地相關(guān)政府部門(mén)對(duì)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)行合理動(dòng)態(tài)保護(hù)和適應(yīng)性管理，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)；退出機(jī)制；保護(hù)與管理

中圖分類(lèi)號(hào)：G122" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2023.01.052-061

Abstract： The central government and local governments play a key role in the declaration and protection of agricultural heritage. By summarizing the literature and field research， it is found that some agricultural heritage sites are not properly protected resulting in the core value of agricultural heritage being threatened. As the number of major agricultural heritage sites in China continues to increase， it is important to discuss the establishment of an exit mechanism for major agricultural heritage sites in China. By analyzing the problems that arise in the conservation and management process of Chinese agricultural heritage sites， this paper discusses the exit mechanism of major agricultural heritage sites in China from three aspects： supervision and review mechanism， early warning mechanism， and exit arbitration mechanism； in order to warn or motivate relevant government departments of heritage sites to carry out reasonable and dynamic conservation and adaptive management measures， and further promote the sustainable development of agricultural heritage sites.

Keywords： agricultural heritage；exit mechanism；protection and management

自聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）在2002年啟動(dòng)了“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（GIAHS）”保護(hù)項(xiàng)目以來(lái)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的動(dòng)態(tài)保護(hù)就受到了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注[1]。中國(guó)是GIAHS倡議的積極響應(yīng)者、重要參與者和成功實(shí)踐者，對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認(rèn)定和保護(hù)起著重要的推動(dòng)作用[2]438。2005年，中國(guó)浙江省的青田稻魚(yú)共生系統(tǒng)被列入首批6個(gè)GIAHS保護(hù)試點(diǎn)當(dāng)中[3]823。2012年3月，中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部正式啟動(dòng)了中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目[2]438。目前，中國(guó)已有19項(xiàng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)被聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）列入“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（GIAHS）”保護(hù)名錄，6批共138項(xiàng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)被農(nóng)業(yè)農(nóng)村部認(rèn)定為中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認(rèn)定對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)及其景觀、生物多樣性、知識(shí)和文化體系具有重要作用[3]823。同時(shí)保護(hù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施；有助于維護(hù)糧食安全，促進(jìn)當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展；有利于激發(fā)鄉(xiāng)土文化活力，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村[4]。

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)除了具有適應(yīng)性、復(fù)合性、活態(tài)性、可持續(xù)性、多功能性等特點(diǎn)以外，還具有瀕危性和脆弱性的特點(diǎn)[3]824。無(wú)論是等待被發(fā)掘的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，還是已經(jīng)認(rèn)定的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)都表現(xiàn)出顯著的瀕危性和脆弱性。在現(xiàn)代化的沖擊下，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)仍面臨著諸多威脅和挑戰(zhàn)，例如：農(nóng)村勞動(dòng)力的流失、土地利用與生產(chǎn)方式改變、傳統(tǒng)文化無(wú)以為繼[3]826-827；當(dāng)?shù)孛癖娙狈z產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，保護(hù)主體無(wú)法充分發(fā)揮保護(hù)作用[5]1959；過(guò)度旅游開(kāi)發(fā)使農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)變得極具商業(yè)化[5]1959等。

在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報(bào)和保護(hù)的過(guò)程中，中央政府和各級(jí)地方政府部門(mén)發(fā)揮著積極的關(guān)鍵作用。但隨著我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重視程度加深，中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的數(shù)量不斷增多，在文獻(xiàn)總結(jié)和實(shí)地調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，部分遺產(chǎn)地已經(jīng)出現(xiàn)了諸多保護(hù)不力的現(xiàn)象。例如：個(gè)別地方政府缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的統(tǒng)一規(guī)劃和引導(dǎo)，間接造成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植面積不斷下降；部分地方政府保護(hù)管理機(jī)制不健全，減弱農(nóng)民遺產(chǎn)保護(hù)的積極性；不合理的旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā)對(duì)遺產(chǎn)地造成破壞等。

事實(shí)上，關(guān)于退出機(jī)制的政策法規(guī)已經(jīng)十分完善，世界自然和文化遺產(chǎn)、世界記憶遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)等所屬單位頒布的相關(guān)文件中均說(shuō)明了相應(yīng)的退出標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)也有相應(yīng)的撤銷(xiāo)認(rèn)定政策，但具體如何設(shè)立退出機(jī)制，如何評(píng)估、預(yù)警、仲裁等還沒(méi)有研究詳細(xì)的說(shuō)明。鑒于此，本文通過(guò)分析我國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地在保護(hù)和管理過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，結(jié)合農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的特性，探討如何建立健全中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的退出機(jī)制，以期能夠警示或激勵(lì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地相關(guān)政府部門(mén)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)行合理動(dòng)態(tài)保護(hù)和適應(yīng)性管理，提升地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)，為以后入選的項(xiàng)目提供警示信息，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展。

1" "關(guān)于退出機(jī)制

1.1" "有關(guān)退出機(jī)制的行政法規(guī)依據(jù)

1.1.1" "國(guó)際層面的行政法規(guī)

國(guó)際上，世界文化和自然遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園和世界記憶遺產(chǎn)都有相應(yīng)的退出機(jī)制。根據(jù)1972年通過(guò)的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》），世界遺產(chǎn)委員會(huì)應(yīng)將受到嚴(yán)重威脅和挑戰(zhàn)的文化和自然遺產(chǎn)列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》[6]。凡是列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)項(xiàng)目，如果通過(guò)采取有效措施改變了危險(xiǎn)狀況，經(jīng)過(guò)重新評(píng)估，可以從中除去；但是如果遺產(chǎn)地不能在一定的時(shí)間內(nèi)有效保護(hù)該遺產(chǎn)的價(jià)值，并使其受到嚴(yán)重威脅和損壞，世界遺產(chǎn)委員會(huì)也可能會(huì)將該項(xiàng)目從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除[7]。

同樣，世界地質(zhì)公園也有相應(yīng)的退出機(jī)制。2004年，五大連池、張家界和廬山列入首批世界地質(zhì)公園。但在2013年1月，這3大景區(qū)被教科文組織給予了黃牌警告，如果在2014年前，張家界、廬山和五大連池不能通過(guò)正式、全面的檢查評(píng)估，就會(huì)被世界地質(zhì)公園除名?！妒澜缬洃涰?xiàng)目總方針》中也提道：文獻(xiàn)遺產(chǎn)一旦入選，將被永久保留在《世界記憶名錄》上，但是如果有新的信息證明需要重新評(píng)估文獻(xiàn)遺產(chǎn)的入選資格，并證明其不符合入選所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，則可以將其從《世界記憶名錄》上除名[8]。

1.1.2" "國(guó)家層面的行政法規(guī)

在國(guó)內(nèi)，文化和旅游部（下稱(chēng)“文旅部”）、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（下稱(chēng)“住建部”）、國(guó)家林業(yè)和草原局（下稱(chēng)“林草局”）等部門(mén)針對(duì)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然與文化遺產(chǎn)、森林公園等項(xiàng)目都發(fā)布了明確的退出機(jī)制（表1）。

文旅部對(duì)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目及其傳承人的退出原因和退出程序進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。2011年8月，文化部印發(fā)的《文化部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目保護(hù)管理工作的通知》中指出：如果國(guó)家級(jí)代表性項(xiàng)目因保護(hù)措施不當(dāng)?shù)戎饔^因素而導(dǎo)致項(xiàng)目出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，查實(shí)后文化部將對(duì)其提出警告和限期整改要求。如若整改不力導(dǎo)致該項(xiàng)目的狀況未得到明顯改善，文化部將取消項(xiàng)目保護(hù)單位資格，收回國(guó)家級(jí)標(biāo)牌。如果項(xiàng)目因客觀環(huán)境改變不再呈“活態(tài)文化”特性而自然消亡，經(jīng)文化部組織專(zhuān)家研究認(rèn)定并征求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議成員單位意見(jiàn)后，報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，予以退出《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》 [9]。2019年11月，文旅部發(fā)布了最新的《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》，其中指出：符合不履行義務(wù)、違反法律法規(guī)等5種情形的，經(jīng)省級(jí)文化和旅游主管部門(mén)核實(shí)后，取消國(guó)家級(jí)非遺代表性傳承人資格，并向社會(huì)公布[10]。

住建部等部門(mén)針對(duì)我國(guó)世界文化和自然遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、中國(guó)傳統(tǒng)村落、國(guó)家歷史文化名城和中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村發(fā)布了警示、整改與退出的相關(guān)規(guī)定。2015年11月，住建部印發(fā)的《世界自然遺產(chǎn)、自然與文化雙遺產(chǎn)申報(bào)和保護(hù)管理辦法（試行）》中指出：因保護(hù)管理工作不到位或人類(lèi)活動(dòng)影響而受到威脅和破壞的世界遺產(chǎn)地，將被列入《中國(guó)世界遺產(chǎn)瀕危名單》，并予以公布。列入《中國(guó)世界遺產(chǎn)瀕危名單》后，住建部將責(zé)令遺產(chǎn)地限期1年整改，實(shí)行掛牌督辦。整改期滿后，通過(guò)專(zhuān)家重新評(píng)估來(lái)決定是否移出名單[11]。同月，住建部印發(fā)了《國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)管理評(píng)估和監(jiān)督檢查辦法》，指出要建立國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的警告和退出機(jī)制：具有當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門(mén)保護(hù)管理不力的、資源和價(jià)值遭到嚴(yán)重破壞或?yàn)l臨消失風(fēng)險(xiǎn)的、存在重大違法違規(guī)行為不能有效查處或拒不糾正等情形的，將被住建部列入瀕危名單，限期1年整改，達(dá)到整改要求的可以移出瀕危名單。符合3種規(guī)定情形的，可以認(rèn)定該項(xiàng)目不再具備國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)設(shè)立條件或標(biāo)準(zhǔn)，將報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院予以撤銷(xiāo)[12]。

2016年11月，住建部等7個(gè)部門(mén)發(fā)布了《中國(guó)傳統(tǒng)村落警示和退出暫行規(guī)定（試行）》，指出列入《中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄》的村落存在8種情況之一的應(yīng)予警示。發(fā)出警示后，自發(fā)出警示之日起6個(gè)月內(nèi)未做整改的，按期整改后達(dá)不到整改預(yù)期效果且拒絕繼續(xù)整改的，整改到期后既不提交驗(yàn)收申請(qǐng)也不申請(qǐng)延期的，延期整改后仍達(dá)不到整改預(yù)期效果的以及延期整改到期后不提交整改驗(yàn)收申請(qǐng)的，都將從《中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄》除名。另外，申報(bào)材料不真實(shí)，整村遷出原住民后搞旅游景區(qū)開(kāi)發(fā)的，因不可抗力等自然因素造成村落損毀的，將直接予以退出[13]。2017年10月，住建部和國(guó)家文物局發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展國(guó)家歷史文化名城和中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作評(píng)估檢查的通知》，其中指出：評(píng)估檢查工作結(jié)束后，住建部會(huì)同國(guó)家文物局召開(kāi)總結(jié)大會(huì)，對(duì)地方政府監(jiān)管不力、保護(hù)工作開(kāi)展不到位、歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值受到破壞的，要求其限期整改，并進(jìn)行通報(bào)批評(píng)；對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題逾期不改或被認(rèn)定為已不具備條件的名鎮(zhèn)名村和歷史文化名城，前者將其列入瀕危名單或撤銷(xiāo)稱(chēng)號(hào)，后者將向國(guó)務(wù)院建議列入瀕危名單或予以撤銷(xiāo)[14]。

國(guó)家林業(yè)局針對(duì)國(guó)家級(jí)森林公園和國(guó)家濕地公園也發(fā)布了相關(guān)的管理規(guī)定。2018年1月，國(guó)家林業(yè)局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家級(jí)森林公園管理的通知》，要求強(qiáng)化國(guó)家級(jí)森林公園的監(jiān)督管理，對(duì)不能發(fā)揮主體功能、甚至造成嚴(yán)重資源破壞的國(guó)家級(jí)森林公園，實(shí)施淘汰退出機(jī)制[15]。同月，最新的《濕地保護(hù)管理規(guī)定》開(kāi)始施行，其中第二十三條指出：省級(jí)以上人民政府林業(yè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家濕地公園的建設(shè)和管理進(jìn)行監(jiān)督檢查和評(píng)估。因?yàn)樽匀灰蛩鼗蛘弑Ｗo(hù)管理不力導(dǎo)致不再具備國(guó)家濕地公園條件的，或者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題拒不整改、整改不符合要求的，由林業(yè)局撤銷(xiāo)其國(guó)家濕地公園的命名，并予以公布[16]。

對(duì)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，2015年8月，農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法》，其中規(guī)定：受到嚴(yán)重?fù)p害并產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)后果的中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，或者因資源環(huán)境發(fā)生變化由遺產(chǎn)所在地提出不適合繼續(xù)存在于遺產(chǎn)保護(hù)名錄的，農(nóng)業(yè)部會(huì)撤銷(xiāo)其中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認(rèn)定[17]。

對(duì)比以上所述的相關(guān)規(guī)定，從退出原因上來(lái)看，主客觀2種因素都會(huì)致使撤銷(xiāo)稱(chēng)號(hào)，主觀因素包括旅游業(yè)發(fā)展計(jì)劃、保護(hù)管理措施不當(dāng)、政府監(jiān)管不力、人類(lèi)活動(dòng)影響等；客觀因素則包括不可抗力、環(huán)境改變等自然因素。從退出程序上看，大多數(shù)項(xiàng)目都實(shí)行了動(dòng)態(tài)管理和預(yù)警機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行定期或不定期的評(píng)估檢查，受到嚴(yán)重?fù)p害的項(xiàng)目將對(duì)其實(shí)行警示、批評(píng)、限期整改及瀕危名單管理制度。達(dá)到整改要求的可以從瀕危名單中移除；未達(dá)到整改要求、拒不整改、超過(guò)整改期限、不提交驗(yàn)收申請(qǐng)等，都將會(huì)被相關(guān)名錄除名。如果情況惡劣還有可能直接被撤銷(xiāo)命名。

另外，從實(shí)踐效果上來(lái)看，預(yù)警機(jī)制的確在一定程度上起到了震懾和引導(dǎo)的積極作用。例如，被聯(lián)合國(guó)教科文組織黃牌警告的三大世界地質(zhì)公園—張家界、廬山和五大連池，張家界國(guó)土資源局成立專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子即刻提出十大初步整改規(guī)劃并組織實(shí)施[18]，廬山和五大連池所屬保護(hù)單位提出將利用1年時(shí)間對(duì)專(zhuān)家所提出的問(wèn)題和建議進(jìn)行有效改進(jìn)，最終三大地質(zhì)公園皆獲得評(píng)估的綠卡資格。還有被嚴(yán)重警告的5A級(jí)景區(qū)：2015年10月“摘牌”風(fēng)波后，廣東省佛山市南海區(qū)政府連夜成立西樵山景區(qū)整改工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)于專(zhuān)家領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)逐一整改落實(shí)；浙江省杭州市西湖區(qū)委、區(qū)政府連夜召開(kāi)西溪濕地景區(qū)專(zhuān)題議會(huì)，明確整治方案和任務(wù)，即日起開(kāi)展了為期3個(gè)月的集中整治[19]。所以對(duì)于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)，建立預(yù)警機(jī)制，對(duì)糾正當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)管理措施、強(qiáng)化當(dāng)?shù)氐谋Ｗo(hù)意識(shí)、恢復(fù)被損害的突出價(jià)值具有積極作用。

對(duì)于已經(jīng)被撤銷(xiāo)的相關(guān)項(xiàng)目，例如內(nèi)蒙古“周氏揉筋復(fù)骨術(shù)”傳統(tǒng)醫(yī)藥類(lèi)非遺項(xiàng)目因在申報(bào)過(guò)程中弄虛作假而被撤銷(xiāo)市級(jí)非遺項(xiàng)目及其保護(hù)單位資格；云南省普洱茶傳統(tǒng)制作技藝省級(jí)代表性傳承人阮仕林長(zhǎng)期不履行責(zé)任和義務(wù)而被取消傳承人資格[20]25；2012年原文化部下發(fā)文件撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古自治區(qū)群眾藝術(shù)館等6個(gè)履責(zé)不力的國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目保護(hù)單位資格。這些無(wú)疑是整治了非遺項(xiàng)目及其傳承人的申報(bào)和保護(hù)亂象，使非遺得到實(shí)質(zhì)性的傳承。還有被“摘牌”的山海關(guān)景區(qū)進(jìn)行全面整頓改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)、所有權(quán)的三權(quán)分立[21]；喬家大院景區(qū)立即成立整改提升督導(dǎo)組，暫停運(yùn)營(yíng)進(jìn)行系統(tǒng)整改工作，這不僅使景區(qū)自身的管理和服務(wù)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的提升，而且對(duì)其他A級(jí)景區(qū)起到了警醒和示范作用[22]。

1.2" "有關(guān)退出機(jī)制方面的研究

1.2.1" "國(guó)外相關(guān)研究

國(guó)外有關(guān)退出機(jī)制的研究較少，相關(guān)研究主要關(guān)注《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》、被《世界遺產(chǎn)名錄》除名的2個(gè)案例，以及國(guó)家公園和其他保護(hù)區(qū)（PAs）的降級(jí)、縮小和棄保（PADDD）。

Hlleland等（2018年）對(duì)1978—2017年間《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的發(fā)展和使用情況進(jìn)行概述，發(fā)現(xiàn)《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》（IDL）在監(jiān)管方面有雙重目的：一是作為警報(bào)提醒國(guó)際社會(huì)，世界遺產(chǎn)地面臨迫在眉睫的危險(xiǎn)；二是“點(diǎn)名羞辱”違反規(guī)則的國(guó)家不遵守程序[23]。Brown等（2019年）通過(guò)對(duì)1979—2018年世界遺產(chǎn)委員會(huì)決策進(jìn)行定量和定性分析，觀察到地緣政治不平等和官僚機(jī)構(gòu)效率低下是執(zhí)行《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)分析那些經(jīng)常逃避列入、并被周期性考慮在未來(lái)列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)，對(duì)經(jīng)常無(wú)視《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格審查[24]。

自1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）生效以來(lái)，阿曼阿拉伯羚羊保護(hù)區(qū)成為第一個(gè)被聯(lián)合國(guó)教科文組織從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除的遺產(chǎn)[25]420。因?yàn)榘⒙鼫?zhǔn)備將1994年列入《世界遺產(chǎn)名錄》的保護(hù)區(qū)面積縮減90%開(kāi)始石油勘探，并且保護(hù)區(qū)內(nèi)阿拉伯羚羊的數(shù)量由1996年的450只下降到65只，其中只有4對(duì)羚羊可以繁育后代，這違反了《公約》的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，在2007年6月29日世界遺產(chǎn)委員會(huì)第31屆會(huì)議上，世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)為阿曼這樣做會(huì)破壞遺產(chǎn)的價(jià)值和完整性，于是決定將阿拉伯大羚羊保護(hù)區(qū)從 《世界遺產(chǎn)名錄》 中除名[25-26]。德國(guó)德累斯頓市政府在易北河上修建了一座長(zhǎng)635 m的跨河大橋，目的是緩解交通堵塞。世界遺產(chǎn)委員會(huì)認(rèn)為大橋的建設(shè)對(duì)該遺產(chǎn)突出的普遍價(jià)值產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的影響，破壞了河谷的獨(dú)特景觀，最終在2009年召開(kāi)的第33屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，易北河谷被《世界遺產(chǎn)名錄》除名[27]。

近期，因利物浦沿海地區(qū)的“突出價(jià)值”已被新建筑摧毀。在2021年7月21日的第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，世界遺產(chǎn)委員會(huì)將英國(guó)利物浦海上商城從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名。從目前被除名的3個(gè)遺產(chǎn)來(lái)看，《世界遺產(chǎn)名錄》并非是只進(jìn)不出的“終身制”。“除名”是世界遺產(chǎn)委員會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商而沒(méi)有得到合理的解決辦法才做出的決定，當(dāng)一項(xiàng)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目已經(jīng)失去其突出的普遍價(jià)值，就不應(yīng)該再受到《世界遺產(chǎn)名錄》的保護(hù)，再出現(xiàn)在《世界遺產(chǎn)名錄》上也是對(duì)其他遺產(chǎn)項(xiàng)目的不公平。

國(guó)家公園和其他保護(hù)區(qū)（PAs）也是全球保護(hù)生物多樣性的基礎(chǔ)，學(xué)者們開(kāi)始慢慢關(guān)注到保護(hù)區(qū)普遍存在但在很大程度上被忽視的保護(hù)區(qū)降級(jí)、縮小和棄保（PADDD）事件。與退出機(jī)制不同的是，退出機(jī)制是對(duì)不遵守約定的遺產(chǎn)地的強(qiáng)制“除名”，而保護(hù)區(qū)降級(jí)、縮小和棄保（PADDD）則是當(dāng)?shù)卣疄榱双@取和使用自然資源而做出的決定，阿拉伯大羚羊保護(hù)區(qū)就是PADDD的事件之一。

Mascia等（2011年）將降級(jí)定義為保護(hù)區(qū)內(nèi)人類(lèi)活動(dòng)對(duì)數(shù)量、規(guī)?；虺潭鹊姆上拗频臏p少（即增加人類(lèi)使用的法律授權(quán)）；將縮小定義為通過(guò)合法的邊界變更，切除陸地或海洋區(qū)域，從而使保護(hù)區(qū)的面積減少；棄保則是指對(duì)整個(gè)保護(hù)區(qū)失去法律保護(hù)[28]11。Mascia等（2011年）初步調(diào)查了全球已發(fā)表的文獻(xiàn)和媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)，自1900年以來(lái)，PADDD在27個(gè)國(guó)家至少發(fā)生了89次歷史性事件，并將其主要驅(qū)動(dòng)因素歸為：工業(yè)規(guī)模的商品生產(chǎn)和開(kāi)采、基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展以及當(dāng)?shù)刂鲝埡腿祟?lèi)居住，并呼吁雖然PADDD沒(méi)有PAs保護(hù)生物多樣性的重要性，但是不能再通過(guò)保護(hù)區(qū)的降級(jí)、縮小和棄保來(lái)進(jìn)行人類(lèi)活動(dòng)[28]11。隨后，Mascia等（2014年）再一次審查了聯(lián)合國(guó)保護(hù)區(qū)名單（1962—2009年）和已發(fā)表的文獻(xiàn)，確定了非洲、亞洲、拉丁美洲和加勒比地區(qū)內(nèi)的57個(gè)國(guó)家的543個(gè)PADDD案例，發(fā)現(xiàn)PADDD與工業(yè)規(guī)模自然資源開(kāi)采和開(kāi)發(fā)、當(dāng)?shù)赝恋貕毫屯恋匾笠约拜^小程度上的保護(hù)規(guī)劃有關(guān)，并認(rèn)為PADDD既是對(duì)生物多樣性的一個(gè)未被認(rèn)識(shí)到的威脅，也是一個(gè)很少被采用來(lái)加強(qiáng)保護(hù)政策的機(jī)制[29]。

1.2.2" "國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

因我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的退出機(jī)制建立較早，所以國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)和報(bào)道集中于建立健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目及其代表性傳承人的退出機(jī)制。吳平（2010年）強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對(duì)傳承人的職責(zé)和義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，定期審查各類(lèi)非遺的傳承狀況，如果認(rèn)定該項(xiàng)遺產(chǎn)的傳承現(xiàn)狀已不符合要求，就會(huì)取消傳承人的稱(chēng)號(hào)和待遇[30]。陸勇昌（2015年）回顧了貴州省近10年的非遺保護(hù)和管理工作，發(fā)現(xiàn)在前期的普查申報(bào)階段和后期的保護(hù)管理階段，部分非遺項(xiàng)目出現(xiàn)了很多問(wèn)題，個(gè)別基層行政部門(mén)存在對(duì)非遺項(xiàng)目的重申報(bào)、輕保護(hù)現(xiàn)象，提出建立健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的退出機(jī)制是目前保護(hù)工作必須要面對(duì)的問(wèn)題[31]95。李林（2021年）提出建立非遺代表性傳承人的退出機(jī)制，可以落實(shí)傳承人責(zé)任，規(guī)范非遺保護(hù)方式；在建立非遺代表性傳承人退出機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)留有彈性空間，建立非遺項(xiàng)目傳承人定期述職機(jī)制、巡查機(jī)制等[20]24-25。也有少部分學(xué)者研究不可移動(dòng)文物、館藏文物、僵尸景區(qū)、導(dǎo)游人員、在線旅游企業(yè)、水利風(fēng)景區(qū)等方面的退出機(jī)制，但也都是簡(jiǎn)單地提出要設(shè)立退出機(jī)制，說(shuō)法比較籠統(tǒng)，沒(méi)有具體思考退出機(jī)制的設(shè)立細(xì)則。本文旨在建立健全農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的退出機(jī)制，完善退出機(jī)制的研究，促進(jìn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的動(dòng)態(tài)保護(hù)與管理。

2" "農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀及建立退出機(jī)制的必要性

自從2005年我國(guó)擁有首個(gè)GIAHS保護(hù)試點(diǎn)后，我國(guó)就開(kāi)始對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與管理進(jìn)行探索。

在國(guó)家層面，一是啟動(dòng)了中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的發(fā)掘工作，發(fā)布了《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，截至目前已經(jīng)完成了6批的發(fā)掘和認(rèn)定工作。二是發(fā)布了《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報(bào)書(shū)編寫(xiě)導(dǎo)則》與《農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃編寫(xiě)導(dǎo)則》，規(guī)范并有效地指導(dǎo)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的申報(bào)與保護(hù)發(fā)展工作[32]。三是成立了中國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)分會(huì)，并分別組建了全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)和中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)。四是正式出臺(tái)了《重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法》，明確了各方的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理工作。五是在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了一次農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的普查工作，發(fā)現(xiàn)了408項(xiàng)具有潛在保護(hù)價(jià)值的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。六是開(kāi)啟了全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的監(jiān)測(cè)評(píng)估工作，監(jiān)測(cè)遺產(chǎn)的保護(hù)發(fā)展情況[33]。

在地方層面，許多遺產(chǎn)地成立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理，同時(shí)制定了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，出臺(tái)了地方農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法。此外，中央和地方政府還為GIAHS的保護(hù)與管理提供了專(zhuān)項(xiàng)資金支持。

在十幾年的時(shí)間里，中央和地方政府的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作都取得了顯著的成就。我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的重視，也使得我國(guó)在國(guó)際農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中有著舉足輕重的地位。但是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是一種特殊的遺產(chǎn)類(lèi)型，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)尚不夠豐富，且我國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)在中央的推進(jìn)力度較大，而各個(gè)遺產(chǎn)地保護(hù)管理的積極性較弱[34]。這就會(huì)在一定程度上造成地方政府的保護(hù)工作不到位，部分遺產(chǎn)地出現(xiàn)后期的保護(hù)計(jì)劃流于形式和重申報(bào)、輕保護(hù)的現(xiàn)象。

2.1" "地方政府缺乏統(tǒng)一的科學(xué)規(guī)劃與引導(dǎo)

由于地方保護(hù)管理的積極性較弱，部分省市級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和引導(dǎo)，導(dǎo)致各類(lèi)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地檔案缺乏詳細(xì)、系統(tǒng)的整理，遺產(chǎn)地未形成合理的承載體系[35]；各區(qū)域基層政府對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)重視程度不同，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)出保護(hù)與發(fā)展區(qū)域間的不均衡[36]149；缺乏對(duì)相關(guān)文化及其他要素的保護(hù)，部分品種資源與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化不斷流失[36]149。這些問(wèn)題對(duì)后續(xù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

此外，還有個(gè)別遺產(chǎn)地政府未能提前對(duì)建設(shè)用地進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，間接造成了農(nóng)業(yè)種植面積的不斷下降。河北宣化牛奶葡萄的核心栽培區(qū)，即春光鄉(xiāng)的觀后村、大北村和盆窯村，目前只剩下觀后村一個(gè)村進(jìn)行葡萄種植。大北村傳統(tǒng)葡萄園被征用為城市發(fā)展建設(shè)用地，盆窯村的葡萄園被列入公路和鐵路的擴(kuò)建改造計(jì)劃，導(dǎo)致農(nóng)戶全部搬遷。葡萄種植面積從2009年的200 hm2下降到2019年的27 hm2，葡萄漏斗架也減少了一半，與申遺時(shí)承諾的保護(hù)面積差別巨大，違反了原來(lái)的保護(hù)發(fā)展規(guī)劃[37]。

2.2" "地方政府保護(hù)管理機(jī)制不健全

雖然許多遺產(chǎn)地都設(shè)置了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行保護(hù)管理，但是有部分遺產(chǎn)地還未設(shè)立，仍由農(nóng)業(yè)部門(mén)或者文化部門(mén)進(jìn)行保護(hù)管理，缺乏專(zhuān)職人員進(jìn)行負(fù)責(zé)[38]。部分政府部門(mén)在保護(hù)管理中存在多頭管理、溝通不力、各自為政的現(xiàn)象。如江西省萬(wàn)年縣農(nóng)業(yè)局、文物局和管委會(huì)各行其是，協(xié)調(diào)機(jī)制不健全[39]。山西省農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源研究管理能力較弱，所在地政府與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局、管委會(huì)等部門(mén)之間管理溝通不力[40]。

另外，在實(shí)地調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，某些遺產(chǎn)地政府的保護(hù)工作不夠規(guī)范，農(nóng)民的利益得不到保障，因此他們從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的積極性不高，遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。

2.3" "不合理的旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā)對(duì)遺產(chǎn)地造成破壞

旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā)是遺產(chǎn)保護(hù)的一種方式，是增加農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)民收入、提高農(nóng)民保護(hù)意識(shí)的一種途徑。但是不合理地旅游規(guī)劃與開(kāi)發(fā)會(huì)對(duì)遺產(chǎn)地的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀、傳統(tǒng)文化等造成破壞。如，廣西龍脊梯田因過(guò)度商業(yè)化的旅游發(fā)展模式，低素質(zhì)旅游經(jīng)營(yíng)者為迎合游客喜好，出現(xiàn)了濫用壯族服飾文化、濫造傳統(tǒng)民俗等現(xiàn)象，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化的流失[41]。河北宣化為發(fā)展旅游業(yè)、增加村民收入，聘請(qǐng)旅游規(guī)劃公司開(kāi)展了一系列旅游建設(shè)工作，預(yù)計(jì)投資20億元分3期建設(shè)現(xiàn)代化葡萄小鎮(zhèn)、葡萄廣場(chǎng)等，但由于財(cái)政支出緊張只啟動(dòng)了一期工程，2期、3期暫停進(jìn)行，至今沒(méi)有建設(shè)完成?，F(xiàn)代化葡萄小鎮(zhèn)的建設(shè)只是單純地發(fā)展旅游業(yè)，并沒(méi)有合理有效地保護(hù)傳統(tǒng)葡萄園景觀，政府雖然具有利用旅游業(yè)發(fā)展來(lái)帶動(dòng)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的核心還是傳統(tǒng)牛奶葡萄的種植技術(shù)。

除上述問(wèn)題，顧軍等（2021年）還認(rèn)為已經(jīng)入選《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄》的項(xiàng)目中，并非所有遺產(chǎn)地都保有優(yōu)秀的傳統(tǒng)農(nóng)作物品種，并以保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)作物品種為工作重點(diǎn)，部分遺產(chǎn)地至今未能找回當(dāng)?shù)靥赜械霓r(nóng)作物品種[42]。還有某些農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在申報(bào)時(shí)就缺乏深入調(diào)研和科學(xué)性分析，申報(bào)材料存在“照搬”現(xiàn)象，缺少對(duì)地區(qū)和遺產(chǎn)類(lèi)型的針對(duì)性，整體保護(hù)規(guī)劃不全面，缺乏多方參與[43]。

部分地方政府的保護(hù)管理工作不到位或保護(hù)管理措施不當(dāng)已經(jīng)對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的發(fā)展造成嚴(yán)重的影響。因此，為了提升地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)，防止農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)繼續(xù)受到損害，維護(hù)《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄》的權(quán)威性，建立合理有效的退出機(jī)制意義重大。

3" "建立合理有效的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)退出機(jī)制

退出機(jī)制只是手段，保護(hù)才是主要目的。建立合理有效的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)退出機(jī)制是對(duì)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)管理的必然選擇[31]98。從行政法規(guī)上說(shuō)，《重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法》中已經(jīng)有了相應(yīng)的退出條文，但是一個(gè)合理有效的退出機(jī)制應(yīng)該是系統(tǒng)性工程，應(yīng)該包括退出前如何進(jìn)行監(jiān)督審查，退出時(shí)如何進(jìn)行預(yù)警和緩沖，以及退出后如何進(jìn)行仲裁等問(wèn)題。中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)退出機(jī)制包括以下部分（圖1）。

3.1" "監(jiān)督審查機(jī)制

設(shè)立內(nèi)外監(jiān)督審查機(jī)制。外部由國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部成立農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)監(jiān)督小組，對(duì)各地的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)行不定期地抽查和重點(diǎn)督查，小組成員包括中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)成員、國(guó)家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部專(zhuān)家以及遺產(chǎn)所在地縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)人員。內(nèi)部成立遺產(chǎn)地監(jiān)督小組，全程參與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與管理，小組成員由遺產(chǎn)地農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)中的專(zhuān)家組成，監(jiān)督小組要幫助和配合當(dāng)?shù)卣瓿赊r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施工作，同時(shí)監(jiān)督保護(hù)規(guī)劃的進(jìn)度和當(dāng)?shù)卣谋Ｗo(hù)與管理工作，并對(duì)中央農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)監(jiān)督小組直接負(fù)責(zé)，每半年匯報(bào)監(jiān)督審查報(bào)告。如，河北宣化傳統(tǒng)葡萄園的遺產(chǎn)地監(jiān)督小組由葡萄種植戶和葡萄研究所專(zhuān)家組成。

3.2" "預(yù)警機(jī)制

因相關(guān)責(zé)任單位保護(hù)和管理不善或客觀原因造成某地農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的原真性和完整性受到損害時(shí)，應(yīng)引入農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)預(yù)警機(jī)制。由農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)該遺產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估，尚未造成嚴(yán)重后果的，由中央農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)，并限期6個(gè)月進(jìn)行整改。期滿后，由中央農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)監(jiān)督小組進(jìn)行實(shí)地審查驗(yàn)收，如未達(dá)到整改要求，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部列入《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)警示名單》，向社會(huì)公布。已經(jīng)造成嚴(yán)重后果的，按照《重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法》，出現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀受到嚴(yán)重?fù)p害、農(nóng)業(yè)耕作制度發(fā)生嚴(yán)重變化、農(nóng)業(yè)文化受到嚴(yán)重影響這3類(lèi)規(guī)定情形的，直接由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部列入《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)警示名單》，并向社會(huì)公布[17]。

對(duì)列入《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)警示名單》的遺產(chǎn)地，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部責(zé)令限期整改，實(shí)行掛牌督辦，整改期原則上為1年，如有特殊情況可以向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部申請(qǐng)延期。整改期限屆滿，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部組織專(zhuān)家重新進(jìn)行評(píng)估。達(dá)到整改要求的，繼續(xù)保留中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資格，移出警示名單；對(duì)于未達(dá)到整改要求，并且遭到嚴(yán)重破壞或失去遺產(chǎn)價(jià)值的遺產(chǎn)地，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部撤銷(xiāo)中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)定，收回國(guó)家級(jí)代表性項(xiàng)目標(biāo)牌，并向社會(huì)公布；對(duì)于拒不整改、超過(guò)整改期限的遺產(chǎn)地，或者因資源環(huán)境發(fā)生變化由遺產(chǎn)所在地提出不適合繼續(xù)存在于遺產(chǎn)保護(hù)名錄的，也應(yīng)撤銷(xiāo)中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)定。

如果某遺產(chǎn)地情況復(fù)雜，應(yīng)召開(kāi)各方參與的聽(tīng)證會(huì)，相關(guān)主體通過(guò)不同渠道提出的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)被如實(shí)記錄和認(rèn)真聽(tīng)取，作為考慮是否退出的重要參考[44]。同時(shí)，在啟動(dòng)退出機(jī)制后，要對(duì)項(xiàng)目本體的情況進(jìn)行全面的數(shù)字化保存，為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的歷史做好真實(shí)的客觀記錄[31]99。要注重退出質(zhì)量，堅(jiān)決防止虛假退出[45]。在收回中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目標(biāo)牌后，當(dāng)?shù)夭荒茉僖灾袊?guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的稱(chēng)號(hào)和標(biāo)識(shí)進(jìn)行宣傳和推廣。

3.3" "退出仲裁機(jī)制

實(shí)行農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)退出機(jī)制，必然會(huì)涉及許多利益相關(guān)者，同時(shí)也會(huì)損害當(dāng)?shù)氐奈幕蜗?，降低?dāng)?shù)厝嗣竦奈幕孕?，影響?dāng)?shù)卣恼?jī)考評(píng)[31]99。因此在啟動(dòng)退出機(jī)制后，發(fā)生利益糾紛時(shí)，要建立一套退出仲裁機(jī)制來(lái)解決這些問(wèn)題。退出名錄后，當(dāng)?shù)貞?yīng)組織設(shè)立仲裁委員會(huì)，制定臨時(shí)仲裁制度，配合相關(guān)主體完成退出后的一系列工作，對(duì)利益糾紛進(jìn)行先調(diào)解再仲裁，處理好相關(guān)的利益分配問(wèn)題。同時(shí)，應(yīng)該注意仲裁委員會(huì)的權(quán)威性和行政性，對(duì)委員會(huì)成員進(jìn)行嚴(yán)格挑選，成員應(yīng)既包括相關(guān)行政主管部門(mén)工作人員，又包括民間專(zhuān)業(yè)人士。此外，退出名錄后，政府部門(mén)與農(nóng)戶之間的矛盾、農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的矛盾、農(nóng)戶與企業(yè)之間的矛盾、保護(hù)與開(kāi)發(fā)單位之間的矛盾會(huì)大大加劇，仲裁委員會(huì)應(yīng)著重解決這些矛盾，引導(dǎo)各利益相關(guān)者對(duì)已經(jīng)遭受?chē)?yán)重破壞的遺產(chǎn)進(jìn)行再保護(hù)。

退出機(jī)制一旦啟動(dòng)，之前所做的一系列保護(hù)工作以及相關(guān)資金、人力、政策等支持都會(huì)消失殆盡，當(dāng)?shù)卣⑦z產(chǎn)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)、遺產(chǎn)地農(nóng)戶等所有利益相關(guān)者都應(yīng)該深刻反思。退出名錄，不是意味放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的保護(hù)而大力進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)，不是意味放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)而大肆修建房屋。退出名錄后，當(dāng)?shù)卣鼞?yīng)該加大對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的重視，想方設(shè)法提高農(nóng)戶的收入水平。那么在退出之后，如果當(dāng)?shù)卣扇∫幌盗写胧?duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行極力補(bǔ)救，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的恢復(fù)，達(dá)到或者有可能達(dá)到當(dāng)初申請(qǐng)中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)時(shí)的水平，可以繼續(xù)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部提出申請(qǐng)，重新列入《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄》，以此獲得遺產(chǎn)名譽(yù)、便利工作條件和專(zhuān)項(xiàng)資金支持。

另外，要注重退出機(jī)制的公信力，一旦達(dá)到退出標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格執(zhí)行退出程序，“只說(shuō)不做”只會(huì)使某些遺產(chǎn)地產(chǎn)生僥幸心理，更加疏于對(duì)遺產(chǎn)要素的合理保護(hù)。實(shí)行內(nèi)外監(jiān)督審查機(jī)制時(shí)，要注重內(nèi)外部小組成員的社會(huì)影響力和權(quán)威性，嚴(yán)防遺產(chǎn)地監(jiān)督小組虛假匯報(bào)。遺產(chǎn)地進(jìn)入退出程序，由我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部直接向社會(huì)公布，接受公眾和輿論的監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

閔慶文.全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)：一種新的世界遺產(chǎn)類(lèi)型[J].資源科學(xué)，2006，30（4）：206-208.

MIN Q W.Agricultural heritage：an interdisciplinary field with development prospects[J].Journal of Resources and Ecology，2021，12（4）：437-443.

焦雯，崔文超，閔慶文，等.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)研究綜述[J].資源科學(xué)，2021，43（4）：823-837.

吳燦，王夢(mèng)琪.中國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的回顧與展望[J].社會(huì)科學(xué)家，2020，35（12）：147-151.

劉益明.傳統(tǒng)村落農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)[J].核農(nóng)學(xué)報(bào)，2021，35（8）：1958-1959.

UNESCO.Convention concerning the protection of world cultural and natural heritage[EB/OL].（1972-11-16）[2022-02-15].http：//whc.unesco.org/archive/convention-ch.pdf.

UNESCO.瀕危世界遺產(chǎn)名錄[EB/OL].[2022-02-15].https：baike.baidu.com/item.

UNESCO.General guidelines of the memory of the world （MoW） programme[EB/OL].（2021-04-21）[2022-02-17].https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000378405.locale=zh.pdf.

文化部.文化部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目保護(hù)管理工作的通知[EB/OL].（2011-08-24）[2022-02-17].http：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/fwzwhyc/202012/t20201206_916816.html.

文化和旅游部.國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法[EB/OL].（2019-11-29）[2022-02-17].http：//zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/zcfg/bmgz/202012/

t20201214_919516.html.

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.世界自然遺產(chǎn)、自然與文化雙遺產(chǎn)申報(bào)和保護(hù)管理辦法（試行）[EB/OL].（2015-11-26）[2022-02-17].https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/fdzdgknr/tzgg/201512/20151208_225863.html.

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)管理評(píng)估和監(jiān)督檢查辦法[EB/OL].（2015-11-06）[2022-02-17].https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/fdzdgknr/tzgg/201511/20151127_225784.html.

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.中國(guó)傳統(tǒng)村落警示和退出暫行規(guī)定（試行）[EB/OL].（2016-11-03）[2022-02-17].https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/fdzdgknr/tzgg/201611/20161115_229505.html.

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，國(guó)家文物局.關(guān)于開(kāi)展國(guó)家歷史文化名城和中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)工作評(píng)估檢查的通知[EB/OL].（2017-10-09）[2022-02-17].https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/fdzdgknr/tzgg/201710/20171019_233640.html.

國(guó)家林業(yè)局.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家級(jí)森林公園管理的通知[EB/OL].（2018-01-12）[2022-02-17].http：//www.forestry.gov.cn/main/5925/20200414/090421614828581.html.

國(guó)家林業(yè)局.國(guó)家林業(yè)局關(guān)于修改〈濕地保護(hù)管理規(guī)定〉的決定[EB/OL].（2017-12-05）[2022-02-17].http：//www.forestry.gov.cn/main/3951/20171213/635511.html.

農(nóng)業(yè)部.重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法[EB/OL].（2015-08-28）[2022-02-17].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2016/content_5038095.htm.

高慧，全迎春.張家界這張“黃牌”到底該不該亮？[N].中國(guó)旅游報(bào)，2013-02-04（005）.

徐萬(wàn)佳，趙云龍，郭光明，等.5A級(jí)景區(qū)退出機(jī)制被“激活”，業(yè)界咋看？[N].中國(guó)旅游報(bào)，2015-10-12（001）.

李林.“后非遺”時(shí)代建立代表性傳承人退出機(jī)制的必要性[J].非遺傳承研究，2021，6（2）：21-25.

公欣.5A摘牌：山海關(guān)的自我重塑之路[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2016-09-30（B04）.

王曉彤.A級(jí)景區(qū)之殤[J].文化月刊，2019，38（9）：54-57.

HLLELAND H，HAMMAN E，PHELPS J.Naming，

shaming and fire alarms：the compilation，development

and use of the list of world heritage in danger[J].Transnational Environmental Law，2018，8（1）：35-57.

BROWN N E，LIUZZA C，MESKELL L.The politics

of peril：UNESCO’s list of world heritage in danger

[J].Journal of Field Archaeology，2019，44（5）：287-303.

UNESCO.Oryx sanctuary removed from UNESCO list[J].Oryx，2007，41（4）：420.

JAMES E.Economy trumps ecology[J].MEED： Middle East Economic Digest， 2007，51（30）：6.

BATTINI S.The procedural side of legal globalization：

The case of the world heritage convention[J].International Journal of Constitutional Law，2011，9（2）：340-368.

MASCIA M B，PAILLER S.Protected area downgrading，downsizing，and degazettement （PADDD） and its conservation implications[J].Conservation Letters，2011，4（1）：9-20.

MASCIA M B，PAILLER S，KRITHIVASAN R，et al.Protected area downgrading，downsizing，and degazettement （PADDD） in Africa，Asia，and Latin America and the Caribbean，1900—2010[J].Biological Conservation，2014，169：355-361.

吳平.傳承人當(dāng)代生境與傳承：基于黔東南非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的調(diào)查研究[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2010，2（4）：105-111.

陸勇昌.貴州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)退出機(jī)制問(wèn)題分析[J].中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2015，31（2）：95-99.

李文華.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，34（1）：1-6.

童玉娥，徐明，熊哲，等.開(kāi)展農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理工作的思考與建議[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2017，2（2）：36-39.

童玉娥，熊哲，洪志杰，等.中日農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用比較與思考[J].世界農(nóng)業(yè)，2017，39（5）：13-18，215.

陳祥，王云慶.山東地區(qū)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀與保護(hù)策略探析[J].人文天下，2021，10（6）：15-20.

楊雯，王晨仰，劉軍民.論陜西地區(qū)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（5）：145-153.

關(guān)琛，梅寶，劉海靜，等.宣化傳統(tǒng)葡萄園農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價(jià)值研究與保護(hù)[J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，34（1）：19-24.

劉建紅.中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2017：31-32.

陳平濤.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)策研究[D].南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018：22-23.

徐佳.簡(jiǎn)談山西農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)[J].大眾標(biāo)準(zhǔn)化，2021，40（16）：78-80.

唐曉云，閔慶文.農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)旅游地的文化保護(hù)與傳承：以廣西龍勝龍脊平安寨梯田為例[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，46（4）：121-124.

顧軍，苑利.我國(guó)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)存在的問(wèn)題與反思[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2021，42（9）：52-56.

閔慶文.中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)申報(bào)中的問(wèn)題與建議[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2019，4（1）：8-11.

梅昀.我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法代表性項(xiàng)目名錄退出機(jī)制法律問(wèn)題研究[D].廣州：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016：28.

王義民，南普恒.建立文物保護(hù)單位退出機(jī)制的利與弊[N].中國(guó)文物報(bào)，2019-11-05（004）.