瑞典學(xué)派社會(huì)福利理論的演進(jìn)與反思

摘" 要：隨著我國(guó)小康社會(huì)的全面建成，全體人民共同富裕的目標(biāo)被擺到更重要的位置上，但收入分配差距較大的問(wèn)題依然存在。對(duì)于如何縮小收入分配的差距，世界各國(guó)有著不同的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其中，以瑞典為典型，它通過(guò)政府運(yùn)用再分配手段，以各種財(cái)政支出和社會(huì)保障所提供的社會(huì)福利，鑄造了一個(gè)收入分配差距極小的福利國(guó)家。但隨著“瑞典病”的爆發(fā)，瑞典最終走向了新自由主義的改革。本文通過(guò)對(duì)瑞典學(xué)派社會(huì)福利理論的梳理和基于馬克思主義社會(huì)福利思想的批判性研究，揭露瑞典學(xué)派社會(huì)福利理論的實(shí)質(zhì)，為我國(guó)創(chuàng)新社會(huì)福利理論、完善社會(huì)福利制度提供啟示。

關(guān)鍵詞：瑞典學(xué)派；社會(huì)福利理論；馬克思社會(huì)福利思想

中圖分類號(hào)：F091.346文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-9052（2023）10-0052-03

作者簡(jiǎn)介：

楊璟，1996.08，男，漢族，福建漳州人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀碩士，研究方向：中外經(jīng)濟(jì)思想比較研究；

蔣智華，1965.10，女，漢族，重慶人，碩士，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向：中外經(jīng)濟(jì)思想比較研究。

引言

自瑞典進(jìn)入工業(yè)化以來(lái)，社會(huì)福利理論便貫穿了其一百多年的國(guó)家建設(shè)。瑞典學(xué)者從實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用該理論解決國(guó)家建設(shè)中所遇到的問(wèn)題。他們倡導(dǎo)運(yùn)用強(qiáng)大的政府部門實(shí)現(xiàn)極小的收入分配差距和極高的人民生活水平。盡管在上個(gè)世紀(jì)六十年代瑞典創(chuàng)造了福利制度的輝煌，但隨著“瑞典病”的爆發(fā)，社會(huì)福利理論的缺陷也逐漸暴露，最終走向新自由主義改革。通過(guò)對(duì)馬克思主義社會(huì)福利思想和瑞典社會(huì)福利理論的梳理研究，既是對(duì)兩者的甄別，也是探索更為深刻理論的途徑。

一、瑞典學(xué)派早期社會(huì)福利理論

瑞典早期社會(huì)福利理論與其工業(yè)化的進(jìn)程息息相關(guān)。工業(yè)的發(fā)展使瑞典出現(xiàn)了失業(yè)和收入差距拉大的問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)了潛在的人口危機(jī)。面對(duì)這些問(wèn)題，以維克塞爾為代表的第一代瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了通過(guò)改革稅收制度、優(yōu)化財(cái)政支出等理論，成為后來(lái)瑞典建設(shè)福利國(guó)家的理論基石。

就如何縮小收入分配的差距，克努特·維克塞爾和大衛(wèi)·達(dá)維遜都提倡稅制改革。前者批評(píng)了瑞典基于累退的商品消費(fèi)稅和不動(dòng)產(chǎn)稅的稅收制度，并主張征收基礎(chǔ)廣泛的累進(jìn)所得稅。［1］后者認(rèn)為所得稅征收原則應(yīng)該是公民因繳納稅收而放棄的收入邊際效用不大于公民在公共服務(wù)中獲得的邊際效用。由于收入存在邊際效應(yīng)遞減，故稅率應(yīng)該隨著收入的增加而逐步上升。［2］對(duì)于失業(yè)的問(wèn)題，他們認(rèn)為要通過(guò)優(yōu)化財(cái)政支出的方式來(lái)解決。維克塞爾認(rèn)為，在初次分配中，工人除了獲得由邊際生產(chǎn)力分配理論確定的工資收入外，還應(yīng)該通過(guò)二次分配獲得諸如養(yǎng)老金等各種形式的福利國(guó)家社會(huì)保障，使其不受因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或是退休而導(dǎo)致的收入困難的影響。［1］達(dá)維遜認(rèn)為政府征收累進(jìn)稅除了縮小收入差距，政府還應(yīng)平等地滿足公民對(duì)公共服務(wù)的需求。［2］

收入差距、失業(yè)率高以及缺乏社會(huì)保障還引發(fā)了潛在的人口危機(jī)。每千個(gè)育齡婦女婚內(nèi)所生孩子的數(shù)量由1831—1835年間的283.1下降到了1931—1935年間的116.8?？姞栠_(dá)爾夫婦認(rèn)為，出生率的下降與生活條件掛鉤的社會(huì)因素有關(guān)。［3］一方面，工業(yè)化解構(gòu)了農(nóng)業(yè)社會(huì)的家庭結(jié)構(gòu)，不穩(wěn)定的收入隨時(shí)可能導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)能力的中斷，不生或少生成為了不得已的理性選擇。另一方面，工業(yè)化初期招募童工是普遍現(xiàn)象，但隨著瑞典禁止童工的法律出臺(tái)，兒童不再具有勞動(dòng)力價(jià)值，生育非但不能增加收入，養(yǎng)育還會(huì)增加支出。因此，若從家庭的角度來(lái)看生育是負(fù)效應(yīng)的，那么國(guó)家就應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償甚至直接承擔(dān)家庭的生育成本以避免人口問(wèn)題的發(fā)生。國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立一系列兒童福利保障措施，包括免費(fèi)的教育和醫(yī)療，多孩家庭的住房補(bǔ)貼，優(yōu)質(zhì)的學(xué)校餐飲等。

二、瑞典學(xué)派社會(huì)福利理論的發(fā)展與現(xiàn)狀

二戰(zhàn)后，瑞典運(yùn)用積極的勞動(dòng)力政策維持充分就業(yè)并利用稅收和社會(huì)福利調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)的收入分配。

“雷恩—米德納爾模式”是這一時(shí)期為實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)最具代表性的政策之一。該政策從兩方面入手，一是工會(huì)和雇主應(yīng)遵循“團(tuán)結(jié)工資政策”，二是政府應(yīng)支付工人換新工作的費(fèi)用并補(bǔ)償工人因搬遷而遭受的福利損失。［4］為了保證充分就業(yè)需要一定程度政府調(diào)控，要配合強(qiáng)有力的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，包括失業(yè)工人的再培訓(xùn)和給予失業(yè)人員在找尋新工作期間的補(bǔ)償?shù)取?/p>

工業(yè)化的擴(kuò)張和城市化的加劇使得瑞典有了貧富差距拉大的風(fēng)險(xiǎn)，城市中大量人口的集聚給收入差距控制帶來(lái)了不小的壓力。瑞典學(xué)者不僅從經(jīng)濟(jì)方面拓展了前人的理論，還考慮到政治改革也能促進(jìn)收入分配的均等化。埃里克·倫德伯格認(rèn)為，對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)除了可以通過(guò)維克塞爾和達(dá)維遜所闡述的稅收和社會(huì)福利等途徑外，還可以運(yùn)用價(jià)格政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，例如政府固定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，使之高于市場(chǎng)價(jià)格以確保農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得合理的收入。［5］繆爾達(dá)爾認(rèn)為收入分配的平等化和政治民主的廣泛化息息相關(guān)，當(dāng)大部分階層被賦予充分的政治權(quán)力時(shí)，收入被大規(guī)模的重新分配便不可避免。［5］

高福利高稅收的社會(huì)福利政策在20世紀(jì)七十年代導(dǎo)致了“瑞典病”問(wèn)題，加之資本主義世界的滯脹以及經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，瑞典開始轉(zhuǎn)向新自由主義，雷恩—米德納爾模型被廢除，一系列社會(huì)福利被削減。對(duì)于“瑞典病”問(wèn)題，阿薩·林德貝克具體分析了其產(chǎn)生的外部原因和內(nèi)部因素。外部原因主要是人口結(jié)構(gòu)的變化和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊。人口老齡化使得早期的人口紅利優(yōu)勢(shì)消失，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了“鮑莫爾病”以及進(jìn)一步的失業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)大，人口密集型產(chǎn)業(yè)成本的增加使得資本流向了發(fā)展中國(guó)家，既增加了失業(yè)又減少了稅源。內(nèi)部因素主要有兩個(gè)方面，一是瑞典戰(zhàn)后推行的充分就業(yè)政策導(dǎo)致了過(guò)高的勞動(dòng)需求，實(shí)際工資率的增長(zhǎng)加速了通貨膨脹，進(jìn)而導(dǎo)致了生產(chǎn)率的下降；二是過(guò)高的邊際稅率和社會(huì)福利削弱了工作動(dòng)機(jī)，休閑比工作更有吸引力進(jìn)而導(dǎo)致了福利的濫用。［6］

瑞典政府從20世紀(jì)八十年代初開始進(jìn)行新自由主義改革，其內(nèi)容主要是在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益進(jìn)行妥協(xié)的基礎(chǔ)上重建社會(huì)機(jī)制，包括解除市場(chǎng)管制、公共部門私營(yíng)、削減社會(huì)福利等。在稅制方面，瑞典政府認(rèn)為高稅率抑制了企業(yè)的創(chuàng)新和核心競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展，因此他們削減了高收入人群的稅率，增加了由全體消費(fèi)者承擔(dān)的增值稅和消費(fèi)稅。到90年代，個(gè)人和企業(yè)所得稅稅率已相比20世紀(jì)七八十年代的高峰期下降了20%—30%。1994到2004年，瑞典失業(yè)人口中有約70%的人得到了失業(yè)保險(xiǎn)，到2008年這個(gè)數(shù)字下降到了55%。2017年，瑞典社會(huì)保障支出占GDP的比重已經(jīng)低于丹麥、芬蘭、比利時(shí)等國(guó)，僅有26.34%。

當(dāng)前，瑞典由支持新自由主義改革的溫和聯(lián)合黨執(zhí)政，支持“大政府”強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)、反對(duì)激進(jìn)的新自由主義改革的瑞典學(xué)派逐漸被邊緣化。作為瑞典學(xué)派的代表之一，林德貝克認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看，諸如福利教育等福利政策其實(shí)是政府的自我投資，能夠提升福利國(guó)家的生產(chǎn)率和企業(yè)活力。他反對(duì)市場(chǎng)“自由放任”，認(rèn)為一個(gè)理想的社會(huì)其國(guó)家必須履行一定的責(zé)任。資本主義私有制和市場(chǎng)機(jī)制不能做到“公平”，國(guó)家調(diào)節(jié)在推進(jìn)收入分配均等、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和普遍福利方面是積極且必要的。盡管高稅收高福利是導(dǎo)致“瑞典病”的主要原因，但林德貝克認(rèn)為其問(wèn)題根源不在社會(huì)福利制度，而是“過(guò)猶不及”。但是，瑞典在新自由主義的改革中越走越遠(yuǎn)，瑞典學(xué)派的社會(huì)福利理論對(duì)社會(huì)福利政策的影響已日漸式微。

三、馬克思主義社會(huì)福利思想

馬克思主義社會(huì)福利思想主要包含對(duì)資本主義社會(huì)保障制度的批判、社會(huì)福利實(shí)質(zhì)的揭露以及社會(huì)福利核心的確定三個(gè)方面。

首先，馬克思認(rèn)為資本主義社會(huì)保障制度僅是緩和社會(huì)矛盾的一種方式，其本質(zhì)依然是為了獲取更多的剩余價(jià)值。馬克思認(rèn)為，一方面社會(huì)保障是為了緩和由于資本主義生產(chǎn)資料私人占有導(dǎo)致工人失業(yè)而引發(fā)的社會(huì)矛盾，另一方面資本主義所需的社會(huì)化大生產(chǎn)通過(guò)國(guó)家立法推動(dòng)失業(yè)工人再就業(yè)可以增加勞動(dòng)力的數(shù)量，進(jìn)而榨取更多的剩余價(jià)值。［7］。此外，馬克思還認(rèn)為當(dāng)時(shí)教會(huì)給予窮人的“救濟(jì)金”其實(shí)是資本家和地主把工資降低到相當(dāng)?shù)某潭纫匝a(bǔ)償他們繳納給教會(huì)的資金，工資和救濟(jì)金的總和并不高于沒(méi)有救濟(jì)金時(shí)的情況。因此，工人的收入沒(méi)有增加，壓迫和剝削也沒(méi)有減弱。

其次，馬克思認(rèn)為社會(huì)福利的實(shí)質(zhì)是人的全面發(fā)展。資本主義私有制導(dǎo)致了勞動(dòng)的異化，雇傭勞動(dòng)的存在必然導(dǎo)致壓迫和剝削。只有生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義的革命，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有化，人類才能得到徹底得到全面發(fā)展和解放。［8］共產(chǎn)主義社會(huì)物質(zhì)極大豐富，按需分配的分配方式能夠使所有人各種各樣的需求得到合理滿足，這才是人類獲得社會(huì)福利的正確方式。此外，馬克思社會(huì)福利思想還有著實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值取向，體現(xiàn)在按勞分配和按需分配的分配方式上。由于資本主義社會(huì)按要素分配的分配方式抽象掉了人的社會(huì)屬性，追求效率的市場(chǎng)逼迫工人只有工作與餓死兩種選擇，所謂的平等建立在資本家的普遍剝削之下。只有公有制基礎(chǔ)上的按勞分配和按需分配才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，才能充分滿足社會(huì)成員不同的需求，達(dá)到社會(huì)公正。

最后，馬克思認(rèn)為社會(huì)福利的核心在于社會(huì)產(chǎn)品的再分配。在資本家為統(tǒng)治階級(jí)的資本主義社會(huì)，必然發(fā)生階級(jí)固化、收入分配不均和無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困。社會(huì)產(chǎn)品的分配權(quán)由資產(chǎn)階級(jí)支配，社會(huì)福利僅是資產(chǎn)階級(jí)緩和階級(jí)矛盾時(shí)讓渡給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一小部分利益，無(wú)產(chǎn)階級(jí)糟糕的生存情況并沒(méi)有得到改變，剝削和壓迫仍在繼續(xù)。隨著財(cái)富的愈發(fā)集中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)愈發(fā)貧困，最終必然會(huì)爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗和對(duì)真正社會(huì)福利追求。社會(huì)福利是一種對(duì)物質(zhì)資料再分配的手段，其來(lái)源于勞動(dòng)者所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。馬克思提出，在公有制的國(guó)家，生產(chǎn)資料的消費(fèi)由政府進(jìn)行補(bǔ)償，并建立保險(xiǎn)基金將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)，由全社會(huì)進(jìn)行分?jǐn)?。此外，社?huì)福利諸如醫(yī)療、教育等將圍繞人們的共同需求展開，社會(huì)福利將覆蓋全體社會(huì)成員，真正做到全民共享。

四、評(píng)價(jià)與反思

瑞典學(xué)派的社會(huì)福利理論是在瑞典進(jìn)入工業(yè)化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)型、新的生產(chǎn)關(guān)系得以確立的時(shí)候誕生的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了工人階級(jí)的聯(lián)合和反抗，催生了新的制度安排和激勵(lì)結(jié)構(gòu)。維克塞爾通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的研究認(rèn)為，“自由競(jìng)爭(zhēng)使產(chǎn)量的極大化與勞動(dòng)的分配份額減少是密切相關(guān)的，因此在自由競(jìng)爭(zhēng)下期望使全體社會(huì)成員效用得到最大化滿足的想法是嚴(yán)重錯(cuò)誤的?！保?］維克塞爾和達(dá)維遜都是運(yùn)用邊際理論，認(rèn)為當(dāng)不存在社會(huì)福利時(shí)，富人停止消費(fèi)的時(shí)機(jī)是邊際效用極小甚至為零時(shí)，但窮人往往在邊際效用還相當(dāng)高時(shí)便停止了消費(fèi)。因此，若能建立一套完善的稅收、公共財(cái)政制度，則可以努力使收入分配趨于平等，使國(guó)家參與干預(yù)調(diào)節(jié)后的社會(huì)比完全競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)總效用要高。維克塞爾堅(jiān)持以國(guó)家調(diào)節(jié)而非改變所有制為核心的解決收入分配問(wèn)題的方式，成為后來(lái)社民黨付諸實(shí)踐的混合經(jīng)濟(jì)及福利國(guó)家體制模式指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)之一。

二戰(zhàn)后，瑞典建立了一個(gè)由私有制企業(yè)為主導(dǎo)，但在公共消費(fèi)和儲(chǔ)蓄、收入再分配、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面受國(guó)家強(qiáng)力宏觀調(diào)節(jié)的“混合經(jīng)濟(jì)社會(huì)民主福利國(guó)家”。這是20世紀(jì)40年代以來(lái)瑞典資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間妥協(xié)的結(jié)果，為瑞典經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)創(chuàng)造了有利的環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)了福利政策的實(shí)施。社會(huì)福利被視為一種手段，除了促進(jìn)更高、更均衡地生活水平外，還旨在提高經(jīng)濟(jì)效率和刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。“雷恩—米德納爾模式”推行，對(duì)失業(yè)者的現(xiàn)金援助或類似的簡(jiǎn)單救濟(jì)措施被再培訓(xùn)和其他積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)措施所取代。這一時(shí)期瑞典經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)和高就業(yè)，但也出現(xiàn)了通貨膨脹?；凇皥F(tuán)結(jié)一致原則”的工資政策推高了工資水平，擬議的高工資迫使許多低利潤(rùn)公司倒閉，這給70年代瑞典通貨膨脹的飛奔埋下了禍根。

社會(huì)福利被視為一種手段與資本主義本身的發(fā)展密不可分。一方面，社會(huì)福利政策通過(guò)給社會(huì)成員提供各種福利保障，旨在提高勞動(dòng)效率、緩和階級(jí)矛盾，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)；另一方面，階級(jí)矛盾的緩和能夠提高社會(huì)成員對(duì)資本主義制度的接納程度。表面上看，社會(huì)福利是資產(chǎn)階級(jí)給予無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一種保障，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)資料所有者為增強(qiáng)資本主義社會(huì)關(guān)系而對(duì)勞動(dòng)者的一種制約或麻痹。正如馬克思所說(shuō)：“從屬于資本的雇傭勞動(dòng)，按它的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，也不關(guān)心它的勞動(dòng)的特殊性質(zhì)，它必須按照資本的需要變來(lái)變?nèi)??！保?］“資產(chǎn)階級(jí)行善就是為了他們自己的利益，他們不會(huì)白白地施舍，他們把自己的施舍看做一筆買賣。資產(chǎn)階級(jí)也裝出一副大慈大悲的樣子，但也只是在他們自己的利益需要這樣做的時(shí)候才如此?！保?］此外，勞動(dòng)異化及生產(chǎn)資料私有導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得福利的前提是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，因此，瑞典學(xué)派社會(huì)福利理論保障工人利益是假，維護(hù)自身統(tǒng)治是真。

結(jié)語(yǔ)

瑞典學(xué)派社會(huì)福利理論在縮小收入差距、提高生活水平等具體措施于我們有一定的借鑒意義，但瑞典“混合經(jīng)濟(jì)的民主社會(huì)主義”和我們“公有制為主體的中國(guó)特色社會(huì)主義”終究有著天壤之別。自20世紀(jì)八十年代以來(lái)，深陷滯脹之苦的瑞典最終不得已投向了新自由主義，瑞典的資產(chǎn)階級(jí)政黨面對(duì)糟糕的形勢(shì)選擇了犧牲無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，其本質(zhì)暴露無(wú)遺。郭靈鳳認(rèn)為，在新自由主義邏輯的支配下，瑞典福利國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)和行為模式發(fā)生了變化?；谏鐣?huì)權(quán)利和平等主義的收入再分配原則改變了，主流的社會(huì)民主黨接受了新自由主義邏輯，國(guó)家權(quán)力傾向了資本。［10］盡管時(shí)至今日瑞典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然不認(rèn)為其福利制度存在問(wèn)題，但我們已然可以看出，生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)條件下，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是不可能通過(guò)福利理論和制度去解決的。

參考文獻(xiàn)：

［1］裴小革.瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008.

［2］博·桑德林.瑞典經(jīng)濟(jì)思想史［M］.牛津：勞特利奇復(fù)興出版社.1991.

［3］汪琦.人口危機(jī)及對(duì)策：1930年代瑞典丹麥福利國(guó)家的鑄造［J］.澳門理工學(xué)報(bào)，2021（4）：67-78.

［4］阿薩·林德貝殼，瑞典經(jīng)濟(jì)政策［M］.洛杉磯：加利福利亞大學(xué)出版社，1974.

［5］黃范章.瑞典福利國(guó)家的實(shí)踐與理論：瑞典病研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2016.

［6］阿薩·林德貝克.新左派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2013.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2015.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四十二卷）［M］.北京：人民出版社，2015.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二十五卷）［M］.北京：人民出版社，2015.

［10］郭靈鳳.疫情下看瑞典新自由主義改革的后果及其代價(jià)［M］.北京：世界社會(huì)主義研究，2021（9）：68-75.