現(xiàn)代漢語非典型賓語的認(rèn)知語言學(xué)闡釋：回眸與前瞻

［關(guān)鍵詞］ 現(xiàn)代漢語非典型賓語結(jié)構(gòu)；認(rèn)知語言學(xué)；現(xiàn)狀；展望

［摘 "要］ 文章主要對現(xiàn)代漢語非典型賓語的認(rèn)知語言學(xué)研究予以回顧和展望。經(jīng)梳理，代表性觀點(diǎn)主要有轉(zhuǎn)喻觀、概念整合觀以及構(gòu)式觀。相關(guān)研究頗有洞見，但尚存缺憾。后續(xù)研究可從以下幾個方面著力：第一，立足漢語的語言事實(shí)，對非典型賓語進(jìn)行重新界定和分類；第二，顆粒度觀察非典型賓語的本體特征，聚焦其在細(xì)部表現(xiàn)方面的差異；第三，依據(jù)語言事實(shí)，選用適恰的理論模型，避免“削足適履”；最后，針對鮮有涉足但價值不淺的問題（例如語言內(nèi)的能產(chǎn)性問題、跨語言的動因問題等），展開細(xì)致探討，嘗試填補(bǔ)盲區(qū)，從而全面深化對非典型賓語結(jié)構(gòu)的理解和認(rèn)知。

［中圖分類號］H146； H195 " ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A "［文章編號］1674-8174（2023）03-0034-10

1. 引 言

“形義錯配”類結(jié)構(gòu)在句法-語義界面發(fā)生齟齬，歷來是學(xué)界討論的熱點(diǎn)話題。其中，非典型賓語結(jié)構(gòu)無疑是“形義錯配”的典型代表。具體而言，不同于常規(guī)的賓語類型，非典型賓語常由工具、方式、處所、原因等外圍格擔(dān)任，與搭配動詞一般無受事關(guān)系。例如：

（1） a. 寫毛筆、織正針、抽鞭子

b. 存活期、唱美聲、讀函授

c. 吃食堂、睡窯洞、教大學(xué)

d. 逃饑荒、躲暴雨、愁經(jīng)費(fèi)

一般而言，觀察動詞配項(xiàng)能否充當(dāng)“把”字句和“被”字句中的賓語，可作為檢測其受事性質(zhì)的有效手段（任鷹，2000：120）。從（1）中的例子來看，名詞性成分顯然和相應(yīng)的動詞無受事關(guān)系。①試比較：

（2）a. 王老師教大學(xué)—*王老師把大學(xué)教了—*大學(xué)被王老師教了

b. 王老師教學(xué)生—王老師把學(xué)生教（會）了—學(xué)生被王老師教（會）了

例（2）表明，盡管“大學(xué)”處于直接賓語的位置，但卻并不能像“學(xué)生”那樣獲得句法允準(zhǔn)，呈現(xiàn)在“把”字句或“被”字句中。

就所及文獻(xiàn)，劉復(fù)（1931）的《釋“吃”》當(dāng)是現(xiàn)代語言學(xué)對非典型賓語的最早論文（晁繼周，1998）。針對這種特殊的語言現(xiàn)象，相關(guān)研討至今未有停歇。學(xué)者們將其稱作“代體賓語”（如邢福義，1991）、“偽受事”（如陶紅印，2000）、“非受事賓語”（如任鷹，2000）、“非選擇賓語”（如Lin，2001）以及“非典型賓語”（如Zhang，2018；田良斌等，2021），基于研究偏向以及描述的便宜性，①本研究采用“非典型賓語”展開討論，并主要從認(rèn)知語言學(xué)的角度予以回顧和展望。

2. 既有研究回顧

從非典型賓語的研究歷程來看，大致可分為三個階段：

在早期研究（關(guān)涉階段）中，學(xué)者們（Chao，1968；王宗炎，1956；朱德熙，1982；李臨定，1983等）對非典型賓語的關(guān)注，主要是復(fù)雜述賓語義關(guān)系討論時的關(guān)聯(lián)性提及。他們指出漢語的動賓語義關(guān)系較為繁雜，除了受事賓語外，還涉及施事、結(jié)果、工具、處所以及原因等語義類型。然而，盡管只是關(guān)涉性分類或例證性提及，學(xué)者們已然提出自由賓語和受限制賓語（如李臨定，1983）的概念，并梳理出一些非典型賓語的類型。

隨著賓語研究的深入，非典型賓語的重要性亦日益凸顯。學(xué)者們展開了一系列專題性描畫和討論（描畫階段）。大體有以下幾個方面：（1）非典型賓語的個案描畫和區(qū)分（孟慶海，1987等）。（2）非典型賓語的形成條件（邢福義，1991；郭繼懋，1999等）。（3）非典型賓語的鑒定模式研究（儲澤祥，2004；謝曉明、谷亞麗，2009；趙旭，2013等）。這一階段的研究成果頗為豐碩，但也凸顯出對非典型賓語仍界定不清、判定標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。另外，由于受到結(jié)構(gòu)主義的影響，這一時期的學(xué)者們大多僅偏重于對非典型賓語的描寫（尤其是分類、界定以及判別標(biāo)準(zhǔn)），而對非典型賓語的成因探討尚有不足。值得提及的是，有學(xué)者（如邢福義，1991等）注意到非典型賓語的形成條件，但囿于時代和理論發(fā)展局限，相關(guān)論點(diǎn)仍有不及，例如邢福義先生（1991）提出的“三角關(guān)系”就存在主觀性較強(qiáng)的問題。②

認(rèn)知語言學(xué)的興起為非典型賓語的形成提供了新的理論工具（闡釋階段）。下文不揣冒昧，嘗試爬梳回顧具有代表性的觀點(diǎn)。

2.1 轉(zhuǎn)喻觀

王占華（2000）、任鷹（2000）、胡勇（2016）等主要以“吃食堂”為例進(jìn)行了較為深入的討論，他們認(rèn)為“吃食堂”中的賓語名詞“食堂”既非處所賓語，亦非方式賓語，而是受事賓語的轉(zhuǎn)喻形式。具體而言，“食堂”轉(zhuǎn)指“食堂的飯”，是“容器”轉(zhuǎn)指“內(nèi)容物”這一空間轉(zhuǎn)喻機(jī)制的具體類推。在“容器—內(nèi)容物”認(rèn)知框架中，“食堂”和“食堂里的飯”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，形成語言中的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，因而“吃食堂”中的“食堂”應(yīng)該為受事賓語。褚瑞莉和張京魚（2020）對“吃 + NP”構(gòu)式進(jìn)行了研究，并指出該類構(gòu)式引申義的產(chǎn)生主要以轉(zhuǎn)喻機(jī)制為核心機(jī)制，例如“吃食堂”中的“食堂”就是“食物”的轉(zhuǎn)喻衍生物，并由“吃”的引申義“依靠某種事物生活”而得以理解。

然而，盡管以上學(xué)者對“吃食堂”結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)較為一致，但在轉(zhuǎn)喻作用的類推性方面卻各有不同。王占華（2000）指出除了“吃食堂”類結(jié)構(gòu)是轉(zhuǎn)喻助成外，工具賓語（如寫毛筆）、方式賓語（如唱A調(diào)），乃至雜類賓語（如吃瓦片兒）等也都是轉(zhuǎn)喻使然。誠然，任鷹（2000）認(rèn)為轉(zhuǎn)喻的發(fā)生涉及復(fù)雜的心理過程，只有符合“容器—內(nèi)容物”認(rèn)知框架的非典型賓語才由轉(zhuǎn)喻促成。胡勇（2016）則認(rèn)為“吃食堂”類結(jié)構(gòu)依靠轉(zhuǎn)喻模式的形成路徑，突破了原有語法規(guī)則的限制，并發(fā)展出新的結(jié)構(gòu)規(guī)則，從而為后來相關(guān)結(jié)構(gòu)的“誕生”提供了類推模式。具體而言，“吃食堂”通過轉(zhuǎn)喻成為“非典型賓語結(jié)構(gòu)”，而諸如“寫毛筆”“洗冷水”等則是類推的結(jié)果。褚瑞莉和張京魚（2020）的研究則強(qiáng)調(diào)有些“吃+NP”構(gòu)式的產(chǎn)生是轉(zhuǎn)喻、隱喻共同作用的結(jié)果，例如“吃黃牌”就首先涉及“食物是經(jīng)歷的事件”這一概念隱喻，而經(jīng)歷事件后所產(chǎn)生的影響則是轉(zhuǎn)喻的結(jié)果。

毋庸諱言，轉(zhuǎn)喻觀的分析有一定道理，尤其是對“吃食堂”類結(jié)構(gòu)的分析頗有見地，但尚存缺陷。首先，轉(zhuǎn)喻觀在解釋力方面存在分歧，仍未形成統(tǒng)一的闡釋口徑。其次，倘若轉(zhuǎn)喻觀的分析合理，亦即，非典型賓語是轉(zhuǎn)喻后的受事賓語，那么為何無法獲得句法允準(zhǔn)呢（此類結(jié)構(gòu)一般無法變換為“把字句”和“被字句”，這跟常規(guī)的受事賓語相比，差別較大）？最后，轉(zhuǎn)喻觀認(rèn)為“吃食堂”不僅是“在食堂吃”，把“飯”帶回家吃亦可稱為“吃食堂”，而若將“食堂”理解為“吃食堂的飯”，便可輕易獲得理解。然而，轉(zhuǎn)喻觀顯然忽視了常規(guī)情況，即通?！俺允程谩倍际侵该鳌霸谑程贸浴?。

2.2 概念整合觀

謝曉明和王宇波（2007）、朱懷（2011）以及徐蒙蒙（2013）等從概念整合理論的視角對非典型賓語進(jìn)行了頗為有益的探索。謝曉明和王宇波（2007）在研究中指出非典型賓語結(jié)構(gòu)這種超常的動賓搭配，實(shí)際上是動作和事物的概念意義基于整合機(jī)制加工形成，例如“吃”“飯”“食堂”等處于同一個語義網(wǎng)絡(luò)中，且“食堂”和“吃”配位共現(xiàn)的頻率較高，這就導(dǎo)致二者的概念語義容易相互激活，并構(gòu)建起某種常規(guī)關(guān)系，從而二者所代表的事件（分別為“某人吃飯”“某人在食堂”，處于兩個不同的輸入空間）在整合機(jī)制作用下得以實(shí)現(xiàn)整合，并呈現(xiàn)出“吃食堂”的表層形式。簡言之，與動詞有常規(guī)關(guān)系的概念在句法上容易與動詞組合在一起，通過概念意義的整合，在句法結(jié)構(gòu)上也進(jìn)行相應(yīng)的整合。朱懷（2011）、徐蒙蒙（2013）以及朱懷和范桂娟（2015）又分別在概念整合思想下對材料賓語句、處所賓語句等進(jìn)行了討論，盡管這些研究在具體論述以及研究對象方面與謝曉明和王宇波（2007）的文章略有差異，但總體遵循了概念整合的操作理念。

整體而言，采用概念整合理論對非典型賓語進(jìn)行探討，具有較大契合度。但需要注意的是，概念整合理論本身及其對非典型賓語的研究仍遺留一些懸而未決的問題，例如概念整合過程中，輸入空間的哪些結(jié)構(gòu)或成分應(yīng)該被保留，而哪些又因?yàn)閴嚎s而被消除？其中的保留和消除的機(jī)制是什么，在概念整合理論中尚不明晰。另外，概念整合原則和機(jī)制在多大程度上或哪些方面可以決定句式的產(chǎn)生也需要進(jìn)一步論證（朱懷，2011）。這些問題如果不能夠深入考慮，研究結(jié)論的可靠性也會大打折扣。

2.3 構(gòu)式觀①

構(gòu)式語法聚焦論元的句法實(shí)現(xiàn)及其語義關(guān)系，因而眾多學(xué)者（張建理，2008；董粵章，2011；劉琦，2013；李艷芝，2018；李勁榮，2019；田良斌，2020等）嘗試借助該理論對非典型賓語做出解釋。張建理（2008）從構(gòu)式語法的角度對單賓語句進(jìn)行了頗有洞察力的分析，并認(rèn)為該類構(gòu)式主要以動詞構(gòu)式為主，如吃食堂、吹電扇、曬太陽等。劉琦（2013）進(jìn)一步對漢語單賓構(gòu)式做了較為全面、系統(tǒng)的探討，并主要以單賓動詞本原構(gòu)式和超動詞構(gòu)式為研究對象，討論了二者之間的區(qū)別和互動。李艷芝（2018）指出非典型賓語結(jié)構(gòu)主要經(jīng)歷了構(gòu)式化與構(gòu)式變化。具體而言，有些動詞的語義隨著賓語語義類型的增容而不斷擴(kuò)充，經(jīng)歷了構(gòu)式變化，如從隋唐時期至今，“吃+NP”在演變過程中僅伴隨NP語義的擴(kuò)展，并無結(jié)構(gòu)形式的變化；還有些動詞則由不帶賓語演變?yōu)榭梢詭зe語，發(fā)生了構(gòu)式化，如上位“睡+NP”構(gòu)式圖式的形成。李勁榮（2019）則主要對“吃食堂”類結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入研究，他認(rèn)為“食堂”處于賓語位置是由構(gòu)式?jīng)Q定的，構(gòu)式的及物性特征要求其賓語成分必須顯現(xiàn)。

董粵章（2011）、田良斌（2020）以及張翼（2022）等是從認(rèn)知語法對非典型賓語展開的構(gòu)式研究。董粵章（2011）認(rèn)為“吃食堂”結(jié)構(gòu)的句法實(shí)現(xiàn)是由其上層構(gòu)式的允準(zhǔn)以及動詞的概念潛能共同決定，主要經(jīng)歷了“食物的去焦化”和“環(huán)境的核心化”。田良斌（2020）在認(rèn)知語法視角下提出了“場景凸顯識解”的假設(shè)，并以“曬太陽”結(jié)構(gòu)為例，認(rèn)為該類構(gòu)式是經(jīng)過一系列認(rèn)知操作后，場景成分轉(zhuǎn)變?yōu)榻鐦?biāo)的結(jié)果。張翼（2022）也主要以“吃食堂”為例進(jìn)行了細(xì)致探討，他指出基線/加工模式可為“吃食堂”結(jié)構(gòu)提供較為妥帖的認(rèn)知闡釋，能將文化圖式的百科知識納入語法分析。例如，“在食堂就餐”這一文化圖式具有較高可及性，“食堂”可激活對基線的認(rèn)知加工，從而為“吃食堂”提供必要的概念語義基礎(chǔ)。

將構(gòu)式語法應(yīng)用于非典型賓語的論元實(shí)現(xiàn)，具有重要的理論價值和實(shí)際意義。但需要注意的是，構(gòu)式義只是認(rèn)知操作的一個結(jié)果義，而意義如何產(chǎn)生，構(gòu)式語法并未給出具體的操作路徑。另外，以上研究在對非典型賓語結(jié)構(gòu)的探討中，也大都只關(guān)注構(gòu)式類型、構(gòu)式特征描述，而構(gòu)式義來源似乎語焉不詳。例如，張智義和倪傳斌（2012）就指出董粵章（2011）對“吃食堂”所歸納的構(gòu)式義還需斟酌，其所論及的低及物性還缺乏深入的認(rèn)知闡釋。另外，董粵章（2011）的研究也過于聚焦“吃食堂”結(jié)構(gòu)，從而一定程度上忽視了其理論模式的實(shí)用性，其他相關(guān)結(jié)構(gòu)在其框架下恐難獲得解讀，例如，“吃食堂”的形成涉及“食物的去焦化和環(huán)境的核心化”，那么對于不及物動詞所構(gòu)成的非典型賓語結(jié)構(gòu)（如睡沙發(fā)）又當(dāng)如何處理呢？從田良斌（2020）的分析來看，文中所提到的“場景凸顯識解”的假設(shè)具有較強(qiáng)的解釋力。然而，對于該類結(jié)構(gòu)中的細(xì)部表現(xiàn)差異，田良斌（2020）的觀察有待深入，例如有些非典型賓語結(jié)構(gòu)（如“走山路”）既可轉(zhuǎn)換為“動詞 + 介詞 + 非典型賓語（方位詞）”（走在山路上），又可轉(zhuǎn)換為“介詞+非典型賓語（方位詞）+ 動詞”（在山路上走），而有些非典型賓語結(jié)構(gòu)（如吃食堂）卻只能轉(zhuǎn)換為“介詞+非典型賓語（方位詞）+動詞”（在食堂吃）。如果這些細(xì)部表現(xiàn)方面的差異不能妥善處理，恐怕所得結(jié)論就不夠有說服力。張翼（2022）的研究同樣未能涉及這些細(xì)部表現(xiàn)，且該操作模式的類推性問題也值得商榷。①

3. 認(rèn)知研究帶來的啟示

承上所示，認(rèn)知視域下的代表性觀點(diǎn)主要有轉(zhuǎn)喻觀、概念整合觀以及構(gòu)式觀。這些觀點(diǎn)均有一定道理，深化了對非典型賓語結(jié)構(gòu)的認(rèn)識。但毋庸置疑的是，這些觀點(diǎn)或多或少仍有不足，尚不能對非典型賓語結(jié)構(gòu)做出較為全面、合理的解釋，但卻為后續(xù)研究的深入提供了諸多有益啟示：

首先，相關(guān)認(rèn)知研究雖然能夠一定程度上揭示出非典型賓語結(jié)構(gòu)的認(rèn)知運(yùn)作模式，并給出自洽解釋，但若采用形式句法進(jìn)行驗(yàn)證，這些解釋則稍顯捉襟見肘，例如，轉(zhuǎn)喻觀就無法用“把”字句或“被”字句來進(jìn)行句法驗(yàn)證。值得注意的是，拋開概念整合理論以及構(gòu)式語法在理論解釋方面的缺陷來看，概念整合觀以及構(gòu)式觀（謝曉明、王宇波，2007；董粵章，2011等）皆言明“在食堂吃（飯）”和“吃食堂”存在某種關(guān)聯(lián)（本文認(rèn)為二者存在派生關(guān)系，從語料庫、歷時語料以及跨語言翻譯所得到的語言事實(shí)②也都支持我們的這一猜想），例如謝曉明和王宇波（2007）就指出“吃食堂”一定程度上可以說是“在食堂吃飯”概念意義整合后的句法形式，而董粵章（2011）在研究中所認(rèn)為的“食物的去焦化”和“環(huán)境的核心化”顯然也說明“吃食堂”是“在食堂吃（飯）”經(jīng)過一系列認(rèn)知操作得來。實(shí)際上，從認(rèn)知語法視角出發(fā)的研究（如田良斌，2020；張翼，2022）也大體持類似觀點(diǎn)，即“吃食堂”和“在食堂吃”具有密切關(guān)聯(lián)性。從識解的角度來說，“吃食堂”即是場景“在食堂吃（飯）”的另一種識解方式，而從文化圖式來說，“在食堂吃（飯）”又是特殊年代普遍的生活方式，具有嚴(yán)格的規(guī)約性特征，這就為基線/闡釋對“吃食堂”進(jìn)行認(rèn)知加工提供了重要的概念語義基礎(chǔ)。這些從認(rèn)知角度所做研究似在初步言明，非典型賓語結(jié)構(gòu)與其對應(yīng)的介詞結(jié)構(gòu)在結(jié)構(gòu)、語義層面皆存重要關(guān)聯(lián)。據(jù)此而言，細(xì)致觀察并探討非典型賓語結(jié)構(gòu)和對應(yīng)介詞結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，或許能更好地發(fā)現(xiàn)非典型賓語結(jié)構(gòu)是如何派生而來，同時還可避免轉(zhuǎn)喻觀所得結(jié)論的弊?。礋o法獲得句法允準(zhǔn)）。

其次，既有研究仍缺乏對非典型賓語較為清晰的界定，例如什么是非典型賓語，其又有哪些類型，如何分類等？對此，學(xué)界似乎還莫衷一是、未有定論，這就導(dǎo)致相關(guān)研究始終不能獲得較為圓滿的解釋。例如，孫天琦（2018）在研究中指出有些非典型賓語結(jié)構(gòu)可以設(shè)立相應(yīng)的輕動詞，負(fù)責(zé)引入非典型賓語，但諸如“吃文化”“哭長城”“擠地鐵”等①似乎沒有相應(yīng)的輕動詞。類似地，當(dāng)前的認(rèn)知研究也大都存在相應(yīng)問題，還鮮有學(xué)者在研究中明確界定非典型賓語結(jié)構(gòu)并廓清其類型，而后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行恰切解釋。目前的情況是：多數(shù)學(xué)者要么選取某一個結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致描畫和闡釋，要么對某一類或某兩類（如處所類、工具類、材料類等）進(jìn)行討論，抑或是對特殊的結(jié)構(gòu)類型避而不談，這就一定程度上凸顯出此類研究的解釋片面性問題和解釋力的類推性問題（容易出現(xiàn)反例，受到質(zhì)疑）。因此，在未來研究中，應(yīng)首先結(jié)合形式和意義兩方面對非典型賓語進(jìn)行明晰界定和分類，最大程度保證研究對象的統(tǒng)一和純粹，從而盡可能避免研究框架中出現(xiàn)反例。

另外，既有研究大都觀察到漢語中的及物動詞和不及物動詞皆有構(gòu)成非典型賓語結(jié)構(gòu)的實(shí)例，那么這兩類結(jié)構(gòu)是否具有共性，其差異性又體現(xiàn)在哪些方面？就目前的認(rèn)知研究而言，尚未發(fā)現(xiàn)有對此話題展開的研究或討論。再者，當(dāng)前的相關(guān)認(rèn)知研究中大都發(fā)現(xiàn)非典型賓語結(jié)構(gòu)與其對應(yīng)的介詞結(jié)構(gòu)之間存在關(guān)聯(lián)，但對于相關(guān)結(jié)構(gòu)存在的變換差異卻語焉不詳？例如“吃食堂”可以說成“在食堂吃”但一般不能說成“*吃在食堂”，對于“睡地板”來說卻無此限制，“睡在地板上”和“在地板上睡”皆為合法結(jié)構(gòu)。仔細(xì)察之，其中還涉及方位詞的隱現(xiàn)問題，例如“在食堂吃”不需要方位詞，而“睡在地板上”“在地板上睡”卻不可或缺。這些細(xì)部表現(xiàn)隱含的差異在既有的認(rèn)知研究中似乎亦未有明確說明，但若不能合理解決，這些研究所得結(jié)論就容易受到質(zhì)疑。例如，從基線/闡釋的角度來說，應(yīng)是“睡在地板上”（一種規(guī)約化的行為模式）給“睡地板”提供概念語義基礎(chǔ)，還是“在地板上睡”為“睡地板”提供概念語義基礎(chǔ)呢？因此，后續(xù)的認(rèn)知研究應(yīng)仔細(xì)考慮這些細(xì)微但卻較為重要的未察方面，從而進(jìn)一步提升研究結(jié)論的可信度。

最后，認(rèn)知語言學(xué)是一門研究語言的普遍原則和人的認(rèn)知規(guī)律之間關(guān)系的語言學(xué)流派（李福印，2008：3），但從既有文獻(xiàn)來看，多數(shù)認(rèn)知研究還主要以漢語中的非典型賓語結(jié)構(gòu)為研究對象展開探討。實(shí)際上，根據(jù)孫天琦（2018）以及Li amp; Wu（2014）的發(fā)現(xiàn)，非典型賓語結(jié)構(gòu)同樣存在于和漢語類型特征較為相近的分析型語言中（如越南語、老撾語等），而德語、法語、英語以及日語等則鮮有這種類似的結(jié)構(gòu)，② 那么語言中存在非典型賓語結(jié)構(gòu)的差異性根源是什么？換言之，為什么以漢語為代表的語言中存在非典型賓語結(jié)構(gòu)，而以英語為代表的語言卻鮮有這種非典型賓語現(xiàn)象？

4. 未來研究的構(gòu)想和展望

既有研究帶來啟示的同時，更加深了對非典型賓語結(jié)構(gòu)的思考。針對啟示中所提及的不足和空白，未來研究可從以下幾點(diǎn)進(jìn)行著力：

4.1非典型賓語結(jié)構(gòu)的界定和分類

首先應(yīng)對非典型賓語進(jìn)行清晰的界定，這是展開深入研究的前提和基礎(chǔ)。從現(xiàn)有研究來看，學(xué)界不僅未對非典型賓語的術(shù)語稱名達(dá)成一致， ① 在界定方面也因人而異，這就很大程度上削弱了研究結(jié)論的可靠性。對于非典型賓語的界定，可根據(jù)“形式”和“意義”兩方面的特征來進(jìn)行考慮（范曉，2006），亦即，借助其句法位置及其內(nèi)部的語義關(guān)系特征來定義非典型賓語。根據(jù)上文中認(rèn)知研究所得啟示以及本文的思考，非典型賓語可被定義（并劃分）為以下兩類：②

狹義的非典型賓語：非典型賓語在語義上不是動詞的必有成分，通常承擔(dān)處所、工具、來源、方式等語義角色，但在句法上，非典型賓語占據(jù)表層賓語位置，是動詞的論元。另外，非典型賓語所搭配的動詞在表達(dá)中仍只蘊(yùn)含字面意義（如“吃食堂”中的“吃”仍然表示“營養(yǎng)攝取”方面的意義）。同時，“狹義的非典型賓語”所處的“動賓結(jié)構(gòu)”需能變換為相對應(yīng)的“介詞結(jié)構(gòu)”③（例如“抽鞭子”可以變換為“用鞭子抽”等）。

廣義的非典型賓語：凡是不符合“狹義的非典型賓語”界定要求，但在表層形式上又和“狹義的非典型賓語”結(jié)構(gòu)較為相近的結(jié)構(gòu)都統(tǒng)稱為“廣義的非典型賓語”結(jié)構(gòu)，其中的論元即是“廣義的非典型賓語”，例如“走西口”“闖關(guān)東”“哭長城”“吃父母”“（一張床）睡兩個人”等等。

若能在后續(xù)的認(rèn)知研究中，明確這兩種類型的非典型賓語界定，并針對性地加以闡釋，相應(yīng)的研究結(jié)論或更加具有說服力和可信度。

4.2（狹義的）非典型賓語本體結(jié)構(gòu)的微觀考察

既有研究不乏對非典型賓語本體結(jié)構(gòu)的探討和描畫，但諸多本體特征及其細(xì)部表現(xiàn)卻未能獲得足夠關(guān)注。在現(xiàn)代漢語中，及物動詞和不及物動詞均可后接非典型賓語，那么所構(gòu)成的非典型賓語結(jié)構(gòu)有哪些共性和差異呢？根據(jù)語料探查，我們發(fā)現(xiàn)非典型賓語結(jié)構(gòu)大都具有非作格性。換言之，無論是及物動詞還是不及物動詞，其所構(gòu)成的非典型賓語結(jié)構(gòu)都體現(xiàn)出較為明顯的非作格特征，這可以從題元論元的位置、實(shí)施論元的位置、主語的施事性等方面進(jìn)行后續(xù)研究的佐證。

至于差異方面，我們認(rèn)為這不是及物動詞和不及物動詞之間存在的問題，而主要是非典型賓語類型內(nèi)部在微觀表現(xiàn)上存在的異象。例如，“走山路”既可以說成“在山路上走”，也可以說成“走在山路上”，而“喝小杯”卻只能說成“用小杯喝”（“*喝用小杯”顯然不合法）。另外，就處所類非典型賓語結(jié)構(gòu)內(nèi)部來看，還存在更加細(xì)微的差異，例如“睡地板”在介詞結(jié)構(gòu)的變換中必須添加相應(yīng)的方位詞（如“在地板上睡”），而“吃食堂”在介詞結(jié)構(gòu)的變換中卻不需要添加方位詞（如“在食堂吃”）。在未來的研究中，顯然應(yīng)該更加顆粒度地觀察非典型賓語所呈現(xiàn)的這些差異，并深入發(fā)掘其背后的認(rèn)知動因，從而推進(jìn)非典型賓語結(jié)構(gòu)獲得較為圓滿的解釋。

4.3 （狹義的）非典型賓語結(jié)構(gòu)的分析模型構(gòu)想

既有文獻(xiàn)（孟慶海，1987；儲澤祥，2004等）大都認(rèn)為非典型賓語結(jié)構(gòu)與其相應(yīng)的介賓結(jié)構(gòu)有一定的共生關(guān)系。例如孟慶海（1987）在對原因類和目的類非典型賓語的研究中指出，這兩類結(jié)構(gòu)皆可變換為對應(yīng)的介詞結(jié)構(gòu)，如目的類“活動一個名額”就可轉(zhuǎn)換為“為（得到）一個名額活動”。謝曉明和王宇波（2007）以及董粵章（2011）也均發(fā)現(xiàn)非典型賓語結(jié)構(gòu)一定程度上可看作是來源于與其對應(yīng)的介詞結(jié)構(gòu)。①盡管這些研究尚不完善，但至少可管窺出以下兩點(diǎn)線索：其一，作為漢語母語者，且皆為專業(yè)的語言學(xué)家，他們的語言直覺值得參考。其二，對于介詞結(jié)構(gòu)的選用上，②“介賓結(jié)構(gòu) + 動詞”的格式顯然更符合本族人的語感，而不是“動詞 + 介賓結(jié)構(gòu)”的格式。那么我們的猜想是否有理論支撐呢？

Langacker（1987：110）將識解界定為以不同方式描繪同一情景的多維能力，并認(rèn)為語言表達(dá)的意義不僅由概念內(nèi)容所提供，對于相同事件的解讀，若選用不同的識解方式，意義也會有所差異。一個關(guān)系表達(dá)中可能有多個參與者，因而又可區(qū)分出主要圖形和次要圖形③（Langacker，2000）。因此，非典型賓語結(jié)構(gòu)和對應(yīng)的介詞結(jié)構(gòu)可看作同一情景下的不同識解，據(jù)此，“吃食堂”就是典型場景“在食堂吃”的另一種識解方式，即“食堂”從場景成分轉(zhuǎn)變?yōu)榻鐦?biāo)，從而達(dá)成了句法凸顯的目的。為了較清楚地呈現(xiàn)本文的理論構(gòu)想和運(yùn)作機(jī)制，下面以“刷手機(jī)”“吃夜市”為例：

（3）北京地鐵可全線刷手機(jī)（《人民日報》2017.08.15）

（4）四月必須吃夜市！人均15吃到撐（搜狐視頻2021.05.13）

根據(jù)上文對非典型賓語的界定和分類，“刷手機(jī)”“吃夜市”顯然屬于狹義的非典型賓語結(jié)構(gòu)， ④ 其中動詞“刷”和“吃”仍表示字面義， ⑤且二者都能轉(zhuǎn)換為相對應(yīng)的“介詞結(jié)構(gòu)”，分別為“用手機(jī)刷”“在夜市吃（美食）”。⑥ 根據(jù)認(rèn)知語法中識解的理論（Langacker，1987：110；2000：209），人們可以用不同的方式構(gòu)想和描繪同一個情景，而這些不同的方式在語言中主要表征為不同的語言表達(dá)式。因此，“刷手機(jī)”“吃夜市”及其對應(yīng)的“介詞結(jié)構(gòu)”實(shí)際上分別是對事件“用手機(jī)刷地鐵支付系統(tǒng)”和“在夜市吃小吃或美食”的不同識解。從這種初步的構(gòu)想來看，認(rèn)知識解的理論構(gòu)想顯然可將各種類型的狹義非典型賓語結(jié)構(gòu)都納入同一個闡釋框架下，獲得統(tǒng)一解讀，這就一定程度上彌補(bǔ)了既有認(rèn)知語法研究中分析框架的類推性問題。另外，針對此類結(jié)構(gòu)的構(gòu)式義來源問題，認(rèn)知語法同樣具有優(yōu)越性，其自主/依存聯(lián)結(jié)可對語言表達(dá)的語義結(jié)構(gòu)做出詳細(xì)描畫，并在此基礎(chǔ)之上歸納出較為確切的構(gòu)式義。最后，轉(zhuǎn)喻觀的句法允準(zhǔn)問題在構(gòu)想中亦可避免，本文認(rèn)為非典型賓語不同于常規(guī)受事賓語，其只是狀語成分由場景轉(zhuǎn)變?yōu)榻鐦?biāo)的一種句法凸顯。

言已至此，還需談及該模型的解釋力問題，并給出約束條件，以進(jìn)一步明晰該模型所適用的研究對象。首先，動詞和搭配的非典型賓語之間需具有常規(guī)關(guān)系。例如以“在食堂吃”為例，其中的“吃”可被替換為“玩（在食堂玩）”“鬧（在食堂鬧）”等，“食堂”也可替換為“辦公室（在辦公室吃）”“廚房（在廚房吃）”等，但我們卻不能說“玩食堂”“鬧食堂”“吃辦公室”“吃廚房”等，而只有“吃食堂”為合法結(jié)構(gòu)，主要原因在于“吃”和“食堂”在同一個完形框架中存在慣常性、規(guī)約性地聯(lián)系。其次，非典型賓語結(jié)構(gòu)中的動詞僅表字面義，且可轉(zhuǎn)換為“介賓結(jié)構(gòu) + 動詞”的格式。正如上文所言，認(rèn)知識解可對狹義的非典型賓語結(jié)構(gòu)予以統(tǒng)一闡釋，這就要求分析對象應(yīng)滿足狹義類型的界定，而廣義類型不適用該分析模型。最后，非典型賓語一般為基本層次范疇詞匯。例如“寫黑板”就不宜說成“寫教室的黑板”，原因在于基本層次范疇詞匯（如“黑板”）具有較高的認(rèn)知可及度和完形感知度，信息量大，更容易被理解和接受（唐依力、齊滬揚(yáng)，2010），而“教室的黑板”屬于“黑板”的下位范疇，往往需要更多的認(rèn)知背景、文化特征或是語境來幫助理解。

總之，在未來的研究中，可借助認(rèn)知語法的相關(guān)理論構(gòu)建出較為妥善的分析模型，從而對（狹義的）非典型賓語結(jié)構(gòu)做出統(tǒng)一、恰切的解釋。

4.4 語言類型學(xué)探究

研究發(fā)現(xiàn)漢語以及與漢語類型特征較為相近的語言中皆存有非典型賓語現(xiàn)象，而德語、法語、英語等卻鮮見類似結(jié)構(gòu)（Huang，2015）。換言之，非典型賓語跟語言類型的本體特征有較大關(guān)系，其中以漢語為代表的分析型語言中非典型賓語屢見不鮮，而以英語為代表的綜合型語言中鮮有此種結(jié)構(gòu)。據(jù)此，孫天琦和李亞非（2020）提出了“裸詞根”假說，具體而言，他們認(rèn)為漢語、越南語、泰語等語言允許動詞的詞匯結(jié)構(gòu)中只包含詞根，如此一來，非核心的事件因子（如時間、工具、處所等）也可以成為句法操作的可及成分，而以英語為代表的多數(shù)語言中往往包含一些功能成分，會按照相應(yīng)的規(guī)則和順序?qū)κ录⑴c角色進(jìn)行篩選，從而保證句法實(shí)現(xiàn)最大程度上遵循論旨準(zhǔn)則。我們大體贊同孫天琦、李亞非（2020）的論斷，但“裸詞根假設(shè)”對于非典型賓語結(jié)構(gòu)中的格指派問題還需進(jìn)一步思考：盡管有些結(jié)構(gòu)（如吃食堂）中的常規(guī)受事可以呈現(xiàn)為話題的形式，但還有很多相關(guān)結(jié)構(gòu)（如吃筷子）并沒有這種特性。

另外，對于漢語內(nèi)部來說，不同動詞在后接非典型賓語的能力方面亦存差異。我們初步認(rèn)為動詞的語義依存度①是其構(gòu)成非典型賓語結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素，細(xì)致來說，語義依存度低的動詞具有生成非典型賓語結(jié)構(gòu)的較強(qiáng)能力，而語義依存度較高的動詞一般不容易構(gòu)成非典型賓語結(jié)構(gòu)。原因在于語義依存度低的動詞一般不需要借助論元的語義就可以傳達(dá)出謂語的語義，而語義依存度較高的動詞由于自身的語義獨(dú)立性較差，往往需要直接論元的語義來進(jìn)行補(bǔ)充。至于“語義依存度”如何劃分等級，其中又有哪些影響因素，這需要后續(xù)研究的深入觀察、分析和論證。

5. 結(jié)語

非典型賓語歷來是學(xué)界研究的焦點(diǎn)議題，從文獻(xiàn)所及的劉復(fù)（1931）的研究到主賓語大討論時期的關(guān)涉性提及，再到邢福義（1991）等大家的關(guān)注，學(xué)者們對非典型賓語進(jìn)行了較為細(xì)致的描畫，但在形成機(jī)制探討方面尚有不足。隨著認(rèn)知語言學(xué)理論的引入，學(xué)者們從轉(zhuǎn)喻觀、概念整合觀以及構(gòu)式觀等視角對非典型賓語的形成展開了一系列頗有洞見的討論。然而，從既有分析來看，要獲得更為圓滿的解釋還需進(jìn)一步深入觀察和探究。未來可聚焦以下幾個方面：

首先，針對非典型賓語尚未形成統(tǒng)一的界定和分類，后續(xù)應(yīng)對其進(jìn)行清晰界定和分類，這是展開深入研究的前提。

其次，漢語中及物動詞和不及物動詞皆可構(gòu)成非典型賓語結(jié)構(gòu)，但需仔細(xì)觀照兩類動詞所構(gòu)成結(jié)構(gòu)間的共性和差異。

再次，盡管既有研究不乏對非典型賓語形成機(jī)制的探討，但仍有不及，后續(xù)研究可借鑒認(rèn)知語法中的識解機(jī)制對非典型賓語結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡釋。

最后，以漢語為代表的分析型語言中存在非典型賓語結(jié)構(gòu)，而以英語為代表的綜合型語言中卻鮮有類似結(jié)構(gòu)，這種語言類型學(xué)差異亦值得關(guān)注。

這些問題倘能獲得解決，不僅可加深對非典型賓語的認(rèn)知和理解，同時還將進(jìn)一步廓清漢語復(fù)雜的述賓語義關(guān)系，進(jìn)一步揭開語言特異性的神秘面紗。

［參考文獻(xiàn)］

晁繼周 1998 二十世紀(jì)的現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)［A］. 二十世紀(jì)的中國語言學(xué)［C］. 北京： 北京大學(xué)出版社.

褚瑞莉， 張京魚 2020 “吃+NP”構(gòu)式的轉(zhuǎn)隱喻機(jī)制探究［J］. 外國語文（2）.

儲澤祥 2004 處所角色賓語的判定及其典型性問題［J］. 語言教學(xué)與研究（6）.

董粵章 2011 構(gòu)式、域矩陣與心理觀照——認(rèn)知語法視角下的“吃食堂”［J］. 外國語（3）.

范 曉 2006 關(guān)于漢語賓語問題的思考［J］. 漢語學(xué)習(xí)（3）.

馮勝利 2000 漢語韻律句法學(xué)［M］. 上海： 上海教育出版社.

郭繼懋 1999 試談“飛上?！钡炔患拔飫釉~帶賓語現(xiàn)象［J］. 中國語文（5）.

胡 勇 2016 吃食堂的認(rèn)知功能分析［J］. 世界漢語教學(xué)（3）.

李勁榮 2019 漢語旁格賓語的實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其語法后果——以“吃食堂”為例［J］. 語言教學(xué)與研究（6）.

李臨定 1983 賓語使用情況調(diào)查［J］. 語文研究（2）.

李艷芝 2018 不及物動詞帶賓語的構(gòu)式性研究［J］. 漢語國際教育研究（3）.

劉 琦 2013 漢語單賓語構(gòu)式承繼網(wǎng)絡(luò)探究［D］. "浙江大學(xué)博士學(xué)位論文.

孟慶海 1987 賓語使用情況考察［J］. 語文研究（1）.

任 鷹 2000 “吃食堂”與語法轉(zhuǎn)喻［J］. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報（3）.

——— 2005 現(xiàn)代漢語非受事賓語句研究［M］. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

石毓智 2002 論語言的基本語序?qū)ζ湔Z法系統(tǒng)的影響——兼論現(xiàn)代漢語句子組織信息的原則形成的歷史動因［J］. 外國語（1）.

孫天琦 2009 談漢語中旁格成分作賓語現(xiàn)象［J］. 漢語學(xué)習(xí)（3）.

——— 2018 旁格成分做賓語現(xiàn)象的跨語言考察及類型關(guān)聯(lián)特征分析——從分析型語言中的同類發(fā)現(xiàn)談起［A］. 語言學(xué)論叢（第五十七輯） ［C］. 北京： 商務(wù)印書館.

孫天琦， 李亞非 2020 旁格成分作賓語結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制分析——旁格賓語的“單音節(jié)限制”與“裸詞根”假設(shè)［J］. 當(dāng)代語言學(xué)（2）.

唐依力， 齊滬揚(yáng) 2010 非常規(guī)關(guān)系下的動詞帶處所名詞現(xiàn)象考察［J］. 漢語學(xué)習(xí)（5）.

陶紅印 2000 從“吃”看動詞論元結(jié)構(gòu)的動態(tài)特征［J］. 語言研究（3）.

田良斌 2020 “場景賓語”的認(rèn)知語法初探——以“曬太陽”結(jié)構(gòu)為例［J］. 語言教學(xué)與研究（2）.

田良斌，孫文統(tǒng)，莊會彬 2021 “吃食堂”結(jié)構(gòu)的外框架模型詮釋［J］. 現(xiàn)代外語（1）.

王占華 2000 “吃食堂”的認(rèn)知考察［J］. 語言教學(xué)與研究（2）.

王宗炎 1956 怎樣分辨主語和賓語［A］. 漢語的主語賓語問題［C］. 北京： 中華書局.

謝曉明， 谷亞麗 2009 方式賓語的鑒定模式及其典型性考察［J］. 語言研究（2）.

謝曉明， 王宇波 2007 概念整合與動賓常規(guī)關(guān)系的建立［J］. 漢語學(xué)報（2）.

徐富平 2018 原型范疇理論視角下“上”“里”多義習(xí)得考察［J］. 華文教學(xué)與研究（4）.

徐蒙蒙 2013 處所賓語句的形成過程及其語用動因［J］. 長沙鐵道學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）（4）.

邢福義 1991 漢語里賓語代入現(xiàn)象之觀察［J］. 世界漢語教學(xué)（2）.

張建理 2008 單賓語句的認(rèn)知構(gòu)式語法研究［J］. 浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）（4）.

張 翼 2022 “吃食堂”新解：基于認(rèn)知語法和文化圖式的闡釋［J］. 語言教學(xué)與研究（5）.

張智義，倪傳武 2012 “吃食堂”認(rèn)知語法研究的反思［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（對外漢語教學(xué)與研究版）（2）.

趙 旭 2013 典型處所賓語與非典型處所賓語［J］. 漢語學(xué)習(xí)（3）.

朱德熙 1982 語法講義［M］. 北京： 商務(wù)印書館.

朱 懷 2011 現(xiàn)代漢語材料賓語句的概念整合［J］. 西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（3）.

朱 懷，范桂娟 2015 現(xiàn)代漢語處所賓語句的概念整合［J］. 重慶師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（5）.

Barrie， M. amp; Y-H. A. Li 2012 Noun incorporation and non-canonical objects［A］. In Nathan Arnett and Ryan Bennett （eds.）， Proceedings of the 30th West Coast Conference On Formal Linguistics［C］. Somerville， MA： Cascadilla Proceedings Project.

Chao， Y. R. 1968 A Grammar of Spoken Chinese［M］. Berkeley， Los Angeles： University of California Press.

Hu， X. H. 2018 Encoding Events： Functional Structure and Variation［M］. Oxford： Oxford University Press.

Huang， C-T. J. 2015 On syntactic analyticity and parametric theory［A］. In Yen-hui Audrey Li， A. Simpson amp; Wei-Tien Dylan Tsai （eds）， Chinese Syntax in a Cross Linguistic Perspective［C］. Oxford： OUP：1-48.

Langacker， R. W. 1987 Foundations of Cognitive Grammar， Vol. I：Theoretical Prerequisites［M］. Stanford： Stanford University Press.

Langacker， R. W. 2000 Grammar and Conceptualization［M］. Berlin： Mouton de Gruyter.

Li， Y-H. A. 1990 Order and Constituency in Mandarin Chinese， Studies in Natural Language and Linguistic Theory ［M］. Dordrecht： Kluver.

Li， Y. Z. amp; Y. C. Wu 2014 The semantics and pragmatics of the CHI+NON-FOOD NP construction：Comments on Xiong［J］. Intercultural Pragmatics（3）.

Lin， T-H. J. 2001 Light Verb Syntax and the Theory of Phrase Structure［D］. Doctoral dissertation. University of California.

Sun， C. F. 1996 Word-Order Change and Grammaticalization in the History of Chinese ［M］. Stanford： Stanford University Press.

Zhang， N. 2018 Non-canonical objects as event kind-classifying elements［J］. Natural Language amp; Linguistic Theory （4）.

Cognitive researches of non-canonical object constructions in modern Chinese：

A literature review and prospects for future research

TIAN Liangbin

（Faculty of International Studies， Henan Normal University， Xinxiang， Henan 453007， China）

Key words： NOCs； cognitive linguistic studies； literature review； prospects

Abstract： The paper reviews the relevant literature of cognitive linguistics studies on non-canonical object constructions （hereafter abbreviated as NOCs） and demonstrates some prospects for the future research. Some forward-looking suggestions are proposed as follows： firstly， based on linguistic facts of Chinese， NOCs should be redefined and classified； secondly， ontological structure of NOCs should be further probed and described， and it is significant to focus on the detailed difference within these constructions； thirdly， the theoretical model adopted should match the linguistic facts； finally， for the problems that have not been involved in previous studies （such as productivity of different verbs in Chinese， motivations of NOCs in different languages， etc.）， it is necessary to carry out in-depth research to fill the blind spots and comprehensively deepen our understanding and knowledge of NOCs.

【責(zé)任編輯 師玉梅】