父母育兒中的性別不平等:解釋路徑及其對(duì)中國(guó)研究的啟示

張林虓,蒙 克

(1.多倫多大學(xué) 社會(huì)工作學(xué)院,加拿大 多倫多 M5S1V4;2.清華大學(xué) 公共管理學(xué)院;蘇世民書(shū)院,北京 100084)

性別平等是聯(lián)合國(guó)提出的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)之一。聯(lián)合國(guó)特別提出,“認(rèn)可和尊重?zé)o償護(hù)理和家務(wù),各國(guó)可視本國(guó)情況提供公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保護(hù)政策,在家庭內(nèi)部提倡責(zé)任共擔(dān)”[1]。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),男性和女性理應(yīng)平等分擔(dān)作為家庭內(nèi)部無(wú)償勞動(dòng)之重要組成部分的兒童照料工作。這種兒童照料的平等分擔(dān)具有兩方面的重要意義。一方面,它對(duì)長(zhǎng)期的性別發(fā)展具有重要影響。就當(dāng)代人而言,承擔(dān)不成比例的育兒責(zé)任會(huì)對(duì)照料者的“市場(chǎng)結(jié)果”產(chǎn)生負(fù)面影響,女性可能面臨嚴(yán)峻的“母職懲罰”(motherhood penalty)。只有實(shí)現(xiàn)家庭私域內(nèi)無(wú)償工作的性別平等,才能從根本上消減以勞動(dòng)力市場(chǎng)為代表的公域中的性別差距。就下一代而言,父母為子女提供了“做性別”(doing gender)的參照,性別不平等通過(guò)兒童對(duì)父母性別分工模式的模仿和內(nèi)化而不斷再生產(chǎn)。只有當(dāng)父親和母親共同、平等地參與家庭無(wú)償勞動(dòng)時(shí),尤其是參與跟子女發(fā)生密切互動(dòng)的育兒工作時(shí),性別不平等的循環(huán)才會(huì)被打破。另一方面,打破兒童照料中的性別隔離有助于應(yīng)對(duì)當(dāng)前的人口再生產(chǎn)危機(jī)。在現(xiàn)代家庭中,人們往往先考慮能否養(yǎng)育、如何養(yǎng)育,再?zèng)Q定生育。人口政策、家庭政策只有跳出數(shù)量干預(yù)的思維定式,納入性別視角,理解家庭需求,才能改善不合理的育兒安排,促進(jìn)照料壓力的分擔(dān),進(jìn)而構(gòu)建生養(yǎng)友好型社會(huì),提升(再)生育意愿,實(shí)現(xiàn)多孩新政的政策目標(biāo)。

盡管育兒平等具有重要意義,但其現(xiàn)實(shí)狀況卻不容樂(lè)觀。誠(chéng)然,男性育兒的時(shí)間已經(jīng)有所增加,且增長(zhǎng)率大于女性,例如:1965年,11個(gè)國(guó)家的母親平均每天花在育兒上的時(shí)間約為54分鐘,到2012年,這一時(shí)間增加到104分鐘;而這些國(guó)家的父親,則從1965年的每天不到16分鐘增加到2012年的每天59分鐘。[2]但是,兒童照料中的性別不平等依舊廣泛存在:首先,絕大多數(shù)情況下母親明顯承擔(dān)了更多的育兒責(zé)任[3]834-861;其次,即使在性別專業(yè)化最弱的雙職工家庭中母親也是主要的兒童照料者[3]834-861,在有嬰兒的中產(chǎn)階層雙職工家庭中,母親承擔(dān)的育兒任務(wù)大約是父親的兩倍[4]251-262;最后,甚至在女性養(yǎng)家糊口的家庭中,母親照看孩子的時(shí)間(平均16.5小時(shí)/周,接近家庭主婦的水平)仍比她們的無(wú)業(yè)丈夫(平均10.4小時(shí)/周)多[5]1422-1459,同時(shí),男性非全職工作家庭中的父親與其他類型家庭中的父親也沒(méi)有什么不同[3]834-861。來(lái)自中國(guó)的數(shù)據(jù)也揭示了類似的兒童照料中性別隔離的問(wèn)題。例如,中國(guó)計(jì)劃生育家庭發(fā)展追蹤調(diào)查(Families Practicing Family-planning Development Survey,FPFDS)2014年數(shù)據(jù)顯示,父親平均每天陪伴孩子的時(shí)間為3個(gè)小時(shí),僅為母親的50%[6]?？梢?jiàn),我國(guó)男性和女性在育兒承擔(dān)方面仍有巨大差距。

然而,這種在育兒中的性別不平等具有異質(zhì)性。事實(shí)上,在一些家庭中,照料工作的分配比其他家庭更平均,甚至出現(xiàn)了“全職父親”“超級(jí)奶爸”等現(xiàn)象。例如,美國(guó)“全職父親”家庭在雙親家庭中的比例從20世紀(jì)70年代的2%穩(wěn)步增長(zhǎng)到2010年的4%,其中照料型“全職父親”占“全職父親”的比例從20世紀(jì)70年代末的不到1%上升到21世紀(jì)初的22%,這些比例還將持續(xù)增長(zhǎng)[7];[8]1315-1331。在中國(guó),《爸爸去哪兒》等娛樂(lè)節(jié)目也向人們呈現(xiàn)著中產(chǎn)家庭中父親與子女其樂(lè)融融的畫(huà)面。不同家庭間在兒童照料上差異化的不平等,可能反映了不同父母的特質(zhì)以及不同社會(huì)之間的差異。

的確,性別-家庭行為受到工作結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)特征影響,并受文化規(guī)范和價(jià)值觀等因素調(diào)節(jié)。因此,為了理解如何更有效地促進(jìn)育兒平等,有必要確定與責(zé)任分擔(dān)相關(guān)的多維因素,探尋差距何以形成。有鑒于此,本文對(duì)國(guó)際學(xué)界關(guān)注的多維因素進(jìn)行了全面評(píng)介,呈現(xiàn)出不同理論視角之間的差異、張力和共性,探討了宏觀政策制度背景下解釋路徑的復(fù)雜性以及西方經(jīng)驗(yàn)的本土適用性,旨在提供現(xiàn)有圖景,以促進(jìn)中國(guó)研究中對(duì)該議題的問(wèn)題挖掘、理論創(chuàng)新和政策建議。

一、對(duì)育兒不平等的理解:文獻(xiàn)發(fā)展脈絡(luò)

夫婦式家庭的內(nèi)部關(guān)系是家庭變遷研究的核心范疇之一。首先,在工業(yè)化進(jìn)程中,家庭不再是自給自足的工作場(chǎng)所,隨著物質(zhì)生產(chǎn)功能日益依賴于外部機(jī)構(gòu),內(nèi)部親密生活成為家庭的重心。這樣的功能轉(zhuǎn)換過(guò)程必然涉及時(shí)間和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源在家庭成員間的重新分配。其次,盡管威廉·古德(William J. Goode)認(rèn)為夫婦式家庭能夠成為性別平等主義價(jià)值觀的載體[9],但是根據(jù)彼得·麥克唐納對(duì)兩類性別平等和社會(huì)再生產(chǎn)關(guān)系的論述,家庭層面性別平等的發(fā)展滯后于個(gè)體/社會(huì)層面,性別意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型是循序漸進(jìn)的、性別化的,因此,男性、女性在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的角色轉(zhuǎn)換的步調(diào)是不一致的[10]。最后,與工業(yè)化相適應(yīng),家庭成員可以在家庭中實(shí)現(xiàn)情感避難,治療外部世界造成的創(chuàng)傷。

與上述家庭現(xiàn)代化演進(jìn)的思路相契合,圍繞著“家庭在安排兒童照料時(shí)緣何形成不平等的性別分工”這一核心問(wèn)題,人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的文獻(xiàn)脈絡(luò)呈現(xiàn)出一種發(fā)展趨勢(shì),即從主要關(guān)注作為母親的女性,到考察包括女性、男性在內(nèi)的微觀個(gè)體,再到分析微觀育兒行為所受宏觀結(jié)構(gòu)性因素的影響。

具體而言,在研究的早期階段,西方將有償工作與無(wú)償育兒的結(jié)合這一挑戰(zhàn)框定為性別問(wèn)題,即作為母親的問(wèn)題。女性市場(chǎng)機(jī)會(huì)的大量增加促進(jìn)了這一框架的形成,并提供了對(duì)此框架的研究動(dòng)力,令人關(guān)注母親的工作安排如何改變母親的生活,以及隨之而來(lái)的父親工作安排和生活如何回應(yīng)母親的變化。但現(xiàn)實(shí)往往是,無(wú)論父母的空閑情況如何,母親都承擔(dān)著超比例的照料工作。因此,研究者意識(shí)到需要洞察個(gè)體動(dòng)力和動(dòng)機(jī),故而關(guān)于收入、受教育程度等資源特征的探討日漸增多。個(gè)體資源和相對(duì)資源差異代表了影響兒童照料的客觀效能或主觀意愿。其中,教育水平所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、文化雙重屬性提示我們:在經(jīng)濟(jì)特征之外,文化規(guī)范(觀念)也具有重要意義。

在20世紀(jì)后半葉的第二次人口轉(zhuǎn)變、家庭現(xiàn)代化、女權(quán)運(yùn)動(dòng)和性別革命等背景下,人們?nèi)找骊P(guān)注父親參與,“父親文化”和“平等主義父親”應(yīng)運(yùn)而生。然而,理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距強(qiáng)化了對(duì)育兒規(guī)范(即性別觀、育兒觀)的異質(zhì)性分析,盡管育兒信念的解釋路徑未與深入人心的性別意識(shí)形態(tài)論調(diào)清晰地分離開(kāi)來(lái)。

這種對(duì)于社會(huì)規(guī)范的關(guān)注,將學(xué)者進(jìn)一步引向?qū)λ茉煳⒂^個(gè)體育兒行為的宏觀社會(huì)因素的分析。雖然養(yǎng)育發(fā)生在家庭內(nèi)部,但父母的行為受到更廣泛的社會(huì)情境和制度環(huán)境以及諸因素間相互作用的影響。對(duì)不同福利模式國(guó)家的比較研究揭示了促使親密關(guān)系中角色轉(zhuǎn)換的不可見(jiàn)的外部(政策)力量?？傊?近來(lái)的研究聚焦于宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景(如社會(huì)整體信仰、經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率)以及相關(guān)的“交叉性”(intersectionality)視角(如性別、種族和階層),并從宏觀結(jié)構(gòu)與微觀個(gè)體的互動(dòng)中提出了情感體驗(yàn)分析范式,著重考察微觀主體在多重體系作用下的境遇和選擇。

二、育兒不平等的解釋路徑:時(shí)間、資源、觀念和情感

上述對(duì)工業(yè)化進(jìn)程中家庭育兒現(xiàn)象演變進(jìn)行研究的文獻(xiàn)揭示了兩個(gè)典型事實(shí):一方面,家庭總體的育兒投入不斷增加;另一方面,家庭內(nèi)部育兒分擔(dān)的性別化程度具有較大的差異性。具體而言,隨著生育率的下降,兒童的情感價(jià)值日益凸顯,社會(huì)對(duì)兒童寄托了更大的期望?，F(xiàn)代城市家庭的兒童儼然不再是家庭的從屬,而已經(jīng)躍居家庭中心位置,父母對(duì)孩子的陪伴成為維持親密家庭的一項(xiàng)新倫理。盡管縱向的親子關(guān)系(這里特指以兒童為中心的撫育關(guān)系)似乎成為家庭關(guān)系的軸心,但家庭內(nèi)部?jī)和樟系姆謸?dān)卻是另一幅圖景。丈夫在夫妻雙方育兒貢獻(xiàn)中的占比增長(zhǎng)緩慢,實(shí)現(xiàn)男女平等育兒分工的道路依然漫長(zhǎng)。盡管母親投入到兒童照料中的平均時(shí)間明顯高于父親,但家庭間的不平等具有非均衡性:一些家庭的分工更加性別化,另一些家庭的父親則承擔(dān)了較多的照料工作。

那么,我們?nèi)绾卫斫饧彝タ傆齼和度胩嵘谋尘爸掠齼悍謸?dān)的差異化?對(duì)于這一重要問(wèn)題,當(dāng)前文獻(xiàn)在跳出父母身份本質(zhì)主義框架的基礎(chǔ)上展開(kāi)了多維度的分析。概括來(lái)說(shuō),雖然文獻(xiàn)之間存在一定程度的交叉,但為了方便理解,我們?nèi)匀豢梢詫⑦@些維度提煉為基于結(jié)構(gòu)(structure-based)、基于能動(dòng)(agency-based)這兩大解釋取向(如圖1所示)。

圖1 歸結(jié)為兩大取向的解釋路徑

在這里,作為“位置”的結(jié)構(gòu)并非指宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素,而是指家庭日常生活實(shí)踐的物理組織形式,它反映的是不涉及成員價(jià)值判斷的現(xiàn)實(shí)生態(tài);作為“應(yīng)對(duì)”的能動(dòng)則是指,盡管被嵌入既定的生存框架和模式之中,家庭成員仍然企圖滿足個(gè)體及家庭的需要,基于價(jià)值判斷而作出不同的行動(dòng)選擇。其中,那些強(qiáng)調(diào)在結(jié)構(gòu)層面上塑造差異化育兒分擔(dān)的文獻(xiàn)主要分析受工作結(jié)構(gòu)影響的父母育兒時(shí)間的可及性(time availability)問(wèn)題(時(shí)間論);而那些關(guān)注父母育兒行為動(dòng)機(jī)的能動(dòng)性因素的研究則聚焦于個(gè)體所占有資源的不平等(資源論)、個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)性別意識(shí)形態(tài)的順從(觀念論)以及個(gè)體在互動(dòng)中的情感體驗(yàn)(情感論)。接下來(lái),我們對(duì)這兩大解釋取向之下四個(gè)維度的理論路徑分別進(jìn)行分析。

(一)結(jié)構(gòu)取向的解釋路徑:時(shí)間論

工作安排/日程(employment schedules)對(duì)個(gè)人如何組織和協(xié)調(diào)家庭生活有顯著影響。總體而言,由于時(shí)間的不可分性,父母的就業(yè)要求可能分別與他們陪伴子女的時(shí)間負(fù)相關(guān)。不過(guò),大多數(shù)男性沒(méi)有在自己的勞動(dòng)力參與和育兒責(zé)任之間進(jìn)行權(quán)衡。父親獨(dú)自照料孩子的情況更多地受到母親工作日程的影響,而母親與孩子在一起的時(shí)間跟父親的工作日程關(guān)系不大。從這個(gè)意義上說(shuō),母親育兒似乎更“有義務(wù)”,而父親育兒被認(rèn)為是母親育兒的替代。

具體而言,有償工作小時(shí)數(shù)或許是工作安排的最重要層面。對(duì)雙職工家長(zhǎng)來(lái)說(shuō),很可能是自己的工作小時(shí)數(shù)越多、伴侶的工作時(shí)間越短,本人的育兒活動(dòng)小時(shí)數(shù)就越少,而需要配偶的小時(shí)數(shù)就越多,這樣的影響對(duì)父親來(lái)說(shuō)更為明顯。育兒領(lǐng)域的性別平等可能隨著女性市場(chǎng)工作時(shí)間的增加而增加,隨著男性工作時(shí)間的增加而減少。

一項(xiàng)關(guān)于父親育兒的研究[11]321-332基本考慮了就業(yè)安排的所有結(jié)構(gòu)特征,包括工作小時(shí)數(shù)(number of hours)、工作靈活性(fixed or rotating hours)、一周中的工作時(shí)間(weekdays or weekends)、一天中的工作時(shí)間(day or non-day shift)以及夫妻每周不重疊的工作小時(shí)數(shù)(number of non-overlapping hours of the couple per week),結(jié)果顯示,母親工作的時(shí)間特征比父親的更重要。其中一項(xiàng)重要的發(fā)現(xiàn)是,就非重疊時(shí)間而言,如果父親每周在母親上班期間有20個(gè)小時(shí)空閑,那么他在此時(shí)間里照顧學(xué)齡前孩子的可能性只有50%(相對(duì)于0小時(shí)、18%)。另一項(xiàng)研究[12]也發(fā)現(xiàn),在大約一半的工時(shí)不重疊的案例中,盡管父親可以照看孩子,但他們沒(méi)有付諸行動(dòng)。

工作安排(家庭就業(yè)結(jié)構(gòu))以及居住方式、兒童數(shù)量等因素構(gòu)成了父親在母親工作時(shí)分擔(dān)照料責(zé)任的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。然而,這些結(jié)構(gòu)性條件無(wú)法闡明哪些父親在母親的工作時(shí)間內(nèi)提供或不提供育兒服務(wù)。僅用“時(shí)間可及性”并不能解釋男性的育兒參與,因?yàn)闀r(shí)間配置更是人為計(jì)劃的產(chǎn)物。

(二)能動(dòng)取向的解釋路徑:資源、觀念和情感

能動(dòng)取向的解釋路徑主要關(guān)注家庭內(nèi)部在照料分配上的行為動(dòng)機(jī),其研究主要圍繞兩種思路進(jìn)行。第一種思路從物質(zhì)基礎(chǔ)視角分析家庭照料分工的原因,強(qiáng)調(diào)決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的因素對(duì)家庭內(nèi)部育兒決策的形塑,特別是收入、教育水平等個(gè)體資源的不同組合在影響家庭整體效率和收益的同時(shí)會(huì)通過(guò)家庭內(nèi)部“討價(jià)還價(jià)”和“社會(huì)交換”等機(jī)制而讓家庭成員在資源占有上的差異性轉(zhuǎn)化為照料分工上的不平等。第二種思路受女權(quán)主義理論的影響,主要從文化規(guī)范的角度分析角色分工的不平等,尤其強(qiáng)調(diào)父母對(duì)兒童照料的角色期待強(qiáng)化了性別化的育兒行為差異。

1.資源論:收入和教育

資源論所關(guān)注的第一個(gè)因素是收入。勞動(dòng)收入高者如果放棄工作,將面臨較高的機(jī)會(huì)成本,因此,便將更多的時(shí)間分配給市場(chǎng)工作,更少的時(shí)間分配給無(wú)償?shù)膬和樟稀＿@意味著高薪者不會(huì)獨(dú)攬育兒任務(wù)。高薪者多數(shù)是男性,但和男性相比,收入高的女性放棄工作會(huì)面臨更高的成本懲罰。不過(guò),夫妻對(duì)彼此工資的反應(yīng)程度可能不同。研究表明,母親花在育兒上的時(shí)間受父親工資的影響較小[13],但父親陪伴子女的時(shí)間與母親的工資呈正相關(guān)[5]1422-1459。隨著女性收入的增加,家庭進(jìn)行男女平等的育兒分工的可能性也在增加。但另一個(gè)矛盾性的結(jié)果是,母親賺的錢越多,她花在孩子身上的總時(shí)間就越多,她獨(dú)自照顧的時(shí)間也越多[5]1422-1459。

對(duì)于絕對(duì)收入的影響分析,學(xué)者們莫衷一是。這是因?yàn)?絕對(duì)收入與生育數(shù)量、“經(jīng)濟(jì)自主性”(外包家務(wù)的可能性)、父母之外的替代照料等因素均有聯(lián)系,甚至,足夠高的收入意味著可以“支付”工作時(shí)間損失的成本,而低收入者只能努力工作以維持收支平衡。這些都是個(gè)人層面的權(quán)衡。相對(duì)收入體現(xiàn)了夫妻層面的權(quán)衡,似乎比絕對(duì)收入更有解釋力。

家庭通常鼓勵(lì)收入占比少的伴侶更多地從事照護(hù)工作,以實(shí)現(xiàn)效用最大化。由于男性與女性之間典型的工資及職業(yè)發(fā)展差距,往往是女性作出職業(yè)犧牲?；蛘?任務(wù)的分配被定義為配偶之間“權(quán)力斗爭(zhēng)”的結(jié)果。在這種斗爭(zhēng)中,貢獻(xiàn)更多收入的配偶以經(jīng)濟(jì)資源置換育兒任務(wù),借此從繁重的照料中解脫出來(lái)。這意味著提供更高收入份額的一方心理上可能感到自己照顧孩子的責(zé)任較少,即使他們客觀上可以照顧孩子。

有學(xué)者報(bào)告,隨著妻子貢獻(xiàn)收入份額的增多,“父親照顧”與“母親照顧”的比率上升,最高可達(dá)約60%(母親養(yǎng)家糊口的家庭),但父親照料總時(shí)間幾乎沒(méi)變化[5]1422-1459。但另有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),母親相對(duì)工資的增加會(huì)導(dǎo)致母親承擔(dān)的育兒份額增加[14]。相對(duì)收入和育兒份額之間也許不是線性關(guān)系,盡力工作的一方可能在道德上覺(jué)得需要彌補(bǔ)對(duì)孩子的虧欠;又或許,家長(zhǎng)企圖“中和”對(duì)性別形象的偏離(后文會(huì)討論此點(diǎn))。

資源論關(guān)注的第二個(gè)因素是與收入密切相關(guān)的教育。根據(jù)人力資本理論,教育水平影響著勞動(dòng)力市場(chǎng)的回報(bào),即高教育成就可以提高收入能力。因此,受教育程度高的人更傾向于有償勞動(dòng)。如果男女在教育方面變得更加平等,從而在收入能力方面變得更加平等,他們將更為平均地分配照料兒童的責(zé)任。

當(dāng)母親比父親受教育程度更高時(shí),家庭選擇“全職父親”安排的可能性更大。相似的是,在女方擁有大學(xué)學(xué)歷的夫婦中,男方參與育兒較多,母親單獨(dú)與孩子在一起的時(shí)間較少。然而,有學(xué)者將教育水平看作工資的近似值,發(fā)現(xiàn)母親受教育程度越高,她們花在育兒上的時(shí)間就越多,而受教育程度越高的父親花在育兒上的時(shí)間卻不一定更少或更多[15]。另有研究發(fā)現(xiàn),受過(guò)高等教育的母親每天花在有償工作和照看孩子上的時(shí)間比其他母親更多,而家務(wù)時(shí)間較少[16]。這些結(jié)果暗示,受過(guò)高等教育的女性試圖既獲得市場(chǎng)機(jī)會(huì),又保持照顧孩子的時(shí)間。

2.教育的文化效應(yīng)與觀念論

之所以有上述矛盾性的研究發(fā)現(xiàn),是因?yàn)榻逃龑?duì)兒童照料的影響其實(shí)是多方面的、復(fù)雜的?？紤]到職業(yè)的性別隔離、女性較低的教育回報(bào)以及反映收入潛力的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科學(xué)位類型,教育所致的人力資本差異和育兒差異可能更大。更重要的是,在控制了經(jīng)濟(jì)特征之后,教育對(duì)育兒分擔(dān)依然存在影響效果。受教育程度較高的父母可能特別容易接受專注和密集養(yǎng)育的社會(huì)理想,并擁有更強(qiáng)的性別平等觀念,這樣的父親可能承擔(dān)更多的兒童照料,從而縮小育兒性別差距。

于是,從教育的文化(觀念)特征入手,研究的爭(zhēng)論在于這種影響效果是通過(guò)男性還是通過(guò)女性實(shí)現(xiàn)的。有相關(guān)研究[3]834-861表明,只有父親的高等教育意味著日常照料和獨(dú)自照料將部分地從母親轉(zhuǎn)移到父親。相反,有學(xué)者基于配偶間交叉效應(yīng)(perspective of cross-partner effect)進(jìn)行研究[17],發(fā)現(xiàn)受過(guò)良好教育的女性的觀念影響了她們自己和丈夫的育兒時(shí)間,因而認(rèn)為過(guò)去那些聲稱男性的教育對(duì)他們自己的育兒時(shí)間有影響的研究存在誤導(dǎo)性。另有跨國(guó)比較研究[18]1152-1169表明:對(duì)于母親來(lái)說(shuō),與孩子在一起的時(shí)間上的教育差異更有可能與觀念相關(guān),而不是與時(shí)間限制相關(guān);然而,對(duì)于父親來(lái)說(shuō),旨在平衡家庭經(jīng)濟(jì)資源的國(guó)家資助項(xiàng)目緩解了父親育兒的教育差異,因此,時(shí)間限制可能比觀念更有力地解釋了父親的行為。

矛盾性的研究結(jié)果還可能源于對(duì)觀念的間接測(cè)量,以及對(duì)育兒規(guī)范的不同構(gòu)成的混淆。就育兒規(guī)范而言,無(wú)論是否受到教育程度影響,性別平等意識(shí)的作用都可能獨(dú)立于跟教育密切相關(guān)的育兒信念的作用。性別平等意識(shí)是更為廣泛、相對(duì)抽象的態(tài)度,跟教育相關(guān)的育兒信念則涉及日?；木唧w行動(dòng)偏好和信心。性別觀(道德取向,即“是否應(yīng)該”)與育兒觀(功利取向,即“是否可行、有效”)不一致的一個(gè)例子是,對(duì)父母親身參與的更高期望可能意味著父母平分照顧任務(wù)的理想退居次要地位,以確保孩子不會(huì)錯(cuò)過(guò)關(guān)注,特別是在很難找到稱心如意的替代照料時(shí)。另有研究稱,對(duì)男性規(guī)范的堅(jiān)持降低了接受新型父職理念的可能性,從而減少了父親積極的育兒行為,即僵化的性別觀阻礙了對(duì)利用自身知識(shí)和技能的認(rèn)同[19]。

盡管教育水平的經(jīng)濟(jì)路徑、文化路徑兩種效應(yīng)都會(huì)存在性別差異,但是教育對(duì)家庭總照料水平的影響可能比對(duì)家庭內(nèi)部差異的影響更大。一方面,受教育程度也是階級(jí)、階層的局部標(biāo)志,匹配效應(yīng)(homogamy effect)使夫妻雙方的教育程度很可能相近。另一方面,照料是“勞動(dòng)”與“愛(ài)”的復(fù)雜結(jié)合,男性和女性都未必期望如同減少做家務(wù)那樣減少花在特定育兒活動(dòng)上的時(shí)間。

3.觀念論:性別意識(shí)形態(tài)

文化分析的范式打開(kāi)了一個(gè)窗口,表明經(jīng)濟(jì)理論忽略了重要的中介層,即規(guī)范、價(jià)值觀和信仰有助于對(duì)照顧行為進(jìn)行高度的性別理解,而且這些要素并不一定會(huì)隨著市場(chǎng)機(jī)會(huì)的增加而改變。據(jù)估計(jì),美國(guó)父親與孩子在一起的時(shí)間增加的原因有70%在于他們行為觀念的變化,只有30%是他們客觀特征的變化[20]。另有學(xué)者認(rèn)為,在無(wú)償經(jīng)濟(jì)中,由社會(huì)性別規(guī)范構(gòu)建的道德責(zé)任感作為一種激勵(lì)比個(gè)人報(bào)酬最大化更有意義[21]。

性別意識(shí)形態(tài)是指人們對(duì)男女兩性應(yīng)當(dāng)從事的領(lǐng)域所持的態(tài)度觀念。關(guān)于“做性別”的討論表明,在傳統(tǒng)上,育兒被認(rèn)為是女性的工作,成為象征性意義上展示和創(chuàng)造性別的領(lǐng)域。因此,持傳統(tǒng)信念的人容易認(rèn)同“領(lǐng)域分化”的論調(diào),即男性專注于有償工作,而女性專注于無(wú)償照料。

根據(jù)上述性別建構(gòu)邏輯,平等取向較多的女性更有可能鼓勵(lì)她們的丈夫照顧孩子,而不是擔(dān)心失去主要照料者的角色;傳統(tǒng)取向較多的男性則可能抵制妻子的期待,因?yàn)樗麄儞?dān)心自己的男子氣概被育兒削弱。不過(guò),相關(guān)證據(jù)是混合的。有研究表明,女性和男性的性別觀念均與育兒中的性別隔離有關(guān),雙方都有強(qiáng)烈平等信念的夫婦最可能平等分擔(dān)育兒工作[22]。然而另有研究發(fā)現(xiàn):母親性別觀對(duì)育兒平等的影響弱于父親性別觀[23],平等主義的母親似乎并沒(méi)有成功地爭(zhēng)取到父親更多的照料參與[24];而男性對(duì)傳統(tǒng)角色的堅(jiān)持與父親參與之間也不一定有統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)系[25]。鑒于此,在性別意識(shí)形態(tài)的整體內(nèi)涵之外,有必要明確其測(cè)度的具體內(nèi)容(涉及“公域中的男性參與”“公域中的女性參與”“私域中的男性參與”“私域中的女性參與”等不同維度),以清晰呈現(xiàn)性別意識(shí)形態(tài)與育兒平等之間的關(guān)系。

性別意識(shí)形態(tài)論與時(shí)間論、資源論之間也存在張力。相對(duì)資源與性別觀念結(jié)合起來(lái)可能產(chǎn)生“性別表演”的問(wèn)題,盡管在針對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的研究中有學(xué)者質(zhì)疑“性別表演”的真實(shí)性[26],而且個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自主性尤其是女性的絕對(duì)收入也會(huì)使這個(gè)問(wèn)題復(fù)雜化。作為經(jīng)濟(jì)依賴方的丈夫有時(shí)會(huì)通過(guò)減少育兒參與來(lái)彰顯自身的男性地位,而作為經(jīng)濟(jì)支柱的妻子則可能會(huì)通過(guò)更多地參與照料來(lái)展現(xiàn)符合社會(huì)期待的性別形象。然而,持有不同意識(shí)形態(tài)的照料者,其角色“中和”偏好的程度不同。這意味著,傳統(tǒng)觀念限制著一些父母(特別是養(yǎng)家糊口的母親)基于經(jīng)濟(jì)特征的差異來(lái)作出分擔(dān)決策的能力,使他們屈服于社會(huì)壓力,默認(rèn)傳統(tǒng)的照料安排。例如,一項(xiàng)研究[3]834-861通過(guò)間接測(cè)量性別觀念發(fā)現(xiàn):在性別傳統(tǒng)主義國(guó)家的家庭里,男性不會(huì)根據(jù)家庭情境變化而調(diào)整育兒分配;關(guān)于男子氣概和父職的態(tài)度可能比個(gè)人及家庭層面的客觀特征更重要,時(shí)間可獲得性和相對(duì)資源理論對(duì)育兒份額的解釋程度有限。與此相似的是,一項(xiàng)對(duì)美國(guó)“全職父親”的研究[8]1315-1331表明:相對(duì)于失業(yè)率和相對(duì)人力資本,直接測(cè)量的性別平等意識(shí)與出現(xiàn)“無(wú)法工作的全職父親”(unable-to-work stay-at-home father)的可能性無(wú)關(guān),但與出現(xiàn)“提供照料的全職父親”(caregiving stay-at-home father)的可能性有很強(qiáng)的關(guān)系,這一點(diǎn)主要是受到微觀個(gè)體層面而非宏觀社會(huì)層面的意識(shí)形態(tài)的影響。

然而,信念不一定能夠轉(zhuǎn)化為行動(dòng),尤其是當(dāng)面臨迫在眉睫的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的威脅時(shí)。一項(xiàng)涉及種族、階層與性別意識(shí)形態(tài)之間相互作用的研究[11]321-332發(fā)現(xiàn),就非裔美國(guó)人和沒(méi)有大學(xué)學(xué)位的白人男性而言,性別意識(shí)形態(tài)與工作-家庭行為的關(guān)系較小。一些研究則認(rèn)為:工人階級(jí)男性傾向于強(qiáng)調(diào)養(yǎng)家糊口的男子氣概,盡管他們更多地參與到對(duì)孩子的日常照料中;相比之下,中產(chǎn)階級(jí)男性在實(shí)行更傳統(tǒng)的、基于性別的分工時(shí)卻可能會(huì)強(qiáng)調(diào)平等主義。[24];[27-28]對(duì)男性養(yǎng)家糊口家庭與雙薪家庭的比較研究[29]發(fā)現(xiàn),平等信念只預(yù)示著雙薪家庭的父親會(huì)參與照看孩子。

4.情感論:工作-家庭沖突

照料的性質(zhì)可以說(shuō)是基于互動(dòng)關(guān)系的情感勞動(dòng)。而上述兩種解釋動(dòng)機(jī)的路徑,都忽視了照料者的情感體驗(yàn)。本文認(rèn)為,這一關(guān)鍵要素值得關(guān)注。在“個(gè)體化”和“新家庭主義”的探討中,家庭領(lǐng)域的個(gè)人欲望愈發(fā)重要,個(gè)體意識(shí)逐漸功利化、自我中心化。個(gè)體對(duì)幸福的重視對(duì)實(shí)現(xiàn)家庭與照料主體之間的平衡提出了挑戰(zhàn):陪伴孩子或許阻礙自身發(fā)展,但面對(duì)個(gè)體化浪潮中上升的隔離感和孤獨(dú)感,子女也是穩(wěn)定的“首屬關(guān)系”的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之,當(dāng)代家庭與工作倫理的變遷及相互作用可能導(dǎo)致道德沖突,從而影響父母的情感性抉擇。

工作-家庭沖突是情感分析的主要范式,反映著上述矛盾性的心境體驗(yàn)。其被理解為來(lái)自工作和家庭領(lǐng)域的角色有所沖突而造成精神壓力。在該范式背后,有學(xué)者基于角色理論(role theory)的“稀缺性”(scarcity)假設(shè)而認(rèn)為,多重且相互競(jìng)爭(zhēng)的角色限制個(gè)人資源分配,從而導(dǎo)致超負(fù)荷和緊張[30];在此基礎(chǔ)上的認(rèn)同理論(identity theory)認(rèn)為,人們可能會(huì)強(qiáng)調(diào)與其身份認(rèn)同的核心方面最相符的角色,對(duì)個(gè)人至關(guān)重要的身份更有可能影響態(tài)度和行為。聚焦于角色理論,工作-家庭沖突會(huì)改變育兒行為,因?yàn)榫Ａ叩膫€(gè)體很難在“員工”與“父母”模式間“切換”或自發(fā)響應(yīng)兒童需求,可能就照料責(zé)任跟配偶進(jìn)行激烈的談判。工作-家庭沖突越大,父母自我效能感越低,花在育兒活動(dòng)上的時(shí)間越少。聚焦于認(rèn)同理論,就沖突方向而言,覺(jué)得工作干擾家庭的父母可能會(huì)改變工作角色,因?yàn)楣ぷ鞅徽J(rèn)定為罪魁禍?zhǔn)?相反,覺(jué)得家庭干擾工作的父母可能減少生育,因?yàn)楹⒆訒?huì)增加對(duì)家庭的要求,使問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。

工作-家庭沖突對(duì)兒童照料的影響是性別化的。積極照料的父親角色與霸道的職場(chǎng)男子氣概及限制性的工作場(chǎng)所政策之間存在內(nèi)在的緊張關(guān)系,男性面臨著成為“參與型父親”的挑戰(zhàn)。然而,這種緊張局勢(shì)似乎并不等同于母親們面臨的挑戰(zhàn)。相反,在母性觀念之下,盡管受到有償工作的限制,母親們?nèi)员黄谕宫F(xiàn)出她們是“好母親”。因此,職場(chǎng)女性可能會(huì)歡迎并鼓勵(lì)丈夫的幫助,以此來(lái)讓自己的生活變得更輕松,否則自己的精力會(huì)分散;然而,當(dāng)工作跟家庭責(zé)任爭(zhēng)奪自己的注意力時(shí),如果在職母親堅(jiān)守傳統(tǒng)的女性角色,她會(huì)努力保護(hù)母親身份。父親則傾向于認(rèn)為自己的工作文化不太支持家庭生活,由此產(chǎn)生緊張、焦慮,進(jìn)而阻礙育兒參與。盡管工作-家庭沖突與工作時(shí)間顯著相關(guān),但工作時(shí)間對(duì)父親參與育兒的直接影響較弱。有研究顯示,雙職工家庭中父親的工作-家庭沖突與母親的“把關(guān)行為”(gatekeeping behavior)正相關(guān)[4]251-262,而母親的工作-家庭沖突顯著地預(yù)測(cè)了父親生育意愿的下降[31]。但現(xiàn)有的實(shí)證研究沒(méi)有很好地區(qū)分沖突的方向,盡管減少工作投入、減少家庭投入都會(huì)降低沖突水平。

客觀屬性和內(nèi)在信仰對(duì)預(yù)測(cè)男性養(yǎng)家糊口的家庭的育兒行為可能起到更突出的作用;相比之下,在雙職工家庭中,工作-家庭沖突等更為現(xiàn)實(shí)的情境因素可能會(huì)對(duì)夫婦如何分擔(dān)照看孩子的任務(wù)產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。因?yàn)?在男性單薪家庭中,父親參與育兒更可能源于個(gè)人選擇,而不是必要性。

三、路徑背景:政策環(huán)境和社會(huì)情境

(一)福利制度和社會(huì)政策

不管是結(jié)構(gòu)視角所強(qiáng)調(diào)的時(shí)間,還是能動(dòng)視角所關(guān)注的資源、觀念、情感,這些路徑要對(duì)家庭內(nèi)部育兒分擔(dān)起到塑造作用,都需要一系列宏觀條件的支撐。在這些宏觀條件中,當(dāng)前文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注的是國(guó)家福利制度,福利制度通過(guò)影響上文所述的各條路徑而對(duì)家庭成員的育兒行為產(chǎn)生效應(yīng)。的確,內(nèi)部性別分工可能是家庭在現(xiàn)有政策條件下不得不作出的決定。鑒于此,一些跨文化研究將父母育兒中的性別不平等置于不同的國(guó)家環(huán)境下加以比較,探討福利安排何以影響上述路徑對(duì)不平等的解釋力,涉及了自由主義模式、保守主義模式、社會(huì)民主主義模式和地中海模式的樣本。

在以挪威、丹麥為代表的社會(huì)民主主義國(guó)家,父親和母親更為平等地承擔(dān)了兒童照料的責(zé)任,系源于家庭政策有很強(qiáng)的性別平等和父親參與的取向,包括針對(duì)父母雙方的(陪)產(chǎn)假、育兒假,廣泛靈活的托幼服務(wù),以及減少女性勞動(dòng)力市場(chǎng)參與障礙的政策等。在對(duì)各模式的特點(diǎn)存在普遍認(rèn)同的基礎(chǔ)上,這種研究旨在揭示不同的福利制度究竟如何導(dǎo)致家庭異質(zhì)性。例如,塞耶等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),在加拿大和意大利,低教育水平對(duì)父親育兒的負(fù)面影響強(qiáng)于德國(guó)(微弱影響),而在挪威這樣的影響不存在,這是由于:加拿大和意大利對(duì)家庭的支持有限,生計(jì)限制可能會(huì)壓倒父親花更多時(shí)間照顧孩子的傾向;而德國(guó)和挪威為家庭提供經(jīng)濟(jì)支持的政策可能會(huì)減少受教育程度較低的父親面臨的經(jīng)濟(jì)威脅,其中德國(guó)的家庭政策存在性別角色偏好。[18]1152-1169誠(chéng)然,家庭政策與性別關(guān)系是相互反饋的,只有洞察本土情境下影響育兒分擔(dān)的因素及其影響程度與互動(dòng),才能更好地調(diào)整政策安排,以縮小兒童照料方面的性別差距。尤其是在我國(guó)放開(kāi)生育政策、希望提高生育率的背景下,國(guó)家需要重點(diǎn)干預(yù)哪些政策內(nèi)容,以平衡家庭與國(guó)家在下一代撫育中的責(zé)任,進(jìn)而扭轉(zhuǎn)兒童照料的性別化結(jié)果?

然而,由于沒(méi)有可及的“時(shí)間日志”(time diary)數(shù)據(jù),以及缺乏可操作化的育兒不平等測(cè)量(下文將對(duì)此進(jìn)行討論),人們對(duì)東亞福利體制下的中國(guó)知之甚少。兼具家庭主義和生產(chǎn)主義特點(diǎn)的東亞模式在傳統(tǒng)家庭分工與勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)女性的需求之間徘徊。補(bǔ)缺型的家庭福利對(duì)私人領(lǐng)域的支持十分有限,兒童照料在很大程度上被視為家庭的責(zé)任,而在家庭內(nèi)部,社會(huì)再生產(chǎn)的重?fù)?dān)又落到了女性身上。就中國(guó)而言,作用于兒童照顧的家庭政策經(jīng)歷了“建構(gòu)—解構(gòu)—部分重構(gòu)”的變遷過(guò)程[32],從“普遍性家計(jì)承擔(dān)者”(universal breadwinner)模式向“市場(chǎng)化取向”(market orientation)和“照顧給予者平行”(caregiver parity)的混合模式轉(zhuǎn)變。近年來(lái),隨著市場(chǎng)化進(jìn)程中公私領(lǐng)域的加劇分離,家庭對(duì)公共育兒支持的需求日益增長(zhǎng)、日益多樣化。為了鼓勵(lì)生育,國(guó)家也開(kāi)始構(gòu)建和完善收入、休假、服務(wù)等方面的家庭政策體系,比如兒童津貼、稅收抵扣、(陪)產(chǎn)假、親職假和托幼服務(wù)。在這一背景下,為數(shù)不多的中國(guó)實(shí)證研究[33-34]尤其是量化研究的結(jié)果比較零散,盡管也有與西方文獻(xiàn)相似的發(fā)現(xiàn),但它們的核心關(guān)切是父親或家庭整體的育兒水平,沒(méi)有解釋父母相對(duì)份額的變化,也沒(méi)有充分與理論進(jìn)行對(duì)話并闡明政策制度的獨(dú)特性和性別效應(yīng)。

(二)社會(huì)-文化情境

從更廣的親職研究的層面來(lái)看,中國(guó)學(xué)界關(guān)于母職的理論探討和質(zhì)性研究方興未艾,其主題多是競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的母職變遷;而父職問(wèn)題,在十多年前徐安琪、張亮對(duì)其效用的連續(xù)探索之后,于近些年重新回到學(xué)界視野,學(xué)界的研究重在比較、探討新舊父職實(shí)踐是如何被建構(gòu)的。然而,對(duì)母職和父職的分別探討在一定程度上割裂了性別關(guān)系,很難展現(xiàn)兒童照料何以在性別群體間分配。因此,結(jié)合目前的具體國(guó)情來(lái)進(jìn)行深入的中國(guó)特色研究,仍有很大空間。

當(dāng)代中國(guó)家庭中父母的育兒分擔(dān)有其自身特點(diǎn),即傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織并存。

首先,中國(guó)一直以來(lái)受父權(quán)制觀念影響,傳統(tǒng)性別角色意識(shí)深深嵌入個(gè)體社會(huì)化的進(jìn)程中,這使得平等分工所面臨的文化阻力——尤其是男性停滯不前的私域性別觀的阻力可能比西方國(guó)家更大。

其次,縱向的親子關(guān)系和橫向的夫妻關(guān)系的變化步調(diào)是不一致的。傳統(tǒng)的“父為子綱”和“長(zhǎng)幼秩序”受到挑戰(zhàn),父親的“家長(zhǎng)制”權(quán)威衰落,親子關(guān)系趨于平等共融;然而,作為“男性”的丈夫角色在夫妻向度上的變化相對(duì)遲緩。

再次,性別不平等被城鄉(xiāng)差異、階層差異放大。第一,農(nóng)村地區(qū)的育兒不平等可能有著與城鎮(zhèn)差別較大的影響機(jī)制。不僅傳統(tǒng)性別意識(shí)形態(tài)在鄉(xiāng)土社會(huì)有著更廣泛的影響力,而且農(nóng)村人口面臨著短期生計(jì)需求與長(zhǎng)期人力資本投資之間更為艱難的權(quán)衡,在此基礎(chǔ)上大規(guī)模的人口遷移又導(dǎo)致鄉(xiāng)村“三留守”現(xiàn)象。第二,流動(dòng)人口是被性別、城鄉(xiāng)、階層等因素交織影響的特殊群體。除了上面提及的城鄉(xiāng)流動(dòng),城城流動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致兩地分居現(xiàn)象,比如外來(lái)務(wù)工女性在城市中產(chǎn)家庭中提供有償?shù)膬和樟戏?wù)。舉家遷移的流動(dòng)人口在城市也面臨著不同于本地居民的阻力:一方面,外來(lái)務(wù)工女性從事的職業(yè)多為低技能服務(wù)業(yè)或制造業(yè),職場(chǎng)環(huán)境對(duì)于育齡女性不友好;另一方面,她們的配偶多從事長(zhǎng)時(shí)間的重體力工作,家庭又負(fù)擔(dān)不起外包家務(wù)活兒的費(fèi)用,而子女由于制度阻礙也未必能在教育場(chǎng)所度過(guò)主要時(shí)間,所以需要照料兒童的女工往往選擇回歸家庭料理生活。但也有一些流動(dòng)男性從事的工作比在工廠打工或從事家政服務(wù)的妻子時(shí)間更為靈活,因此承擔(dān)了更多的照料工作。第三,反觀在更有能力提供托兒服務(wù)的企業(yè)中工作的城市中產(chǎn)階層,其間盛行的科學(xué)化、精細(xì)化育兒理念區(qū)別于西方學(xué)界早年提出的“密集撫育”概念,因?yàn)榍罢吒嗟伢w現(xiàn)了理性化的市場(chǎng)原則,父母成了兒童成長(zhǎng)的“經(jīng)營(yíng)規(guī)劃者”,管理兒童“影子教育”,購(gòu)買專業(yè)育兒機(jī)構(gòu)服務(wù),尤其是母親大量地承擔(dān)了這種育兒中的“認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)”。

最后,面對(duì)國(guó)家資源不充足、社會(huì)化育兒服務(wù)不完善、市場(chǎng)化照料購(gòu)買力有限的情況,很多本地雙薪父母借助了祖輩的替代照料。祖輩的照料一方面可能緩解母親的日常壓力,另一方面或許會(huì)阻礙父親的參與。

另外,育兒模式還會(huì)被中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)獨(dú)特的結(jié)構(gòu)性因素——例如與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比的工作時(shí)間的普遍偏長(zhǎng)以及中低收入群體的強(qiáng)收入偏好所形塑。

在這些情境背景下,主流的時(shí)間論、資源論和觀念論能否解釋、如何解釋中國(guó)父母的育兒差距?中國(guó)的育兒不平等主要是哪些路徑機(jī)制的產(chǎn)物?事實(shí)上,新興的情感體驗(yàn)論在中國(guó)語(yǔ)境中有很大的發(fā)展空間。中國(guó)社會(huì)目前具有生產(chǎn)與消費(fèi)的雙重屬性,“做個(gè)好父母”既需要遵守逐漸興起的親子陪伴倫理,又不得不因兒童消費(fèi)活動(dòng)和潛在家庭風(fēng)險(xiǎn)而通過(guò)努力工作來(lái)提供經(jīng)濟(jì)保障。同時(shí),工作仍是個(gè)體獲得獨(dú)立人格、人生價(jià)值和社會(huì)地位的重要手段。此外,即時(shí)交流工具、遠(yuǎn)程辦公模式等進(jìn)一步模糊了家庭與工作的邊界,加劇了當(dāng)代城市年輕父母面臨的沖突,使他們普遍感受到生活的焦慮。這樣看來(lái),似乎工作-家庭沖突視角對(duì)現(xiàn)實(shí)更有解釋力,因?yàn)樗灿谛詣e群體對(duì)自身處境的理解,而對(duì)個(gè)人“主體性”(subjectivity)的反思也挑戰(zhàn)著新自由主義的社會(huì)再生產(chǎn)邏輯:照料者并非默默付出價(jià)值、單純?yōu)榱恕皠e人”;事實(shí)上,在兒童照料的“互動(dòng)過(guò)程”中,照料者有著自己的體驗(yàn)和感知。

四、總結(jié):解釋路徑的差異和共性

(一)不同的解釋路徑

為了理解父母育兒中的性別不平等,一系列解釋路徑得以發(fā)展(參見(jiàn)表1),總體上可以歸結(jié)為結(jié)構(gòu)、能動(dòng)兩大取向。

表1 不同解釋路徑的對(duì)比分析

結(jié)構(gòu)取向的核心是時(shí)間論。工作安排和日程作為時(shí)間可及性的代表,為兒童照料責(zé)任的承擔(dān)提供了結(jié)構(gòu)性“機(jī)會(huì)”。繁重的工作安排可能限制了個(gè)體的育兒時(shí)間,因此需要日程較少的一方在育兒方面進(jìn)行更多的投入。這一觀點(diǎn)假設(shè)育兒行為隨可支配時(shí)間的變化而動(dòng)態(tài)演變。然而,男性與女性在面臨外部時(shí)間約束時(shí)的反應(yīng)是不同的,這種差異在父母面臨相似的就業(yè)要求時(shí)尤其明顯。因此,時(shí)間可及性是“應(yīng)然”的理論,對(duì)選擇動(dòng)機(jī)的解釋力有限。

相比之下,資源論、觀念論、情感論更具有“實(shí)然”的屬性。它們從屬于能動(dòng)取向,深刻地指導(dǎo)著人們的行為。資源論以經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑為主要支撐,收入和教育水平都反映著為家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的能力。能力高的一方可能出于對(duì)就業(yè)的更強(qiáng)承諾或者希望擺脫繁重的育兒工作,企圖將育兒責(zé)任轉(zhuǎn)移給能力低的一方。這也是家庭效用最大化的一種策略,尤其適用于面臨經(jīng)濟(jì)威脅的家庭。而教育水平之影響的矛盾性在于,受教育程度較高的父親或母親也許特別相信那種促進(jìn)人力資本代際傳遞的“密集育兒”,并擁有強(qiáng)烈的性別平等意識(shí)。教育的文化(觀念)路徑分析打開(kāi)了性別意識(shí)形態(tài)范式的窗口。持平等信念的夫妻傾向于公平分配照料任務(wù),平等意識(shí)高的男性或許會(huì)主動(dòng)分擔(dān)照料責(zé)任,平等意識(shí)高的女性似乎鼓勵(lì)、勸說(shuō)其配偶更多地參與兒童照料。上述主流的解釋路徑忽視了個(gè)體的情感沖突——這種體驗(yàn)更深刻地反映出照料者對(duì)現(xiàn)實(shí)的主體建構(gòu)和理解。明顯感受到工作-家庭沖突的家長(zhǎng)可能會(huì)減少育兒投入,并尋求另一方的幫助,不過(guò),關(guān)鍵角色認(rèn)同和沖突的方向增加了這種假設(shè)的復(fù)雜性。

(二)不同解釋路徑的聯(lián)系和共性

結(jié)構(gòu)取向與能動(dòng)取向并非彼此割裂、互不關(guān)聯(lián),而只是相對(duì)獨(dú)立。獨(dú)立性指二者各有深刻的影響,體現(xiàn)為家庭表層的生存框架、家庭和個(gè)人的需求可能分別形塑了父母的育兒行為;而相對(duì)性指二者未必沒(méi)有交集,體現(xiàn)為一些結(jié)構(gòu)化的生活安排是由需求所支撐,主動(dòng)的需求也有可能牽制既定生存框架的影響。因此,研究者深入檢視育兒不平等時(shí)需要明晰的問(wèn)題是:結(jié)構(gòu)取向路徑是否直接解釋了不平等,抑或體現(xiàn)著需求的話語(yǔ)?能動(dòng)的家庭成員是否在突破結(jié)構(gòu)性安排的束縛以滿足需要?在這個(gè)意義上,兩類取向所包括的具體解釋路徑并不是繼替發(fā)展與淘汰的關(guān)系,而是互相豐富和補(bǔ)充的;它們之間富有差異性和張力,但也存在聯(lián)系和共同關(guān)切(如圖2所示)。

圖2 父母育兒中性別不平等的認(rèn)識(shí)論

一方面,這些路徑?jīng)]有掩蓋父母育兒中的不平等,但也沒(méi)有將不平等“本質(zhì)化”為性別差異。它們?cè)谂c生理(身心)因素相關(guān)的父母身份之外,更看到了環(huán)境因素如何形塑父母照料,以及這種形塑過(guò)程的差異。另一方面,這些路徑在承認(rèn)性別群體的集體霸權(quán)與自主選擇的個(gè)體賦權(quán)互構(gòu)存在的前提下,試圖理解家庭內(nèi)部?jī)和樟系男詣e分工“策略”。它們不是簡(jiǎn)單地將男性或女性歸結(jié)為加害者或受害者,而是旨在找到合適的方法來(lái)批判造成這種不平等的那些社會(huì)條件。事實(shí)上,如果男性希望照料子女,從陪伴中獲取人生意義和快樂(lè),那么,沉重的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和隨之而來(lái)的“有償工作優(yōu)先”同樣損害了男性的父職權(quán)利。

(三)理解不平等:聯(lián)結(jié)解釋路徑

基于上述兩點(diǎn)共性,那些導(dǎo)致不平等產(chǎn)生的條件在圖2中分屬“能動(dòng)選擇”“結(jié)構(gòu)壓迫”兩個(gè)集合。上述兩大取向下的解釋路徑均屬于微觀層面,所以“能動(dòng)”和“結(jié)構(gòu)”可視為主體的賦能來(lái)源。而政策制度等背景因素則屬于主體外部的宏觀壓迫。

從動(dòng)態(tài)角度進(jìn)一步而言,這些路徑強(qiáng)調(diào)主體與外界、內(nèi)在與外在的“互動(dòng)”。一方面,作為結(jié)構(gòu)的性別(the conception of gender as structure)發(fā)揮著系統(tǒng)性的社會(huì)力量,通過(guò)社會(huì)互動(dòng)將個(gè)體、家庭特質(zhì)等直接因素與更廣泛的政策和話語(yǔ)建構(gòu)(discursive construction)等制度領(lǐng)域相連接[35-36],從而使不平等在實(shí)踐中被例行化地再生產(chǎn)。另一方面,為了明晰由生活實(shí)體組成的家庭緣何走上差異化的分工道路,它們(物理安排、物質(zhì)需要和精神需求)由表及里地不斷聚焦于照料者的主體性(后文會(huì)對(duì)此進(jìn)行討論),這也與第二次人口轉(zhuǎn)變[37]理論對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)以及家庭現(xiàn)代化理論對(duì)個(gè)體意識(shí)的重視不謀而合。

微觀賦能和宏觀約束各自存在內(nèi)部的因素交互,而兩者又彼此作用。這些影響承載于以性別為中心的人際互動(dòng),這種人際互動(dòng)既包括夫妻、親子等家庭內(nèi)部互動(dòng),也包括家庭成員與鄰居、同事、朋友、保姆等外部人的互動(dòng)。在互動(dòng)中,富有主體性的照料者企圖利用自身優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)個(gè)體福祉最大化,并在合理配置各種資源的基礎(chǔ)上使家庭效用最大化。最終,經(jīng)由解釋路徑的耦合,育兒不平等日復(fù)一日地在各家庭中差異化地上演。綜上所述,可以說(shuō)性別化的育兒分工是結(jié)果、過(guò)程和意義的集合。

新近的研究尤為注重對(duì)因素交織復(fù)雜性的考量。有的研究[38]通過(guò)檢視生計(jì)需求和“教育拼媽”,挑戰(zhàn)了以往“受教育程度較高的家庭中父母育兒時(shí)間較為平等”的普遍看法。另有學(xué)者的比較研究[39]揭示了低技能職工的不同境遇,以及女性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源對(duì)男性育兒的異質(zhì)性作用。上述兩項(xiàng)研究均可以說(shuō)明動(dòng)態(tài)的人際互動(dòng)、因素交互是如何將靜態(tài)的微觀路徑和宏觀背景的影響施加于性別群體而導(dǎo)致育兒不平等的。以第一項(xiàng)研究為例,盡管高教育水平帶來(lái)的性別平等意識(shí)提升了個(gè)人福祉(父親享受育兒樂(lè)趣、母親減少照料負(fù)擔(dān)),但在宏觀的文化和社會(huì)期待(“教育拼媽”)沖擊下,個(gè)人效用在一定程度上讓位于家庭效用(母親承擔(dān)著更多在孩子身上投資的壓力,以促進(jìn)兒童發(fā)展,特別是在孩子剛?cè)雽W(xué)的時(shí)候);而低教育水平的父母雖然持傳統(tǒng)性別意識(shí),但家庭特質(zhì)對(duì)育兒行為影響更大(雙方都需要工作以維持生計(jì),并協(xié)調(diào)彼此的工作安排以輪班照顧孩子和工作)?？傊?現(xiàn)有文獻(xiàn)啟示我們,研究實(shí)操層面上,在聚焦于個(gè)人和家庭層面的分析之外,研究者需要將解釋路徑置于更廣闊的外部力量作用的環(huán)境(如社群社區(qū)、政策制度、社會(huì)-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu))中加以比較,關(guān)注諸因素之間的互動(dòng)、配偶間的交叉效應(yīng)以及本土情境適用性,考慮如下循環(huán)過(guò)程:被建構(gòu)的性別關(guān)系怎樣反作用于以傳統(tǒng)角色或性別平等為導(dǎo)向的政策安排,而得到調(diào)整的福利政策又如何形塑公私領(lǐng)域的責(zé)任邊界以及家庭私域內(nèi)部的性別化結(jié)果。

五、余論:未來(lái)中國(guó)研究的突破口

為了推動(dòng)中國(guó)本土對(duì)育兒不平等議題的研究,需要及時(shí)充分地觀測(cè)到不平等。在對(duì)其有所反映的基礎(chǔ)上,對(duì)不平等根源的深入挖掘要關(guān)注照料的多元化以及照料者的主體性,以洞察影響平等育兒實(shí)踐的障礙,從而在明晰復(fù)雜性和適用性的前提下推動(dòng)家庭政策、兒童照料政策的完善。具體來(lái)說(shuō),未來(lái)中國(guó)研究的突破口可以考慮實(shí)證策略、概念化、理論構(gòu)建等三個(gè)方面。

(一)實(shí)證策略:對(duì)育兒不平等的測(cè)量

傳統(tǒng)研究依靠的數(shù)據(jù)形式是“時(shí)間日志”,通過(guò)個(gè)體在育兒方面的時(shí)間投入來(lái)衡量性別不平等。然而,這種方式有很多苛刻的條件尚待滿足。首先,對(duì)時(shí)間的記錄本身就會(huì)存在誤差,特定一天的時(shí)間利用也有可能受到偶然因素的影響。其次,探討性別群體內(nèi)部差異(絕對(duì)時(shí)間)可在一定程度上窺見(jiàn)不平等的來(lái)源,但分析性別群體之間的差異(相對(duì)時(shí)間)更為直接。這就需要有配對(duì)樣本的數(shù)據(jù)或者個(gè)體報(bào)告的夫妻數(shù)據(jù)、相對(duì)數(shù)據(jù)。受成本限制,后者更為普遍,這就導(dǎo)致了報(bào)告偏差問(wèn)題,因?yàn)閭€(gè)體可能高估自己的投入水平,而低估對(duì)方的投入水平。再次,時(shí)間不平等未必能描繪性別不平等的全貌。比如對(duì)于丈夫來(lái)說(shuō),通過(guò)“幫助妻子”來(lái)增加父親育兒時(shí)間相對(duì)容易,但承擔(dān)主要責(zé)任就比較困難。因此,需要同時(shí)關(guān)注衡量“責(zé)任”,例如介入程度、主要照料者、工作-家庭安排,它們更突出地展現(xiàn)了有償勞動(dòng)與無(wú)償照料的分化。另外,由于丈夫與妻子報(bào)告的時(shí)間差異比責(zé)任差異要大得多,通過(guò)“責(zé)任”來(lái)對(duì)不平等進(jìn)行測(cè)度也有助于減輕報(bào)告偏差的影響。最后,在數(shù)量之外,全面的不平等測(cè)量需要捕捉到完整的兒童照料圖景,包括能夠反映照料質(zhì)量的指標(biāo)(下節(jié)會(huì)對(duì)此進(jìn)行討論)。

既然目前沒(méi)有可及的“時(shí)間日志”數(shù)據(jù)以及專門(mén)針對(duì)兒童照料的全國(guó)性調(diào)查,研究者也就不必局限于此,而可以選擇利用多源數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,從而互相補(bǔ)充、對(duì)比印證。例如,就對(duì)“時(shí)間”的測(cè)度而言,中國(guó)教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey, CEPS)中2014—2015學(xué)年的追訪對(duì)父母日均在照顧孩子日常生活起居、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)功課、陪同娛樂(lè)玩耍這三方面的時(shí)間投入進(jìn)行了簡(jiǎn)單測(cè)量;就對(duì)“責(zé)任”的測(cè)度而言,中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查(Survey on Social Status of Women in China)第三期詢問(wèn)了受訪者在子女日常照料和學(xué)習(xí)輔導(dǎo)方面的投入程度(從“從不”到“全部”),中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies, CFPS)連續(xù)多年詢問(wèn)了誰(shuí)是兒童日間和夜間的主要照料者,2012年度的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(China General Social Survey, CGSS)內(nèi)嵌的國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(International Social Survey Programme, ISSP)的“性別與家庭”模塊對(duì)育兒責(zé)任分擔(dān)傾向進(jìn)行了詢問(wèn)(“如果一對(duì)全職工作的夫妻剛生了小孩,這對(duì)夫妻工作差不多,而且都能請(qǐng)到帶薪假,他們應(yīng)該怎么請(qǐng)假?”“如果一個(gè)家里有還沒(méi)上小學(xué)的小孩,夫妻雙方應(yīng)該怎樣安排家庭和工作最好?”)。

(二)概念化:兒童照料的類型和質(zhì)量

兒童照料在本質(zhì)上與一般的家務(wù)有所區(qū)別,它既是一種勞動(dòng),也可以視為“享受”,因?yàn)橛齼弘m有“例行公事”的屬性,但也是出于親情關(guān)愛(ài)、樂(lè)趣和期望(投資)。這種張力跟兒童照料的類型(比如漢語(yǔ)中的“養(yǎng)”和“育”)密切相關(guān),深入的研究需要考察不同類型的育兒投入對(duì)解釋路徑的反映。

兒童照料根據(jù)功能屬性可以分為常規(guī)照料(身體護(hù)理、通勤等)、非常規(guī)照料(教育、娛樂(lè)玩耍、溝通等發(fā)展性活動(dòng))、被動(dòng)照料(監(jiān)管、可供孩子接觸等),其中愉悅感較低的常規(guī)照料更容易找到父母之外的替代者來(lái)協(xié)助;根據(jù)照料者數(shù)量可以分為獨(dú)自照料(配偶不在場(chǎng))和共同照料,這種分類特別能捕捉照料性別化的程度;根據(jù)孩子是否為照料者活動(dòng)的焦點(diǎn)可以分為首要照料和次級(jí)照料(指照料者在以其他活動(dòng)——比如購(gòu)物為首要關(guān)注的同時(shí)實(shí)施照料),這種分類在一定程度上可以間接反映照料質(zhì)量,但照料者的專注程度其實(shí)很難確定,即使是首要照料,也難以衡量是在積極承擔(dān)照看孩子的任務(wù)還是在很大程度上專注于不同的活動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn):與獨(dú)力養(yǎng)家糊口的丈夫相比,妻子有職業(yè)的男性花更多的時(shí)間單獨(dú)照顧孩子[5]1422-1459;母親和父親最平等地參與的照顧類型是發(fā)展性活動(dòng)[3]834-861;常規(guī)照料與非常規(guī)照料之間的“區(qū)別”只對(duì)父親而言較為顯著,父親對(duì)非常規(guī)活動(dòng)的參與是相對(duì)固定的,而其日常照料、被動(dòng)照料的提供則跟自身及配偶的工作需求關(guān)系更大[40]。

因此,在兒童照料方面,父親的自由裁量權(quán)比母親更多,他可在不一定減輕母親負(fù)擔(dān)的情況下加強(qiáng)育兒參與。男性對(duì)分擔(dān)照料責(zé)任的理解往往與應(yīng)然的平等分工不符,可能是因?yàn)槟行哉J(rèn)為父親身份的其他方面(指導(dǎo)管教、精神支持和在場(chǎng))比參與日常育兒任務(wù)更重要。要走向育兒方面的性別平等,不僅需要父親增加照料總時(shí)間,還要求他們?cè)黾訉?duì)常規(guī)照料的投入,并作為單獨(dú)的照顧者承擔(dān)更大的育兒份額。

總之,在數(shù)量之外,照料質(zhì)量也需重視。照料質(zhì)量除了通過(guò)照料類型來(lái)間接反映,還可通過(guò)親子關(guān)系的性質(zhì)、互動(dòng)強(qiáng)度來(lái)直接衡量。其間,應(yīng)適當(dāng)關(guān)注兒童自身的視角和體驗(yàn),以探究“參與性”基礎(chǔ)上的“親密性”。

(三)理論構(gòu)建:主體性

所謂洞察育兒行為的主體性,是指理解自覺(jué)的照料者所作選擇的意義,而不僅是看到結(jié)果。在現(xiàn)有研究著重考量“空間”維度(不同文化和制度下的國(guó)家地域)的基礎(chǔ)上,未來(lái)可以通過(guò)考慮人生階段和隊(duì)列差異來(lái)擴(kuò)展工作-家庭生活的情感背景。兒童照料策略不是靜態(tài)的,而是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)適甚至重新安排的過(guò)程,取決于家庭成員不斷變化的需求。成年人的生活角色因人生階段(家庭生命周期)而不同,兒童的需求隨其成長(zhǎng)也有變化。此外,由于男性和女性的就業(yè)機(jī)會(huì)、市場(chǎng)體驗(yàn)在不同時(shí)代人群中有所不同,婚姻家庭行為承載的性別內(nèi)涵也有差異。

另一個(gè)研究途徑是調(diào)查父母的“態(tài)度”與親職承諾之間的關(guān)系,即照料兒童對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)到底意味著什么,從而厘清解釋路徑。個(gè)體是否希望借由對(duì)照料的承擔(dān)而向配偶表達(dá)情感,或者面對(duì)職場(chǎng)的壓力想要回歸家庭?能否在兒童照料中獲得較大的自我認(rèn)同、價(jià)值感、成就感?沉浸于育兒所帶來(lái)的滿足之中會(huì)不會(huì)成為投入有償工作的“枷鎖”或者被配偶利用?如何看待父母之外人員的替代照料的質(zhì)量和可取性?越重視陪伴孩子的家長(zhǎng),是否反而實(shí)際陪伴時(shí)間越少、方式越單一?業(yè)有所成的父母是否將育兒工作當(dāng)成包裝展示自己“生活智慧”的手段?“直升機(jī)家長(zhǎng)”(helicopter parenting)、“雞娃”和“喪偶式育兒”有什么關(guān)系?以上一系列探尋“結(jié)構(gòu)-情境-意義”聯(lián)系的問(wèn)題,需要更深入的實(shí)證研究尤其是質(zhì)性研究來(lái)給予回應(yīng)。