聚醚廢濃縮液中固體懸浮物的復(fù)合絮凝去除

朱立新，鄧宗義，，3，孫體昌，韓文麗，，3，李永峰

（1. 南京資源生態(tài)科學(xué)研究院，江蘇 南京 210000；2. 北京科技大學(xué) 土木與資源工程學(xué)院，北京 100083；3. 揚(yáng)子江生態(tài)文明創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210019；4. 鹽城市大豐生態(tài)環(huán)境局 大豐港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局，江蘇 鹽城 224145）

化工企業(yè)生產(chǎn)聚醚聚氨酯類產(chǎn)品時(shí)會(huì)排放大量的聚醚廢水［1］。該類廢水有機(jī)物含量高，可生化性差，用多效蒸發(fā)對(duì)其進(jìn)行預(yù)處理后才能送往常規(guī)工藝進(jìn)行處理［2-3］，殘留在蒸發(fā)器內(nèi)的廢液通常被稱為聚醚廢濃縮液。聚醚廢濃縮液以沸點(diǎn)高的有機(jī)物為主，水含量較低，黏度較大，目前只能用焚燒法進(jìn)行處理［4-5］。聚醚廢濃縮液中含有大量的聚醚類物質(zhì)，進(jìn)行焚燒處理不僅成本高、污染環(huán)境，還造成了資源的浪費(fèi)，而合理回收其中的有機(jī)物后可作為水基切削液原料使用［6-10］。但受外部機(jī)械雜質(zhì)混入、機(jī)件磨損等條件的影響，聚醚廢濃縮液中往往含有1 500～2 000 mg/L的固體懸浮物，這限制了聚醚廢濃縮液的資源化利用前景［11-12］。因此，去除聚醚廢濃縮液中的固體懸浮物十分必要。

絮凝沉降法常被用于去除廢水中的固體懸浮物，其特點(diǎn)是去除效果好、工藝簡(jiǎn)單、處理量大［13-14］。鄭銘灝等［15］將聚合氯化鋁（PAC）和聚丙烯酰胺（PAM）復(fù)配使用去除燃煤電廠脫硫廢水中的懸浮物，結(jié)果表明，當(dāng)復(fù)配比為10∶1、藥劑用量為200 mg/L時(shí)，出水固體懸浮物質(zhì)量濃度降至58 mg/L。胡朗［16］用PAC、陰離子型聚丙烯酰胺（APAM）和陽(yáng)離子型聚丙烯酰胺（CPAM）3種絮凝劑以6∶0.15∶0.35的復(fù)配比復(fù)配去除丙烷脫氫廢水中的懸浮物，結(jié)果表明，3種絮凝劑復(fù)配使用時(shí)，絮體成型最好，粒度最大，恢復(fù)能力最強(qiáng)，濁度去除率達(dá)97.2%。絮凝法在處理大部分工業(yè)廢水時(shí)都可取得不錯(cuò)的效果，且絮凝劑復(fù)配使用具有增強(qiáng)絮凝作用、提高絮凝指標(biāo)、降低藥劑用量等優(yōu)點(diǎn)［17-19］。但聚醚廢濃縮液與一般的廢水不同，其主要成分是有機(jī)物，黏度較大，固體懸浮物的絮凝和絮體的沉降均在黏度較高的有機(jī)介質(zhì)中進(jìn)行，類似的研究和應(yīng)用目前還較少見到。

本研究以聚醚廢濃縮液為對(duì)象，研究了絮凝法去除其中固體懸浮物的可行性，對(duì)比了絮凝劑單獨(dú)使用和復(fù)配使用的效果，確定了最佳工藝條件，并對(duì)絮凝的機(jī)理進(jìn)行了探討。

1 實(shí)驗(yàn)部分

1.1 材料、試劑和儀器

聚醚廢濃縮液：取自南京某化工企業(yè)聚醚廢水處理過程中的二效蒸發(fā)器，用74 μm篩網(wǎng)濾去漂浮雜質(zhì)，濁度1 815 NTU，固體懸浮物質(zhì)量濃度1 809.9 mg/L，pH 6.5左右，40 ℃運(yùn)動(dòng)黏度30～45 mm2/s。該聚醚廢濃縮液固體懸浮物含量較高，且黏度較大，與ISO-VG32黏度等級(jí)的潤(rùn)滑油相近。

CPAM，分子量1 000萬(wàn)，離子度30%～50%；非離子型聚丙烯酰胺（NPAM），分子量1 000萬(wàn)，離子度30%～50%；APAM，分子量1 000萬(wàn)，離子度30%～50%；聚合氯化鋁（PAC），w（Al2O3）≥30%；聚合硫酸鐵（PFS），w（Fe）≥27%；聚合氯化鋁鐵（PAFC），w（Al2O3）≥24%，w（Fe）≥3%。有機(jī)絮凝劑和無(wú)機(jī)絮凝劑分別配制成質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.2%和3%的溶液使用。

OS-30Pro型電動(dòng)攪拌器，群安科學(xué)儀器（浙江）有限公司；BM-100T型三目生物顯微鏡，瀚光光學(xué)（無(wú)錫）有限公司；WBZ-100型濁度計(jì)，上海昕瑞儀器儀表有限公司；101-2BS型電熱鼓風(fēng)干燥箱，天津宏諾儀器有限公司；FA1004型電子天平，上海力辰儀器科技有限公司；PHS-3C型pH計(jì)，上海儀電科學(xué)儀器股份有限公司；SYD-265B型運(yùn)動(dòng)黏度測(cè)定儀，上海昌吉地質(zhì)儀器有限公司；Zetasizer Nano ZS90型納米粒度及Zeta電位分析儀，馬爾文帕納科公司。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

每次實(shí)驗(yàn)取1 L聚醚廢濃縮液于燒杯中，啟動(dòng)攪拌機(jī)，加入一定量絮凝劑，先在400 r/min條件下快速攪拌2 min，然后降低轉(zhuǎn)速進(jìn)行一定時(shí)間的慢速攪拌，最后關(guān)閉攪拌機(jī)開始沉淀。沉淀一定時(shí)間后，先測(cè)量底部沉淀層高度（用于計(jì)算液體回收率），然后取10 mL上清液測(cè)定其濁度。

在單獨(dú)使用PAC和CPAM以及復(fù)配使用PAC和CPAM的絮凝劑用量實(shí)驗(yàn)中，于慢速攪拌剛結(jié)束時(shí)用剪掉細(xì)口的2 mL膠頭滴管取出部分絮體并轉(zhuǎn)移至載玻片上，用生物顯微鏡觀察其微觀結(jié)構(gòu)［20］。沉降結(jié)束后，通過強(qiáng)烈攪拌將生成的絮體破碎，然后進(jìn)行短暫沉降，除去粒度較大的絮體，取殘留在上層溶液中粒度較小的絮體測(cè)定其Zeta電位。

1.3 分析方法

采用濁度計(jì)測(cè)定水樣濁度；采用pH計(jì)測(cè)定水樣pH；按照《水質(zhì) 懸浮物的測(cè)定 重量法》（GB 11901—1989）測(cè)定水樣固體懸浮物濃度［21］；采用運(yùn)動(dòng)黏度測(cè)定儀測(cè)定水樣的運(yùn)動(dòng)黏度；采用Zeta電位分析儀測(cè)定絮體Zeta電位。

用濁度去除率和液體回收率（液體回收率RL按下式計(jì)算）來(lái)評(píng)價(jià)聚醚廢濃縮液中固體懸浮物的去除效果。

式中：RL為液體回收率，%；L0為絮凝前燒杯中液體總高度，mm；L1為絮凝后燒杯中沉淀層高度，mm。

2 結(jié)果與討論

2.1 無(wú)機(jī)絮凝劑的絮凝效果

在慢速攪拌轉(zhuǎn)速80 r/min、慢速攪拌時(shí)間10 min、沉淀時(shí)間1.0 h的條件下，考察了無(wú)機(jī)絮凝劑（PAC、PAFC和PFS）的種類及用量對(duì)聚醚廢濃縮液絮凝效果的影響，結(jié)果見圖1。

圖1 無(wú)機(jī)絮凝劑種類及用量對(duì)濁度去除率（a）和液體回收率（b）的影響

由圖1可見，3種無(wú)機(jī)絮凝劑對(duì)聚醚廢濃縮液中的固體懸浮物均有絮凝作用但是效果差異較大。從圖1a可知：3種絮凝劑的濁度去除率均隨用量的增加先逐漸升高，到一定用量后又降低，但3種絮凝劑相同用量條件下能達(dá)到的濁度去除率明顯不同；隨PAC用量增加濁度去除率逐漸升高，用量為900 mg/L時(shí)濁度去除率達(dá)到最大值75.21%，此后再增加用量濁度去除率反而下降；對(duì)PAFC和PFS而言，濁度去除率分別在用量900 mg/L和600 mg/L時(shí)達(dá)到最大值，但僅為52.09%和42.40%。從圖1b可知：3種無(wú)機(jī)絮凝劑的液體回收率均隨用量的增加呈下降趨勢(shì)，但作用效果有較大差異；絮凝劑用量從300 mg/L增至1 500 mg/L時(shí)，PAC的液體回收率從95.35%降至89.65%，PAFC和PFS則分別從96.88%降至92.12%和從97.51%降至93.37%；PAC、PAFC和PFS在最佳去濁用量下，液體回收率分別為92.44%、94.11%和96.12%。PAFC和PFS的液體回收率較高主要是因?yàn)槿嵝Ч^差，大量的固體懸浮物并未沉降，沉淀層高度較小。

從整體絮凝效果來(lái)看，PAC用量為900 mg/L時(shí)，濁度去除率為75.21%，上清液濁度為450 NTU，液體回收率可達(dá)92.44%，與PAFC和PFS相比絮凝效果較好。但此時(shí)上清液中依舊有一定量的固體懸浮物未被去除，這說明單獨(dú)使用無(wú)機(jī)絮凝劑不能達(dá)到完全去除聚醚廢濃縮液中固體懸浮物的目的。

2.2 有機(jī)絮凝劑的絮凝效果

考察了有機(jī)絮凝劑（NPAM、APAM和CPAM）的種類及用量對(duì)聚醚廢濃縮液絮凝效果的影響，絮凝的其他條件與2.1節(jié)相同，結(jié)果見圖2。

圖2 有機(jī)絮凝劑種類及用量對(duì)濁度去除率（a）和液體回收率（b）的影響

由圖2可見，3種有機(jī)絮凝劑對(duì)聚醚廢濃縮液中的固體懸浮物均有絮凝作用但效果差異較大。從圖2a可知：CPAM和NPAM用量對(duì)濁度去除率的影響規(guī)律相似但效果明顯不同，而APAM與它們差異較大；隨CPAM用量的增加濁度去除率先升高后降低，CPAM用量為80 mg/L時(shí)濁度去除率達(dá)到最大值86.83%；對(duì)NPAM而言，隨用量增加濁度去除率逐漸升高，用量超過60 mg/L后升幅減小，用量為60 mg/L時(shí)濁度去除率為74.38%；對(duì)APAM而言，隨用量增加濁度去除率先升高后降低并逐漸趨于穩(wěn)定，用量為40 mg/L時(shí)濁度去除率達(dá)到最大值，但僅為53.66%。從圖2b可知：CPAM和NPAM作用下的液體回收率變化規(guī)律相似，均為隨用量增加逐漸降低，但同一用量下的效果有一定差異，而APAM與它們差異較大；絮凝劑用量從20 mg/L增至100 mg/L時(shí)CPAM和NPAM的液體回收率逐漸降低，在CPAM和NPAM用量分別為80 mg/L和60 mg/L時(shí)液體回收率為93.45%和93.16%，CPAM比NPAM的液體回收率高可能是由于CPAM作用下形成的絮體密實(shí)性更好；對(duì)APAM而言，隨用量增加，液體回收率先降低后升高并逐漸趨于穩(wěn)定，用量為40 mg/L時(shí)液體回收率達(dá)到最低值94.69%。

從整體絮凝效果來(lái)看，CPAM比NPAM和APAM更好，當(dāng)CPAM用量為80 mg/L時(shí)，濁度去除率為86.83%，上清液濁度為239 NTU，液體回收率為93.45%。與無(wú)機(jī)絮凝劑PAC相比，CPAM作用下濁度去除率和液體回收率均更高。但是從最終得到的上清液來(lái)看，固體懸浮物含量依舊較高，這說明單獨(dú)使用PAC和CPAM均無(wú)法滿足要求，故考慮將二者進(jìn)行復(fù)配使用。

2.3 復(fù)合絮凝劑的絮凝效果

選用單獨(dú)使用效果較好的PAC和CPAM進(jìn)行復(fù)配使用，考察了不同絮凝劑總用量下有機(jī)絮凝劑和無(wú)機(jī)絮凝劑復(fù)配比對(duì)聚醚廢濃縮液絮凝效果的影響，結(jié)果見圖3。加入順序?yàn)橄燃尤隤AC快速攪拌1 min，再加入CPAM快速攪拌1 min，其他條件不變。

圖3 PAC與CPAM復(fù)配比及總用量對(duì)濁度去除率（a）和液體回收率（b）的影響

從圖3a可以看出：PAC和CPAM復(fù)配使用的去濁效果比單獨(dú)使用PAC更好，不同復(fù)配比（PAC與CPAM的質(zhì)量比）對(duì)濁度去除率的影響規(guī)律和效果有一定差異；隨絮凝劑總用量的增加，復(fù)配比為（7.5∶1）～（12.5∶1）時(shí)濁度去除率均先升高后降低，其中復(fù)配比為7.5∶1和12.5∶1時(shí)分別在總用量為400 mg/L和800 mg/L取得最大值87.44%和87.27%，而復(fù)配比為10.0∶1時(shí)在總用量為600 mg/L時(shí)取得最大值91.13%；對(duì)于復(fù)配比為15.0∶1而言，隨絮凝劑總用量增加濁度去除率逐漸升高，但用量高達(dá)1 000 mg/L時(shí)去除率只有82.48%；從去濁效果看，復(fù)配比為10.0∶1、總用量為600 mg/L時(shí)效果最佳。從圖3b可以看出：PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)的液體回收率比單獨(dú)使用PAC更高，不同復(fù)配比下對(duì)液體回收率的影響規(guī)律相似，均隨絮凝劑總用量的增加呈下降趨勢(shì)；其中，只使用PAC和復(fù)配比為15.0∶1時(shí)液體回收率較低，復(fù)配比在（7.5∶1）～（12.5∶1）時(shí)液體回收率之間差別不大；在復(fù)配比為10.0∶1、總用量為600 mg/L的最佳去濁條件下，液體回收率為94.64%。

從整體絮凝效果來(lái)看，當(dāng)PAC與CPAM的復(fù)配比為10.0∶1、絮凝劑總用量為600 mg/L時(shí)，濁度去除率可達(dá)91.13%，上清液濁度為161 NTU，液體回收率為94.64%。與單獨(dú)使用PAC和CPAM相比，PAC與CPAM復(fù)配使用時(shí)可以得到更好的絮凝效果。

2.4 水力條件對(duì)絮凝效果的影響

在PAC與CPAM的復(fù)配比為10.0∶1、絮凝劑總用量為600 mg/L的條件下，考察了絮凝過程中水力條件（包括慢速攪拌轉(zhuǎn)速、慢速攪拌時(shí)間和沉淀時(shí)間）對(duì)聚醚廢濃縮液絮凝效果的影響，結(jié)果見圖4。

圖4 慢速攪拌轉(zhuǎn)速（a）、慢速攪拌時(shí)間（b）和沉淀時(shí)間（c）對(duì)絮凝效果的影響

從圖4a（慢速攪拌時(shí)間10 min、沉淀時(shí)間1.0 h）可以看出，慢速攪拌轉(zhuǎn)速對(duì)聚醚廢濃縮液絮凝效果有一定影響。隨著轉(zhuǎn)速的升高，濁度去除率先升高后降低，液體回收率先降低后升高。當(dāng)轉(zhuǎn)速為60 r/min時(shí)，濁度去除率達(dá)到最大值94.05%，此時(shí)液體回收率為95.58%，上清液濁度為108 NTU，絮凝效果較佳。

從圖4b（慢速攪拌轉(zhuǎn)速60 r/min、沉淀時(shí)間1.0 h）可以看出，慢速攪拌時(shí)間對(duì)聚醚廢濃縮液的絮凝效果有一定影響。隨著攪拌時(shí)間的延長(zhǎng)，濁度去除率先升高后降低，液體回收率先降低后升高。當(dāng)攪拌時(shí)間為15 min時(shí)，濁度去除率達(dá)到最大值95.81%，此時(shí)液體回收率為95.39%，上清液濁度為76 NTU，絮凝效果較佳。

從圖4c（慢速攪拌轉(zhuǎn)速60 r/min、慢速攪拌時(shí)間15 min）可以看出，沉淀時(shí)間對(duì)聚醚廢濃縮液絮凝效果有一定影響。隨著沉淀時(shí)間的延長(zhǎng)，濁度去除率先升高后趨于不變，沉淀時(shí)間為1.5 h時(shí)，濁度去除率高達(dá)97.36%。液體回收率隨沉淀時(shí)間延長(zhǎng)先快速下降后逐漸趨于穩(wěn)定，沉淀時(shí)間為1.5 h時(shí)，液體回收率為95.20%。此時(shí)上清液濁度為48 NTU，固體懸浮物質(zhì)量濃度為34.82 mg/L，絮凝效果較佳。固體懸浮物質(zhì)量濃度低于50 mg/L，聚醚廢濃縮液固體懸浮物濃度高的問題得到了解決，將其作為水基切削液使用時(shí)性能不會(huì)受到影響；同時(shí)，液體回收率大于95%，回收率較高，經(jīng)濟(jì)效益較好。

在聚醚廢濃縮液的絮凝處理中注意到，PAC和CPAM的用量比常規(guī)工業(yè)廢水絮凝處理時(shí)要高，這主要和聚醚廢濃縮液中的有機(jī)物含量較高、黏度較大有關(guān)。

2.5 PAC與CPAM復(fù)配使用的絮凝機(jī)理研究

2.5.1 絮凝劑總用量對(duì)絮體Zeta電位的影響

為探究PAC和CPAM復(fù)配使用絮凝效果較好的原因，在優(yōu)化水力條件下分別對(duì)不同用量PAC、CPAM和PAC-CPAM（復(fù)配比10.0∶1）絮凝實(shí)驗(yàn)中的絮體進(jìn)行Zeta電位測(cè)定，結(jié)果見圖5。

圖5 絮凝劑總用量對(duì)絮體Zeta電位的影響

由圖5可見，PAC、CPAM和PAC-CPAM 3種絮凝體系中絮凝劑用量對(duì)絮體的Zeta電位有明顯影響且差異較大。從圖5a可以看出，隨CPAM用量的增加Zeta電位絕對(duì)值逐漸減小，用量為60 mg/L時(shí)Zeta電位絕對(duì)值為8.61 mV，繼續(xù)增加用量Zeta電位絕對(duì)值變化不大。從圖5b可以看出：對(duì)PAC而言，隨著絮凝劑用量的增加Zeta電位絕對(duì)值先減小后增大，用量為900 mg/L時(shí)達(dá)到最小值，為3.15 mV；采用PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)，隨絮凝劑總用量的增加Zeta電位絕對(duì)值先逐漸減小，在絮凝劑總用量為600 mg/L時(shí)達(dá)到最小值4.31 mV，此后再增加用量Zeta電位絕對(duì)值反而緩慢增大。對(duì)比圖5a和圖5b可知，單獨(dú)使用PAC和CPAM均可降低絮體表面Zeta電位絕對(duì)值，但PAC的電中和作用更為顯著。在3種絮凝體系下，Zeta電位始終未能突破0值，這可能是由于聚醚廢濃縮液中含有一定量的有機(jī)酸，它們吸附于絮體表面后，Zeta電位絕對(duì)值會(huì)大幅度升高，且Zeta電位會(huì)較為穩(wěn)定地維持在負(fù)值［22-23］。

2.5.2 絮凝劑種類對(duì)絮體顯微結(jié)構(gòu)的影響

用生物顯微鏡分別對(duì)PAC、CPAM和PAC-CPAM 3種絮凝體系在最佳絮凝劑用量和水力條件下生成的絮體進(jìn)行了顯微結(jié)構(gòu)觀察，結(jié)果見圖6。

圖6 不同絮凝體系中絮體的顯微鏡照片

由圖6可見，3種絮凝體系所形成的絮體顯微結(jié)構(gòu)有明顯不同。從圖6a可以看出，加入PAC后，固體懸浮物聚集生成的絮體粒徑小，結(jié)構(gòu)松散。從圖6b可以看出，在CPAM作用下，絮體的粒徑較圖6a明顯增大，絮體內(nèi)部的網(wǎng)狀絲線結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜，這說明有機(jī)高分子鏈發(fā)揮了黏結(jié)架橋作用。從圖6c和圖6d可以看出，當(dāng)PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)，絮體粒徑增大數(shù)倍且密實(shí)性明顯提高，絮團(tuán)內(nèi)部有明顯的顏色深淺差別，推測(cè)整個(gè)絮團(tuán)是由數(shù)個(gè)微絮體經(jīng)過多級(jí)團(tuán)簇之后形成的，其中深色區(qū)域?yàn)閳F(tuán)簇之前微絮體的核心骨架，淺色區(qū)域則為微絮體之間的連接過渡區(qū)域。

對(duì)比圖6a～6c可知：與單獨(dú)使用PAC相比，單獨(dú)使用CPAM時(shí)絮體內(nèi)部結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，絮體密實(shí)性有一定提高；而PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)，絮體密實(shí)性顯著提高。結(jié)構(gòu)松散的絮體沉淀至底層后，沉淀層較為蓬松，液體回收率低；密實(shí)性高的絮體沉降至底層后，沉淀層較為緊密，液體回收率高。因此，單獨(dú)使用PAC時(shí)液體回收率最低，PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)液體回收率最高。

對(duì)比圖5和圖6a～6b可知，單獨(dú)使用PAC和CPAM均可起到降低絮體表面Zeta電位絕對(duì)值的作用，其中PAC作用下絮體表面Zeta電位絕對(duì)值更低，但CPAM作用下形成的絮體粒徑更大，絮凝效果也更好。這說明僅降低絮體表面Zeta電位絕對(duì)值并不能有效去除聚醚廢濃縮液中的固體懸浮物，而CPAM的黏結(jié)架橋作用更為重要。對(duì)比圖5和圖6b～6c可知，與單獨(dú)使用CPAM相比，PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)絮體表面的Zeta電位絕對(duì)值明顯降低，絮體粒徑也顯著增大，絮凝效果得到改善。這說明先加入PAC降低絮體表面Zeta電位絕對(duì)值后，CPAM的黏結(jié)架橋作用可以得到更充分地發(fā)揮。

整體來(lái)看，PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)，先加入PAC，使絮體表面Zeta電位絕對(duì)值大幅降低，固體懸浮物由相互排斥轉(zhuǎn)為碰撞聚集并逐漸生成微絮體，此時(shí)電中和作用占主導(dǎo)地位；再加入CPAM時(shí)，微絮體在高分子鏈的吸附作用下發(fā)生團(tuán)聚，最終形成絮團(tuán)，此時(shí)黏結(jié)架橋作用占主導(dǎo)地位。粒徑較大且密實(shí)性較高的絮團(tuán)在黏度較大的聚醚廢濃縮液中沉降性好，易分離，形成的沉淀層較為緊密，使得液體回收率較高。

3 結(jié)論

a）在以有機(jī)物為主且黏度較大的聚醚廢濃縮液中采用復(fù)合絮凝法去除固體懸浮物是可行的，PAC和CPAM復(fù)配使用比單獨(dú)使用效果好。

b）復(fù)配使用時(shí)，PAC與CPAM的復(fù)配比為10.0∶1，絮凝劑總用量為600 mg/L，先加入PAC快速攪拌（400 r/min）1 min，再加入CPAM快速攪拌1 min，然后慢速攪拌（60 r/min）15 min，沉淀1.5 h。在此條件下，濁度去除率可達(dá)97.36%，液體回收率為95.20%，上清液濁度降至48 NTU，固體懸浮物質(zhì)量濃度為34.82 mg/L。

c）PAC和CPAM復(fù)配使用時(shí)，充分發(fā)揮了PAC的電中和優(yōu)勢(shì)和CPAM的黏結(jié)架橋能力。先加入PAC，使絮體表面Zeta電位絕對(duì)值大幅降低，顆粒之間開始碰撞聚集并形成微絮體；再加入CPAM，高分子鏈通過大量活性位點(diǎn)團(tuán)聚已生成的微絮體，經(jīng)多級(jí)團(tuán)簇后最終形成粒徑更大、內(nèi)部結(jié)構(gòu)更復(fù)雜、密實(shí)性更高的絮團(tuán)。在黏度較大的聚醚廢濃縮液中，此種絮團(tuán)易沉降且形成的沉淀層較為緊密，使得液體回收率較高。