冀中南地區(qū)“微中心”空間布局的理論探索與組團發(fā)展對策

摘要：京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略為在冀中南地區(qū)以石家莊市為核心構(gòu)建京津冀城市體系的“第三極”提供了平臺。但由于縣級中心地在縣域腹地內(nèi)布局不均衡，使得冀中南地區(qū)的城市體系建構(gòu)的底層支撐受到影響。為此需要前瞻性的建構(gòu)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地為基礎(chǔ)的微中心，以便能夠均衡縣域中心地的空間布局，并加強縣級中心地間的聯(lián)系?？h域腹地內(nèi)構(gòu)建微中心和基于微中心發(fā)展縣級中心地的副中心，能夠促進縣域腹地的中心地均衡布局?？h域行政單元邊界處發(fā)展微中心和提升微中心間的整合質(zhì)量，能夠在縣域行政邊界處構(gòu)建將縣級中心地連接在一起的紐帶，在縣域邊界處創(chuàng)造城市發(fā)展的隆起。微中心在彌補縣級中心地發(fā)展不足的同時，加強了縣級中心地間的聯(lián)系，在整合后的腹地內(nèi)形成“多心+多微”的中心地發(fā)展格局，推進中心地均衡布局和提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：冀中南地區(qū)；微中心；空間布局；組團對策；京津冀協(xié)同發(fā)展

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.06.010

一、引言

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略為以京津大都市為核心構(gòu)建起包括河北省腹地在內(nèi)的城市群搭建起了新的發(fā)展平臺。自從京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出后，北京的非首都功能不斷向河北省腹地疏解，尤其在雄安新區(qū)建設(shè)以來，[1]以雄安新區(qū)為核心的新的增長點正在形成。與此同時，河北省的絕大多數(shù)設(shè)區(qū)市的行政區(qū)劃也在進行調(diào)整。為承接從京津疏解出來的功能創(chuàng)造了更大的發(fā)展空間，也為創(chuàng)新區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的模式拓寬了發(fā)展通道。在論及京津冀協(xié)同發(fā)展問題時，學(xué)界更多關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)布局、人才布局、交通布局以及與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的諸多其他生產(chǎn)力布局的因素，但在論及這些方面之前，需要前瞻性地思考城市空間布局問題，在該論題上不僅要考慮設(shè)區(qū)市與大都市間的聯(lián)系，也要考慮設(shè)區(qū)市與縣級市甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)級中心地間的聯(lián)系?？h級中心地和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地是城市群的底層支撐，其聯(lián)系方式和空間布局形態(tài)直接影響城市群的發(fā)展質(zhì)量。再加上河北省的行政區(qū)劃呈“空心拳頭”形狀，冀東地區(qū)、冀北地區(qū)和冀中地區(qū)實際上都是通過京津大都市連接在一起，冀中地區(qū)與冀南地區(qū)聯(lián)系緊密，成為河北省腹地的主體，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，該區(qū)域也成為以石家莊市為核心最易集中連片構(gòu)建城市組團的區(qū)域。河北省很早以來就提出和正在建構(gòu)以石家莊市為核心的京津冀城市體系“第三極”的城市組團發(fā)展構(gòu)架，[2]設(shè)區(qū)市、縣級市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地等在該框架下都扮演著重要角色。世界城市化規(guī)律表明，在大城市主導(dǎo)的城市發(fā)展進程達到一定程度時，中小城市在城市體系中扮演的角色就會凸顯出來。以大都市為核心的城市團需要以縣級中心地甚或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地作為底層支撐，按照這樣的邏輯，縣級中心地以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地的質(zhì)量在很大程度上就決定了城市組團的發(fā)展質(zhì)量。城市團的底層如果發(fā)展質(zhì)量不高，以大都市為核心的城市團的發(fā)展質(zhì)量就會受到負面影響。我國自二十世紀九十年代進入城市化的快車道后，城市的數(shù)量在增長，城市的規(guī)模也在不斷擴大，大城市在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程的拉動作用明顯提升，但大城市優(yōu)先發(fā)展的問題也逐漸暴露了出來，加強大城市與腹地內(nèi)的中小城市間的聯(lián)系就顯得尤其重要。為了提升城市發(fā)展速度，也為了加強大城市與腹地間的聯(lián)系，省會城市兼并設(shè)區(qū)市曾經(jīng)作為促進大城市發(fā)展的舉措也逐漸暴露出了一些問題。[3]事實表明，城市的發(fā)展不僅需要加強行政干預(yù)，也要盡量遵循城市自然的發(fā)展秩序，否則城市之間的關(guān)系不能建構(gòu)起來，城市當前發(fā)展也會阻礙城市的未來發(fā)展。目前更多的研究仍然沿襲大城市主導(dǎo)的城市發(fā)展戰(zhàn)略，對于中小城市的研究仍顯不足。為了理順不同層級中心地間的發(fā)展秩序，從而保證在冀中南的河北省腹地內(nèi)構(gòu)建起更加完善的城市體系，就需要在建構(gòu)城市體系過程中有更多“由下向上看”，即從縣級中心地甚或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地的視角看冀中南城市團的發(fā)展。自從京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，河北省提出以石家莊市為中心構(gòu)建京津冀城市體系“第三極”的發(fā)展目標，即以石家莊市為中心首先在行政腹地內(nèi)打造出“一城+四星”的中心城市發(fā)展格局，[4]在此基礎(chǔ)上繼續(xù)將衡水市、滄州市、邢臺市和邯鄲市整合在一起。與城市化水平較高地區(qū)相比，冀中南地區(qū)的設(shè)區(qū)市普遍存在“小馬拉大車”問題，即區(qū)域中心城市對腹地的帶動力不夠強。為了加強以石家莊市為中心的城市組團的發(fā)展質(zhì)量，周邊的設(shè)區(qū)市就需要前瞻性地打破“小馬拉大車”的發(fā)展困局，在縣級腹地內(nèi)以及縣級腹地之間構(gòu)建起以鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地組團為基礎(chǔ)的微中心，使其在縣級中心地之間以及市級中心地之間扮演節(jié)點角色。微中心是依托發(fā)展基礎(chǔ)較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地組團構(gòu)建起來的在腹地內(nèi)扮演節(jié)點角色且在縣域腹地內(nèi)會成為新的增長點的區(qū)域。[5]微中心的發(fā)展首先遵循中心地的自在自然發(fā)展秩序。按照城市發(fā)展的歷史邏輯，城市首先產(chǎn)生在交通條件便利和易于集聚并發(fā)生交易的地方。城和市產(chǎn)生之初分別履行軍事防御和市井交易功能，而后在逐漸發(fā)展過程中統(tǒng)一表達為區(qū)域發(fā)展的中心地帶，往往成為行政中心、文化中心、經(jīng)濟中心、交通中心等的同義語。前瞻性地思考城市發(fā)展既要“知著”更要“見微”，前者即認識到中心城市的引領(lǐng)作用，后者即認識到微中心的支撐作用。在以石家莊市為中心構(gòu)建京津冀城市體系“第三極”過程中，首先需要進一步完善與保定市、衡水市和邢臺市間的聯(lián)系，通過完善“石保鏈”“石衡鏈”和“石邢鏈”加強石家莊市與近域腹地內(nèi)設(shè)區(qū)市間的聯(lián)系，[6][7]提升城市鏈上縣級中心地以及城市鏈上縣域腹地內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地的發(fā)展質(zhì)量。然后通過微中心將“定州市—安國市—安平縣—深州市—辛集市—寧晉縣”串聯(lián)在一起，構(gòu)建起石家莊市主城區(qū)東側(cè)的C形城市鏈，并通過“辛集市+晉州市”與石家莊市主城區(qū)連接在一起。[8]為了進一步提升“第三極”的發(fā)展質(zhì)量，在冀中南地區(qū)以石家莊市為核心就需要在構(gòu)建“微中心”方面做文章，以微中心為節(jié)點加強縣級中心地間的聯(lián)系，并且在縣域腹地內(nèi)創(chuàng)造新的增長點，為優(yōu)化縣級城市團的空間布局奠定基礎(chǔ)，也為縣級中心地的行政中心的優(yōu)化布局提供新的選擇。

二、城市化進程的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：從以大城市為主導(dǎo)到以微中心為支撐

城市以及城市群的發(fā)展質(zhì)量最終取決于小城市的發(fā)展質(zhì)量，而微中心是小城市底層支撐，因此重視小城市的空間布局及功能設(shè)計就具有重要的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)意義。無論是克里斯塔勒的中心地理論還是霍華德的田園城市理論，均是從宏觀和微觀兩個層面審視城市和城市群，既看到了城市之間的聯(lián)系也看到了城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)，既看到了城市之間的競爭也看到了城市間的合作。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論認為，城市是開放系統(tǒng)中的地域經(jīng)濟綜合體，這就意味著城市的發(fā)展不僅是根據(jù)自身愿望創(chuàng)造有利于自身發(fā)展的目的，也是與其存在直接聯(lián)系的城市的發(fā)展條件，城市的發(fā)展始終處于博弈中。每個城市在謀求自身發(fā)展過程中必須為其他城市的發(fā)展創(chuàng)造條件，同時也會成為其他城市發(fā)展的約束，城市之間基于“守望相助+相互制約”形成相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。

（一）克氏中心地理論中的微中心節(jié)點

德國著名經(jīng)濟學(xué)家克里斯塔勒通過詳細研究德國南部城市的空間布局，[9]提出了正六邊形的中心地等級理論，認為按照交通原則、市場原則和行政原則構(gòu)建起來的中心地等級體系會構(gòu)成從高級別中心地到低級別中心地的按照不同等比形成的序列。克氏中心地理論在將非均質(zhì)化的地理因素抽象掉后構(gòu)造起正六邊形模式，處于正六邊形中心區(qū)域中心的是高級別中心地，處于六個頂點上的中心地是與高級別中心地建立直接聯(lián)系的較低級別的中心地，在將鄰近的高級別中心地連接在一起過程中扮演著階段角色。按照克氏中心地理論，中心地從高到低形成等比數(shù)列，中心地等級體系中的任何一個中心地都成為將鄰近不同層次的中心地連接在一起的節(jié)點。處于中心地等級體系底層的中心地通過城市鏈建立聯(lián)系，并在一定條件下構(gòu)建起小城市組團，從而成為腹地內(nèi)城市發(fā)展較快的區(qū)域。這些小城市組團對應(yīng)著現(xiàn)實中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地組團，成為將鄰近微中心或者將縣級中心地連接在一起的微中心節(jié)點?？耸现行牡氐燃夡w系是在抽象掉腹地內(nèi)影響中心地空間布局的因素后構(gòu)建起來的理想化的等級體系，現(xiàn)實中的中心地空間布局呈現(xiàn)為非均質(zhì)化才是常態(tài)，在自然狀態(tài)下的中心地產(chǎn)生和發(fā)展過程中，中心地通過集聚腹地內(nèi)的資源成為腹地的增長點，并促成腹地內(nèi)中心地功能分化，從而為形成多層次的中心地體系奠定基礎(chǔ)。在城市體系建構(gòu)過程中，微中心處于中心地等級體系的底層，中心地等級體系的完善程度取決于底層中心地的發(fā)展質(zhì)量。

（二）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程中的極化和擴散

繆爾達爾在研究區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程中提出了極化和擴散理論[10]。在繆爾達爾看來，極化是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程中區(qū)域上的點因區(qū)位優(yōu)勢通過吸收腹地內(nèi)的資源而使自身規(guī)模不斷擴展的過程，區(qū)域上的點因與腹地的發(fā)展差距增加而凸顯為區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟增長點。擴散是區(qū)域內(nèi)的增長點因功能擁擠而在向腹地疏解過程中對腹地產(chǎn)生的帶動作用。擴散是與極化相對的發(fā)展過程。極化過程是經(jīng)濟學(xué)原則在中心地發(fā)展進程中的實踐話語方式：資源總是傾向于向邊際收益較高的區(qū)位集中，當資源按照生產(chǎn)力布局原則在既定區(qū)域上聚集但邊際收益不能抵補包括區(qū)位地租在內(nèi)的邊際成本時，極化過程到達極限進而轉(zhuǎn)向擴散過程。在擴散階段，腹地內(nèi)的微中心的發(fā)展提到議事日程，微中心在高級別中心地的帶動下進入快速發(fā)展階段。微中心作為腹地內(nèi)的底層中心地，對腹地內(nèi)的中高級別的中心地起支撐作用。縣域腹地的交界區(qū)域以及縣域腹地內(nèi)與縣級中心地能夠產(chǎn)生高效呼應(yīng)的區(qū)域都有建構(gòu)微中心的可能。微中心產(chǎn)生除了自在自然的發(fā)展邏輯外，更多的是在行政力量影響下發(fā)展起來，中心地布局更加均衡，中高級別的中心地對腹地微中心的帶動力更大。微中心依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地發(fā)展起來，不但能夠增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地間的整合程度，也便于在縣域腹地內(nèi)形成“一城+多微”的中心地布局，更加有利于承接從中高級別中心地疏解出來的職能。微中心在行政力量影響下發(fā)展起來并服務(wù)于行政指向，推動區(qū)域經(jīng)濟進入到新的發(fā)展階段。

（三）世界城市化進程遵循“慢—快—慢”的曲線發(fā)展路徑

世界城市化進程遵循“慢—快—慢”的“S”形曲線發(fā)展軌跡：在第一階段內(nèi)，城市發(fā)展速度較慢，這時處于城市發(fā)展的聚集階段，中心地由于具有較為強大的資源富集能力而將腹地內(nèi)的資源聚集到中心地，但是城市作為地域綜合體的發(fā)展過程很漫長，城市在長時期內(nèi)處于緩慢發(fā)展過程中；在第二階段內(nèi)，城市發(fā)展速度較快，這時期的以大城市為主導(dǎo)的城市團開始快速發(fā)展，大城市對腹地內(nèi)資源的聚集能力進一步提升，大城市對小城市的兼并問題開始發(fā)生；在第三階段內(nèi)，城市發(fā)展速度較慢，在經(jīng)歷第二階段以大城市為主導(dǎo)的快速城市化進程后，小城市在城市群中的底層支撐作用開始凸顯，以縣級中心地構(gòu)建的城市團和在縣域腹地內(nèi)基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地構(gòu)建的微中心，在縣級中心地之間扮演的節(jié)點角色提到議事日程。京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，在以首都為核心構(gòu)建跨行政區(qū)劃的京津冀協(xié)同發(fā)展的城市體系過程中，除了要突出設(shè)區(qū)市的區(qū)域中心城市的作用外，尤其需要加強以縣級中心地為中心構(gòu)建起來的微中心。

（四）微中心是將農(nóng)村腹地與縣級中心地連接起來的節(jié)點

在鄉(xiāng)村振興實踐中，鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)的目標是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?。為了實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺”的目標，除了在產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)方面做文章外，也需要在產(chǎn)業(yè)空間布局方面做文章。產(chǎn)業(yè)空間布局必須與微中心空間布局統(tǒng)籌考慮才有意義。微中心是將縣級中心地與鄉(xiāng)村腹地連接在一起的節(jié)點，只有在縣域腹地內(nèi)以發(fā)展基礎(chǔ)較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地為基礎(chǔ)構(gòu)建微中心，并且在縣域行政單元邊界處構(gòu)建起跨行政區(qū)劃的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地組合，才能在縣域腹地內(nèi)以及縣域行政單元之間實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，通過消除產(chǎn)業(yè)重復(fù)設(shè)置，匯聚產(chǎn)業(yè)力量和提升產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在縣域腹地內(nèi)或者縣域腹地間培育新的增長點。冀中南地區(qū)在以石家莊市為中心構(gòu)建京津冀城市體系的“第三極”過程中，需要在“一城+四星”的城市空間布局前提下發(fā)展出“一城+四星+多點+多微”的發(fā)展格局，其中“一城”即石家莊市主城區(qū)，“四星”即“欒城區(qū)+藁城區(qū)+鹿泉區(qū)+正定縣”，“多點”即衡水市、滄州市、邢臺市、邯鄲市，“多微”即冀中南地區(qū)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地或者以鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地組合為中心在縣域腹地內(nèi)或縣域腹地間形成的推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新的增長點?！岸辔ⅰ笔羌街心铣鞘腥哼M一步提升質(zhì)量的底層支撐，冀中南城市群在進一步發(fā)展過程中需要前瞻性地思考“多微”的空間布局以及發(fā)展秩序。

三、縣域腹地內(nèi)部與縣域腹地之間建構(gòu)微中心的不同發(fā)展路徑的理論探索

（一）縣域腹地內(nèi)部建構(gòu)微中心的發(fā)展路徑的理論分析

1.縣域腹地內(nèi)構(gòu)建鏈形布局的副中心呼應(yīng)縣級中心地發(fā)展

縣域腹地內(nèi)依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地構(gòu)建微中心是進一步完善縣域城市團的重要方式。自然情況下形成的縣域中心地不一定位于縣域腹地的中心，縣域腹地由于歷史原因也不一定以縣級中心地為核心呈圓面展開，在這種情況下，縣級中心地不能對腹地內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地均勻施加影響，為了推動縣域城市團均衡發(fā)展就需要在縣域腹地內(nèi)適當?shù)膮^(qū)位上基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地構(gòu)建與縣級中心地高效互動的微中心，這些微中心在行政力量的影響下發(fā)展起來，在合理布局微中心的基礎(chǔ)上進一步加強縣域中心地的影響力。這種類型的縣域腹地在冀中南地區(qū)的各設(shè)區(qū)市中均不同程度存在，包括石家莊市的靈壽縣、唐縣、平山縣、井陘縣、元氏縣、贊皇縣、晉州市；邢臺市的南宮市、威縣、內(nèi)丘縣；邯鄲市的武安市、臨漳縣、魏縣、大名縣、廣平縣；滄州的鹽山縣、南皮縣、東光縣、泊頭市、河間市；衡水市的景縣、阜城縣；保定市的滿城區(qū)、唐縣、淶水縣、易縣、高碑店市；廊坊市的安次區(qū)、固安縣、霸州市等。由于縣級中心地偏離行政腹地的幾何重心，不能對腹地內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地均勻施加影響，因此需要通過布局微中心對腹地內(nèi)不均衡的中心地空間布局狀態(tài)進行矯正，更好地以縣級中心地為中心重構(gòu)中心地空間布局（如圖1）。在圖1中，如果區(qū)域A假定為一個縣域腹地，縣級中心地布局在XA，由于XA位于區(qū)域A的西北角，不易對整個區(qū)域施加均勻影響，在縣域交通網(wǎng)絡(luò)不夠發(fā)達的情況下，除了XA依托行政優(yōu)勢能夠得到較快發(fā)展外，區(qū)域A中的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地不能與XA得到協(xié)同發(fā)展。為了讓XA對全域施加均勻影響，就需要在區(qū)域A的XB和XC位置上設(shè)置XA的副中心，分別在區(qū)域A的中部、南部產(chǎn)生匯聚資源和發(fā)揮新的增長點的作用。XA、XB、XC通過Y1A串聯(lián)在一起，XA的城市影響力分散到XB和XC上，XB成為將XA和XC連接在一起的節(jié)點。XA、XB、XC然后按照相同的方式拓展第一級別的中心地：以XA為中心發(fā)展X1A、X2A、……X8A；以XB為中心發(fā)展X1B、X2B、……X8B；以XC為中心發(fā)展X1C、X2C、……X8C。為了進一步增強區(qū)域A中部地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，沿Y4A方向發(fā)展XXB和XYB，XXB和XYB成為XB的次級中心地。Y4A成為區(qū)域A上沿東西方向發(fā)展的主軸。XXB和XYB同時也為形成Y2A和Y3A創(chuàng)造了條件。在圖1中，Y2A和Y3A成為Y1A的輔助城市鏈，縣級中心地和微中心可以將更大腹地內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地整合在一起。區(qū)域A內(nèi)的縣級中心地在這樣的發(fā)展格局中通過副中心與微中心建立聯(lián)系，在整個區(qū)域內(nèi)形成了“一心+兩副+多微”的中心地體系空間布局。

2.縣級腹地內(nèi)構(gòu)建三角形布局的副中心呼應(yīng)縣級中心地發(fā)展

除了前文論及的情況外，縣級中心地雖然可能并非布局在腹地的一隅，但可能布局在縣級腹地中部地區(qū)的一側(cè)。這時仍然需要以縣級中心地為核心在腹地內(nèi)構(gòu)建副中心，進而協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的中心地均衡布局?？h級中心地布局在縣域腹地中部，雖然在一定程度上克服了縣域中心地布局在縣域腹地一隅的弊端，但由于是布局在中部區(qū)域一側(cè)，仍然不能對縣域腹地均勻施加影響力。前瞻性地布局副中心以及微中心就成為理性選擇。如圖2展示了在區(qū)域B內(nèi)的縣級中心地Y1B布局在區(qū)域B中部偏西側(cè)的位置的情況。圖2抽象掉了區(qū)域內(nèi)影響資源均質(zhì)化布局的負面影響因素，在不存在該前提的情況下，Y1B對區(qū)域B東側(cè)的影響力就會受到影響。為了在區(qū)域B內(nèi)實現(xiàn)中心地均衡布局，需要在區(qū)域東側(cè)設(shè)置Y2B、Y3B等副中心，與Y1B在整個區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)鼎足發(fā)展格局。Y1B—Y2B、Y1B—Y3B、Y2B—Y3B成為將Y1B、Y2B、Y3B連接在一起的城市鏈。鼎足發(fā)展格局的目標并不在于三角形三邊的發(fā)展，而是三角形的三邊與三角形區(qū)域共同得到發(fā)展。因此，在構(gòu)建鼎足發(fā)展格局的基礎(chǔ)上，在三角形內(nèi)部Y4B的區(qū)位上還要形成新的微中心，為三角形的三個頂點建立聯(lián)系形成更加便捷的通道，Y4B成為將三角形的三個頂點連接在一起的節(jié)點。三角形的鼎足發(fā)展格局是中心地之間聯(lián)系的基本方式，同一個中心地可以受到來自多個方向的中心地的影響，拓展了中心地的發(fā)展空間。在克氏中心地體系中，雖然是以正六邊形為基本單元構(gòu)建起中心地等級體系，但正六邊形可以拆分為六個正三角形，因此克氏中心地理論的基本單元可以理解為正三角形。“三角形”的發(fā)展格局使得面積廣大的腹地內(nèi)的中心地空間布局的復(fù)雜問題降低為三角形的三邊與三角形圍成區(qū)域的問題。中心地在空間內(nèi)的布局更加均衡，中心地間的聯(lián)系更加緊密，縣級中心地對腹地的影響更強。

3.縣域腹地不規(guī)則情況下的微中心建構(gòu)及其呼應(yīng)縣級中心地發(fā)展

前面兩種情況論及的均為規(guī)則的行政腹地。實際上行政腹地并非總是呈現(xiàn)為規(guī)則狀，與鄰近的縣域腹地呈現(xiàn)為“包圍”或者“半包圍”的情況也很常見。在這種情況下，就需要采用不同于前面論及的方法構(gòu)建微中心呼應(yīng)縣級中心地發(fā)展，保定市的滿城區(qū)、滄州市的滄縣、石家莊市的藁城區(qū)、衡水市的冀州區(qū)等都屬于這種情況。如圖3，圖中包括了兩個區(qū)域即區(qū)域C1和區(qū)域C2，C1與C2呈現(xiàn)為半包圍狀?？h級中心地?zé)o論位于Y1C2、Y2C2、Y3C2中的任何位置，都不能很好地將行政腹地的其他區(qū)域整合在一起構(gòu)建起以縣級中心地為中心的城市團。如果Y1C2為縣級中心地，Y1C2需要通過C形城市鏈CC1與Y2C2、Y3C2建立聯(lián)系，但是在區(qū)域C2內(nèi)不能形成Y2C2、Y3C2建立聯(lián)系的機制。但是建立Y2C2、Y3C2作為Y1C2的副中心非常必要。Y2C2、Y3C2在區(qū)域C2內(nèi)分別通過建構(gòu)Y21C2、Y22C2、……Y26C2以及Y31C2、Y32C2、……Y36C2等完成副中心的次級城市團的建設(shè)。在這種不規(guī)則的行政腹地內(nèi)以縣級中心地為中心構(gòu)建城市團，并通過構(gòu)建副中心的方式在行政腹地內(nèi)均衡中心地空間布局過程中，必須通過構(gòu)建跨行政區(qū)劃的微中心才能從根本上解決問題。在圖3中，為了進一步完善Y1C2、Y2C2、Y3C2間的關(guān)系，需要在區(qū)域C1中設(shè)置YC1，并通過YC1建立與Y1C2、Y2C2、Y3C2的聯(lián)系，這時YC1就成為將Y1C2、Y2C2、Y3C2連接在一起的節(jié)點，于是Y1C2與Y2C2、Y3C2聯(lián)系的通道除了C1C城市鏈之外，增加了Y1C2—Y2C2、Y1C2—Y3C2、Y2C2—Y3C2等城市鏈，Y2C2—Y3C2城市鏈使得Y2C2與Y3C2直接建立聯(lián)系，不必通過C1C或C2C進行，區(qū)域C2在得以更好地完成中心地體系的建構(gòu)的同時，也為區(qū)域C1中心地體系的完善奠定了基礎(chǔ)。

（二）縣域腹地之間建構(gòu)微中心的發(fā)展路徑的理論分析

冀中南地區(qū)建構(gòu)以石家莊市為核心的京津冀城市體系“第三極”過程中，需要進一步加強縣級中心地間的關(guān)系。尤其在縣級中心地存在前文論及的空間布局不均衡問題時，更需要加強辛集中心地的跨行政區(qū)劃組合。石家莊市的“平山縣+靈壽縣+行唐縣+新樂市”、邯鄲市的“沙河市+永年區(qū)+武安市”、邯鄲市的“魏縣+廣平縣”、邢臺市的“威縣+邱縣”、保定市的“唐縣+望都縣+順平縣”、保定市的“易縣+淶水縣+高碑店市+定興縣”等都屬于這種情況?？h級中心地之間通過整合或者在縣域行政單元邊界處的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地之間進行整合構(gòu)建跨行政區(qū)劃的微中心，構(gòu)建跨行政區(qū)劃的城市組團。

1.通過縣級行政區(qū)劃邊界處的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地進行整合構(gòu)建微中心

無論是縣級中心地布局在行政腹地中心與否，加強行政區(qū)劃邊界處鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地的融合發(fā)展質(zhì)量都非常必要。如圖4，區(qū)域D1和區(qū)域D2分別代表兩個縣域腹地，區(qū)域D1的縣級中心地布局在Y1D1，區(qū)域D2的縣級中心地布局在Y2D2。根據(jù)前文，為了均衡布局縣域腹地內(nèi)的微中心，在區(qū)域D1和區(qū)域D2需要分別布局Y2D1、Y3D1和Y2D2、Y3D2等副中心，Y1D1和Y2D1是通過“Y2D1+Y2D2”“Y3D1+Y3D2”建立聯(lián)系的。從圖4可以看出，Y2D1、Y3D1和Y2D2、Y3D2分別是Y1D1、Y2D1的副中心。如果每個副中心均以行政區(qū)劃邊界為限進行中心地空間布局，在區(qū)域D1與區(qū)域D2之間就會存在縫隙，即行政區(qū)劃邊界處因存在城市化邊緣化問題而導(dǎo)致行政區(qū)劃邊界處城市化不充分的問題。通過在行政區(qū)劃邊界處構(gòu)建跨行政區(qū)劃邊界的微中心，行政區(qū)劃邊界則由城市發(fā)展的洼地變?yōu)槌鞘邪l(fā)展的隆起。圖4展示了行政區(qū)劃邊界近乎為直線情況下跨行政區(qū)劃構(gòu)建微中心的情形。在抽象掉各種導(dǎo)致中心地非均衡布局的影響因素后，中心地可以按照均勻布局方式建構(gòu)微中心間的空間關(guān)系。兩個縣級中心地在這樣的融合發(fā)展格局中逐漸形成兩條彎曲的城市鏈：其一是“Y1D1—Y2D1—Y2D2—Y1D2”城市鏈；其二是“Y1D1—Y3D1—Y3D2—Y1D2”城市鏈。實際上，“Y1D1—Y4D1—Y5D1D2—Y4D2—Y1D2”是兩個縣級中心地之間聯(lián)系最為直接的城市鏈，這條城市鏈需要在“Y2D1 +Y2D2”“Y3D1+Y3D2”兩個微中心的發(fā)展力的相向作用下才能夠形成，Y5D1D2成為Y4D1與Y4D2的節(jié)點，Y4D1既是Y2D1與Y3D1的節(jié)點，也是Y1D1與Y5D1D2的節(jié)點，Y4D2既是Y2D2與Y3D2的節(jié)點，也是Y1D2與Y5D1D2的節(jié)點。行政區(qū)劃邊界的中心地（副中心）在城市發(fā)展融合力的作用下被焊接在一起。

2.行政腹地為“嵌套”關(guān)系時跨行政區(qū)劃微中心的構(gòu)建

嵌套關(guān)系是行政腹地關(guān)系中比較突出但實際案例并非非常多的情況。行政區(qū)劃調(diào)整前的邯鄲市主城區(qū)與邯鄲縣之間、邢臺市主城區(qū)與邢臺縣之間以及目前的滄州市主城區(qū)與滄縣之間都近乎這樣的關(guān)系。存在這樣的行政區(qū)劃發(fā)展樣態(tài)時，就需要將被包裹的行政單元納入包裹其他行政單元的中心地空間布局中。圖5展示的就是這樣的行政區(qū)劃關(guān)系，圖5中的區(qū)域E1包裹在區(qū)域E2之內(nèi)，區(qū)域E2在建構(gòu)自身的中心地體系過程中，需要將區(qū)域E1納入E2的中心地體系當中，這樣的中心地體系既有利于E2的中心地體系的進一步完善，也有助于E1的中心地體系發(fā)展更加充分。在圖5中，分別以Y1E2、Y2E2、Y3E2、Y1E1為中心劃分為四個子片區(qū)，各片區(qū)分別以其中心為基礎(chǔ)構(gòu)建起微中心。在區(qū)域E2內(nèi)通過“Y1E2—Y2E2—Y3E2”三角形在Y1E2、Y2E2、Y3E2之間進行高效互動。Y1E1是跨行政區(qū)劃的微中心，在以Y1E1為核心整合在一起的次級中心中，Y11E1、Y12E1、Y17E1位于區(qū)域E2內(nèi)，Y14E1、Y15E1位于區(qū)域E1內(nèi)，Y13E1、Y16E1位于區(qū)域E1與區(qū)域E2的分界線上，這時候行政區(qū)劃邊界處具有發(fā)展基礎(chǔ)較好的次級中心就成為Y13E1、Y16E1的區(qū)位選擇。以Y1E1為核心的子片區(qū)是由區(qū)域E1與部分區(qū)域E2整合在一起的片區(qū)。通過構(gòu)建跨行政區(qū)劃的微中心，Y3E2子片區(qū)的南部區(qū)域“Y3NE2（南）”以及Y2E2子片區(qū)的南部區(qū)域“Y2NE2（南）”可以與區(qū)域E1整合在一起發(fā)展，避免由于行政區(qū)劃限制在區(qū)域E1將“Y3NE2（南）與“Y2NE2（南）”隔開情況下“Y3NE2（南）與“Y2NE2（南）”不能協(xié)同發(fā)展的問題。圖5中在南北方向上最終形成三條城市鏈，即“Y1E2—Y14E2—Y21E2—Y2E2—Y23E2—Y16E1—Y1E1”城市鏈（“西鏈”）、“Y1E2—Y16E2—Y11E1—Y1E1”城市鏈（“中鏈”）、“Y1E2—Y13E2—Y32E2—Y3E2—Y36E2—Y13E1—Y1E1”城市鏈（“東鏈”）。三條城市鏈中，“中鏈”是將Y1E2與Y1E1連接在一起的最為直接的城市鏈。在如上將區(qū)域E1與區(qū)域E2緊密聯(lián)系在一起的中心地空間布局重構(gòu)過程中，劃分子片區(qū)和在子片區(qū)內(nèi)分別構(gòu)建子片區(qū)城市團，而后加強子片區(qū)之間的聯(lián)系是鄰近行政單元存在嵌套情況下加強行政區(qū)劃邊界處中心地間相互聯(lián)系的基本措施。圖5中將區(qū)域E2劃分為三個子片區(qū)是在抽象掉其他因素后單純從中心地的關(guān)系層面進行的純理性思考，只是提供一種思考方案，在實踐中可以根據(jù)區(qū)域E2與區(qū)域E1之間的關(guān)系具體考慮劃分子片區(qū)的數(shù)量以及以Y1E1為核心構(gòu)建跨行政區(qū)劃的微中心的方式。

3.行政腹地為“半包圍”關(guān)系時跨行政區(qū)劃微中心的構(gòu)建

相鄰的兩個行政單元在形成半包圍關(guān)系時，突破行政區(qū)劃構(gòu)建跨行政單元的中心地體系是以“包圍主體”為主導(dǎo)還是以“包圍客體”為主導(dǎo)建立起來需要根據(jù)具體情況進行論證，構(gòu)建跨行政區(qū)劃的中心地體系中的“主導(dǎo)者”是重構(gòu)中心地體系的力量提供者，“主導(dǎo)者”在構(gòu)建以自身為中心的中心地體系的同時，也為“被包裹者”創(chuàng)造著發(fā)展條件。如圖6展示了鄰近行政單元呈“包圍與被包圍關(guān)系”的情形。在圖6中區(qū)域F1被區(qū)域F2半包圍。區(qū)域F2中的縣級中心地Y1F2與腹地內(nèi)的其他兩個副中心Y2F2、Y3F2通過“C”形城市鏈連接在一起。但是從圖6可以看出，Y2F2與Y3F2只有繞過區(qū)域F1，通過Y1F2連接在一起，這樣的連接方式缺乏效率。只有將區(qū)域F1與區(qū)域F2整合在一起，并通過Y1F1使Y2F2與Y3F2建立起的聯(lián)系才是有效率的聯(lián)系。因此在區(qū)域F2內(nèi)建立中心地體系時，必須將區(qū)域F1考慮進來，即Y1F1和Y2F1必須成為“區(qū)域F1+區(qū)域F2”整合在一起的中心地等級體系中的平等成員才能實現(xiàn)兩個區(qū)域的協(xié)同發(fā)展。在圖6中最終形成兩個邏輯下的中心地體系：其一是在區(qū)域F2獨立發(fā)展邏輯下的中心地體系，即沿“Y2F2—Y1F2—Y3F2”形成的“C”形城市鏈中心地體系；其二是由“Y1F2—Y1F1—Y2F1”+“Y2F2—Y1F1—Y3F2”交叉形成的“＋”字形中心地體系。在“C+＋”的中心地體系構(gòu)架中，Y1F1實際上成為“區(qū)域F1+區(qū)域F2”的核心。從圖6可以看出，這樣的中心地布局，Y1F1既是整個區(qū)域的幾何中心，也是整個區(qū)域的中心地體系的核心，在整個區(qū)域內(nèi)形成了“1+4”的中心地體系發(fā)展格局。

四、冀中南地區(qū)建構(gòu)以縣級中心地為基礎(chǔ)的微中心的思考

（一）“藁晉無”區(qū)域內(nèi)的微中心空間布局

“藁晉無”區(qū)域即“藁城區(qū)+晉州市+無極縣”整合在一起的區(qū)域。從圖7中可以看出，藁城區(qū)將無極縣半包圍，而藁城區(qū)的南北區(qū)域也存在很大差別，單純將“藁城區(qū)+無極縣”整合在一起，整合在一起的區(qū)域東北區(qū)域則突出出來，因此可以考慮將晉州市整合進來成為“藁晉無”區(qū)域。藁城區(qū)、無極縣和晉州市都以縣級中心地為依托為使縣域腹地內(nèi)的中心地布局更加均衡，都在縣級中心地之外通過設(shè)置子片區(qū)的方式構(gòu)建起了微中心：藁城區(qū)的南孟鎮(zhèn)、南董鎮(zhèn)、崗上鎮(zhèn)、南營鎮(zhèn)、常安鎮(zhèn)；無極縣的郭莊鎮(zhèn)、大陳鎮(zhèn)、七級鎮(zhèn)、高頭回族鄉(xiāng)；晉州市的槐樹鎮(zhèn)、馬于鎮(zhèn)、總十莊鎮(zhèn)、桃源鎮(zhèn)。在這些微中心的基礎(chǔ)上，在三個縣（市）行政區(qū)劃邊界處最終形成三個跨行政區(qū)劃的微中心：其一是“南孟鎮(zhèn)+高頭回族鄉(xiāng)+南董鎮(zhèn)”微中心（“南高南微中心”）；其二是“七級鎮(zhèn)+槐樹鎮(zhèn)”微中心（“七槐微中心”）；其三是“桃源鎮(zhèn)+常安鎮(zhèn)”微中心（“桃常微中心”）。在基于如上微中心的中心地空間布局中，三個縣級中心地反而成為將微中心連接在一起的節(jié)點：其一是“七級鎮(zhèn)—槐樹鎮(zhèn)—晉州市主城區(qū)—桃源鎮(zhèn)—常安鎮(zhèn)”城市鏈，晉州市主城區(qū)在這條城市鏈上成為將“七槐微中心”與“桃常微中心”連接起來的節(jié)點（“七常鏈”）；其二是“南孟鎮(zhèn)—東侯坊鄉(xiāng)—無極縣主城區(qū)—七級鎮(zhèn)”城市鏈，無極縣主城區(qū)在這條城市鏈上成為將“南高南微中心”與“七槐微中心”連接在一起的節(jié)點（“南七鏈”）；其三是“南孟鎮(zhèn)—南董鎮(zhèn)—藁城市主城區(qū)—常安鎮(zhèn)”城市鏈（“南常鏈”），藁城市主城區(qū)在該城市鏈上成為將“南高南微中心”與“桃常微中心”連接在一起的節(jié)點。在圖7中，由“七常鏈”“南常鏈”和“南七鏈”形成的“▽”（“外三角形”）與以無極縣中心地、晉州市中心地和藁城區(qū)中心地為頂點的“△”（“內(nèi)三角形”）呼應(yīng)，“內(nèi)三角形”成為“外三角形”的核心，“外三角形”成為“內(nèi)三角形”的拓展。在“外三角形”的外面最終形成沿“七級鎮(zhèn)—小樵鎮(zhèn)—周家莊鄉(xiāng)—常安鎮(zhèn)—南營鎮(zhèn)—崗上鎮(zhèn)—九門回族鄉(xiāng)—張家莊鎮(zhèn)—南孟鎮(zhèn)—郭莊鎮(zhèn)—里城道鄉(xiāng)—大陳鎮(zhèn)”的“〇”形城市環(huán)（“藁晉無”城市環(huán)）?！稗粫x無”城市環(huán)最終在更大范圍內(nèi)將“藁城區(qū)+晉州市+無極縣”整合在一起的區(qū)域的微中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地以及縣級中心地等整合在一起，微中心成為縣級行政腹地邊緣的新的發(fā)展隆起，同時也為縣域腹地平添了新的發(fā)展動力，與縣級中心地在高效互動基礎(chǔ)上重構(gòu)了縣級城市群的發(fā)展空間。

（二）以“黑鴨”組合為中心的“六點”微中心

“黑鴨組合”即“黑城鄉(xiāng)+鴨鴿營鄉(xiāng)”整合在一起的區(qū)域，“六點”微中心即在“黑鴨組合”基礎(chǔ)上進而將“南清河鄉(xiāng)+南邢郭鄉(xiāng)+富村鎮(zhèn)”整合在一起的區(qū)域，該區(qū)域內(nèi)包含了六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地即“六點”。從圖8中可以看出，“六點”位于贊皇縣、高邑縣、柏鄉(xiāng)縣、臨城縣等縣級中心地之間，成為將縣級中心地連接在一起的紐帶。在“六點”微中心中，黑城鄉(xiāng)、鴨鴿營鄉(xiāng)和富村鎮(zhèn)是多條城市鏈的交匯點，在“六點”區(qū)域內(nèi)發(fā)揮著重要作用。在圖8中，各縣級中心地主要通過七條城市鏈連接起來：其一是“贊皇縣主城區(qū)—萬城鎮(zhèn)—高邑縣主城區(qū)”城市鏈（“贊高鏈”）；其二是“高邑縣主城區(qū)—龍華鄉(xiāng)—柏鄉(xiāng)縣主城區(qū)”（“高柏鏈”）；其三是“贊皇縣主城區(qū)—南邢郭鄉(xiāng)—富村鎮(zhèn)—鴨鴿營鄉(xiāng)—內(nèi)步鄉(xiāng)—柏鄉(xiāng)縣主城區(qū)”城市鏈（“贊柏鏈”）；其四是“贊皇縣主城區(qū)—南清河鄉(xiāng)—黑城鄉(xiāng)—臨城縣主城區(qū)”（“贊臨鏈”）；其五是“臨城縣主城區(qū)—東鎮(zhèn)鎮(zhèn)—王家莊鄉(xiāng)—柏鄉(xiāng)縣主城區(qū)”（“臨柏鏈”）；其六是“黑城鄉(xiāng)—富村鎮(zhèn)—高邑縣主城區(qū)”城市鏈（“黑高鏈”）；其七是“高邑縣主城區(qū)—鴨鴿營鄉(xiāng)—臨城縣主城區(qū)”城市鏈（“高臨鏈”）。如上七條城市鏈中，高邑縣主城區(qū)是“贊高鏈”“高柏鏈”“黑高鏈”“高臨鏈”的交匯點，黑城鄉(xiāng)是“贊臨鏈”“黑高鏈”的交匯點，鴨鴿營鄉(xiāng)處于“贊柏鏈”和“高臨鏈”的交匯點上?！昂邙喗M合”在其間扮演著重要角色。從“黑鴨組合”拓展到由“黑城鄉(xiāng)+鴨鴿營鄉(xiāng)+南清河鄉(xiāng)+南邢郭鄉(xiāng)+萬城鎮(zhèn)+富村鎮(zhèn)”形成的“六點”再到進一步將“龍華鄉(xiāng)+內(nèi)步鄉(xiāng)+王家莊鄉(xiāng)+東鎮(zhèn)鎮(zhèn)”整合在一起的“十點”，進一步提升了“黑鴨組合”在由“贊皇縣+高邑縣+柏鄉(xiāng)縣+臨城縣”（“四縣區(qū)域”）整合在一起的區(qū)域內(nèi)的微中心角色，使得“四縣區(qū)域”內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地間聯(lián)系更加緊密。微中心的規(guī)模在此期間不斷拓展，在其中起核心作用的應(yīng)該還是“黑鴨組合”微中心。

（三）“平靈組團”“兩心+七微”的微中心空間布局

“平靈組團”即“平山縣+靈壽縣”組團，“兩心”即靈壽縣主城區(qū)和平山縣主城區(qū)，“七微”即南甸鎮(zhèn)、西柏坡鎮(zhèn)、小覺鎮(zhèn)、蛟潭莊鎮(zhèn)、陳莊鎮(zhèn)、南燕川鄉(xiāng)、青銅鎮(zhèn)等微中心。從圖9可以看出，兩個縣級中心地都布局在縣級腹地的東南端，只有通過在縣域腹地內(nèi)構(gòu)建微中心進而發(fā)展為縣級中心地的副中心：在平山縣腹地內(nèi)，要發(fā)展南甸鎮(zhèn)、西柏坡鎮(zhèn)、小覺鎮(zhèn)、蛟潭莊鎮(zhèn)等微中心；在靈壽縣內(nèi)要發(fā)展青銅鎮(zhèn)、南燕川鄉(xiāng)、陳莊鎮(zhèn)等微中心。在靈壽縣內(nèi)形成“陳莊鎮(zhèn)—南燕川鄉(xiāng)—青銅鎮(zhèn)—靈壽縣主城區(qū)”城市鏈（“陳靈東鏈”），沿著行政區(qū)劃的狹長方向，將靈壽縣中心地的影響力向西北方向展開；在平山縣腹地內(nèi)形成沿行政區(qū)劃狹長方向的城市鏈：其一是“營里鄉(xiāng)—小覺鎮(zhèn)—古月鎮(zhèn)—溫塘鎮(zhèn)—東回舍鎮(zhèn)—平山縣主城區(qū)”城市鏈（“營平鏈”）；其二是“西柏坡鎮(zhèn)—崗南鎮(zhèn)—平山縣主城區(qū)”城市鏈（“西平鏈”）；其三是“南甸鎮(zhèn)—平山縣主城區(qū)”城市鏈（南平鏈）。小覺鎮(zhèn)、西柏坡鎮(zhèn)和南甸鎮(zhèn)等三個微中心在平山縣腹地中央展開，分別與平山縣主城區(qū)構(gòu)建城市鏈，有助于平衡平山縣中心地的空間布局。除了前面論及的四條城市鏈外，還要構(gòu)建五條跨行政區(qū)劃的城市鏈，將靈壽縣與平山縣整合在一起：其一是“平山縣主城區(qū)—靈壽縣主城區(qū)”城市鏈（“平靈鏈”）；其二是“陳莊鎮(zhèn)—東王坡鄉(xiāng)—南甸鎮(zhèn)—上三汲鄉(xiāng)—靈壽縣主城區(qū)”城市鏈（“陳靈西鏈”）；其三是“小覺鎮(zhèn)—西柏坡鎮(zhèn)—南甸鎮(zhèn)—南燕川鄉(xiāng)”城市鏈（“小南鏈”）；其四是“西柏坡鎮(zhèn)—蘇家莊鄉(xiāng)—寨北鄉(xiāng)—寨頭鎮(zhèn)—陳莊鎮(zhèn)”城市鏈（“西陳鏈”）；其五是“營里鄉(xiāng)—蛟潭莊鎮(zhèn)—上觀音堂鄉(xiāng)—陳莊鎮(zhèn)”城市鏈（“營陳鏈”）。如上論及的“營陳鏈”“西陳鏈”“小南鏈”“陳靈西鏈”在靈壽縣行政腹地西端與平山縣行政腹地東端之間建立聯(lián)系，最終形成由“小南鏈”“西陳鏈”的“西柏坡鎮(zhèn)—南燕川鄉(xiāng)”段以及“陳靈東鏈”的“陳莊鎮(zhèn)—南燕川鄉(xiāng)”段圍成的區(qū)域，在“靈山縣+平山縣”整合在一起的腹地中心區(qū)域形成新的增長點。

五、冀中南形成跨行政區(qū)劃的微中心的進一步思考

（一）縣域腹地內(nèi)構(gòu)建微中心需著眼于縣域中心地的空間均衡布局

前文分別列數(shù)了縣級中心在縣域腹地內(nèi)的布局情況，并針對不同情況下中心地空間布局狀況進行了建設(shè)性思考。充分挖掘縣域腹地內(nèi)的微中心，并基于既有微中心發(fā)展副中心，能夠在一定程度上促進縣域腹地內(nèi)中心地的均衡布局。微中心的構(gòu)建需要以既有鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地為依托，并基于既有交通網(wǎng)絡(luò)進行構(gòu)建?？h級城市團在發(fā)展過程中會面臨諸多偶然因素，重要交通線的建設(shè)以及資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)布局等的調(diào)整等都會為縣級中心地體系的重構(gòu)創(chuàng)造條件。微中心基于既有鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地得以構(gòu)建，在區(qū)位原則下需要盡量考慮如下條件：其一是近臨重要交通干線；其二是近鄰縣級中心地；其三是彼此間便于聯(lián)系。微中心整合在一起構(gòu)建微中心組團，與縣級中心地高效互動，進一步完善縣域腹地內(nèi)的多層次中心地體系。

（二）通過構(gòu)建縣級行政邊界處的微中心組合創(chuàng)造新的發(fā)展隆起

縣域腹地在中心地空間布局在重構(gòu)的過程中，不僅需要考慮行政腹地內(nèi)部的中心地布局，也需要考慮在行政區(qū)劃邊界處構(gòu)建跨行政區(qū)劃的微中心組合。按照城市發(fā)展的“攤大餅”原則與地租衰減原則，行政區(qū)劃邊界處作為中心城市影響力最弱的地方，在中心地體系建構(gòu)過程中往往被邊緣化。在鄰近行政單元城市化狀態(tài)不對等的情況下，行政區(qū)劃邊界線一側(cè)在快速發(fā)展的同時，另外一側(cè)可能存在發(fā)展不充分的問題，如果存在行政區(qū)劃限制，發(fā)展不充分一側(cè)就不能充分吸收過度發(fā)展一側(cè)的發(fā)展紅利。因此，行政區(qū)劃邊界處構(gòu)建跨行政區(qū)劃的微中心組合就顯得非常必要，通過優(yōu)勢互補和借力發(fā)展，使得城市發(fā)展的洼地轉(zhuǎn)為城市發(fā)展的隆起。

（三）跨行政區(qū)劃中心地體系的核心應(yīng)布局在區(qū)域的幾何重心

鄰近的縣域行政單元整合在一起構(gòu)建跨行政區(qū)劃的中心地體系時，行政腹地存在“包圍”或者“半包圍”情況時，重構(gòu)中心地體系就需要將兩個行政單元整個在一起考慮問題，為了使得跨行政區(qū)劃的中心地體系的中心能更好地推進中心地體系完善，中心地體系的核心應(yīng)該將區(qū)域的幾何重心作為發(fā)展選擇。前文論及的諸多問題，實際上都是在圍繞“使中心地體系空間布局由非均衡趨向均衡”這個論題展開，在排除各種非均質(zhì)化影響因素后，區(qū)域的幾何重心由于到腹地內(nèi)各微中心距離相當，便于區(qū)域中心對腹地均勻施加影響力。在行政腹地存在“包圍”或者“半包圍”關(guān)系時，被包圍的行政腹地作為整合在一起的中心地體系的中心更為適合，便于在整個區(qū)域內(nèi)進一步完善多層次中心地體系的建構(gòu)。

六、結(jié)語

冀中南地區(qū)在以石家莊為核心構(gòu)建京津冀城市體系的“第三極”過程中，需要在關(guān)注區(qū)域中心城市發(fā)展的同時，前瞻性地基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地組合構(gòu)建微中心，在縣級中心地間扮演節(jié)點角色，在縣級行政腹地邊界處扮演紐帶角色。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略不但有利于環(huán)京津地區(qū)城市體系的建構(gòu)，也為冀中南地區(qū)的城市體系的重構(gòu)提供了發(fā)展機會。以石家莊為核心的京津冀城市體系的“第三極”需要在“京津石三角形”中完成自身的城市體系的建構(gòu)。在此過程中需要前瞻性地思考“微中心”在城市體系建構(gòu)中扮演的角色。構(gòu)建微中心不但需要遵循自在自然的城市發(fā)展秩序，也需要適當介入行政力量?；跉v史的邏輯形成的行政腹地，在構(gòu)建以縣級中心地為核心的中心地體系過程中，由于縣級中心地嚴重偏離行政腹地的幾何重心而不能對腹地均勻施加影響。通過構(gòu)建微中心進而以微中心為基礎(chǔ)發(fā)展副中心，在克服縣級城市團的中心地空間布局不均衡問題過程中就具有重要的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)意義?？h域腹地內(nèi)不但需要形成基于微中心的城市發(fā)展隆起，縣域行政區(qū)劃邊界處也要通過微中心組合構(gòu)建城市發(fā)展的紐帶或者節(jié)點。

參考文獻：

孟祥林.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下雄安新區(qū)——滄州市城市鏈的構(gòu)建[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2019（4）：1-7.

孟祥林.石家莊市“第三極”背景下趙縣城市體系思考[J].石家莊學(xué)院學(xué)報，2019（6） 5-14.

孟祥林.“聚”抑或“散”：城市化進程中省會城市拓展模式的理性思考[J].燕山大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)版，2022（4）：52-58.

孟祥林.石家莊“一核四星”發(fā)展模式的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)分析[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報， 2014（6）：43-49.

孟祥林.長三角一體化背景下安徽省城市團的總節(jié)點角色與發(fā)展構(gòu)想[J].上海城市管理， 2021（3）：12-21.

孟祥林.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下石保廊城市鏈的構(gòu)建[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（3）：1-8.

孟祥林，柴寶芬.“保石衡”三角形城鎮(zhèn)體系發(fā)展構(gòu)想——京津冀協(xié)同發(fā)展與雄安新區(qū)設(shè)立背景下的分析[J].石家莊學(xué)院學(xué)報，2017（6）：70-79.

孟祥林.石家莊市“第三極”背景下晉州城市團發(fā)展構(gòu)想[J].石家莊學(xué)院學(xué)報，2020（3）： 5-15.

克里斯塔勒.德國南部中心地原理[M].常正文，王興中，等譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

Myrdal， Gunnar.Economic theory and under-developed regions[M].London：Gerald Duckworth&Co.，1957.

Theoretical Exploration And Cluster Development Strategies For the Spatial Layout of“Micro Centers” In The Central And Southern Hebei Province

Meng Xianglin

（School of Marxism in North China Electric Power University， Baoding 071003， China）

Abstract： The coordinated development strategy of Beijing Tianjin Hebei provides a platform for building the “third pole” of the Beijing Tianjin Hebei urban system with Shijiazhuang as the core in the central and southern Hebei province. However， due to the uneven distribution of county-level centers within the county hinterland， the underlying support for the construction of urban systems in the central and southern regions of Hebei Province has been affected. To achieve this， it is necessary to construct a micro center based on township centers in a forward-looking manner， in order to balance the spatial layout of county centers and strengthen the connections between county centers. The construction of micro centers within the county hinterland and the development of sub centers based on micro centers in county-level central areas can promote the balanced layout of the central areas in the county hinterland. Developing micro centers at the boundaries of county administrative units and improving the integration quality between micro centers can build a bond connecting county centers at the county administrative boundaries， creating a bump for urban development at the county boundaries. Micro centers not only make up for the insufficient development of county-level centers， but also strengthen the connection between county-level centers， forming a “multi-center+multi-micro” central development pattern within the integrated hinterland， promoting the balanced layout of central areas and improving the quality of regional economic development.

Key words： central and southern Hebei province; Micro-center; spatial layout; group strategy; coordinated development of the Beijing-Tianjin-Hebei region