基于ICN核心勝任力框架的護(hù)理專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

劉天姣，李明子，閆婷婷，鄭一寧

1.北京大學(xué)第一醫(yī)院，北京 100034；2.北京大學(xué)護(hù)理學(xué)院；3.中華護(hù)理學(xué)會(huì)

護(hù)理專業(yè)技術(shù)人員是國(guó)家衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的重要支柱，客觀、科學(xué)的職稱晉升評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)激勵(lì)護(hù)理人才、促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)的蓬勃發(fā)展具有重要意義。2021 年人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn)）[1]，強(qiáng)調(diào)人才評(píng)價(jià)要“干什么評(píng)什么”，突出實(shí)踐能力業(yè)績(jī)導(dǎo)向，科學(xué)設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，破除“唯論文”“唯學(xué)歷”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”“唯帽子”傾向，鼓勵(lì)衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員扎根一線。該指導(dǎo)意見(jiàn)分別對(duì)醫(yī)藥護(hù)技各類人才的職稱評(píng)價(jià)基本標(biāo)準(zhǔn)提出了建議。然而，由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)護(hù)理崗位多樣、實(shí)踐范圍逐步擴(kuò)大，如何基于臨床實(shí)踐范疇構(gòu)建客觀科學(xué)的護(hù)士系列高級(jí)職稱考核評(píng)價(jià)體系一直是衛(wèi)生技術(shù)類職稱改革的難題。2008年，國(guó)際護(hù)士會(huì)（International Council of Nurses,ICN）提出ICN 護(hù)士核心勝任力框架（ICN Framework of Competencies for the Nurse Specialist）[2]包括“責(zé)任感、倫理實(shí)踐和法律”“提供護(hù)理服務(wù)和管理”“專業(yè)個(gè)人和質(zhì)量管理”3 個(gè)維度，較好地反映了世界各國(guó)臨床護(hù)理專業(yè)實(shí)踐的內(nèi)涵，體現(xiàn)了優(yōu)秀護(hù)士區(qū)別于普通護(hù)士的深層次、可測(cè)量的個(gè)體特征，為我國(guó)護(hù)理專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)提供了可行的框架。本研究擬基于ICN 護(hù)士核心勝任力框架，對(duì)我國(guó)臨床護(hù)理崗位專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)行的和潛在的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行梳理，為深化職稱制度改革、客觀科學(xué)地實(shí)施護(hù)理專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

在全國(guó)7 個(gè)行政區(qū)劃范圍內(nèi)選取訪談專家。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：從事護(hù)理管理/醫(yī)院管理/護(hù)理教育工作5年及以上；工作年限10 年及以上；初始學(xué)歷為本科；副高級(jí)及以上職稱；同意參與本研究。本研究經(jīng)北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)，批準(zhǔn)號(hào)為IRB00001052-22034。

1.2 研究方法

采用專家訪談法，訪談前收集受訪者的個(gè)人資料，包括年齡、學(xué)歷、工作年限及職稱等，同時(shí)收集各單位目前的護(hù)士專業(yè)技術(shù)職稱晉升考核相關(guān)材料，咨詢專家合適的訪談時(shí)間。

1.2.1 訪談提綱

研究小組成員前期閱讀研究領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)，參考類似研究以及指導(dǎo)意見(jiàn)中的主要內(nèi)容設(shè)計(jì)訪談提綱草案，進(jìn)行預(yù)訪談后確定正式訪談提綱，共10 個(gè)問(wèn)題，內(nèi)容包括護(hù)士聘任高級(jí)職稱的考核形式及流程、現(xiàn)行的可體現(xiàn)護(hù)理高級(jí)職稱的臨床能力和工作水平的指標(biāo)、訪談?wù)咚卺t(yī)院的護(hù)士分級(jí)管理和績(jī)效考核、有哪些新指標(biāo)的建議以及關(guān)于評(píng)估護(hù)理工作量的載體等。

1.2.2 實(shí)施專家訪談

1.2.2.1 訪談前準(zhǔn)備研究者熟悉訪談問(wèn)題和流程，準(zhǔn)備好訪談材料，檢查網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)和錄音設(shè)備，功能完好、聲音清晰。告知受訪者預(yù)計(jì)訪談時(shí)長(zhǎng)，約定訪談時(shí)間、地點(diǎn)等。經(jīng)受訪者同意，訪談全程錄音。

1.2.2.2 正式訪談過(guò)程

訪談?dòng)裳芯啃〗M依據(jù)訪談提綱進(jìn)行，訪談?wù)呔邮苓^(guò)質(zhì)性研究的培訓(xùn)，采用線上和線下相結(jié)合的方式。線上保證網(wǎng)絡(luò)條件好，線下約于安靜的會(huì)議室，訪談?wù)唛_(kāi)始介紹課題背景，告知受訪者本研究的用途、保密原則，訪談時(shí)間為1～3 h。在訪談中，記錄下訪談?wù)叩闹匾Z(yǔ)言和動(dòng)作，以便更好地了解他們的情況。

1.2.2.3 回訪與結(jié)束訪談

整理后期資料的過(guò)程中，研究者若有需要再聯(lián)系受訪者以求證信息。在訪談的最后階段，訪談內(nèi)容已經(jīng)接近飽和，沒(méi)有新的信息出現(xiàn)，即停止。

1.2.3 資料整理

每次訪談結(jié)束后，研究者在24 h 內(nèi)將錄音轉(zhuǎn)化成文字資料并以Word 文檔的形式保存。在進(jìn)行轉(zhuǎn)錄時(shí)結(jié)合研究者的筆記，反復(fù)聆聽(tīng)訪談?wù)Z音，記錄訪談?wù)叩恼Z(yǔ)調(diào)升降、沉默間隔。語(yǔ)音轉(zhuǎn)為文字后，研究者仔細(xì)閱讀每個(gè)文本，對(duì)受訪者提供的所有資料要做到充分熟悉和了解。并且在此階段應(yīng)避免對(duì)主題的預(yù)設(shè)，以盡量不曲解受訪者的觀點(diǎn)。由2 名研究者對(duì)每份錄音資料同步進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、核對(duì)、分析，使用ICN 護(hù)士核心能力框架進(jìn)行主題歸納，采用Colaizzi 分析法[3]對(duì)訪談錄音進(jìn)行系統(tǒng)歸納和總結(jié)，形成職稱考核指標(biāo)體系。

2 結(jié)果

2.1 專家基本信息

共 納 入23 名 專 家，于2021 年10 月—2022 年3 月分6 次完成了累計(jì)758 min 的訪談。訪談專家包括臨床護(hù)理管理者、護(hù)士、護(hù)理學(xué)院教師和對(duì)職稱評(píng)審工作比較熟悉的管理者，23 名專家年齡（49.83±6.73）歲，目前職務(wù)的工作年限（28.71±7.27）年，專家基本信息見(jiàn)表1。

表1 專家的基本信息

2.2 Colaizzi 分析法整合過(guò)程

將訪談材料轉(zhuǎn)成文字共18.3 萬(wàn)字，采用Colaizzi 分析法對(duì)訪談錄音進(jìn)行整理總結(jié)。1）熟悉：反復(fù)仔細(xì)閱讀轉(zhuǎn)錄資料，充分熟悉和了解受訪者提供的所有內(nèi)容。2）識(shí)別有意義的陳述，即對(duì)資料逐字逐句分析，識(shí)別和摘錄出重要的對(duì)指標(biāo)有意義的描述，本階段形成了200 個(gè)。3）對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)進(jìn)行構(gòu)建，編碼含義單元，共構(gòu)建了171 個(gè)。4）聚類主題：將編碼后的觀點(diǎn)匯集，尋找有意義的共同概念，形成主題雛形，本階段共形成了學(xué)歷、年限、臨床護(hù)理、護(hù)理業(yè)績(jī)、護(hù)理發(fā)展、護(hù)理工作量等30 個(gè)主題雛形。5）對(duì)主題進(jìn)行詳細(xì)描述，即摘取來(lái)自受訪者的原始陳述。6）產(chǎn)生基本結(jié)構(gòu)：將類似的主題放在一起反復(fù)比較，提取相似的觀點(diǎn)，構(gòu)建簡(jiǎn)短而有意義的短語(yǔ)，即主題。根據(jù)ICN 護(hù)士核心勝任力框架，將30 個(gè)因素雛形概括為7 個(gè)主題，即基本素質(zhì)、臨床護(hù)理層面領(lǐng)導(dǎo)力、護(hù)理服務(wù)、教育教學(xué)能力、病房管理層面領(lǐng)導(dǎo)力、專業(yè)發(fā)展、繼續(xù)教育。7）若有不確定的內(nèi)容，再向訪談對(duì)象求證。經(jīng)過(guò)此階段，建立了較全面的指標(biāo)體系。

由研究目的可知，在歸納出的7 個(gè)主題中，本研究聚焦于臨床護(hù)理層面領(lǐng)導(dǎo)力、護(hù)理服務(wù)、教育教學(xué)能力、病房管理層面領(lǐng)導(dǎo)力、專業(yè)發(fā)展5 個(gè)主題。結(jié)合我國(guó)護(hù)理實(shí)踐，將臨床護(hù)理層面領(lǐng)導(dǎo)力和護(hù)理服務(wù)歸納為臨床護(hù)理，保留教育教學(xué)能力的表述，將病房管理層面領(lǐng)導(dǎo)力和專業(yè)發(fā)展歸納為護(hù)理創(chuàng)新服務(wù)與管理，對(duì)指標(biāo)進(jìn)一步歸類，形成基于ICN 核心勝任力框架的職稱考核指標(biāo)體系，見(jiàn)表2。

表2 基于ICN 核心勝任力框架的職稱考核指標(biāo)體系

3 討論

3.1 護(hù)士晉升專業(yè)技術(shù)職稱的意義

職稱制度是一項(xiàng)重要的制度[4]，通過(guò)制定科學(xué)的培訓(xùn)計(jì)劃塑造人才，符合職業(yè)發(fā)展的要求[5]。晉升專業(yè)技術(shù)職稱是護(hù)士隊(duì)伍建設(shè)的重要組成部分，具有重要的指導(dǎo)意義?？茖W(xué)的護(hù)士職稱考核指標(biāo)對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是人力資源管理的基礎(chǔ)，與管理效率、公平等息息相關(guān)；對(duì)護(hù)士來(lái)說(shuō)，是對(duì)其技術(shù)和工作能力的認(rèn)可，具有重要引導(dǎo)作用，能夠?qū)Ш铰殬I(yè)生涯發(fā)展，調(diào)動(dòng)工作積極性，提高護(hù)士待遇，提升工作滿意度。職稱除了與護(hù)士的發(fā)展有關(guān)，還與其從事的工作有關(guān)，許多醫(yī)院實(shí)施護(hù)士按職上崗的倡議，即根據(jù)護(hù)士的職稱、業(yè)務(wù)能力等條件將護(hù)士分為不同的級(jí)別和層次，以優(yōu)化護(hù)理隊(duì)伍的整體結(jié)構(gòu)，提高護(hù)理隊(duì)伍整體功能[6]。護(hù)士分成不同層次，低年資護(hù)士承擔(dān)常規(guī)和一般病人的護(hù)理工作，高職稱護(hù)理人員承擔(dān)專業(yè)技術(shù)強(qiáng)、難度大、疑難危重病人的護(hù)理工作[7]，真正發(fā)揮高職稱護(hù)士的作用。研究表明，在合理規(guī)劃護(hù)士職業(yè)發(fā)展路徑的同時(shí)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的人才評(píng)價(jià)體系，是確保護(hù)士得到適當(dāng)激勵(lì)和職業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可顯著提高護(hù)士積極性、專業(yè)性、工作滿意度和護(hù)理團(tuán)隊(duì)的士氣[8-9]。

3.2 形成的指標(biāo)體系著重反映護(hù)士的臨床實(shí)踐能力和業(yè)績(jī)水平

本研究形成的指標(biāo)體系包括3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即臨床護(hù)理、教育教學(xué)能力和護(hù)理創(chuàng)新服務(wù)與管理。根據(jù)文獻(xiàn)檢索和訪談結(jié)果，臨床護(hù)理維度的二級(jí)指標(biāo)歸納為工作量、護(hù)理專業(yè)技術(shù)水平、護(hù)理質(zhì)量及安全和參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件或指令性任務(wù)。指導(dǎo)意見(jiàn)進(jìn)一步明確要重點(diǎn)評(píng)價(jià)臨床實(shí)踐和疾病預(yù)防控制等業(yè)務(wù)工作的數(shù)量和質(zhì)量，并在醫(yī)藥護(hù)技序列給出了評(píng)價(jià)項(xiàng)目和晉升工作量的要求，可見(jiàn)科學(xué)地評(píng)價(jià)臨床實(shí)踐能力和業(yè)績(jī)水平是重中之重。然而，護(hù)理工作與醫(yī)生和其他行業(yè)有所不同，護(hù)士的基本責(zé)任是促進(jìn)健康、恢復(fù)健康、預(yù)防疾病和減輕痛苦[10]。雖然受到不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和衛(wèi)生保健領(lǐng)域環(huán)境的影響，但是各國(guó)護(hù)理人員的能力考核評(píng)價(jià)體系中臨床實(shí)踐能力始終是重心。國(guó)內(nèi)的職稱晉升是人才評(píng)價(jià)的一種形式，國(guó)外對(duì)護(hù)理人才的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在護(hù)士的能級(jí)進(jìn)階過(guò)程中。2019 年，Evans等[11]基于Benner 模型，將護(hù)士的評(píng)價(jià)體系分為臨床專業(yè)知識(shí)、領(lǐng)導(dǎo)力、角色發(fā)展和專業(yè)貢獻(xiàn)水平。2003 年，Schmidt 等[12]基于Carper 護(hù)理基本模式認(rèn)為護(hù)士晉升主要考慮臨床經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人知識(shí)、美學(xué)和倫理知識(shí)4 個(gè)方面。英國(guó)的臨床分級(jí)模式評(píng)價(jià)內(nèi)容主要考察護(hù)士的能力水平，包括其勝任的崗位、級(jí)別和責(zé)任[13]。澳大利亞和新西蘭學(xué)者以核心能力為框架構(gòu)建執(zhí)業(yè)護(hù)士評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，持續(xù)實(shí)踐、專業(yè)績(jī)效和臨床領(lǐng)導(dǎo)力被列為不同護(hù)理專科的通用指標(biāo)，其能力框架強(qiáng)調(diào)臨床實(shí)踐和專業(yè)績(jī)效，重視臨床護(hù)理工作的本質(zhì)[14]。本研究采用了ICN 護(hù)士核心勝任力框架[3]的3 個(gè)模塊，分別是專業(yè)倫理和法律性實(shí)踐能力、提供臨床護(hù)理及管理的能力、專業(yè)發(fā)展能力，包括8 個(gè)維度，為護(hù)理人才評(píng)價(jià)進(jìn)行了框架性的指導(dǎo)。ICN 除了提出通科護(hù)士的核心能力外，還在不同的?？谱o(hù)理領(lǐng)域也提出過(guò)核心能力框架，比如在臨床護(hù)理和管理方面，核心能力框架強(qiáng)調(diào)了健康評(píng)估規(guī)劃和實(shí)施，而乳腺?？谱o(hù)士強(qiáng)調(diào)了在連續(xù)性護(hù)理過(guò)程中，要了解病人的身體、心理、社會(huì)和精神需求，實(shí)施護(hù)理干預(yù)時(shí)要尋求更多的循證學(xué)支持，同時(shí)要注意團(tuán)隊(duì)協(xié)作[15]；對(duì)多發(fā)性硬化癥和帕金森病專科護(hù)士來(lái)說(shuō)，要注重評(píng)估，特別是癥狀管理和藥品管理[16]；對(duì)于癌癥?？谱o(hù)士，注重溝通能力及病人安全[17]；在老年?？撇∪俗o(hù)理方面，更加強(qiáng)調(diào)醫(yī)護(hù)患三方的協(xié)作，同時(shí)要對(duì)病人家屬進(jìn)行指導(dǎo)[18]。在專業(yè)發(fā)展、質(zhì)量改進(jìn)方面，?？谱o(hù)士領(lǐng)域普遍強(qiáng)調(diào)對(duì)某疾病的護(hù)理。在不同的護(hù)士能力體系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中專業(yè)能力的權(quán)重都較大，F(xiàn)an 等[19]在急診護(hù)士中構(gòu)建的能力評(píng)價(jià)體系中專業(yè)實(shí)踐能力權(quán)重為0.52；衛(wèi)平蓮等[20]在我國(guó)兒科傳染病護(hù)士研究中得到的結(jié)論是臨床技能權(quán)重占0.387；陳淑君等[21]在安寧療護(hù)?？谱o(hù)士中得到的研究結(jié)論為專業(yè)護(hù)理能力權(quán)重占0.299。由此可見(jiàn)，無(wú)論是通科還是?？谱o(hù)士，對(duì)護(hù)士核心工作和護(hù)理技能的評(píng)價(jià)都是重中之重。

3.3 關(guān)于護(hù)理工作量和工作能力的量化評(píng)估

根據(jù)訪談結(jié)果和既往文獻(xiàn)報(bào)道，國(guó)內(nèi)目前采用的護(hù)理專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)包括基本標(biāo)準(zhǔn)，如學(xué)歷、工作年限、職稱考試、獨(dú)立勝任相應(yīng)班次、完成責(zé)任班和夜班的數(shù)量、年度考核合格等[22]，考核指標(biāo)主要從知識(shí)能力、專業(yè)技能、科研能力、護(hù)理教學(xué)能力以及滿意度等維度進(jìn)行考量。通過(guò)這些指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)護(hù)理專業(yè)技術(shù)人才的知識(shí)能力和技術(shù)水平、專業(yè)發(fā)展能力、教育能力、人際交往能力等。

從內(nèi)容上看，本研究納入了對(duì)基本工作量的評(píng)估考核。不同崗位的工作量指標(biāo)不同，病房護(hù)理崗位評(píng)估包括直接護(hù)理病人的天數(shù)、人數(shù)、夜班數(shù)、特級(jí)或一級(jí)護(hù)理病人數(shù)；手術(shù)室護(hù)理崗位評(píng)估包括每年直接參與手術(shù)的天數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、夜班天數(shù)；社區(qū)護(hù)理崗位評(píng)估包括每年家庭醫(yī)生服務(wù)簽約數(shù)量、直接參與健康管理的人數(shù)；輔助科室護(hù)理崗位評(píng)估包括每年在崗時(shí)間；門診護(hù)理崗位評(píng)估包括每年直接參與門診服務(wù)的天數(shù)、人數(shù)。本研究納入了對(duì)專業(yè)技術(shù)水平的評(píng)估，主要是代表性成果方面，希望通過(guò)護(hù)理案例等形式發(fā)揮高級(jí)職稱護(hù)士在專業(yè)領(lǐng)域的指導(dǎo)、示范、引領(lǐng)作用。這與指導(dǎo)意見(jiàn)中“關(guān)于實(shí)行成果代表制度”的說(shuō)明十分契合。對(duì)于護(hù)理教學(xué)維度，包括課堂授課和臨床帶教兩個(gè)維度，涵蓋了不同層級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從教學(xué)時(shí)間和教學(xué)評(píng)價(jià)2 個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，也同樣是對(duì)教學(xué)工作量和教學(xué)工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

在評(píng)估工作量和專業(yè)技術(shù)水平方面，本研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)果一致。王忱[23]建立的高級(jí)職稱評(píng)價(jià)體系中在“護(hù)理工作”維度中納入了工作數(shù)量和工作質(zhì)量，工作數(shù)量包括臨床護(hù)理工作日、夜班工作日、一級(jí)和特級(jí)病人護(hù)理天數(shù)、危重病人搶救例數(shù)等，工作質(zhì)量包括疑難重癥病人的完整護(hù)理病案記錄、疑難重癥護(hù)理計(jì)劃、代表性護(hù)理案例討論和護(hù)理查房記錄材料。工作量維度采用了工作天數(shù)、人數(shù)、夜班數(shù)等指標(biāo)反映基本工作量，專業(yè)技術(shù)維度采用體現(xiàn)專業(yè)能力的重癥案例、科普作品等反映工作水平，這些指標(biāo)是客觀和量化的，既能夠獲取又可以進(jìn)行比較，也可以起到對(duì)護(hù)理質(zhì)量的監(jiān)督和激勵(lì)作用。此外，Wundke 等[24]提到澳大利亞慢性肝病護(hù)士的評(píng)價(jià)會(huì)納入服務(wù)病人的數(shù)量、護(hù)士門診就診的病人數(shù)量。Saleem 等[25-26]對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)回顧，發(fā)現(xiàn)重癥監(jiān)護(hù)病房的“每個(gè)病人每天的護(hù)理時(shí)間、中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)感染率、壓力性損傷發(fā)生率”是衡量ICU 護(hù)理工作效果的核心指標(biāo)。

指導(dǎo)意見(jiàn)提出，晉升副高級(jí)職稱需要平均每年參加臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教學(xué)工作總計(jì)不少于40周，病歷首頁(yè)責(zé)任護(hù)士和質(zhì)控護(hù)士記錄累計(jì)不少于480 條，該要求比較籠統(tǒng)，不便于具體實(shí)施。目前正在使用的護(hù)理工作量測(cè)量方法主要有工時(shí)測(cè)定法，即使用自我記錄法、觀察法測(cè)量臨床護(hù)理所花費(fèi)的時(shí)間，也有學(xué)者使用負(fù)荷權(quán)重法，采用由臨床護(hù)理專家打分的賦值法，將護(hù)理操作不同的工作負(fù)荷進(jìn)行加權(quán)的一種方法[27]。還有學(xué)者根據(jù)護(hù)理級(jí)別計(jì)算護(hù)理工作量[28]，此方法符合我國(guó)的分級(jí)護(hù)理制度。文獻(xiàn)報(bào)道，應(yīng)用醫(yī)療單位的信息管理系統(tǒng)計(jì)算工作量的方法也是現(xiàn)在普遍應(yīng)用的，除了醫(yī)院信息系統(tǒng)，還有移動(dòng)護(hù)理信息系統(tǒng)也可作為提取護(hù)士工作量的工具[29]。此外，還有一些量表評(píng)估工作量的方法，如護(hù)理活動(dòng)評(píng)估量表，根據(jù)護(hù)士護(hù)理操作的時(shí)間長(zhǎng)度、項(xiàng)目等內(nèi)容，計(jì)算耗費(fèi)的時(shí)間賦分，分值高代表工作量大[30]，但該量表更適合病房護(hù)理崗位，不適合門診等其他科室。因此，本研究對(duì)工作量評(píng)估的指標(biāo)基于不同的崗位進(jìn)行了區(qū)分，使結(jié)果更合理、指標(biāo)更便于獲取。

注重工作能力的評(píng)估要結(jié)合不同的專科護(hù)理特點(diǎn)，護(hù)士在自己專業(yè)領(lǐng)域的護(hù)理操作能夠代表其工作能力，如血液凈化技術(shù)、呼吸機(jī)操作、造口護(hù)理技術(shù)等。一項(xiàng)研究對(duì)2 082 名護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查顯示，操作難度最大的3 項(xiàng)技術(shù)為心臟電除顫、中心靜脈導(dǎo)管維護(hù)和洗胃[31]。在基礎(chǔ)護(hù)理操作部分，曹迎鳳等[32-33]研究認(rèn)為操作難度系數(shù)排序?yàn)榕∪藢?dǎo)尿術(shù)、靜脈輸液、皮試等。手術(shù)室護(hù)理操作也有難易程度的區(qū)分，如器官移植手術(shù)的配合難度系數(shù)最高，穿無(wú)菌手術(shù)衣難度系數(shù)最低[34]。因此，難易程度體現(xiàn)了護(hù)理操作的復(fù)雜性，結(jié)合操作次數(shù)的數(shù)量，可體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)水平。職稱評(píng)審引入代表性成果評(píng)價(jià)在很多行業(yè)中均有涉及，代表性成果作為業(yè)績(jī)的體現(xiàn)，在評(píng)價(jià)護(hù)士工作能力方面的主要表現(xiàn)形式有護(hù)理案例、科普作品。

4 小結(jié)

本研究基于ICN 核心勝任力框架，選取訪談專家進(jìn)行質(zhì)性訪談，構(gòu)建了護(hù)理專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以用于評(píng)價(jià)護(hù)士的專業(yè)水平和能力。在未來(lái)研究中，需要針對(duì)本指標(biāo)體系，采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行專家函詢，使指標(biāo)體系更加科學(xué)，并開(kāi)展橫斷面調(diào)查，了解指標(biāo)體系的應(yīng)用效果。