兩種檢測方法對產后發(fā)熱患者的生殖道沙眼衣原體和解脲支原體檢測的診斷學研究

王東芳,王書平,張春梅

產后發(fā)熱是一種常見的產科并發(fā)癥。它通常由子宮內膜炎及尿路感染、感染或靜脈炎引起[1-2]。盡管目前抗生素治療有一定療效但往往效果并不理想,且大量使用抗生素會產生副作用[3-4]。支原體是原核細胞微生物,對人體有致病性的分別為肺炎支原體、生殖道支原體、人型支原體、解脲支原體,其中人型支原體(MH)、解脲支原體(UU)對上皮細胞有較強的親和性,可定植于生殖道黏膜,易造成黏膜細胞損傷,常會導致泌尿生殖道感染[5]。此外沙眼衣原體(CT)是衣原體目衣原體科衣原體屬中的代表菌種,生殖道沙眼衣原體感染與早產、異位妊娠等關系密切[6]。本研究探討了生殖道支原體及衣原體與產后發(fā)熱之間的關系,比較了新型快速篩查方法與傳統(tǒng)方法的檢出率及優(yōu)劣性,為產后發(fā)熱產婦的快速診斷及臨床治療提供數據支持和理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料:本研究選擇寧夏銀川市婦幼保健院和寧夏回族自治區(qū)婦幼保健院2018年1月至2021年12月收治的100例產后發(fā)熱產婦為研究對象。本研究納入產婦的年齡在20～39歲,平均年齡為(28.12±3.48);孕周在39～43周,平均為(41.22±0.82);體溫為38.2～39.8℃,平均為(38.82±0.39);其中包括初產婦86例,經產婦14例;分娩方式包括陰道順產73例,剖宮產27例。本研究經過醫(yī)院倫理學委員批準。

1.1.1 納入標準:①所有產后發(fā)熱的產婦均由2名以上的主治醫(yī)師進行診斷;②所有產婦均為足月單胎產婦;③所有患者均簽署知情同意書。

1.1.2 排除標準:①患有精神疾病的產婦;②產婦依從性較差或未簽署知情同意書的患者;③合并心、腎、肝等實質臟器疾病或其他感染性疾病的產婦;④患有其他妊娠合并癥的產婦。

1.2 標本采集方式:本研究采用無菌棉簽拭子采集陰道或宮頸口內2 cm處的分泌物,將收集后的棉簽置于無菌試管后送交檢驗室檢驗。無菌操作,分別采集產婦雙上肢靜脈血后,注入血培養(yǎng)厭氧瓶和需氧瓶8～10 mL,混勻后送檢驗科微生物實驗室進行培養(yǎng)。

1.3 主要試劑與儀器:沙眼衣原體/解脲支原體核酸檢測試劑盒(江蘇碩世,中國),瓊脂培養(yǎng)基(伊華醫(yī)學,中國),支原體培養(yǎng)鑒定試劑盒(賽博,中國),沙眼衣原體抗原檢測試劑盒(貝爾,中國),實時熒光定量PCR儀(7500 Fast,ABI,美國),臺式高速離心機(中科中佳,中國),生物安全柜(立康,中國),渦旋混勻儀(其林貝爾,中國)。

1.4 檢測方法

1.4.1 血培養(yǎng)支原體培養(yǎng)及衣原體檢測:血培養(yǎng)的采血套數為同時采集2套(4瓶,需氧和厭氧各2瓶),每瓶8～10 mL(如采集2套,需2個穿刺點,每個穿刺點需抽16～20 mL靜脈血),放置梅里埃血培養(yǎng)箱中培養(yǎng),全自動培養(yǎng)系統(tǒng)將自動報警提示陰陽性結果。支原體的培養(yǎng)鑒定采用博賽公司提供的試劑盒,按照試劑說明書進行操作。結果判斷為37 ℃孵箱培養(yǎng),液體培養(yǎng)瓶、質控孔、≥104孔及藥敏反應板上支原體孔液體顏色由黃變紅色時提示支原體生長。其中UU孔培養(yǎng)24 h,MH孔培養(yǎng)48 h。沙眼衣原體抗原檢測采用貝爾公司提供的試劑盒,按照試劑說明書進行操作。結果判斷為檢測線和對照線處都出現(xiàn)紅色條帶提示沙眼衣原體抗原陽性。

1.4.2 實時熒光定量PCR檢測(qPCR):從試劑盒中取出熒光PCR反應液(BC-qPCR MIX)、酶混合物(Enzymes MIX),室溫融化并振蕩混勻后,10 000 rpm離心10 s。計算好各試劑的使用量,加入適當體積潔凈離心管中,充分混勻,10 000 rpm離心10 s,向設定的N個PCR反應管中分別加入15 μL熒光PCR反應液,向每管中加入處理后的樣品或陰性對照(NTC)和陽性對照(BC-PTC)5 μL,10 000 rpm瞬時離心10 s。qPCR反應條件為1循環(huán)37 ℃ for 5 min;預變性1循環(huán)95 ℃ for 5 min;PCR擴增40循環(huán)95 ℃ for 10 sec;55 ℃ for 40 sec;60 ℃延伸時收集熒光信號。循環(huán)結果當樣本循環(huán)域值(Cycle threshold,Ct)≤35.9則判定為陽性;陰性結果為Ct無數值或37.8;當樣本閾值35.9

1.5 統(tǒng)計學方法:采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件,計數資料采用[n(%)]進行表示,并采用χ2檢驗對數據進行分析;采用受試者工作曲線(ROC)對不同診斷方式進行分析,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。Kappa值>0.8時表明一致性極好,Kappa 值在0.6～0.8時表明有較好的一致性。

2 結果

2.1 產婦生殖道解脲支原體和沙眼衣原體的感染情況:本研究首先通過金標準對100例產婦的生殖道支原體和衣原體感染情況進行分析發(fā)現(xiàn),產婦UU或CT總感染率為78%。進一步分析類型發(fā)現(xiàn)有62%的產婦感染UU,13%的產婦感染CT,4%的產婦同時感染UU和CT,見表1。

表1 產婦生殖道解脲支原體和沙眼衣原體的感染情況

2.2 血培養(yǎng)及qPCR檢測法對解脲支原體感染的檢測情況:本研究在100例產婦中使用qPCR法檢測解脲支原體發(fā)現(xiàn)共有55例陽性產婦(陽性率為55%),血培養(yǎng)法檢測血清標本的解脲支原體共發(fā)現(xiàn)40例陽性產婦(陽性率為40%)。χ2檢驗發(fā)現(xiàn)兩種方法的檢出率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),進一步比較兩種檢測方法的一致性發(fā)現(xiàn),兩種方法一致性較差(Kappa值=0.15),見表2。

表2 血培養(yǎng)及qPCR檢測法對解脲支原體感染的檢測情況

2.3 血培養(yǎng)及qPCR檢測法對沙眼衣原體感染的檢測情況:本研究在100例產婦中使用qPCR法檢測沙眼衣原體發(fā)現(xiàn)共有12例陽性產婦(陽性率為12%),血培養(yǎng)法檢測血清標本的沙眼衣原體共發(fā)現(xiàn)7例陽性產婦(陽性率為7%)。χ2檢驗發(fā)現(xiàn)兩種方法的檢出率差異無統(tǒng)計學意義(P<0.05),進一步比較兩種檢測方法的一致性發(fā)現(xiàn),兩種方法一致性較差,見表3。

表3 血培養(yǎng)及qPCR檢測法對沙眼衣原體感染的檢測情況

2.4 血培養(yǎng)及qPCR檢測法在診斷解脲支原體和沙眼衣原體感染的情況:進一步采用ROC曲線對兩種檢測方法的診斷情況進行分析發(fā)現(xiàn),在關于解脲支原體的診斷中qPCR的曲線下面積為0.94,而血培養(yǎng)的曲線下面積為0.83,兩種診斷比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。分析兩種診斷方法對沙眼衣原體的診斷情況,qPCR的曲線下面積為0.90,而血培養(yǎng)的曲線下面積為0.65,兩種診斷比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見圖1(目次后)。

3 討論

現(xiàn)有文獻顯示生殖道支原體和衣原體感染可能是產后發(fā)熱的重要因素[5-6]。因此尋找高效的支原體和衣原體檢測及鑒定方式是篩選感染病因的探討方向之一。目前支原體和衣原體檢測方法有血培養(yǎng)、支/衣原體培養(yǎng)檢測法及實時熒光定量PCR等方法[7-8]。然而,目前探討不同檢測方法對支原體和衣原體檢測的敏感性及特異性的研究較少且在產后發(fā)熱的研究中未見報道。因此,本研究通過對比血培養(yǎng)和qPCR法檢測產后發(fā)熱產婦血中及宮頸分泌物中支原體及沙眼衣原體的陽性率是否存在顯著性差異,進一步優(yōu)化產科發(fā)熱患者沙眼衣原體及支原體感染的檢測流程。本研究發(fā)現(xiàn),qPCR法和血培養(yǎng)法均能有效檢測到產后發(fā)熱產婦的支原體/衣原體感染及感染類型;但相比血培養(yǎng)法,qPCR法可用于宮頸口棉拭子樣本進行檢測且準確性高,具有無創(chuàng)、方便等優(yōu)勢,更適用于產后發(fā)熱患者的快速篩查及診斷。

本研究發(fā)現(xiàn)在100例產婦中用qPCR法檢測解脲支原體發(fā)現(xiàn)共有55例陽性產婦(陽性率為55%),用血培養(yǎng)法檢測血清標本的解脲支原體共發(fā)現(xiàn)40例陽性產婦(陽性率為40%),進一步比較兩種檢測方法的一致性時發(fā)現(xiàn),兩種方法一致性較差。這一數據表明qPCR的方法在支原體的檢出率和準確率方面均顯著高于血培養(yǎng)檢測法。進一步采用qPCR法檢測沙眼衣原體發(fā)現(xiàn)共有12例陽性產婦(陽性率為12%),而血培養(yǎng)法檢測血清標本的沙眼衣原體共發(fā)現(xiàn)7例陽性產婦(陽性率為7%)。但是2組間的卡方檢驗比較發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學意義,這可能是由于檢測樣本較少所導致的差異并不顯著。但通過本研究的數據比照qPCR的檢出陽性率及ROC曲線下面積均優(yōu)于血培養(yǎng)。這可能是因為支原體/衣原體剛進入體內遺傳物質進行擴增,此時血培養(yǎng)并未存在足夠的物質,因此無法檢出。但在基因水平上是可以檢測到的。同時本研究的結果也同前人的研究相似,均發(fā)現(xiàn)qPCR法在陽性檢出上優(yōu)于血培養(yǎng)法。在我們的Kappa值驗證兩種方法的一致性時,發(fā)現(xiàn)兩種方法一致性較差且從現(xiàn)有數據可以看出qPCR的方法檢測陽性率明顯高于血培養(yǎng)法。最后為了驗證兩種方法在診斷中的應用情況,我們采用ROC曲線對兩種檢測方法的診斷情況進行分析發(fā)現(xiàn),在關于解脲支原體的診斷中qPCR的曲線下面積為0.94,而血培養(yǎng)的曲線下面積為0.83且兩種診斷比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。此外,本文分析了兩種診斷方法對沙眼衣原體的診斷,發(fā)現(xiàn)qPCR的曲線下面積為0.90,而血培養(yǎng)的曲線下面積為0.65且兩種診斷方法比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這些數據表明無論是qPCR法還是血培養(yǎng)法均能有效檢測到產后發(fā)熱產婦的支原體感染及感染類型。但正如我們在檢測方法中所提到的,血培養(yǎng)需要收集產婦血液并非是無創(chuàng)的檢測手法。此外,本文數據也表明qPCR的檢測準確率顯著高于血培養(yǎng)法。盡管血培養(yǎng)作為病菌檢測的金標準,但檢出閾值與qPCR的檢出閾值存在差異。本研究的數據比照發(fā)現(xiàn),qPCR法的檢出陽性率及ROC曲線下面積均優(yōu)于血培養(yǎng)法。同時本研究的結果也同前人的研究相似,均發(fā)現(xiàn)qPCR法在陽性檢出上優(yōu)于血培養(yǎng)法。

綜上所述,本研究進一步證實了解脲支原體和沙眼衣原體感染同產后發(fā)熱的相關性,且qPCR法可用宮頸口棉拭子的標本檢測,具有采樣方便、無創(chuàng)等優(yōu)點,更適合應用于臨床的快速診斷。