企業(yè)跨界行為、供應(yīng)商參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響
——知識距離的調(diào)節(jié)作用

時 代

（南京師范大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 2 100230）

1 引 言

新產(chǎn)品開發(fā)的成敗與否，很大程度上決定了企業(yè)的生命力與競爭力。［1］在VUCA 環(huán)境中，尤其是數(shù)字技術(shù)與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)迎來了巨大的挑戰(zhàn)。 一方面，數(shù)字經(jīng)濟時代放大了用戶個性化需求，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)品邏輯難以維系；另一方面，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展加劇了行業(yè)競爭強度，產(chǎn)品生命周期縮短，企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)成本上升，創(chuàng)新難度增大。

與此同時，數(shù)字技術(shù)也為企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)帶來了機遇。 數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使企業(yè)邊界趨于模糊化、柔性化，使得企業(yè)可以通過跨邊界實現(xiàn)資源的獲取、整合與共享。［2］因此企業(yè)如何應(yīng)對數(shù)字化浪潮對現(xiàn)有產(chǎn)品開發(fā)帶來的挑戰(zhàn)？ 如何利用好數(shù)字化轉(zhuǎn)型的契機獲得產(chǎn)品競爭優(yōu)勢？ 這是目前亟需解決的問題。

新產(chǎn)品開發(fā)績效一直以來都是學(xué)術(shù)界關(guān)心的問題，學(xué)者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了諸多影響因素。 肖仁橋等［3］發(fā)現(xiàn)區(qū)域數(shù)字化水平；周建明等［4］研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)與外部進行資源拼湊能夠顯著提高新產(chǎn)品開發(fā)績效；Qin 等［5］發(fā)現(xiàn)組織能力也是提高新產(chǎn)品開發(fā)績效的重要因素；于曉宇等［6］從領(lǐng)導(dǎo)力出發(fā)，發(fā)現(xiàn)倫理型領(lǐng)導(dǎo)也能夠顯著提高企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效；陳培禎和曾德明［7］研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)知識基礎(chǔ)能夠顯著影響新產(chǎn)品開發(fā)績效。 還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，外部用戶［8］與供應(yīng)商參與［9］也能顯著影響企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效。 然而學(xué)者們鮮有基于數(shù)字經(jīng)濟時代的情境，從企業(yè)邊界角度探究企業(yè)跨界行為與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系。

跨界行為能夠幫助企業(yè)應(yīng)對數(shù)字化帶來的新挑戰(zhàn)，在當今激烈的市場競爭中脫穎而出。［10］交易成本理論認為，企業(yè)邊界是企業(yè)內(nèi)部與市場相互作用的結(jié)果，其主要由企業(yè)交易成本決定。［11］在數(shù)字技術(shù)的沖擊下，傳統(tǒng)的企業(yè)邊界開始瓦解，企業(yè)不僅能夠進行橫向、縱向一體化，而且能利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，降低由信息差帶來的行業(yè)壁壘，從而實現(xiàn)高質(zhì)量跨界。［12］不僅如此，靈活的組織邊界有助于組織同外部創(chuàng)新主體建立緊密聯(lián)系，加強組織間信息共享，促進組織進行資源整合，進而提升創(chuàng)新力。 因此，企業(yè)能運用跨界行為促進與供應(yīng)商交互，實現(xiàn)創(chuàng)新要素在彼此間高速流通，并通過供應(yīng)商參與企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)過程，增加新產(chǎn)品多樣性， 提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。 然而，在此交互過程中，雙方知識距離可能會增加雙方協(xié)調(diào)與溝通的成本，從而影響供應(yīng)商參與企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)意愿、成本。

基于此，本文引入供應(yīng)商參與作為中介變量，知識距離作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建了一個有調(diào)節(jié)的中介模型，期望能揭示企業(yè)跨界行為對新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系，并進一步厘清兩者的影響機制與作用邊界，有助于拓展新產(chǎn)品開發(fā)績效的提升路徑，為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供一定對策。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 跨界行為對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響

邊界（Boundary）是組織存在的基礎(chǔ)。 Coase 在其著作《企業(yè)的性質(zhì)》中，利用交易成本理論揭示了企業(yè)的“黑箱”，并提出當企業(yè)市場交易成本與內(nèi)部協(xié)調(diào)成本達到平衡時，企業(yè)的邊界由此產(chǎn)生。［13］學(xué)術(shù)界目前對團隊層面［14］和個人層面［15］的跨界行為已經(jīng)有了長足研究，但是對企業(yè)層面的研究稍顯不足。 通過對已有關(guān)于跨界行為文獻的梳理以及結(jié)合當今數(shù)字經(jīng)濟時代的特征，本研究從企業(yè)層面出發(fā)，認為跨界行為是企業(yè)利用數(shù)字技術(shù)，在跨界思維引導(dǎo)下，跨越認知、行為、思維的界限，通過整合企業(yè)內(nèi)外部資源，獲得和實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的行為。

新產(chǎn)品開發(fā)是企業(yè)創(chuàng)造利潤、取得和維持競爭優(yōu)勢的重要方式，也是學(xué)術(shù)界經(jīng)久不衰的話題。Spender［16］認為新產(chǎn)品是將新知識融入新產(chǎn)品的過程；Cooper［17］認為新產(chǎn)品開發(fā)是企業(yè)利用已有資源創(chuàng)造新產(chǎn)品或改良舊產(chǎn)品的過程；Mu 等［18］認為開發(fā)新產(chǎn)品就是從產(chǎn)品理念到技術(shù)設(shè)計并最終投放市場的全過程；Müller－Stewens 和M?ller［19］將新產(chǎn)品開發(fā)定義成從產(chǎn)品最初構(gòu)想，到改進或創(chuàng)新產(chǎn)品，最終發(fā)布的過程。 基于此，本文認為新產(chǎn)品開發(fā)績效是企業(yè)通過整合內(nèi)外部資源，將新知識、新創(chuàng)意融于改進舊產(chǎn)品或進行產(chǎn)品原創(chuàng)過程，進而滿足客戶個性化需求以取得的組織績效。

交易成本理論認為，信息不對稱、有限理性和合作方機會主義行為會增加企業(yè)間交易成本，影響企業(yè)決策、投資等經(jīng)營行為。 新產(chǎn)品的成功開發(fā)需要眾多成員參與（包括供應(yīng)商、用戶等），共享自身的信息、知識等資源，然而交易成本會降低成員參與的意愿，增大新產(chǎn)品開發(fā)難度。［20］數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展下的企業(yè)跨界行為能夠有效解決這一問題。 跨界行為能夠突破組織邊界，使得企業(yè)與成員關(guān)系更為透明化，降低雙方不必要的交易成本，減少成員不確定行為和機會主義傾向，從而促進多主體交互，實現(xiàn)對產(chǎn)品開發(fā)所必需的知識、創(chuàng)意、資金等要素的高效利用、高度共享，最終提升企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效。 基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：跨界行為顯著正向影響新產(chǎn)品開發(fā)績效。

2.2 供應(yīng)商參與的中介作用

供應(yīng)商參與是企業(yè)在共享知識、信息等重要資源的基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)企業(yè)既定目標，將供應(yīng)商納入企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)開發(fā)、工藝流程改進等一系列創(chuàng)新進程，實現(xiàn)雙方在知識、認知、思維模式等方面的深度融合。

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟的興起，一方面，由于企業(yè)內(nèi)部管理成本和市場交易成本大幅降低，企業(yè)和市場互相滲透，企業(yè)需要不斷調(diào)整經(jīng)營邊界以達到內(nèi)外平衡，實現(xiàn)效益最大化。 另一方面，企業(yè)面臨的商業(yè)環(huán)境和業(yè)態(tài)競爭與以往全然不同，傳統(tǒng)一成不變的行業(yè)邊界受到?jīng)_擊，企業(yè)拘泥于既定邊界規(guī)則已經(jīng)失去了競爭優(yōu)勢。 跨界行為能夠幫助企業(yè)應(yīng)對動蕩的內(nèi)外部環(huán)境，獲得新知識、信息等必要資源以維系企業(yè)生存與發(fā)展。 供應(yīng)商是企業(yè)主要的資源提供者與合作伙伴。 企業(yè)為尋求創(chuàng)新突破，開展更為廣泛的合作創(chuàng)新，必須意識到供應(yīng)商的重要性，允許其參與到企業(yè)的工藝、流程、產(chǎn)品甚至是服務(wù)過程。 此外，跨界行為的高效性和包容性有助于企業(yè)與供應(yīng)商進行知識、認知、思維等方面的深度融合，有利于提高供應(yīng)商參與企業(yè)創(chuàng)新的意愿，形成雙向的正反饋循環(huán)機制。 因此，跨界行為能夠提高供應(yīng)商參與度。

供應(yīng)商在參與企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)研發(fā)和工藝流程改進等過程中，能夠與企業(yè)進行信息、知識、人才的交流與融合，建立起更為穩(wěn)定、透明的合作關(guān)系，降低企業(yè)的交易成本。 供應(yīng)商參與企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)，可以提高雙方溝通效率和資源利用率，有利于為新產(chǎn)品開發(fā)營造一個相對確定性的環(huán)境，降低雙方潛在的機會主義行為。 此外，供應(yīng)商超越組織邊界的參與可使合作雙方產(chǎn)生信任感、認同感，有利于敏感信息、知識的共享，提高企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效。基于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：供應(yīng)商參與在跨界行為與新產(chǎn)品開發(fā)績效中起中介作用。

2.3 知識距離的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)通過搜尋、整合、存儲、更新、創(chuàng)造等一系列流程，不斷讀取和反饋自身的知識庫，形成不間斷的知識利用和創(chuàng)造循環(huán)，并形成智慧資本，幫助企業(yè)進行戰(zhàn)略決策、內(nèi)部管理來應(yīng)對外部的威脅。 交易成本認為，知識距離能夠影響企業(yè)間交易成本，進而影響企業(yè)決策和經(jīng)營邊界。 已有研究表明，知識距離會抑制知識在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的傳播、吸收。［21］不同創(chuàng)新主體之間的知識基礎(chǔ)和知識結(jié)構(gòu)既具有相似性也具有異質(zhì)性。 低水平的知識距離，意味著企業(yè)與供應(yīng)商之間知識基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)較為相近。 雖然從知識管理角度來看，高度同質(zhì)化的知識可能會降低企業(yè)跨界的動機，引發(fā)創(chuàng)新思維的惰性，無法實現(xiàn)優(yōu)勢知識的資源互補。 但是在當今世界動蕩的外部環(huán)境下，企業(yè)多厭惡風(fēng)險，傾向保守的戰(zhàn)略規(guī)劃，因此較低的知識距離能夠降低企業(yè)與供應(yīng)商在溝通、學(xué)習(xí)等方面的成本，提高企業(yè)應(yīng)對未知風(fēng)險的能力，提高企業(yè)跨界與供應(yīng)商參與的意愿。 而知識距離水平過高會導(dǎo)致企業(yè)與供應(yīng)商之間認知差異較大、知識契合度降低、知識學(xué)習(xí)過程過長，降低企業(yè)跨界意愿，增加企業(yè)跨界利用外部知識資源的難度和成本，同時也增加了供應(yīng)商參與企業(yè)創(chuàng)新的難度與成本，進而降低供應(yīng)商參與企業(yè)創(chuàng)新意愿。 基于此，本文提出以下假設(shè)：

H3：知識距離負向調(diào)節(jié)了跨界行為和供應(yīng)商參與的關(guān)系。

在高知識距離水平下，企業(yè)與供應(yīng)商所擁有的知識基礎(chǔ)、知識結(jié)構(gòu)、知識背景、知識存量水平差異較大，容易導(dǎo)致企業(yè)與供應(yīng)商在認知、能力等層面形成較大差異。 在這種情景下，一方面企業(yè)無法通過跨界搜尋和吸引到合適的供應(yīng)商參與自身產(chǎn)品、服務(wù)的創(chuàng)新進程；另一方面供應(yīng)商與企業(yè)磨合難度大、學(xué)習(xí)成本高，供應(yīng)商難以真正深度參與到企業(yè)創(chuàng)新過程，這就導(dǎo)致了供應(yīng)商很難彼此相互吸引，不利于形成企業(yè)跨界和供應(yīng)商參與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新。 知識距離過大，即使供應(yīng)商參與到企業(yè)創(chuàng)新過程中，付出的時間、機會、物質(zhì)成本也是巨大的。 具體而言，首先，雙方在磨合階段可能會出現(xiàn)較多且重大分歧，供應(yīng)商基于成本考慮很可能選擇及時止損，轉(zhuǎn)而參與其他下游企業(yè)的研發(fā)，這不利于建立穩(wěn)定的產(chǎn)品開發(fā)合作關(guān)系。 其次，高成本還可能使雙方在新產(chǎn)品、服務(wù)開發(fā)進程中無法全身心投入，由此會導(dǎo)致一方出現(xiàn)“機會主義”行為，不利于企業(yè)與供應(yīng)商開展高質(zhì)量的新產(chǎn)品開發(fā)合作，阻礙了新產(chǎn)品開發(fā)的正常進程。 最后，雙方無法在短時間內(nèi)跨越之間的知識鴻溝，企業(yè)難以有效提升創(chuàng)新能力，因此，高知識距離會削弱供應(yīng)商參與在跨界行為和新產(chǎn)品開發(fā)績效間的中介作用。 基于此，本文提出以下假設(shè)：

H4：知識距離削弱了供應(yīng)商參與在跨界行為和新產(chǎn)品開發(fā)績效中的中介作用。

綜合上述理論分析和提出的假設(shè)，本研究的理論模型如圖1 所示：

圖1 理論模型

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇

跨界行為意味著業(yè)務(wù)的擴張，需要消耗一定的資源，對企業(yè)創(chuàng)新能力和規(guī)模都有一定要求，因此本研究主要關(guān)注東部地區(qū)諸如北京、上海、蘇州、南京等發(fā)達城市中具有一定創(chuàng)新能力或潛力的中大型企業(yè)。 問卷投放方式主要為在線發(fā)放、郵件發(fā)放和聯(lián)系企業(yè)相關(guān)責(zé)任人通過公司內(nèi)部管理系統(tǒng)發(fā)放。 為防止出現(xiàn)嚴重的共同方法偏差，本文于2022 年6 ～7月分兩階段發(fā)放問卷。 本次共發(fā)放問卷500 份，剔除無效問卷后，回收問卷352 份，回收率70.4%（如表1 所示）。

表1 樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果（N＝352）

3.2 變量測量

本研究主要變量的量表均為國內(nèi)外成熟量表，測量量表均采用Likert 5 點評分法，1 為非常不符合，5 為非常符合。

（1）跨界行為。 基于Gopal 和Gosain［22］開發(fā)的量表，根據(jù)杜榮等［23］對其做出的修改，設(shè)計了4 個題項，包括“企業(yè)員工會訪問客戶以了解客戶公司的文化習(xí)慣、工作方法和產(chǎn)品背景”“企業(yè)員工訪問客戶后能夠和其他成員分享獲取的知識和經(jīng)驗”等。

（2）新產(chǎn)品開發(fā)績效。 根據(jù)Molina 等［24］的研究，設(shè)計了4 個題項，從與競爭對手在新產(chǎn)品成功率、開發(fā)周期、市場化時間和市場潛力四個方面的對比進行測量。

（3）供應(yīng)商參與。 根據(jù)Stump 和Heide［25］、紀雪洪等［26］的研究，設(shè)計了3 個題項的量表，包括“供應(yīng)商在產(chǎn)品設(shè)計階段有廣泛參與”“供應(yīng)商在產(chǎn)品測試階段有廣泛參與”“供應(yīng)商的生產(chǎn)系統(tǒng)為適應(yīng)本公司的項目進行了適應(yīng)性調(diào)整”。

（4）知識距離。 根據(jù)Cummings 和Teng［27］的研究與測量，設(shè)計了4 個題項，包括“我們企業(yè)與其他合作組織的知識存在一定的重合和相似度”“我們企業(yè)擁有理解和運用外部知識所必需的知識基礎(chǔ)”等。

（5）控制變量。 根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合本研究的需要，選取性別、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所屬行業(yè)等作為控制變量。

4 實證分析

4.1 共同方法偏差檢驗

本文采用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，由于問卷的填寫帶有一定主觀性和隨機性，因此需要對共同方法偏差問題進行檢驗。 使用統(tǒng)計軟件Spss26.0 和Amos24.0 對問卷進行共同方法偏差檢驗。 首先采用常見的Haman 單因素檢驗法檢驗。 使用Spss26.0 軟件進行因子分析。 未旋轉(zhuǎn)時，共析出6 個因子，且首因子方差解釋量僅為24.654%，遠低于40%，這初步證明問卷沒有嚴重的共同方法偏差問題。 接著使用單因子驗證性因子分析（CFA）方法進行檢驗，結(jié)果如表2 所示，單因子模型擬合度指標（χ2／df ＝13.995，GFI ＝0.624，IFI ＝0.363，TLI ＝0.250，CFI ＝0.357，RMSEA ＝0.192） 明顯不符合，這進一步證明了本研究數(shù)據(jù)沒有嚴重的共同方法偏差問題。

表2 信度與效度分析

4.2 信度與效度檢驗

使用Spss26.0 和Amos24.0 進行信度與效度檢驗。 如表2 所示，模型所有變量的Cronbach’s α在0.796～0.900 之間、CR值在0.84～0.90 之間，均高于最低標準，表明數(shù)據(jù)信度較好。 由于本研究都是選取成熟量表，故無需重復(fù)進行內(nèi)容效度檢驗。 首先使用Spss26.0 進行EFA 檢驗，結(jié)果如表2 所示，各變量的KMO最小為0.699 大于0.7，符合標準。 使用Amos24.0 進行CFA 檢驗， 結(jié)果如表3 所示，所有變量的標準因子載荷在0.589～0.843 之間，達到標準值，且其平均方差萃取量（AVE） 均大于0.5，表明收斂效度良好。 如表3 所示， CFA 結(jié)果顯示五因子模型擬合度達標且最佳（χ2／df ＝1.983，GFI ＝0.940，IFI ＝0.955，TLI ＝0.943，CFI ＝0.955，RMSEA ＝0.053），同時表4 中各變量的AVE均大于其相關(guān)系數(shù)的絕對值，表明判別效度良好。

表3 驗證性因子分析結(jié)果

表4 相關(guān)性分析

4.3 描述性統(tǒng)計分析

如表4 所示，跨界行為與NPD 績效、供應(yīng)商參與顯著正相關(guān)（r ＝0.284，P ＜0.01；r ＝0.139，P ＜0.01）。 供應(yīng)商參與與NPD 績效顯著正相關(guān)（r ＝0.291，P ＜0.01）。 知識距離與跨界行為無顯著相關(guān)關(guān)系（r ＝0.081，P ＞0.01），與供應(yīng)商參與有顯著負相關(guān)關(guān)系（r ＝－0.017，P ＜0.05）。

4.4 假設(shè)檢驗

4.4.1 主效應(yīng)檢驗

采用層級回歸分析法來檢驗跨界行為和NPD績效間的關(guān)系，結(jié)果如表5 所示。 M2 表明，跨界行為顯著正向影響NPD 績效（β ＝0.288，P ＜0.001），假設(shè)H1 成立。

表5 跨界行為、供應(yīng)商參與與NPD 績效的回歸分析結(jié)果

4.4.2 供應(yīng)商參與的中介效應(yīng)檢驗

首先采用常用的因果逐步回歸法來檢驗供應(yīng)商參與的中介效應(yīng)。 如表5 所示，M6 表明跨界行為顯著提高了供應(yīng)商參與（β ＝0.105，P ＜0.05）。 M3 將自變量跨界行為和中介變量供應(yīng)商參與同時納入回歸模型，結(jié)果跨界行為（β ＝0.259，P ＜0.001） 與供應(yīng)商參與（β ＝0.279，P ＜0.001）對NPD 績效仍有顯著促進作用，這表明供應(yīng)商參與在跨界行為和NPD績效中起部分中介作用，假設(shè)H2 初步得到驗證。 接著采用更為嚴謹?shù)腂ootstrap（拔靴）法對供應(yīng)商參與的中介效應(yīng)做進一步檢驗。 在Spss26.0 中使用Process 插件，模型選擇4，抽取樣本量為5000，置信區(qū)間選擇95%，結(jié)果如表6 所示，加入中介變量供應(yīng)商參與后，直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為［0.155，0.363］，間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為［0.002，0.065］，均不包含0，這表明供應(yīng)商參與在跨界行為和NPD績效中起部分中介作用，進一步驗證了假設(shè)H2。

表6 供應(yīng)商參與的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

4.4.3 知識距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

如表7 所示，由M8 可知，知識距離負向調(diào)節(jié)跨界行為與供應(yīng)商參與的關(guān)系（β＝－0.171，P＜0.01 ），假設(shè)H3 成立。 基于此繪制簡單斜率圖，如圖2 所示，知識距離越大，跨界行為對供應(yīng)商參與的促進作用越強。 假設(shè)H3 進一步得到驗證。

表7 知識距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

圖2 知識距離對跨界行為和供應(yīng)商參與的調(diào)節(jié)效應(yīng)

4.4.4 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

參考Hayes 等［28］提出的方法，使用Process 插件，選擇Model 7 進行檢驗。 如表8 所示，在高知識距離時，供應(yīng)商參與在跨界行為和NPD 績效的中介效應(yīng)值為－0.017，95%置信區(qū)間包括0，中介效應(yīng)不顯著；在低知識距離時，供應(yīng)商參與在跨界行為和NPD 績效的中介效應(yīng)值為0.068，95%置信區(qū)間不包括0，中介效應(yīng)顯著，且高低水平的差異的效應(yīng)值為0.085，95%置信區(qū)間不包括0，這說明有知識距離調(diào)節(jié)下的供應(yīng)商參與中介效應(yīng)差異性顯著，因此假設(shè)H4 得到驗證。

表8 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本研究基于交易成本理論，引入供應(yīng)商參與作為中介變量，知識距離作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建一個有調(diào)節(jié)的中介模型，實證檢驗了跨界行為和新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系、供應(yīng)商參與的中介效應(yīng)以及知識距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)，并得出以下結(jié)論：第一，跨界行為能夠顯著提高新產(chǎn)品開發(fā)績效。 第二，供應(yīng)商參與在跨界行為和新產(chǎn)品開發(fā)績效中起部分中介作用。 第三，知識距離負向調(diào)節(jié)了跨界行為對供應(yīng)商參與的促進作用。 第四，知識距離削弱了供應(yīng)商參與在跨界行為和新產(chǎn)品開發(fā)績效間的中介作用。

5.2 理論貢獻

第一，本研究基于交易成本理論，拓展了有關(guān)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的研究，為后續(xù)研究提供了一個可參考的理論研究框架。 第二，目前有關(guān)跨界行為的研究多集中于個人和團隊層面，對于企業(yè)層面的研究明顯不足。 本研究立足于企業(yè)層面的跨界行為，拓展了跨界行為的相關(guān)研究。 第三，引入供應(yīng)商參與作為中介變量、知識距離作為調(diào)節(jié)變量，揭示了跨界行為對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響機制與作用邊界，豐富了跨界行為與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系的研究。

5.3 管理啟示

第一，錨定合適的跨界領(lǐng)域，識別跨界機會與威脅，制定詳細的跨界計劃。 企業(yè)需要根據(jù)產(chǎn)品特性、用戶偏好和商業(yè)模式等要素，針對性地選擇跨界領(lǐng)域、尋找跨界伙伴，以搜尋并獲得自身所需的技術(shù)、知識與信息等創(chuàng)新資源。 值得注意的是，企業(yè)跨界行為勢必會導(dǎo)致企業(yè)業(yè)務(wù)邊界擴張，將會增加企業(yè)的運營成本。 此外，企業(yè)進入新領(lǐng)域后也意味著對原有商業(yè)生態(tài)和規(guī)則的破壞，這可能會導(dǎo)致新領(lǐng)域商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)趨于混亂或引發(fā)新領(lǐng)域同行的不滿情緒和抵制行為，不僅會導(dǎo)致企業(yè)獲取資源并整合、吸收的成本加大，而且也可能影響所在領(lǐng)域供應(yīng)商的正常運作。 因此，企業(yè)跨界前必須要制定周密的計劃、評估可能發(fā)生的風(fēng)險，爭取用較低成本換取更大收益。

第二， 摒棄以往封閉的創(chuàng)新范式，營造多元、包容的創(chuàng)新氛圍，培養(yǎng)共創(chuàng)的商業(yè)價值創(chuàng)造邏輯。 跨界行為的過程和結(jié)果是雙向的。 外部主體參與到企業(yè)內(nèi)部，提供各類創(chuàng)新資源時，企業(yè)也需要以相應(yīng)的資源回應(yīng)，形成主體與參與客體的良性互動循環(huán)。如果仍舊采取以往的價值獨創(chuàng)邏輯或者創(chuàng)新主體單方面獲利的思維，難以維系和供應(yīng)商的良好關(guān)系，因此企業(yè)應(yīng)當在內(nèi)部形成一種開放式的創(chuàng)新思維。 相關(guān)的研發(fā)團隊和管理部門應(yīng)該與供應(yīng)商充分溝通、交流，不斷完善現(xiàn)有的創(chuàng)新模式或是產(chǎn)品方案，最終不僅要實現(xiàn)終端市場上的顯性資源共創(chuàng)，更要實現(xiàn)知識、認知等隱形資源的共創(chuàng)。

第三，緊跟數(shù)字經(jīng)濟浪潮，化挑戰(zhàn)為機遇，利用好數(shù)字技術(shù)，建立與供應(yīng)商有效的溝通渠道。 數(shù)字化經(jīng)濟不僅給企業(yè)帶來挑戰(zhàn)，還帶來了機遇。 數(shù)字技術(shù)進一步縮小了企業(yè)和供應(yīng)商的距離。 企業(yè)可以通過建設(shè)企業(yè)—供應(yīng)商互動系統(tǒng)，最大程度上將合適的供應(yīng)商納入企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新過程，從而根據(jù)用戶需求和市場反饋，對現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)進行精準性改良，并總結(jié)經(jīng)驗，為新產(chǎn)品、服務(wù)的開發(fā)奠定基礎(chǔ)；其次，數(shù)字化經(jīng)濟使得組織間、產(chǎn)業(yè)間邊界愈加模糊，市場需求、熱點更加透明，企業(yè)彼此相較以往，更容易獲取對方的運營模式和技術(shù)優(yōu)勢等相關(guān)信息。 因而企業(yè)要利用這一特點選擇和自身產(chǎn)品、服務(wù)相適應(yīng)的供應(yīng)商，開展深度合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，從而保持和獲取更大的核心競爭力。

5.4 研究不足與展望

第一，本研究僅從選取供應(yīng)商參與作為中介變量，知識距離作為調(diào)節(jié)變量，但是企業(yè)面臨的現(xiàn)實情況更為復(fù)雜多變，未來可以基于更多理論，引入更多變量來完善跨界行為對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響研究，例如從用戶價值角度出發(fā)，探究企業(yè)跨界用戶、供應(yīng)商與用戶跨界互動對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響。

第二，本研究以分析一手調(diào)查的截面數(shù)據(jù)作為研究方法，難以從縱向上動態(tài)、全面地反映客觀情況，未來可以選擇更多的研究方法，例如可以采用案例研究和QCA分析，將定性與定量結(jié)合起來分析管理問題。

第三，本研究的樣本來源主要集中在我國東部地區(qū)的部分核心企業(yè)，無法反映中西部地區(qū)以及創(chuàng)新能力不足的小微企業(yè)的情況。 未來可以選取東中西地區(qū)具有不同創(chuàng)新能力的企業(yè)作為樣本，綜合驗證跨界行為和新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系，為欠發(fā)達地區(qū)以及創(chuàng)新能力不足的中小企業(yè)提供在數(shù)字經(jīng)濟時代下通過跨界行為提升新產(chǎn)品開發(fā)績效的管理啟示