漢末學(xué)術(shù)新變與梁鵠的碑刻遺珍*

丁宏武 丁文魁

（1.西北師范大學(xué)文學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

梁鵠是東漢末年享有盛名的書(shū)法家，因?yàn)樯瞄L(zhǎng)八分書(shū)，所以深受漢靈帝劉宏與魏武帝曹操等人的器重。史載其既是鴻都門(mén)學(xué)的重要成員，也是漢魏之際的書(shū)壇巨擘，當(dāng)時(shí)宮殿題署多是梁鵠所書(shū)。但是，由于漢末戰(zhàn)亂頻繁，梁鵠所書(shū)又多為宮殿題署，所以其書(shū)法作品幾乎湮沒(méi)不存。迄今為止，關(guān)于其生平事跡、籍貫故里、書(shū)法作品與歷史影響等問(wèn)題，雖然學(xué)界有過(guò)研究和探討，但仍有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步澄清和辨析。本文擬以鴻都門(mén)學(xué)、荊州學(xué)派與鄴下文人集團(tuán)的形成為背景，對(duì)漢末學(xué)術(shù)新變中梁鵠的人生經(jīng)歷、書(shū)法作品及歷史影響重新進(jìn)行鉤稽探討，祈請(qǐng)方家指正。

1 漢末學(xué)術(shù)新變與梁鵠的多彩人生

關(guān)于梁鵠的生平事跡，西晉衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》、郭頒《魏晉世語(yǔ)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世語(yǔ)》）以及唐代張懷瓘《書(shū)斷》等有比較詳細(xì)地載述。據(jù)此可知，梁鵠的一生經(jīng)歷了東漢桓帝、靈帝、獻(xiàn)帝等歷史時(shí)期，其生平可以分為三個(gè)階段：早期入選鴻都門(mén)學(xué)，以書(shū)顯貴；中期追隨劉表，避亂荊州；后期歸附曹魏，勤書(shū)自效。漢末動(dòng)亂雖然使梁鵠的人生跌宕起伏，但也使他先后融入了鴻都門(mén)學(xué)、荊州學(xué)派以及鄴下文人集團(tuán)等新的學(xué)術(shù)團(tuán)體，書(shū)法技藝因此更加精湛成熟，成為漢末學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中才藝之士的杰出代表。

1.1 入選鴻都，以書(shū)顯貴

梁鵠早年的經(jīng)歷，《書(shū)斷》有比較清晰的記載：“梁鵠字孟皇，安定烏氏人。少好書(shū)，受法于師宜官，以善八分知名。舉孝廉為郎。靈帝重之，亦在鴻都門(mén)下。遷幽州刺史。”［1］423-424由此可知，梁鵠為安定烏氏（今寧夏固原東南、甘肅平?jīng)鑫鞅保┤耍杂紫矚g書(shū)法，師從師宜官，以擅長(zhǎng)八分書(shū)而知名。兩漢主要以明經(jīng)取士，但到桓、靈之世，取士制度早已腐朽，“時(shí)權(quán)富子弟多以人事得舉，而貧約守志者以窮退見(jiàn)遺”［2］2040。“黨錮之禍”的興起又進(jìn)一步導(dǎo)致了清流士人（經(jīng)術(shù)之士）與朝廷的對(duì)立和疏離。于是漢靈帝不得不另辟蹊徑，大膽起用才藝之士為己所用?！逗鬂h書(shū)·蔡邕傳》載：“初，帝好學(xué)，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者。本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工書(shū)鳥(niǎo)篆者，皆加引召，遂至數(shù)十人。侍中祭酒樂(lè)松、賈護(hù)，多引無(wú)行趣勢(shì)之徒，并待制鴻都門(mén)下……光和元年，遂置鴻都門(mén)學(xué)，畫(huà)孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書(shū)、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉?！保?］1991-1998鴻都門(mén)學(xué)的設(shè)立，標(biāo)志著漢末學(xué)術(shù)由重經(jīng)學(xué)向重文學(xué)才藝的轉(zhuǎn)變，正是在這種特殊背景下，以善書(shū)知名的梁鵠迎來(lái)了人生的特殊機(jī)遇。從史籍記載看，他既無(wú)顯赫的家族背景，也無(wú)優(yōu)異的經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，所以其得舉孝廉為郎，應(yīng)該是借助于“茂才異行”的綠色通道。史載梁鵠被舉孝廉之后，深受靈帝器重，先入為侍中，隨后又任選部尚書(shū)，之后又出為刺史，堪稱(chēng)鴻都門(mén)學(xué)諸生中的翹楚。

衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》載：“鵠卒以書(shū)至選部尚書(shū)。”［3］1064《晉書(shū)·職官志》也說(shuō)：“靈帝以侍中梁鵠為選部尚書(shū),于此始見(jiàn)曹名。及魏改選部為吏部，主選部事?！保?］731據(jù)《后漢書(shū)·百官志》，侍中（比二千石）與尚書(shū)（六百石）的品秩相差懸殊，所以一般認(rèn)為梁鵠“是以侍中為本官兼領(lǐng)選部尚書(shū)之職”［4］。關(guān)于梁鵠任選部尚書(shū)的時(shí)間，蔡質(zhì)《漢儀》以為在“靈帝末”［2］3597，但衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》說(shuō)：“鵠之為選部也，魏武欲為洛陽(yáng)令，而以為北部尉?！保?］1064據(jù)《三國(guó)志》卷一《魏書(shū)·武帝紀(jì)》，曹操生于漢桓帝永壽元年（公元155 年），“年二十，舉孝廉為郎，除洛陽(yáng)北部尉”［5］2，靈帝熹平三年（公元174年）曹操時(shí)年二十，此時(shí)梁鵠已經(jīng)任選部尚書(shū)。

光和元年（公元178 年）二月，漢靈帝正式設(shè)立鴻都門(mén)學(xué)，“時(shí)其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘辭賦及工書(shū)鳥(niǎo)篆者相課試，至千人焉”［2］340-341。由于得到漢靈帝的大力支持，鴻都門(mén)學(xué)與太學(xué)、東觀鼎足而立，成為一種新興的文藝群體和政治勢(shì)力出現(xiàn)于漢末的歷史舞臺(tái)。因?yàn)殪`帝的偏愛(ài)與扶植，其中不少人得到重用甚至超遷，引起不少朝臣的反對(duì)，楊賜在上書(shū)中就說(shuō)：“旬月之間，并各拔擢。樂(lè)松處常伯，任芝居納言，郄儉、梁鵠俱以便辟之性、佞辯之心，各受豐爵不次之寵?！保?］1780值得注意的是，由于鴻都門(mén)學(xué)存在時(shí)間較短，其中諸文士又被正統(tǒng)清流之士所鄙視，所以史籍關(guān)于這一群體的記載相當(dāng)簡(jiǎn)略，今天可考姓名者僅有樂(lè)松、賈護(hù)、任芝、江覽、郄儉、師宜官、梁鵠等人。相較而言，關(guān)于梁鵠的記載最為豐富，這與他的仕歷和書(shū)法成就都有關(guān)系。

史籍關(guān)于梁鵠出任刺史的記載，共有兩說(shuō)。《書(shū)斷》所載“幽州刺史”說(shuō)，正史均無(wú)記載，難以詳考?！逗鬂h紀(jì)》《后漢書(shū)》所載“涼州刺史”說(shuō)，事實(shí)清楚，可以信從?！逗鬂h紀(jì)》卷二六《孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》載錄了梁鵠任涼州刺史時(shí)的兩件史事：一是武威太守“倚權(quán)貴恣行貪?rùn)M”，涼州從事蘇正和案致其罪，梁鵠“欲殺正和以自解”，于是咨詢漢陽(yáng)長(zhǎng)史蓋勛的意見(jiàn)，蓋勛勸諫梁鵠不可“謀事殺良”；二是“黃巾之起，故武威太守黃俊被征，失期，（梁）鵠欲奏誅（黃）俊，（蓋）勛為言得免”［6］。以上兩事，《后漢書(shū)》卷五八《蓋勛傳》與司馬彪《續(xù)漢書(shū)》都有記載，從中可見(jiàn)梁鵠與蓋勛交往密切，在重要事項(xiàng)的決策方面經(jīng)常征詢蓋勛的意見(jiàn)。史載蓋勛剛勇有謀，為漢末名臣，權(quán)臣董卓也敬憚其為人。

梁鵠出任涼州刺史的時(shí)間，當(dāng)在光和四年（公元181 年）至中平元年（公元184 年）之間?；T史籍，漢靈帝光和二年（公元179 年），涼州刺史為周洪（《三國(guó)志》卷十八《魏書(shū)·龐淯傳》注引皇甫謐《列女傳·龐娥親傳》）；光和四年，涼州刺史魏□（字元丕）卒（《隸釋》卷十《涼州刺史魏元丕碑》）。又據(jù)《后漢書(shū)·蓋勛傳》及李賢注引《續(xù)漢書(shū)》等記載，中平元年之前數(shù)年，涼州刺史為梁鵠，中平元年天下大亂，所以涼州刺史數(shù)易其人，先是梁鵠，然后依次是左昌、宋梟（《續(xù)漢書(shū)》作‘泉’）、楊雍［2］1880-1881。中平四年（公元187年）又為耿鄙（《后漢書(shū)·傅燮傳》）。由上述材料推斷，梁鵠任涼州刺史的上限為光和四年，下限為中平元年。中平元年梁鵠卸任涼州刺史之后的去向，史籍失載，難以詳考。由于此時(shí)漢靈帝依然在位，所以梁鵠在朝任職（如侍中）的可能性較大。

總之，梁鵠因善書(shū)而受靈帝恩寵，歷侍中、選部尚書(shū)而出任涼州刺史，可謂平步青云。鴻都門(mén)學(xué)諸生，大都曇花一現(xiàn)，史籍失載，但梁鵠因與漢末名臣蓋勛關(guān)系密切，后來(lái)又受到曹操的器重，所以備受后世關(guān)注，留存至今的文獻(xiàn)記載也相對(duì)較為豐富。

1.2 追隨劉表，避亂荊州

中平元年（公元184 年）爆發(fā)的黃巾之亂，嚴(yán)重動(dòng)搖了東漢王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。中平六年（公元189 年）三月，靈帝駕崩。隨后何進(jìn)輔政被殺，董卓擁兵入京，擅自廢立，專(zhuān)斷朝政。于是群雄并起，戰(zhàn)亂頻仍。東漢末年的社會(huì)動(dòng)蕩不僅導(dǎo)致了“鎧甲生蟣虱，萬(wàn)姓以死亡”的時(shí)代悲劇，同樣也改寫(xiě)了“鴻都驕子”梁鵠的人生軌跡。

梁鵠在初平、興平以至建安前期（公元190 年-208 年）的經(jīng)歷，《四體書(shū)勢(shì)》與《世語(yǔ)》有簡(jiǎn)略記載?！端捏w書(shū)勢(shì)》載：“梁鵠奔劉表，魏武帝破荊州，募求鵠?！保?］1064《世語(yǔ)》也說(shuō)：“鵠避地荊州，太祖定荊州。太祖求鵠，鵠乞以書(shū)贖死，乃令書(shū)信幡、宮門(mén)題?！保ā短接[》卷二一四引）［7］1023據(jù)此可知，在靈帝去世之后，梁鵠為躲避戰(zhàn)亂，投奔荊州劉表，直到建安十三年（公元208 年）曹操平定荊州，才返回北方。

梁鵠在荊州期間的行跡，史籍記載不詳。衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》說(shuō)：“魏武帝破荊州，募求鵠。鵠之為選部也，魏武欲為洛陽(yáng)令，而以為北部尉，故懼而自縛詣門(mén)，署軍假司馬，在秘書(shū)以勤書(shū)自效。”［3］1064曹操“募求”梁鵠之事，東晉習(xí)鑿齒撰《襄陽(yáng)耆舊記》也有記載：“蔡瑁字德珪，襄陽(yáng)人。性豪自喜，少為魏武所親。劉琮之?dāng)?，武帝造其家，入瑁私室，?jiàn)其妻子，謂曰：‘德珪，故憶往昔共見(jiàn)梁孟星，孟星不見(jiàn)人時(shí)否？聞今在此，那得面目見(jiàn)卿耶?’是時(shí)，瑁家在蔡洲上，屋宇甚好，四墻皆以青石結(jié)角，婢妾數(shù)百人，別業(yè)四、五十處?！保?］16襄陽(yáng)蔡氏為漢末荊州豪族，曹操平定荊州，蔡瑁隨從劉琮歸降，深得曹操信任。此處記載曹操造訪蔡瑁，并且談及早年在洛陽(yáng)仕宦時(shí)共同拜訪“梁孟星”之事?；T史籍，曹操所說(shuō)即梁鵠任“選部尚書(shū)”時(shí)的往事。昔日拒見(jiàn)曹操與蔡瑁、此時(shí)避難荊州的“梁孟星”，正是漢靈帝時(shí)曾任選部尚書(shū)權(quán)傾一時(shí)的梁鵠。史載梁鵠字孟皇（《書(shū)斷》），“皇”與“星”形近，因而致誤［9］。不難看出，雖然時(shí)過(guò)境遷，但曹操對(duì)當(dāng)年出任“北部尉”一事還是難以釋?xiě)?，所以梁鵠“自縛詣門(mén)”請(qǐng)罪。從曹操與蔡瑁談及梁鵠時(shí)的語(yǔ)氣推斷，梁鵠寄寓荊州，其生活境遇早已不似當(dāng)年貴處“選部”之時(shí)，也與雄據(jù)蔡洲的豪強(qiáng)蔡瑁相差懸殊，所以曹操才有撫今憶昔的慨嘆。

梁鵠之所以避亂荊州，主要由于劉表的聲望以及荊州相對(duì)穩(wěn)定的政局。史載劉表既是漢室宗親，又是黨人領(lǐng)袖、經(jīng)師儒生，其署治荊州，以“愛(ài)民養(yǎng)士，從容自保”為宗旨，所以“（關(guān)中）人民流入荊州者十萬(wàn)馀家”［5］610，“關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者蓋有千數(shù)”［2］2421。初平元年（公元190 年）劉表任荊州刺史之后，王粲、繁欽、宋衷（一作“忠”）、綦毋闿、司馬徽、潁容、來(lái)敏、尹默、李仁、梁鵠、邯鄲淳、杜夔、孟曜等一大批學(xué)者匯集荊州，其中有文學(xué)、經(jīng)學(xué)、書(shū)法、音樂(lè)等各個(gè)領(lǐng)域的著名學(xué)者，漢末學(xué)術(shù)中心因此南移，荊州學(xué)派也隨之形成［10］。荊州相對(duì)穩(wěn)定的政局和人才云集的環(huán)境，使梁鵠擁有更多與才藝之士如邯鄲淳等人交流切磋的機(jī)遇，但隨著建安十三年（公元208 年）八月劉表病逝，劉琮降附曹操，尤其是赤壁之戰(zhàn)以后，“荊州荒殘，人物殫盡”（《三國(guó)志》卷三七注引《九州春秋》）［5］955，其學(xué)術(shù)盛況遂戛然而止，梁鵠也迎來(lái)了人生的第三個(gè)階段。

1.3 歸附曹魏，勤書(shū)自效

建安十三年（公元208 年），曹操南征荊州，王粲等著名文士北歸，在河北鄴城形成新的學(xué)術(shù)團(tuán)體——鄴下文人集團(tuán)。由于曹操本人喜好書(shū)法，其屬下鐘繇、衛(wèi)覬、邯鄲淳等人也擅長(zhǎng)書(shū)法，歸附曹魏的梁鵠因此有了更高的施展才藝、交流切磋的平臺(tái)，建安后期的信幡以及洛陽(yáng)北宮牓題，主要由梁鵠篆書(shū)。

衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》載：“魏武帝破荊州，募求鵠……署軍假司馬。在秘書(shū)以勤書(shū)自效，是以今者多有鵠手跡。魏武帝懸著帳中，及以釘壁玩之，以為勝宜官。今宮殿題署多是鵠篆。鵠宜為大字，邯鄲淳宜為小字。鵠謂淳得次仲法，然鵠之用筆盡其勢(shì)矣。鵠弟子毛弘教于秘書(shū)，今八分皆弘法也。”［3］1064這段話比較詳細(xì)地記載了梁鵠歸附曹操后的歷史境遇。由此可見(jiàn)，曹操雖然對(duì)早年出任北部尉一事耿耿于懷，但面對(duì)“自縛詣門(mén)”的梁鵠，還是盡釋前嫌，“署軍假司馬”。據(jù)《后漢書(shū)·百官志》，“軍假司馬”是漢代大將軍所領(lǐng)部曲軍職，是協(xié)助校尉領(lǐng)兵的武職，這是梁鵠歸附曹操之后的最初任職。此后“在秘書(shū)以勤書(shū)自效”，當(dāng)由武職改任文職?！懊貢?shū)”為官署名。《通典·職官八》載：“后漢圖書(shū)在東觀，桓帝延熹二年，始置秘書(shū)監(jiān)一人，掌典圖書(shū)古今文字，考合同異，屬太常（以其掌圖書(shū)秘記，故曰秘書(shū)），后省。魏武帝又置秘書(shū)令，典尚書(shū)奏事（即中書(shū)令之任）。文帝黃初初，乃置中書(shū)令，典尚書(shū)奏事，而秘書(shū)改令為監(jiān)，掌藝文圖籍之事?！保?1］從梁鵠的書(shū)藝特長(zhǎng)以及與曹操的關(guān)系推斷，梁鵠在“秘書(shū)”任職，應(yīng)該“掌典圖書(shū)古今文字，考合同異”，而不是“典尚書(shū)奏事”。衛(wèi)恒說(shuō)“鵠弟子毛弘教于秘書(shū)”，也說(shuō)明梁鵠及其弟子毛弘都在“秘書(shū)”從事圖書(shū)文字工作。

由于梁鵠晚年在“秘書(shū)”任職，所以西晉衛(wèi)恒說(shuō)“今者多有鵠手跡”“今宮殿題署多是鵠篆”?！短接[》卷二一四、卷七四九引《世語(yǔ)》也說(shuō)：“安定梁鵠，善八分書(shū)……太祖求鵠，鵠乞以書(shū)贖死，乃令書(shū)信幡、宮門(mén)題（又作‘宮門(mén)牓題’）?！保?］1023據(jù)此可知，梁鵠歸附曹操后，主要發(fā)揮書(shū)藝特長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的信幡、宮門(mén)牓題等大都由他書(shū)寫(xiě)。晉崔豹《古今注》卷上“輿服第一”載：“信幡，古之徽號(hào)也，所以題表官號(hào)，以為符信，故謂為信幡也……信幡用鳥(niǎo)書(shū)，取其飛騰輕疾也。一曰以鴻雁燕乙（鳦）者，去來(lái)之信也?！保?2］又據(jù)許慎《說(shuō)文解字·敘》，新莽時(shí)“改定古文，時(shí)有六書(shū)”，“六曰鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)，所以書(shū)幡信也”［13］。衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》也說(shuō)“鳥(niǎo)書(shū)，所以書(shū)幡信也”，“幡信、題署用篆”［3］1063-1064。據(jù)此，“信幡”又稱(chēng)“幡信”，常用“鳥(niǎo)書(shū)”或“鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)”題寫(xiě)文字。啟功認(rèn)為：“所謂鳥(niǎo)蟲(chóng)書(shū)，實(shí)際也就是篆類(lèi)手寫(xiě)體的別名。所以稱(chēng)為鳥(niǎo)蟲(chóng)，不過(guò)是說(shuō)它的彈性筆劃又像鳥(niǎo)又像蟲(chóng)而已?！保?4］25“宮門(mén)牓題”指宮殿匾額上的題字?！端?jīng)注》卷十六《穀水注》載：“昔在漢世，洛陽(yáng)宮殿門(mén)題，多是大篆，言是蔡邕諸子。自董卓焚宮殿，魏太祖平荊州，漢吏部尚書(shū)安定梁孟皇，善師宜官八分體，求以贖死。太祖善其法，常仰系帳中，愛(ài)玩之，以為勝宜官。北宮牓題，咸是鵠筆。南宮既建，明帝令侍中京兆韋誕以古篆書(shū)之。”［15］由此可知，漢末建安時(shí)期洛陽(yáng)的“北宮牓題”，基本上都是梁鵠所書(shū)。又據(jù)《太平寰宇記》卷三引《魏略》：“董卓燒南、北二宮，魏武帝更于夏門(mén)內(nèi)立北宮。”［16］既然“北宮”是曹操重新所建，所以“北宮牓題”由梁鵠題署完全可信?？傊?，建安十三年（公元208 年）梁鵠歸附曹操后，主要“在秘書(shū)以勤書(shū)自效”，建安后期的信幡以及洛陽(yáng)北宮牓題，主要由梁鵠書(shū)寫(xiě)。曹操知人善任，梁鵠也得以充分施展書(shū)藝特長(zhǎng)，所以史籍載述較多，堪稱(chēng)一段佳話。

綜上所述，梁鵠在漢末以“善八分書(shū)”知名，所以深得漢靈帝劉宏、魏武帝曹操的器重。前期以書(shū)顯貴，屢處要職；中期避亂荊州，沖默無(wú)聞；后期以書(shū)自效，位望通顯。朝廷信幡和宮殿題署，既是國(guó)家權(quán)威的象征，也是書(shū)藝水準(zhǔn)的標(biāo)志，梁鵠的書(shū)壇地位和影響，不言而喻。

2 梁鵠的碑刻作品稽考

梁鵠的墨跡，《四體書(shū)勢(shì)》《世語(yǔ)》等晉代著述僅僅提及信幡和宮殿題署，這些墨跡早已灰飛煙滅。宋代以來(lái)，在一些金石學(xué)論著中，不斷有關(guān)于梁鵠碑刻作品的記載或考述，但真?zhèn)坞y辨，鮮有定論。

今存宋代金石學(xué)著作，主要有歐陽(yáng)修《集古錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、洪適《隸釋》《隸續(xù)》、婁機(jī)《漢隸字源》以及鄭樵《通志·金石略》等，其中所載與梁鵠有關(guān)的碑刻作品，有曹魏初年的《大饗碑》（又稱(chēng)《魏大饗碑》等）、《上尊號(hào)奏》（又稱(chēng)《魏公卿上尊號(hào)表》等）、《受禪表》（又稱(chēng)《魏受禪壇碑》等）以及《孔羨碑》（又稱(chēng)《魏孔子廟碑》等）?？傮w來(lái)看，宋代金石著述對(duì)《孔羨碑》書(shū)者的認(rèn)定比較一致，認(rèn)為是梁鵠所書(shū)，對(duì)其它三碑書(shū)者的認(rèn)定分歧較大，但都局限于梁鵠與鐘繇二人之內(nèi)，并未涉及邯鄲淳、衛(wèi)覬等同時(shí)代的其他書(shū)法名家。諸家的認(rèn)定一般使用“唐賢多傳”“相傳”“世傳”等含糊不清的表述，其中也引用了唐代顏真卿、劉禹錫等人的說(shuō)法和《圖經(jīng)》（又稱(chēng)《亳州圖經(jīng)》）的記載，但都是唐代以后的說(shuō)法，并不是魏晉以來(lái)已有的說(shuō)法。所以歐陽(yáng)修《集古錄》常用“莫（未）知孰是”來(lái)表明自己的態(tài)度，趙明誠(chéng)《金石錄》則不錄書(shū)者，婁機(jī)《漢隸字源》也主要依從《集古錄》《圖經(jīng)》等的說(shuō)法。唯有洪適《隸釋》有比較深入的考辨，如論《上尊號(hào)奏》曰：“右《公卿將軍上尊號(hào)奏》，篆額，在穎昌。相傳為鐘繇書(shū)，其中有大理東武亭侯臣繇者，乃其人也?！保?7］188又如論《孔羨碑》曰：“右魯孔子廟之碑，篆額，嘉祐中郡守張稚圭按《圖經(jīng)》題曰：‘魏陳思王曹植詞、梁鵠書(shū)?！弘`可珍者四碑，此為之冠，甚有《石經(jīng)·論語(yǔ)》筆法，《大饗碑》蓋不相遠(yuǎn)。若繁昌兩碑，則自是一家，亦有以為鵠書(shū)者，非也?！保?7］191洪適的說(shuō)法雖然也難成定論，但卻觸及了一些比較重要的問(wèn)題，如《上尊號(hào)奏》中羅列了華歆、賈詡、王朗、鐘繇等四十六人的名字，但其中并沒(méi)有梁鵠，如果此碑確屬梁鵠所書(shū)，遺漏自己的名字實(shí)在不合常理。洪適還從四碑“筆法”的差異來(lái)推斷書(shū)者，認(rèn)為《孔羨碑》《大饗碑》的筆法接近《石經(jīng)·論語(yǔ)》，是梁鵠所書(shū)，而《上尊號(hào)奏》《受禪表》筆法“自是一家”，非梁鵠所書(shū)。

事實(shí)上，關(guān)于魏初四碑書(shū)寫(xiě)者的考察，還有更早的文獻(xiàn)資料可以參考。《古文苑》卷一七載錄聞人牟準(zhǔn)《魏敬侯碑陰文》一篇，“魏敬侯”即漢末魏初名臣衛(wèi)覬（《三國(guó)志》卷二一有傳），碑文云：“故吏述德于隧前，門(mén)生紀(jì)言于碑后?！备阶⒃疲骸八淼乐爸^碑銘也，碑后即碑陰，牟準(zhǔn)自謂也?！睋?jù)此，則牟準(zhǔn)為衛(wèi)覬門(mén)生，“聞人”當(dāng)為“聞喜人”的省略說(shuō)法，據(jù)《晉書(shū)·地理志》等，聞喜與安邑（衛(wèi)覬故鄉(xiāng)）毗鄰，魏晉時(shí)期都是司州河?xùn)|郡的屬縣?！段壕春畋幬摹吩斒鲂l(wèi)覬所撰書(shū)的碑刻，其中也有魏初三碑：“《魏大饗碑》《群臣上尊號(hào)奏》及《受禪石表》文，并在許繁昌?！蹲鹛?hào)奏》，鐘元常書(shū)；《受禪表》，覬并金針八分書(shū)也。”①《古文苑》卷一七，收入《四部叢刊初編》集部，上海涵芬樓影印鐵琴銅劍樓藏宋刊本。據(jù)此，則以上三碑的撰文者都是衛(wèi)覬，書(shū)寫(xiě)者則為衛(wèi)覬或鐘繇，這既與《三國(guó)志·衛(wèi)覬傳》所說(shuō)“勸贊禪代之義，為文誥之詔”互相印證［5］611，也與史籍所載曹丕代漢時(shí)衛(wèi)覬與鐘繇的政治立場(chǎng)和地位身份完全相符［5］394-395。嚴(yán)可均輯?！度龂?guó)文》卷二八于“衛(wèi)覬文”之后附錄《魏敬侯衛(wèi)覬碑陰文》，并云：“牟準(zhǔn)不見(jiàn)于傳記，據(jù)《碑陰》言故吏門(mén)生，則去衛(wèi)覬未遠(yuǎn)也?！保?8］由于“牟準(zhǔn)去魏未遠(yuǎn)，語(yǔ)尤可信”，所以嚴(yán)可均將上述三碑碑文全都輯錄于衛(wèi)覬名下。

關(guān)于《受禪表》，王羲之《題衛(wèi)夫人<筆陣圖>后》、張懷瓘《書(shū)斷》、《太平寰宇記》卷七“河南道許州臨潁縣繁昌城”條都認(rèn)為是鐘繇所書(shū)，與前引牟準(zhǔn)說(shuō)不符。但如果聯(lián)系曹丕代漢時(shí)的歷史情形考察，《大饗碑》《上尊號(hào)奏》《受禪表》三碑都是曹丕代漢時(shí)的特殊產(chǎn)物，碑文的撰寫(xiě)書(shū)刻，具有強(qiáng)烈的政治意圖，參與其事者無(wú)疑都是曹丕的心腹重臣，史載當(dāng)時(shí)衛(wèi)覬與鐘繇都是曹丕集團(tuán)的核心骨干，所以撰文書(shū)碑，很可能由二人聯(lián)手操作，出現(xiàn)書(shū)者認(rèn)定方面的分歧，在所難免。但非梁鵠所書(shū)，可成定論，理由如下：其一，梁鵠年長(zhǎng)于曹操，《上尊號(hào)奏》所列四十六人中也沒(méi)有梁鵠，所以曹丕代漢時(shí)梁鵠是否健在，尚無(wú)確切證據(jù)證實(shí)；其二，曹操離世，曹丕代漢，一個(gè)新的時(shí)代正式開(kāi)始，所以刻碑展現(xiàn)曹魏聲威，表達(dá)政治訴求，梁鵠的書(shū)藝雖為曹操所重，但曹丕是否信任器重則不得而知；其三，建安十三年魏諷案發(fā)，受此案牽連被誅者主要是來(lái)自荊州的文士王粲、宋衷等人的后代②參見(jiàn)《三國(guó)志》卷二一《魏書(shū)·王粲傳》《魏書(shū)·劉廙傳》、《三國(guó)志》卷四二《蜀書(shū)·尹默傳》裴松之注引《魏略》等。，梁鵠也有避亂荊州的經(jīng)歷，所以很可能因此而受到牽連或猜忌；其四，邯鄲淳也以書(shū)藝名世，但因與曹植親近，且也來(lái)自荊州，所以也被棄置不用（《三國(guó)志·王粲傳》注引《魏略》）［5］603?？傊C合考量相關(guān)文獻(xiàn)記載以及漢魏易代之際的政治背景等各方面的因素，梁鵠書(shū)寫(xiě)以上三碑的可能性極小，牟準(zhǔn)《魏敬侯碑陰文》的說(shuō)法可以信從。

《孔羨碑》的書(shū)寫(xiě)者是否是梁鵠?從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載看，也難有定論。因?yàn)閺哪挲g的角度考慮，梁鵠年長(zhǎng)于曹操，在黃初初年是否健在?史籍沒(méi)有確切記載。宋代金石學(xué)著作根據(jù)《圖經(jīng)》所題“魏陳思王曹植詞、梁鵠書(shū)”，認(rèn)為是梁鵠所書(shū)，前引《魏敬侯碑陰文》也未提及此碑，所以學(xué)界普遍認(rèn)為此碑是梁鵠所書(shū)，而且看法比較一致。丁晏《曹集銓評(píng)》于《制命宗圣侯孔羨奉家祀碑》下說(shuō)：“碑在今曲阜縣。《隸釋》十九載此碑，曹植詞，梁鵠書(shū)?！保?9］87又說(shuō)：“碑本后有‘陳思王曹植正書(shū)’七字。晏案：此碑洪氏題梁鵠書(shū)?！度晏芳吮?，亦題鵠書(shū)，嘉祐張稚圭《圖記》并同。宋以來(lái)相傳如此，謂為梁孟皇書(shū)，當(dāng)可信也?！保?9］89葉昌熾《語(yǔ)石》說(shuō)：“《孔羨碑》，黃初元年立，張稚圭據(jù)《圖經(jīng)》以為梁鵠書(shū)。《受禪》《奏進(jìn)》二碑，亦相傳為鵠書(shū)，或云鐘元常筆。按勸進(jìn)諸臣中有臣繇名，則以為 太 傅 書(shū) 者近之?！保?0］7柯昌泗《語(yǔ)石異 同 評(píng)》也 說(shuō)：“（梁）鵠所書(shū)碑，今存惟《魏孔羨封宗圣侯碑》，宋張稚圭據(jù)《圖經(jīng)》以為鵠書(shū)者。洪文惠云，其似《石經(jīng)·論語(yǔ)》。今洛下所出魏晉殘碑，用筆無(wú)不取法《石經(jīng)》，此蓋毛弘所傳教于秘書(shū)之法，特與蔡體不甚相遠(yuǎn)耳。晉時(shí)外郡之書(shū)，若《太公望》《郛休》《胡奮》《和國(guó)仁》諸碑，皆與洛下所出者迥異，以其非毛弘法也。惟《孫夫人碑》極似《石經(jīng)》，復(fù)似《孔羨》。羊、蔡婚姻，文字皆襲蔡體，又以見(jiàn)孟皇之與伯喈，書(shū)體本自相近也?！保?0］427-428總之，關(guān)于《孔羨碑》，宋代以來(lái)普遍認(rèn)為是梁鵠所書(shū)。

不難看出，由于文獻(xiàn)有闕，梁鵠在曹丕代漢之時(shí)是否在世很難論定，所以魏初四碑中是否有梁鵠所書(shū)者也難以詳考。就歷代金石學(xué)的研究成果來(lái)看，如果梁鵠在黃初初年尚在人世，則《孔羨碑》當(dāng)為梁鵠所書(shū)，這也是今存梁鵠的唯一書(shū)跡，彌足珍貴。此碑刻立于三國(guó)魏黃初元年（公元220 年），原藏曲阜孔廟，現(xiàn)存于山東省曲阜市漢魏碑刻陳列館，碑通高233 厘米，寬93 厘米，厚25 厘米；碑額呈圭形，有穿，篆書(shū)“魯孔子廟之碑”6 字；碑文隸書(shū)，共22 行，每行40 字；碑末有北宋嘉祐七年（公元1062 年）張稚圭的題刻22 字（圖二、圖五、圖六、圖八）。其碑文，宋代以來(lái)的金石學(xué)著作如洪適《隸釋》、翁方綱《兩漢金石記》、王昶《金石萃編》等均有收錄和考釋。其拓本較多，故宮博物院藏明代拓本為傳世最早的拓本（圖三、圖四、圖九、圖十、圖十三）。

3 梁鵠的八分書(shū)成就與影響

如前所述，作為漢魏之際的書(shū)法名家，梁鵠以“善八分書(shū)”名重朝野。但從衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》、郭頒《魏晉世語(yǔ)》等的記載看，梁鵠在篆書(shū)、鳥(niǎo)書(shū)、隸書(shū)等領(lǐng)域都有較高的造詣，堪稱(chēng)漢魏之際的書(shū)壇巨擘。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)記載看，最早對(duì)梁鵠的書(shū)法成就與影響進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的當(dāng)屬西晉衛(wèi)恒?！端捏w書(shū)勢(shì)》載：“隸書(shū)者，篆之捷也。上谷王次仲始作楷法。至靈帝好書(shū)，時(shí)多能者，而師宜官為最?！绷葫]師從師宜官，但曹操“以為勝宜官”，所以“懸著帳中”，“釘壁玩之”［3］1064。衛(wèi)恒以隸書(shū)的演變?yōu)榫€索，重點(diǎn)梳理了自王次仲“始作楷法”即創(chuàng)制隸書(shū)的規(guī)范寫(xiě)法以來(lái)漢代隸書(shū)在靈帝時(shí)期的興盛與漢末的重要書(shū)家，其中提到的僅有師宜官、梁鵠、邯鄲淳、毛弘、左子邑等人。史載“靈帝好書(shū)”，曹操也工于書(shū)法（見(jiàn)張華《博物志》等），兩人都欣賞推崇梁鵠的書(shū)藝，由此可見(jiàn)梁鵠的造詣與影響確實(shí)不同尋常。衛(wèi)恒還將梁鵠與邯鄲淳等人比較，認(rèn)為“鵠宜為大字，邯鄲淳宜為小字。鵠謂淳得次仲法，然鵠之用筆盡其勢(shì)矣”［3］1064。揆其文意，衛(wèi)恒認(rèn)為邯鄲淳用筆不如梁鵠“盡勢(shì)”，張懷瓘《書(shū)斷》也說(shuō)邯鄲淳“不如鵠之用筆盡勢(shì)”，說(shuō)明此二人雖然都享有盛譽(yù)，但梁鵠的技藝似乎更勝一籌。值得注意的是，“勢(shì)”是漢魏六朝人品評(píng)書(shū)法的核心范疇之一，如崔瑗《草書(shū)勢(shì)》、蔡邕《篆勢(shì)》、衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》等，都以“勢(shì)”命題立意?？涤袨檎f(shuō)：“古人論書(shū)，以勢(shì)為先。中郎曰‘九勢(shì)’，衛(wèi)恒曰‘書(shū)勢(shì)’，羲之曰‘筆勢(shì)’。蓋書(shū)，形學(xué)也。有形則有勢(shì)，兵家重形勢(shì)，拳法亦重?fù)鋭?shì)，義固相同，得勢(shì)便，則已操勝算?！保?1］845梁鵠“用筆盡勢(shì)”，說(shuō)明其用筆靈活多變，不拘一格，正是衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)·隸勢(shì)》所謂“其大徑尋，細(xì)不容發(fā)，隨事從宜，靡有常制”［3］1065。正因?yàn)檫@樣，曹操才“懸著帳中”，反復(fù)研味。總之，衛(wèi)恒認(rèn)為梁鵠“宜為大字”“筆盡其勢(shì)”，所以深得曹操賞識(shí)，是漢末隸書(shū)的杰出代表。

《四體書(shū)勢(shì)》又載：“鵠弟子毛弘教于秘書(shū)，今八分皆弘法也?！睋?jù)此，則梁鵠擅長(zhǎng)八分書(shū)。郭頒《魏晉世語(yǔ)》也說(shuō)梁鵠“善八分書(shū)”。此后張懷瓘《書(shū)斷》評(píng)價(jià)師宜官、梁鵠等人，說(shuō)“八分稱(chēng)宜官為最”，梁鵠“受法于師宜官，以善八分知名”［1］423；又說(shuō)毛弘“服膺梁鵠，研精八分，亦成一家法”［1］453。不難看出，“善八分書(shū)”已經(jīng)成為后世對(duì)這一書(shū)派的總體評(píng)價(jià)。關(guān)于“八分”的命名，歷來(lái)說(shuō)法頗多?；蛞詾椤白址桨朔帧保换蛞詾闈h隸的波磔，向左右分開(kāi)，“漸若八字分散”，故名八分；或以為二分似隸、八分似篆，故稱(chēng)八分①參見(jiàn)張懷瓘《書(shū)斷·八分》、萬(wàn)經(jīng)《分隸偶存》、劉熙載《藝概·書(shū)概》等。。啟功先生《古代字體論稿》據(jù)牟準(zhǔn)《魏敬侯碑陰文》有“八分書(shū)”一詞，認(rèn)為“八分這個(gè)名詞是漢末才有的”，漢魏之際之所以出現(xiàn)“八分”這個(gè)諢號(hào)，與當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的新俗體、新隸書(shū)密切相關(guān)，“既有了新隸字，于是舊隸字必須給予異名或升格，才能有所區(qū)別，所以稱(chēng)之為八分。八分者，即是八成的古體或雅體，也可以說(shuō)‘準(zhǔn)古體’或‘準(zhǔn)雅體’”。他還認(rèn)為：“漢碑字體的特點(diǎn)，在于規(guī)矩整齊，所以稱(chēng)為楷法?？恰畼?biāo)準(zhǔn)’‘整齊’，可為‘楷模’的意思，這也即是它得升為雅體的一種資格。后來(lái)楷這一形容詞當(dāng)作書(shū)體的專(zhuān)名，則是晉代以后的事。所以在漢魏之際八分與舊隸體的分別，只是稱(chēng)呼不同而已。”［14］33-35據(jù)此，則梁鵠等人所擅長(zhǎng)的八分體是相對(duì)于漢末新隸體而言的舊隸體，其特點(diǎn)是比較古雅、整齊。

張政烺先生認(rèn)為，“隸書(shū)分秦隸、漢隸和八分”，“東漢中期出現(xiàn)莊重典雅的新體，熹平四年（公元175年）以新隸體立石經(jīng)于太學(xué)，成為國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)書(shū)體，魏以后稱(chēng)之為八分”，“八分如《熹平石經(jīng)》，形體方正，筆劃勻稱(chēng)，波勢(shì)工整”［22］。劉濤認(rèn)為八分是“東漢后期出現(xiàn)的隸書(shū)樣式”，其典型之作是《熹平石經(jīng)》（圖十二），曹魏時(shí)期的碑刻隸書(shū)如《上尊號(hào)奏》（封面圖）、《受禪表》（圖七）、《孔羨碑》、《三字石經(jīng)》等，都是標(biāo)準(zhǔn)的八分體；并且認(rèn)為宋元人稱(chēng)述的“妙在不匾（扁），挑拔平硬如折刀頭”，“方勁古拙，斬釘截鐵”等漢隸特征［23］，與《熹平石經(jīng)》上的八分隸書(shū)最為相合［24］。當(dāng)然，由于八分書(shū)過(guò)于追求工穩(wěn)整飭，所以難免失去漢隸的古樸氣質(zhì)而千篇一律，最終因?yàn)槌淌交?、楷范化而漸趨僵化，在魏晉時(shí)期主要作為“銘石之書(shū)”，而不再是實(shí)用性書(shū)體［25］。正因?yàn)檫@樣，清人對(duì)《孔羨碑》評(píng)價(jià)不高，孫承澤以為其“矯厲方板”［26］，傅山則認(rèn)為：“漢隸之不可思議處，只是硬拙，初無(wú)布置等當(dāng)之意，凡偏傍左右，寬窄疏密，信手行去，一派天機(jī)。今所行圣林梁鵠碑（即《孔羨碑》），如墼模中物，絕無(wú)風(fēng)味?！保?7］

雖然梁鵠的墨跡后世流傳甚少，但其在漢魏之際產(chǎn)生重大影響卻是不可否認(rèn)的事實(shí)。衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》所說(shuō)“鵠弟子毛弘教于秘書(shū)，今八分皆弘法”，即可為證。劉熙載《藝概》卷五《書(shū)概》說(shuō)：“衛(wèi)恒《書(shū)勢(shì)》言‘隸書(shū)者篆之捷’，即繼之曰：‘上谷王次仲始作楷法?！▽?shí)即八分，而初未明言。直至敘梁鵠弟子毛弘，始云：‘今八分皆弘法。’可知前此雖有分書(shū)，終嫌字少，非出于假借，則易窮于用，至弘乃益之，使成大備耳。”［28］劉熙載對(duì)衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》的解讀，進(jìn)一步厘清了八分體的起源與發(fā)展過(guò)程。不難看出，“八分”之名確實(shí)始自漢末，梁鵠及其弟子毛弘就是八分體的代表書(shū)家和教授傳播者。從衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》、郭頒《魏晉世語(yǔ)》的相關(guān)載述來(lái)看，“八分”之名的提出與毛弘有很大的關(guān)系，應(yīng)該是毛弘或時(shí)人總結(jié)王次仲、師宜官、梁鵠、毛弘等人數(shù)代傳承的漢隸書(shū)寫(xiě)方法而提出的新命名，張懷瓘《書(shū)斷》則明言毛弘“研精八分，亦成一家法”，“善八分書(shū)”因此成為后世對(duì)這一書(shū)派的定性評(píng)價(jià)。

魏晉以后，雖然八分書(shū)已經(jīng)不再是實(shí)用性書(shū)體，但梁鵠的書(shū)法仍然受到很多人的推崇。庾肩吾《書(shū)品》列梁鵠、索靖等九人為“上之下”，并云：“孟皇功盡筆力，字入帳中。”［1］87李嗣真《書(shū)品后》列梁鵠、索靖等七人為 “上中品”，并云：“梁氏石書(shū)，雅勁于韋（誕）、蔡（邕）?！保?］150張懷瓘《書(shū)斷》所列擅長(zhǎng)八分書(shū)的諸名家中，梁鵠、索靖等九人為“妙品”［1］396-397。又據(jù)文獻(xiàn)記載，后世不少著名書(shū)法家如王羲之、蔡希綜、趙孟頫、文征明等，都或多或少受到梁鵠書(shū)風(fēng)的影響?？傊鳛闈h魏之際的書(shū)法名家，梁鵠的作品不僅在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了較大的影響，而且也是后世書(shū)法家研習(xí)取法的經(jīng)典范本。

綜上所述，漢末特殊的時(shí)代，成就了梁鵠多彩的人生。作為河隴士人的優(yōu)秀代表，梁鵠的經(jīng)歷與成就，與漢末政局的動(dòng)蕩、學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。漢末學(xué)術(shù)由重經(jīng)學(xué)向重文藝的轉(zhuǎn)變，使擅長(zhǎng)書(shū)藝的梁鵠迎來(lái)了人生的特殊機(jī)遇。漢末動(dòng)亂雖然使梁鵠的一生跌宕起伏，但入選鴻都門(mén)學(xué)、避亂荊州、歸附曹魏等經(jīng)歷，使他先后融入了漢魏易代之際三個(gè)新的學(xué)術(shù)中心，能夠與師宜官、蔡邕、邯鄲淳、鐘繇、衛(wèi)覬等書(shū)法名家交流切磋，書(shū)法技藝因此更加精湛成熟。其八分書(shū)“筆盡其勢(shì)”，“雅勁于韋（誕）、蔡（邕）”，代表了漢末魏初八分書(shū)的最高水平。“八分”體的單獨(dú)命名，也與師宜官、梁鵠一派的成就和影響密切相關(guān)。今存魏初《孔羨碑》，宋代以來(lái)學(xué)界普遍認(rèn)為是梁鵠的碑刻遺珍。其人其作，不僅可與敦煌張芝、張昶等人比肩抗衡，而且也和《西狹頌》（圖十）、《河峪頌》（圖一）等隴右摩崖石刻相互輝映，共同彰顯了東漢后期河隴地區(qū)書(shū)法藝術(shù)的燦爛輝煌。