賦權(quán)評(píng)估理論視角下高等教育第三方評(píng)估構(gòu)建機(jī)制的改進(jìn)

劉 譯

（江西師范大學(xué) 教育研究院，江西 南昌 330022）

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“推廣政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”，2014 年，國(guó)務(wù)院在各地政策落實(shí)情況督查工作中第一次提出“第三方評(píng)估”，民政部、財(cái)政部、科技部和發(fā)改委等部委積極響應(yīng)，陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)方針，積極培養(yǎng)、引領(lǐng)和完善“第三方評(píng)估”的激勵(lì)機(jī)制。而對(duì)第三方評(píng)價(jià)的積極推動(dòng)，在我國(guó)高教系統(tǒng)中也不屬特例。2015 年，教育部出臺(tái)《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離 促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《若干意見(jiàn)》”），明確提出要著力培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)公共教育服務(wù)機(jī)構(gòu)。

目前，國(guó)內(nèi)的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多卻性質(zhì)各異：依附于政府的機(jī)構(gòu)主要通過(guò)政府的委托，評(píng)估過(guò)程中容易出現(xiàn)諸如“角色混亂”甚至充當(dāng)“第二政府”的情況；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)雖然擁有一定獨(dú)立性，但通常是不具備獨(dú)立法人地位的；面向市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)雖然具有一定客觀(guān)性，但通常很難具有公信力和行動(dòng)力?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)第三方的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)社會(huì)參與度較低，組織結(jié)構(gòu)不健全，評(píng)價(jià)過(guò)程也不夠規(guī)范，且處于分散的狀況。也有學(xué)者指出，我國(guó)第三方評(píng)價(jià)存在文化客位與文化主位的評(píng)估實(shí)踐爭(zhēng)議的局面。［1］不同于第三方評(píng)價(jià)的關(guān)注點(diǎn)，賦權(quán)評(píng)價(jià)一誕生，就以其非客觀(guān)立場(chǎng)、能夠提升工作績(jī)效、能夠推動(dòng)工作參與者水平的提高等優(yōu)勢(shì)走進(jìn)公眾視野。本文試圖從賦權(quán)評(píng)估的理論體系入手，對(duì)相關(guān)問(wèn)題理論聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行深入分析，探尋解決上述問(wèn)題的思路和突破點(diǎn)，以期為政策措施的制定、出臺(tái)和貫徹提供理論參考。

一、關(guān)于“第三方”及“第三方教育評(píng)價(jià)”的認(rèn)識(shí)

（一）如何界定“第三方”

這里的“第三方”是指具備相應(yīng)獨(dú)立性合法身份和一定能力的其他社會(huì)合同當(dāng)事人學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)，一般有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的社會(huì)公益類(lèi)事業(yè)單位，經(jīng)國(guó)務(wù)院民政部門(mén)審批、可以獨(dú)立設(shè)置的社會(huì)社團(tuán)組織和全民非企業(yè)實(shí)體，經(jīng)工商登記的社會(huì)公司等。不具有相應(yīng)獨(dú)立性的合法身份的社會(huì)科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體等，也可以采取行政受托代理的形式進(jìn)行或自主進(jìn)行對(duì)第三者的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)。同時(shí)，各地人民政府還要繼續(xù)對(duì)教育放管整合、完善教育公共服務(wù)，積極培育與扶持公益性教育服務(wù)事業(yè)單位、學(xué)術(shù)社團(tuán)組織單位、社會(huì)教學(xué)服務(wù)中介組織，以及其他民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)的高等教育轉(zhuǎn)型服務(wù)，并逐步建立第三方教育研究與評(píng)估等公共服務(wù)性質(zhì)的教育專(zhuān)門(mén)機(jī)制。［2］

（二）怎樣認(rèn)定“第三方教育評(píng)價(jià)”

當(dāng)前關(guān)于“第三方評(píng)價(jià)”的爭(zhēng)議，更多的是聚焦于評(píng)估活動(dòng)的主體關(guān)系認(rèn)識(shí)與內(nèi)容理解上，主要總結(jié)為四種：一是從利益關(guān)系來(lái)看，強(qiáng)調(diào)“利益無(wú)涉”；二是從組織關(guān)系看，強(qiáng)調(diào)“非行政隸屬”；三是從法律關(guān)系來(lái)看，明確“獨(dú)立法人”；四是從高等教育質(zhì)量問(wèn)題來(lái)看，主要還是要重視“評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)性”。

由此可見(jiàn)，客觀(guān)形成評(píng)判結(jié)果的基礎(chǔ)還在于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在客觀(guān)評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)判結(jié)果是否公正，根本上不在于“誰(shuí)在評(píng)”，而在于判斷時(shí)所用的標(biāo)準(zhǔn)（“誰(shuí)的尺”）是否具有“公正性”?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，只要使用的是具有第三方公正性的手段，不論是誰(shuí)都可以進(jìn)行“第三方評(píng)價(jià)”。所以，從事第三方教育評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)組織可以各不相同的，重點(diǎn)在于它所使用的那把“尺”是否具有“第三方”特征。

（三）第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的困境

1. 消極和滯后的評(píng)估價(jià)值理念

由于政府部門(mén)既是學(xué)校的管理主體，也是對(duì)學(xué)校的監(jiān)督主體，使得政府評(píng)價(jià)法是目前各界都廣泛認(rèn)可的唯一權(quán)威評(píng)估方法。即使出現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)失效，或者迫切需要引入第三方監(jiān)督的，政府部門(mén)仍然掌握著學(xué)校對(duì)外監(jiān)管的絕對(duì)管理權(quán)，并且仍然優(yōu)先擔(dān)任學(xué)校對(duì)外監(jiān)管的重要組織者和直接指導(dǎo)者。

從高等教育角度看，由于對(duì)財(cái)政的依賴(lài)以及受到各地黨委政府對(duì)地方教育資源分配政策等諸多因素的制約，高校方通常都默認(rèn)政府評(píng)價(jià)結(jié)果與高校的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平休戚相關(guān)，因此在多數(shù)情況下十分重視政府的評(píng)價(jià)，并積極響應(yīng)工作，而對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)工作的重視程度往往較低，甚至存在排斥和懷疑。

從公民心態(tài)出發(fā)，受到多種綜合因素的影響，公民既缺乏參加高等教育評(píng)價(jià)的愿望，又缺乏參加高等教育評(píng)價(jià)的途徑，多數(shù)人傾向于認(rèn)為黨委政府應(yīng)該全盤(pán)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于權(quán)利表達(dá)途徑能否順暢、權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)能否完善等方面關(guān)注度不高。

2.封閉嚴(yán)控的評(píng)估生態(tài)環(huán)境

從世界各國(guó)的環(huán)境質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，營(yíng)造評(píng)估生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為了第三方評(píng)估開(kāi)展的基礎(chǔ)工作，而我國(guó)評(píng)估生態(tài)環(huán)境處于緩慢開(kāi)放的階段，雖然有政策可以改革，但關(guān)鍵前提還是要嚴(yán)控，政府不僅直接干預(yù)第三方評(píng)估的內(nèi)部日常管理事務(wù)，控制其活動(dòng)范圍，而且管理手段主要以行政手段為主，導(dǎo)致目前第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)還沒(méi)有取得一定的地方自主性。

3. 評(píng)價(jià)與組織能力不夠成熟

從世界教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的角度看，第三方評(píng)價(jià)的基本支柱是科學(xué)完善的評(píng)價(jià)組織能力，中國(guó)教育第三方評(píng)價(jià)組織的實(shí)力眼下還處在逐步提高階段，組織力量建設(shè)雖取得了一些進(jìn)展，但還是面臨許多問(wèn)題，專(zhuān)業(yè)性缺失表現(xiàn)突出。

4. 負(fù)面或低落的社會(huì)評(píng)價(jià)

第三方評(píng)價(jià)的真實(shí)性體現(xiàn)在消費(fèi)者滿(mǎn)意程度上，不同的第三方評(píng)價(jià)公眾滿(mǎn)意程度則反映了教育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的公眾接受度和教育第三方評(píng)價(jià)結(jié)果的公平與正義與否。從世界各國(guó)教育質(zhì)量評(píng)估目標(biāo)追求方向出發(fā)，正面積極的公眾滿(mǎn)意度才是教育第三方評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)。但目前中國(guó)教育第三方評(píng)價(jià)滿(mǎn)意度調(diào)查尚處在最初提議階段，教育第三方評(píng)價(jià)滿(mǎn)意度并不高，教育第三方評(píng)價(jià)的真實(shí)性仍然存疑。［3］

二、賦權(quán)評(píng)估理論在第三方教育評(píng)價(jià)改進(jìn)中的適用

（一）賦權(quán)評(píng)估的概述

賦權(quán)評(píng)估（empowerment evaluation）最早由費(fèi)特曼（Fetterman）于1994 年在美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)的主席講話(huà)中提出。費(fèi)特曼是一名人類(lèi)學(xué)家，同時(shí)也是知名的評(píng)估理論學(xué)者、評(píng)估實(shí)踐者，曾擔(dān)任過(guò)美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)的主席，他認(rèn)為，賦權(quán)評(píng)估是一種旨在通過(guò)提高項(xiàng)目利益相關(guān)者計(jì)劃、實(shí)施和評(píng)估其自身項(xiàng)目的能力來(lái)增加項(xiàng)目取得成果的可能性的方法。該方法的核心理念是使用評(píng)估的概念、技術(shù)和評(píng)估發(fā)現(xiàn)來(lái)促進(jìn)改進(jìn)和自我決定。［4］

“賦權(quán)評(píng)估”的相關(guān)理念自提出便在世界各地迅速傳播開(kāi)來(lái)，并在多個(gè)國(guó)家的不同領(lǐng)域得到了實(shí)際應(yīng)用，包括高等教育、公共衛(wèi)生和國(guó)際發(fā)展項(xiàng)目等。

（二）賦權(quán)評(píng)估在第三方評(píng)價(jià)中的引入

根據(jù)內(nèi)部評(píng)估實(shí)踐，第三方評(píng)估人員通常在政府部門(mén)和其執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間維持一定位置，并由此進(jìn)一步突出了評(píng)價(jià)過(guò)程和評(píng)估結(jié)果的客觀(guān)真實(shí)性。而相較于外部評(píng)估者，第三方評(píng)估人員則常常采用更加嚴(yán)格的定性或量化的方法收集與項(xiàng)目過(guò)程有關(guān)的大量數(shù)據(jù)，然后再通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)的綜合分析進(jìn)而做出客觀(guān)判斷。這種方法由于強(qiáng)調(diào)了評(píng)估實(shí)踐的客觀(guān)和非介入性，降低了評(píng)估實(shí)踐對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程和結(jié)果造成的主觀(guān)影響，遭到來(lái)自項(xiàng)目參與者的質(zhì)疑。

作為一個(gè)參與的評(píng)價(jià)手段，賦權(quán)評(píng)估要求項(xiàng)目既得利益參與者參與并掌握工作過(guò)程。在賦權(quán)評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估者必須與目標(biāo)利益相關(guān)者形成合作伙伴關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上共同對(duì)項(xiàng)目進(jìn)程進(jìn)行干預(yù)；由于項(xiàng)目進(jìn)程并不完全由評(píng)估者決策，而是由涉及評(píng)估者和參與者的諸多利益相關(guān)者共同決策，因此評(píng)估者的主要職責(zé)也將轉(zhuǎn)向?yàn)樽稍?xún)師、管理者和計(jì)劃的推進(jìn)者。同時(shí)，目標(biāo)決策過(guò)程所依靠的資料也并不僅僅憑借評(píng)估者所掌握的知識(shí)，甚至還需依靠目標(biāo)背景和自身知識(shí)的基于循證方法的資料。在該進(jìn)程中，項(xiàng)目參與者的決策水平得到了提升，服務(wù)效率也得以提高，服務(wù)成果也更易于被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可。國(guó)內(nèi)專(zhuān)家劉江也就其本質(zhì)特征、意義、途徑等作出了更加具體的說(shuō)明，并在實(shí)踐中有效測(cè)試了賦權(quán)方法的促進(jìn)效果。［5］

（三）賦權(quán)評(píng)估理論在第三方教育評(píng)估中的邏輯適用性

費(fèi)特曼強(qiáng)調(diào)，在賦權(quán)評(píng)估當(dāng)中，并沒(méi)有誰(shuí)對(duì)別人賦權(quán)，只有人們賦權(quán)他們自己。在賦權(quán)評(píng)估中，“empowerment”一詞的含義與“授權(quán)”不同，賦權(quán)評(píng)估并不擁有可授予的“power（權(quán)力）”。在這個(gè)意義上，或許也可以將“empowerment”翻譯成“賦能”?？傊x權(quán)評(píng)估強(qiáng)調(diào)的是評(píng)估參與者自身能力的激發(fā)。［6］

2015 年10 月，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確了“積極采用第三方評(píng)價(jià)，提高科學(xué)性和公信度”。隨后出臺(tái)的系列“雙一流”政策也都十分強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)價(jià)應(yīng)發(fā)揮重要作用，以期為“雙一流”建設(shè)的遴選評(píng)價(jià)和成效評(píng)價(jià)助力。然而，當(dāng)前的第三方評(píng)價(jià)存在著世界一流品質(zhì)體現(xiàn)度低、社會(huì)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)導(dǎo)向性弱、科學(xué)性與公正性難保障、促“建”作用發(fā)揮不足、支撐動(dòng)態(tài)調(diào)整有缺陷等問(wèn)題，并不能承擔(dān)這一重?fù)?dān)。我們要認(rèn)識(shí)到，開(kāi)展高校評(píng)價(jià)本身不是目的，目的在于促進(jìn)高校建設(shè)。未來(lái)在高校建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中，對(duì)待第三方評(píng)價(jià)的態(tài)度應(yīng)從“評(píng)價(jià)崇拜”向“評(píng)價(jià)賦能”進(jìn)行轉(zhuǎn)變。［7］

三、賦權(quán)評(píng)估的理論體系及其啟示

根據(jù)費(fèi)特曼等人總結(jié)，“賦權(quán)評(píng)估”的理論包括“賦權(quán)理論”“自決理論”“評(píng)估能力建設(shè)理論”“過(guò)程使用理論”以及“使用和行動(dòng)理論”?！袄碚摚╰heory）”一詞，在賦權(quán)評(píng)估的理論體系中經(jīng)常被用來(lái)表達(dá)一種較有操作性的含義，結(jié)合語(yǔ)境來(lái)看，其意義比較接近于賦權(quán)評(píng)估的“重要觀(guān)念的總結(jié)”和“需要具備的意識(shí)”［8］。

（一）賦權(quán)理論

賦權(quán)理論由社區(qū)心理學(xué)發(fā)展而來(lái)，是有關(guān)獲得控制權(quán)、獲得資源和了解環(huán)境的理論。同時(shí)賦權(quán)理論也與問(wèn)題解決機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)力和決策有關(guān)。賦權(quán)理論區(qū)分了賦權(quán)過(guò)程與賦權(quán)結(jié)果。如果一個(gè)過(guò)程幫助人們發(fā)展技能，使其能夠成為獨(dú)立的問(wèn)題解決者和決策者，那么這個(gè)過(guò)程就是賦權(quán)。

可以從社會(huì)發(fā)展與動(dòng)態(tài)的角度分析，第三方評(píng)估組織可以長(zhǎng)期健康進(jìn)行工作的最重要方式，就在于將其作為一個(gè)社會(huì)實(shí)體，而這個(gè)社會(huì)實(shí)體又是具有相應(yīng)的獨(dú)立性和自由權(quán)利和性質(zhì)的，這是政府對(duì)第三方“賦權(quán)”，但是，我國(guó)還存在著政府“放權(quán)”與社會(huì)“用權(quán)”的失衡現(xiàn)象，因此第三方評(píng)價(jià)組織對(duì)政府的依附性更強(qiáng)而社會(huì)獨(dú)立性薄弱，這也是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段社會(huì)組織自身建設(shè)能力的局限。由此，政府應(yīng)該更多發(fā)揮宏觀(guān)管理的作用，與此同時(shí)，也要完善高等教育第三方評(píng)估領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)。通過(guò)轉(zhuǎn)換政府職能，以期高等學(xué)校第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得更多自主話(huà)語(yǔ)權(quán)和獨(dú)立權(quán)力。政府部門(mén)應(yīng)從高等學(xué)校評(píng)估項(xiàng)目的具體細(xì)節(jié)過(guò)程中剝離出來(lái)，由高等學(xué)校自身?yè)?dān)任組織者，由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督者，從而進(jìn)行“管辦評(píng)分離”的運(yùn)行，達(dá)到政府部門(mén)、高等學(xué)校和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同共贏(yíng)。［9］同時(shí)，繼續(xù)制定關(guān)于高等學(xué)校第三方評(píng)價(jià)的立法，對(duì)第三方評(píng)價(jià)組織的合理的法律地位加以確立，并規(guī)范第三方組織的評(píng)價(jià)活動(dòng)，利用立法健全中國(guó)高等學(xué)校評(píng)價(jià)體系。

（二）自決理論

有了關(guān)于賦權(quán)過(guò)程和賦權(quán)結(jié)果的理論，還需要有將此二者與“行動(dòng)”聯(lián)系起來(lái)的機(jī)制。在這方面，受到密歇根（Mithaug）關(guān)注殘障領(lǐng)域的相關(guān)研究的啟發(fā)，賦權(quán)評(píng)估引入了自決理論?！白詻Q權(quán)”被定義為規(guī)劃自己人生道路的能力。它由許多相互關(guān)聯(lián)的能力組成，如識(shí)別和表達(dá)需求的能力、建立目標(biāo)或期望以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的行動(dòng)能力、從各種行動(dòng)方案中做出理性選擇的能力等。

當(dāng)前，我國(guó)很多第三方評(píng)價(jià)在科研文獻(xiàn)數(shù)據(jù)使用上都嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)外機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)庫(kù)，甚至是直接采信這些機(jī)構(gòu)基于相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)二次開(kāi)發(fā)獲得的評(píng)價(jià)結(jié)果。這些數(shù)據(jù)庫(kù)及其分析工具的開(kāi)放與否、分析工具的算法設(shè)計(jì)科學(xué)性以及數(shù)據(jù)處理過(guò)程的規(guī)范性都直接決定著相關(guān)評(píng)價(jià)工作能否繼續(xù)開(kāi)展，以及評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，保障第三方評(píng)價(jià)在數(shù)據(jù)使用上的自主性至關(guān)重要：一方面要自主建立涉及論文遴選范圍、期刊等級(jí)、高被引論文作者、期刊—學(xué)科歸屬等內(nèi)容認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系，基于國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)提供的源數(shù)據(jù)獲取相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果，而不是直接采信國(guó)外機(jī)構(gòu)提供的評(píng)價(jià)結(jié)論；另一方面要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)期刊的國(guó)際化建設(shè)，自主建設(shè)面向全球科研文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)庫(kù)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中逐步建立中國(guó)特色的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）評(píng)估能力建設(shè)理論

自賦權(quán)評(píng)估提出以來(lái)，能力建設(shè)一直是其推動(dòng)力。評(píng)估能力建設(shè)策略能夠改善個(gè)體的態(tài)度、知識(shí)和技術(shù)，而這些改善能通過(guò)行為改變體現(xiàn)出來(lái)。此外，評(píng)估能力建設(shè)策略還能促進(jìn)可持續(xù)的組織學(xué)習(xí)，這些策略包括正式、非正式的培訓(xùn)，面對(duì)面的交流、線(xiàn)上的會(huì)議等。賦權(quán)評(píng)估已將“評(píng)估能力建設(shè)”吸納為其指導(dǎo)原則之一。不但如此，“評(píng)估能力建設(shè)”還是賦權(quán)評(píng)估這一評(píng)估路徑的核心信條。

專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍既是高等教育第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)中最關(guān)鍵的技術(shù)人員儲(chǔ)備，也是影響高等教育第三方評(píng)審效果的關(guān)鍵因素。

首先，教育評(píng)審團(tuán)隊(duì)的組成要具有典型性。其次，對(duì)高等教育評(píng)估團(tuán)隊(duì)進(jìn)行全面培訓(xùn)操作，明確評(píng)估人員應(yīng)該具備的能力，如理論構(gòu)建與創(chuàng)新能力、政策研究與掌控能力、標(biāo)準(zhǔn)制定與執(zhí)行能力、調(diào)研分析與綜合能力、趨勢(shì)預(yù)警與預(yù)報(bào)能力、決策征詢(xún)與建言能力等。對(duì)研究新隊(duì)伍開(kāi)展崗前培訓(xùn)，加強(qiáng)高等教育第三方評(píng)估意識(shí)，主動(dòng)幫助正在進(jìn)行評(píng)估的專(zhuān)家學(xué)者確定評(píng)估目標(biāo)、評(píng)判尺度和評(píng)估方法。最后，評(píng)估專(zhuān)家要遵守職業(yè)道德。評(píng)估人員必須恪守“信用”，堅(jiān)持公平公正的原則，秉承嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，注重評(píng)估過(guò)程中的行為規(guī)范，提升自己的道德素養(yǎng)。

健全評(píng)估管理程序、健全第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制是做好第三方評(píng)價(jià)工作的主要基礎(chǔ)和保障，要科學(xué)安排整個(gè)評(píng)估工作階段。與此同時(shí)，由政府部門(mén)倡導(dǎo)成立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)按照特定的準(zhǔn)則對(duì)第三方評(píng)估組織的組織實(shí)力、組織表征、組織項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)影響力等方面做出評(píng)估，并以此實(shí)現(xiàn)約束高等院校第三方評(píng)估活動(dòng)和維護(hù)高等院校第三方評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的目的，以保障第三方評(píng)價(jià)的健康發(fā)展。

（四）過(guò)程使用理論以及使用和行動(dòng)理論

賦權(quán)評(píng)估的倡導(dǎo)者認(rèn)為，評(píng)估領(lǐng)域面臨的最大問(wèn)題之一是知識(shí)利用不足，評(píng)估報(bào)告經(jīng)常被擱置而并沒(méi)有發(fā)揮作用。他們強(qiáng)調(diào)評(píng)估是供人們使用的，人們?cè)谠u(píng)估中的參與度越高，他們就越有可能相信該評(píng)估，因?yàn)槟鞘撬麄冏约旱慕Y(jié)論，評(píng)估性的思維方式是“過(guò)程使用”的核心?！靶袆?dòng)理論”是關(guān)于項(xiàng)目或組織如何運(yùn)營(yíng)的理論，通常以項(xiàng)目人員的視角為基礎(chǔ)，與項(xiàng)目現(xiàn)實(shí)或現(xiàn)實(shí)中利益相關(guān)者眼中可觀(guān)察的項(xiàng)目行為有關(guān)。［10］人們參與賦權(quán)評(píng)估，在特定階段創(chuàng)造屬于他們自己的“行動(dòng)理論”，并在下一個(gè)階段中通過(guò)將其與現(xiàn)存的“使用理論”作對(duì)照來(lái)進(jìn)行測(cè)試?；诖?，我們可以從三個(gè)角度得到啟發(fā)。

第一，從政府職能的視角出發(fā)，政府部門(mén)要認(rèn)識(shí)到高等教育評(píng)價(jià)主體也包括社會(huì)中的多個(gè)利益相關(guān)者。這些利益相關(guān)者都具有積極參與高等教育評(píng)價(jià)工作的強(qiáng)烈意愿，并期待政府借助第三方評(píng)價(jià)表達(dá)多樣化的利益導(dǎo)向和實(shí)現(xiàn)多樣化利益追求。評(píng)價(jià)主體多樣化才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)該將對(duì)高等學(xué)校的社會(huì)評(píng)價(jià)和政府部門(mén)評(píng)估工作置于同樣重要的地位。

第二，從高等教育的角度來(lái)看，高等教育評(píng)價(jià)不僅僅是高等教育體系的內(nèi)部事務(wù)，同時(shí)也是關(guān)乎公民的重大事項(xiàng)，公民也有了解高等教育情況的剛性需要。封閉的高等教育評(píng)價(jià)體系顯然已不適合當(dāng)今社會(huì)，而信息透明才是中國(guó)高等教育發(fā)展的趨勢(shì)。高等學(xué)校應(yīng)積極主動(dòng)地加入第三方評(píng)價(jià)當(dāng)中，由內(nèi)部評(píng)價(jià)進(jìn)入公眾評(píng)判，轉(zhuǎn)變僅對(duì)政府主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的觀(guān)念定式，更多重視社會(huì)大眾的期待。［11］

第三，社會(huì)公眾必須認(rèn)識(shí)到，自身不應(yīng)該只是高等教育評(píng)價(jià)的旁觀(guān)者，而應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)者，更應(yīng)該借助第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)保障公民的知情權(quán)利和順暢利益協(xié)調(diào)渠道。社會(huì)公眾要將自身作為“局內(nèi)人”，一方面要通過(guò)各種途徑積極表達(dá)心聲，真切表達(dá)對(duì)教育管理需要達(dá)到的滿(mǎn)意水平；另一方面也要通過(guò)各種渠道自覺(jué)參加社會(huì)管理，熱心獲取高教資訊，參與高教評(píng)價(jià)，著力健全高教制度。

四、結(jié)語(yǔ)

賦權(quán)評(píng)估自提出以來(lái)就既吸引了很多關(guān)注，也伴隨著很多爭(zhēng)議。例如著名的評(píng)估學(xué)者斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）和科蘭（Coryn）將那些不能做出有關(guān)評(píng)估對(duì)象的價(jià)值、優(yōu)點(diǎn)等方面的有效判斷的評(píng)估稱(chēng)為“偽評(píng)估”，并將“賦權(quán)評(píng)估”歸于此類(lèi)。［12］實(shí)際上，賦權(quán)評(píng)估的核心優(yōu)勢(shì)與主要不足是一個(gè)硬幣的兩面，賦權(quán)評(píng)估理論對(duì)傳統(tǒng)評(píng)估思路帶來(lái)的顛覆性的變化是其對(duì)評(píng)估功能和評(píng)估者定位的重新理解。在傳統(tǒng)的重視知識(shí)生產(chǎn)的評(píng)估思維下，評(píng)估者通過(guò)對(duì)評(píng)估對(duì)象的評(píng)估，生產(chǎn)了知識(shí)、形成了評(píng)估報(bào)告；評(píng)估對(duì)象通過(guò)學(xué)習(xí)評(píng)估報(bào)告、使用評(píng)估報(bào)告實(shí)現(xiàn)評(píng)估的應(yīng)用?！霸u(píng)估報(bào)告”是評(píng)估應(yīng)用的媒介、中心。而在賦權(quán)評(píng)估這里，“行動(dòng)理論”與“使用理論”、“認(rèn)識(shí)”與“行動(dòng)”相互促進(jìn)，評(píng)估的形成與應(yīng)用是一個(gè)連續(xù)迭代的過(guò)程，而非前后相繼且彼此獨(dú)立的兩個(gè)過(guò)程。對(duì)于當(dāng)前我國(guó)高校第三方評(píng)價(jià)存在的種種問(wèn)題，“賦權(quán)評(píng)估”的理論體系對(duì)我們來(lái)說(shuō)不失為一種啟發(fā)和一個(gè)突破口。